+关注 私聊

  • user007

    第11楼2023/02/06

    有时对立，有时互补。

0
0
    +关注 私聊

  • Insp_c5af0042

    第13楼2023/02/09

    赞同这个观点

    很沉(zhao1hao2985) 发表:技术是基础，质量是保证。本身没技术，你质量体系做的再好，也不可能把实验做好。
    但技术本身具有不稳定性，所以需要体系来确保检测结果不会受到技术波动的影响。所以引入各种考核，监督，质控，核查，溯源来保证结果。
    换句话说，没质量管理，但你有技术大牛，你一样可以开检测实验室（不考虑合法性的问题）。一样可以运作。
    但你没有技术人员，只有一个资深体系专家，你这个实验室一定开不起来。
    二者在我看来并不是对立关系。之所以有的人会觉得质量和技术是矛盾的。正是因为质量管理修正技术的不稳定性时，会对技术工作产生一定的限制，导致技术工作不能随心所欲。

0
    +关注 私聊

  • 很沉

    第14楼2023/02/10

    矛盾多的话，根据经验一般是两种情况。1. 质量管理人员水平太差，不能深入理解体系，只会生搬硬套，不会灵活的在规则允许范围内调整。2. 技术人员认识不到位，并没有认识到质量工作的价值和重要性。好的质量体系，对人员管理能力和技术能力的提升有非常强的帮助作用。技术人员不应该有抵触情绪。
    我干检测行业17年了。一直是技术为主，期间也管理好多年的体系工作（既有真管的，也有伪造的），早期我也觉得体系是鸡肋，就是给实验室找麻烦。但干的时间越长，两面都学习的越深，越觉得体系工作其实价值很大，尤其是对个人的提升，比对公司的提升更有价值。
    体系如果学深入了（不是照本宣科的那种），对技术人员个人的管理能力会有很大的提升。

    m3154244(m3154244) 发表:应该不好，有矛盾居多

0