应助达人

说不出原因就老老实实地承认自己无能，别在这里既要做婊子，又要立牌坊。说了一大堆跟没说一样的废话，与放屁无异。
我说“当使用场合对所使用的测量设备的计量要求，与法律法规(检定规程)规定的法定计量要求一致时，‘检定’与‘计量确认’等效(即‘检定’已包含了‘计量确认’)。”这与11楼“前言”红线标示部分的表述，有什么本质差异呀？
本标准“未使用术语检定”是什么原因，标准在“前言”的一句话就说的清楚得不能再清楚了，标准从头至尾坚决回避使用术语“检定”的事实也摆在那里，人人都看得懂，还需要别人再过多地解释吗？
看懂了你为什么还要对《检定证书》进行“计量确认”呀？让你晒出对《检定证书》进行“计量确认”的记录证据，你除了死猪不怕开水烫，死皮赖脸地拒绝正面回答，还会什么？

　　对于像陆云这种骂人水平世界一流，百般狡辩无聊至极，理解能力如此弱智之人的死皮赖脸的低级追问，我们有什么办法呢，那就像教弱智儿一样教教他吧。
　　GB/T19022全文等同采用国际标准ISO10012，但ISO10012通篇未提术语“检定”。我国过去只有“检定”，GB/T19022全文回避使用“检定”，就不得不做出解释。解释全文是“本标准未使用术语‘检定’。当计量要求根据法律法规的要求确定时，计量确认与检定相同。”。
　　ISO10012的重大进步之一是将测量设备管理延伸到测量工作中，强调计量管理要确保测量设备的计量特性满足测量过程的预期使用要求，反对只停留在保证测量设备计量特性满足检定规程、校准规范或其生产标准的要求。标准首先肯定“本标准未使用术语‘检定’”的事实，提出对测量设备要先“体检”（校准）得到计量特性，然后与拟实施的测量过程使用要求相比较进行计量验证，计量特性满足使用要求的，才能签发计量确认合格标识，这就称为“计量确认”。即计量特性满足检定规程或生产标准的要求（合格），并不满足使用要求的必须“禁用”，不满足检定规程或生产标准要求（不合格），但满足使用要求，仍可签发计量确认合格标识发放使用。
　　我国计量法规定一些计量器具须强制检定，其使用要求需“根据法律法规的要求确定”。“检定”定义为“查明和确认测量仪器符合法定要求的活动”，意味着检定结果是其计量特性是否“符合法定要求”的结果，即实现了“计量确认”。但使用要求与法定要求绝不能画等号，非强检测量设备的使用要求根据生产和质量要求确定，并非“根据法律法规的要求确定”。强检“计量器具”在“测量设备”的汪洋大海中极少，大量非强检测量设备完成“检定”，只等同于完成校准，获得了计量特性，能否满足使用要求，计量确认仍不可或缺。
　　所以标准“前言”解释：只有“计量要求根据法律法规的要求确定时”，检定同时包含校准和计量验证，“计量确认与检定相同”，其二这种情况少之又少，因此本标准只使用术语“校准”，回避“检定”。这就是本标准未使用术语“检定”的根本原因。

应助达人

对于像陆云这种骂人水平世界一流，百般狡辩无聊至极，理解能力如此弱智之人的死皮赖脸的低级追问，我们有什么办法呢，那就像教弱智儿一样教教他吧。
自己蠢得跟猪一样，居然也好意思说别人低级追问。
GB/T19022全文等同采用国际标准ISO10012，但ISO10012通篇未提术语“检定”。我国过去只有“检定”，GB/T19022全文回避使用“检定”，就不得不做出解释。解释全文是“本标准未使用术语‘检定’。当计量要求根据法律法规的要求确定时，计量确认与检定相同。”。
ISO10012是国际标准，国际上根本就没有“检定”，22楼的弱智居然还说“但ISO10012通篇未提术语‘检定’”。还有谁能找出比这位学术流氓更笨的蠢才吗？之所以在“前言”部分谈及“检定”，是结合我国的国情所言。何谓“当计量要求根据法律法规的要求确定时(7,2,2)”?以及我在11楼一并晒出的7.2.2条红框醒目标示部分，你瞎了眼看不见吗？
即计量特性满足检定规程或生产标准的要求（合格），并不满足使用要求的必须“禁用”，不满足检定规程或生产标准要求（不合格），但满足使用要求，仍可签发计量确认合格标识发放使用。
但使用要求与法定要求绝不能画等号，非强检测量设备的使用要求根据生产和质量要求确定，并非“根据法律法规的要求确定”。
你的使用场合对测量设备的预期使用要求，不是依据检定规程规定的法定计量要求确定的，你为什么要以“检定”方式溯源啊？你是不是吃多了朱砂呀？蠢到这种地步，也好意思在这里滥竽充数鱼目混珠地骗一顶“专家”的头衔在这里行骗。7.2.2条所说的“测量过程预期用途所要求的性能特性”，你是怎么确定的？具体性能特性参量的特性值是多大？与检定规程规定的法定计量要求是相同还是不同啊？当相同时，会出现经检定合格不满足使用要求，或经检定不合格仍满足使用要求吗？有能耐把实际案例晒出来给我看看。早就叫你把你们家的普通游标卡尺、百分表的《计量确认记录》晒出来给大家看，你学术流氓就像被别人刨到祖坟一样羞于启齿，时隔多年至今仍拒绝正面回答。
我国计量法规定一些计量器具须强制检定，其使用要求需“根据法律法规的要求确定”。
涉及强制检定的检定规程有多少本，不涉及强制检定的检定规程有多少本？那些不涉及强制检定的计量器具，为什么不发布校准规范，而要发布检定规程呢？说啊学术流氓！谁规定的法定计量要求只针对强制检定啊？
所以标准“前言”解释：只有“计量要求根据法律法规的要求确定时”，检定同时包含校准和计量验证，“计量确认与检定相同”，其二这种情况少之又少，因此本标准只使用术语“校准”，回避“检定”。这就是本标准未使用术语“检定”的根本原因。

以“检定”方式溯源的百分表、游标卡尺会少吗？以“检定”方式溯源的非强制检定的计量器具的《检定证书》你要多少？，有本事找出一份检定合格不满足使用要求，或检定不合格仍满足使用要求的《计量确认记录》出来给我看呀。

你要继续这么不举证的嘴贱无赖式搅局招骂，那我一定会一直成全你。

　　“蠢得跟猪一样”的陆云先生既然知道“国际上根本就没有检定”，就该知道“ISO10012通篇未提术语检定”，转化为我国标准GB/T19022时，我国传统计量却只有术语“检定”，因此不得不解释为什么本标准未使用术语“检定”的原因。
　　“瞎了眼看不见”的陆云如果真的看到了我国国情，就该知道我国强检计量器具的多寡不以有否检定规程统计，检定规程多少并不代表强检计量器具的多少。“瞎了眼看不见”的陆云如果真的看懂了标准，就该看到“测量过程预期用途所要求的性能特性”根据被测参数的测量要求导出。国家规定某些测量工作使用的“强检”计量器具，计量要求“根据法律法规的要求确定”，它们仅是测量设备中的沧海一粟，少之又少，也只有此时“计量确认与检定相同”。不需“强检”的测量设备数量如同汪洋大海，其计量要求由待测参数性能特性要求导出，而并非“根据法律法规的要求确定”。这就是GB/T19022前言要告诉我们的，为什么标准通篇回避使用术语“检定”的真谛。
　　如此简单明了的“前言”一句话，我解释的够清楚了，弱智婴儿也该懂了，还要如何“正面回答”呢？干了一辈子计量工作的花甲“专家”陆云，至今仍只会满口喷粪骂大街，恶意攻击教他的人“被别人刨到祖坟一样羞于启齿，时隔多年至今仍拒绝正面回答”，此人愚笨到难道连弱智婴儿不如了吗？真乃孺子不可教也！

应助达人

“蠢得跟猪一样”的陆云先生既然知道“国际上根本就没有检定”，就该知道“ISO10012通篇未提术语检定”，转化为我国标准GB/T19022时，我国传统计量却只有术语“检定”，因此不得不解释为什么本标准未使用术语“检定”的原因。
GB/T19022-2003发布实施于2023年，“校准”是哪一年引进我国的？2003年我国没有“校准”吗？到底谁蠢得跟猪一样啊？
不需“强检”的测量设备数量如同汪洋大海，其计量要求由待测参数性能特性要求导出，而并非“根据法律法规的要求确定”。这就是GB/T19022前言要告诉我们的，为什么标准通篇回避使用术语“检定”的真谛。
以下是GB∕T 228.1－2021《金属材料 拉伸试验 第1部分：室温试验方法》对所使用的测量设备的预期使用的计量要求：

24楼的学术流氓睁大眼睛看看清楚，使用场合所使用的测量设备是强检类还是非强检类呀？对测量设备的预期使用的计量要求，是根据什么导出的？这些导出的1级、2级准确度的等级，与检定规程规定的法定计量要求有什么不同？要求是按照检定规程进行“检定”还是进行“校准”？当以“检定”方式溯源时，承检机构出具的《检定证书》或《检定结果通知书》已经作出了合格与否的结论，这与“校准+计量确认”作出的结论有差异吗？你们家所使用的非强检压力表、游标卡尺、百分表，你学术流氓导出的预期使用的计量要求是多少啊？是你没看懂还是我没看懂啊？是你蠢还是我蠢啊，学术流氓？
以下是JJF1001-2011《通用计量术语及定义》第9.56条“计量确认”的全文：

24的学术流氓告诉大家，里面谈及了“检定”吗？为何不对“检定”作出说明？自己蠢的跟猪一样，也好意思在这里显摆？

　　“蠢得跟猪一样”的陆云先生除了会骂人啥也不懂，教也教不会，纯属是个弱智儿。这位弱智者在23楼仍然傻乎乎地发问：“里面（指他在25楼复制粘贴的两段例子）谈及了检定吗？为何不对检定作出说明？”
　　可笑就可笑在这个弱智儿仍然严重概念混淆。术语“计量确认”说的的很明白，完成计量确认首先要通过“体检”获得测量设备的健康证明（获得计量特性），然后将其计量特性与其待聘岗位的岗位标准（测量过程的预期使用要求）相比较进行验证，“只有”测量设备计量特性满足计量要求，并签发计量确认标识，计量确认“才算完成”。
　　众所周知，GB/T19022在“前言”中对本标准通篇回避使用“检定”的原因作了解释，GB/T228.1使用的测量设备虽然都有检定规程（JJG），却没有一个属于强制检定，因此不用术语“检定”，只用“校准”完全天经地义。请问这位弱智儿，GB/T228.1还有必要花费笔墨对“为何不对检定作出说明”吗？
　　对非强检的测量设备，校准也好检定也罢，作用都是对测量设备“体检”以获得其“健康状况”（计量特性），因此，GB/T19022通篇回避使用术语“检定”，并在“前言”中作了回避使用“检定”的原因解释。JJF1001的计量确认定义“里面”拒绝“谈及检定”就那么难理解吗？

应助达人

可笑就可笑在这个弱智儿仍然严重概念混淆。术语“计量确认”说的的很明白，完成计量确认首先要通过“体检”获得测量设备的健康证明（获得计量特性），然后将其计量特性与其待聘岗位的岗位标准（测量过程的预期使用要求）相比较进行验证，“只有”测量设备计量特性满足计量要求，并签发计量确认标识，计量确认“才算完成”。
自己蠢得跟猪一样，究竟是以“检定”方式还是以“校准”方式获得健康证明(获得计量特性)只字不提。术语“计量确认”说得清清楚楚以“校准”方式体检，你瞎了眼看不见吗？待聘岗位的岗位标准(测量过程的预期使用要求)是不是与检定规程规定的法定计量要求一致也只字不提。GB/T19022在“前言”部分的意思说得清清楚楚：当待聘岗位的岗位标准(测量过程的预期使用要求)，与检定规程规定的法定要求一致时，计量确认与检定相同。让你晒出经“检定”合格不满足使用要求，或经“检定”不合格仍满足使用要求的“计量确认记录”给大家看，谅你也没那个胆量，也没那个能力晒出来。
众所周知，GB/T19022在“前言”中对本标准通篇回避使用“检定”的原因作了解释，GB/T228.1使用的测量设备虽然都有检定规程（JJG），却没有一个属于强制检定，因此不用术语“检定”，只用“校准”完全天经地义。请问这位弱智儿，GB/T228.1还有必要花费笔墨对“为何不对检定作出说明”吗？
可不可以以“检定”方式溯源？经“检定”合格满不满足预期使用要求？允不允许使用？说啊“学术流氓”？谁规定的不属于强制检定的计量器具不能以“检定”方式溯源啊？有多少家实验室所使用的试验机和引伸计不是以“检定”方式溯源的？你们单位是以什么方式溯源的？把计量确认记录晒出来给我看看。忽悠新人及非计量专业版友倒是一身的劲，想在我面前玩弄这种下三滥的蹩脚拙技，门都没有！
对非强检的测量设备，校准也好检定也罢，作用都是对测量设备“体检”以获得其“健康状况”（计量特性），因此，GB/T19022通篇回避使用术语“检定”，并在“前言”中作了回避使用“检定”的原因解释。JJF1001的计量确认定义“里面”拒绝“谈及检定”就那么难理解吗？
GB/T19022是回避“检定”吗？那是尊重ISO标准原文你懂不懂？GB/T19022前言部分是根据我国的国情，说明什么情况下“检定=计量确认”。JJF1001的“计量确认”定义本来就与“检定”不搭界(因为检定已经完成了验证，作出了符合性判定)。自己狗屁不懂，除了不敢拿出证据来反驳，就是像周扒皮一样，三更半夜像做贼一样爬起来搅屎。

应助达人

淘宝买一本 也不贵