应助达人

“你应该问CNAS，他们出不符合要求的报告你们管不管，别净欺压我们这些没背景的！！！“，说的太好了哦！

abzh99312(abzh99312) 发表:他没开其它不符合，应该是有相应资质的检定机构，那按CNAS CL01 7.8.4.1 a)要求，你应该问CNAS，他们出不符合要求的报告你们管不管，别净欺压我们这些没背景的！！！

话说回来，这老师水平不咋滴呀，他应该开的不符合是：不符合CL01 6.6.2 a） 实验室未对该检定报告进行有效确认。
较真一点甚至可以怀疑该报告的合规性及准确性。
你可以按你说的方式去推出你所需的不确定度，但这只是基于你评估从宽的原则，如果改报告就有问题，符合2级是不成立的，那你这么计算不确定度就有问题，是不是。
这里只能说你们知道该怎么评估，更说明他这么开不符合就是乱来。人家报告的不确定度你只能去要，而不是自推。

进来学习一下

进来看看学习一下

是水表检定装置的证书

应助达人

那为什么不能向上一级机构索取不确定的信息呢？

本次我们扩项评审老师提出的不符合项，《实验室的“水表检定装置”溯源获取的是检定证书，该检定证书没有给出测量结果的不确定度信息，实验室也没有自行开展评估，不满足CNAS-CL01-G002：2021文件的要求》，CNAS-CL01-G002：2021文件的要求是若提供的“检定证书”至少包括溯源性信息，如果未包含测量结果的不确定度信息，公司应索取或评估测量结果的不确定度。因为我们实验室对证书取回来的准确度等级0.2级，没有进行评估或者索取，直接就在检定校准结果确认记录表里写了不确定度0.2级，检定校准结果也是0.2级，评审老师说，我们是校准实验室，如果索取不来不确定度，就自行评估，不能直接写等级，但是我们困在自行评估上，不知道怎么评估。如下：

abzh99312(abzh99312) 发表:他没开其它不符合，应该是有相应资质的检定机构，那按CNAS CL01 7.8.4.1 a)要求，你应该问CNAS，他们出不符合要求的报告你们管不管，别净欺压我们这些没背景的！！！

话说回来，这老师水平不咋滴呀，他应该开的不符合是：不符合CL01 6.6.2 a） 实验室未对该检定报告进行有效确认。
较真一点甚至可以怀疑该报告的合规性及准确性。
你可以按你说的方式去推出你所需的不确定度，但这只是基于你评估从宽的原则，如果改报告就有问题，符合2级是不成立的，那你这么计算不确定度就有问题，是不是。
这里只能说你们知道该怎么评估，更说明他这么开不符合就是乱来。人家报告的不确定度你只能去要，而不是自推。

进来学习一下

应助达人

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
在《检定校准结果确认记录表》中：



你可以钩“是”，因为上级给你的《检定证书》中，一定给出了其检定用工作标准的准确定度等级，而该准确定度等级就等效于给出了其检定用工作标准的测量不确定度。因为有了该准确度等级，你就可以用其最大允许误差半宽除以根号3，乘以2换算为其检定用工作标准的扩展不确定度。

Ins_e3d3c2ae(Ins_e3d3c2ae) 发表: 本次我们扩项评审老师提出的不符合项，《实验室的“水表检定装置”溯源获取的是检定证书，该检定证书没有给出测量结果的不确定度信息，实验室也没有自行开展评估，不满足CNAS-CL01-G002：2021文件的要求》，CNAS-CL01-G002：2021文件的要求是若提供的“检定证书”至少包括溯源性信息，如果未包含测量结果的不确定度信息，公司应索取或评估测量结果的不确定度。因为我们实验室对证书取回来的准确度等级0.2级，没有进行评估或者索取，直接就在检定校准结果确认记录表里写了不确定度0.2级，检定校准结果也是0.2级，评审老师说，我们是校准实验室，如果索取不来不确定度，就自行评估，不能直接写等级，但是我们困在自行评估上，不知道怎么评估。如下：

应助达人

CNAS评审老师开出的不符合项是合理的。CNAS-CL01-G002：2021的4.5条c)款，是针对“强制检定”的计量器具的规定，如果是法制计量所规定的强制检定以外的计量器具，CNAS都要求以“校准”方式溯源。该条款规定：用于计量溯源的 “检定证书”应包含详细的测量结果等信息，若测量结果未包含不确定度信息，合格评定机构应索取或评定其不确定度。这句话的意思是说，如果上级机构出具的《检定证书》未提供“检定结果的不确定度”信息，实验室应当向上级计量检定机构索取或自行评定。方式有以下三种：
1、直接向上级承检机构索取(通常情况下，应当在送检之前，与承检机构签订委托检定合同时，以书面方式约定，要求《检定证书》提供“检定结果的不确定度”，就不会存在问题了)；
2、向上级承检机构索要原始检测数据，自行进行评定；
3、当《检定证书》只提供了定性的检定结论“合格”，没有给出定量的检定结果及不确定度时，自己又懒得向上级计量技术机构索要，于是就用“最大允差”去套算出一个计量标准装置的不确定度最低极限要求(即：人为规定的，可接受的不确定度的最大极限值)。它不能代表所使用的计量标准的真实实际的计量特性，只要经检定合格，全世界的同类计量器具都一样。所以还是建议采用前两种方式获取。所获得的结果既省事又真实。
“准确度等级”与“不确定度”是完全不同的两个概念。前者表征的是偏移程度(准确性)，后者表征的是离散程度(可靠性)。将“准确度等级0.2级”视为“不确定度0.2级”，这是驴头套马嘴。

应助达人

这里所说的“检定/校准用工作标准”，不是上级的计量标准装置，而是实验室开展的本级检定/校准所使用的工作标准(即楼主所说的“0.2级水表检定装置”)。再说上级出具的《检定证书》中，也不一定给出了他所使用的计量标准的不确定度信息。给出的是“准确度等级/最大允许误差/不确定度”三种表达方式的一种。

刘彦刚(pxsjlslyg) 发表: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
在《检定校准结果确认记录表》中：



你可以钩“是”，因为上级给你的《检定证书》中，一定给出了其检定用工作标准的准确定度等级，而该准确定度等级就等效于给出了其检定用工作标准的测量不确定度。因为有了该准确度等级，你就可以用其最大允许误差半宽除以根号3，乘以2换算为其检定用工作标准的扩展不确定度。