流氓问：楼主1楼说了“检定”吗？没完没了的搬出“检定”来转移话题闲扯，纯粹就是一个不识相，给脸不要脸的“学术流氓”！
　　答：楼主1楼没说“检定”，但板凳楼层只会骂人的流氓陆云特别说了“检定”，因此我不得不指出非强制检定的处理方法，并非骂人流氓说的不论什么检定，只要是检定就不用计量确认的错误说法。
　　另外，楼主也并非完全没有说“检定”。因此楼主说的是“计量”，这就包括了校准和检定，且提供的样表名称也是“校准／检定结果确认表”。所以，回答楼主的帖子，就必须考虑楼主提供的原贴各种需求。
　　由此可见，骂人流氓陆云一心只想着恶毒骂语的发明创新与研究，既不认真看别人发表的帖子，对自己发表的帖子也是持过后不认的态度，所以才会发出“没完没了的搬出检定来转移话题闲扯，纯粹就是一个不识相，给脸不要脸”的既毫无根据，又无耻的抱怨。

应助达人

说的没错，“计量确认”就是针对“校准”，不针对“检定”(无论是“强制检定”还是“非强制检定”)。

应助达人

18楼版友说的的确没错。“计量确认”就是针对“校准”。
对非强制检定的测量设备，其计量要求并不是由“法定要求确定”，而是由本实验室待测参数的测量要求导出，因此其量值溯源可以自由选择“检定”或“校准”，两种选择的目的和效果完全相同，无论“校准”还是“检定”，只是为了获得测量设备的计量特性，因此取回后，都应该进行计量确认。
你这不是将“非强制检定”与“校准”画等号是什么？你不承认人家的“检定结论”，你为什么要委托人家“检定”啊？你是不是吃多了猪潲啊？你有什么法律依据拒绝承认人家的“检定结论”啊？
骂人流氓陆云对这种处理污蔑为“我想送检就送检，与是否遵守法制计量的游戏规则无关，我想遵守就遵守，不想遵守就不遵守，任何人都不得干涉”，就是对使用单位的溯源性自由选择权“横加干涉”的铁证。
我说错了吗？我污蔑了吗？你所说的处理方式不是这个意思是什么意思？想送检就送检不是你意思吗？“检定结论”想承认就承认，不想承认就不承认不是你的意思吗？是不是你学术流氓可以不受法律约束的另类呀？《计量法实施细则》第二十二条，以及《计量违法行为处罚细则》第二十一条第(三)款对你没有约束力，你可以不遵守啊？经检定合格的测量设备你说不能用就不能用，或经检定不合格的测量设备你说可以继续使用就继续使用是不是？法律的规定就是限制了你的自由选择，对你“横加干涉”是不是？置法律于不顾，公然与计量法对着干的，就是你这个厚颜无耻的学术流氓。
正因为预期使用要求由实验室导出的，未导出前是未知的。陆云所谓“法定计量要求”(?0.03 mm)是“检定规程”对卡尺“计量特性”合格与否规定的判据，并非实验室测量过程对测量设备的计量要求。
两个“合格判据”不同，这种情况下，究竟应该以“非强制检定”的方式溯源，还是应该以“校准”方式溯源，你连这最起码的常识都不懂，你还好意思在这里唆泡？
“±0.03 mm”不可以是实验室测量过程对测量设备的计量要求吗？都已经问过你多少次了，你们单位生产现场所使用的游标卡尺的计量要求是多少？你不要脸的学术流氓到现在都不正面回答。
但，如果示值误差检定数据为0.05，检定结论判为不合格，但因为计量特性0.05＜计量要求0.08，计量确认的结论该卡尺仍然可用。
有这样的实际案例吗？把计量确认记录晒出来给大家看看。纯粹是你自拍脑袋、瞎编臆造、虚构杜撰出来忽悠人的鬼话。这种情况有以“检定”方式溯源的吗？经检定不合格，哪条法律法规规定可以继续使用啊？
请只会骂人的流氓搞清楚“过程”的先后秩序，不要把工作的顺序颠三倒四，也不要混淆测量过程设计与测量设备计量确认两个概念。
谁没搞清楚“过程”的先后秩序呀？没有测量过程的设计，哪有测量设备的配置选型，没有测量设备的配置选型，哪来的测量设备的计量确认？
首先使用单位将1.0级60 MPa的压力表送检，检定机构对其进行了“非强制检定”，给出检定结论为“合格”。然后才轮到计量确认员进行计量确认，使用部门提供的工艺监控要求是压力控制在1MPa至1.06MPa，压力控制宽度0.06 MPa，导出的计量要求约为0.02 MPa。“检定合格”的1.0级60 MPa的压力表示值误差计量特性可达0.6 MPa，计量特性远大于导出的计量要求。因此，尽管该表“检定合格”，计量确认仍需判定不合格，签发计量确认“禁用”标识，禁止发放现场使用。
这已经充分暴露出你这个学术流氓不学无术狗屁不懂。都已经蠢到选择一只分度值1 MPa，量程60 MPa，准确度等级为1.0级的压力表，去测量1～1.06 MPa的压力。这不就相当于用500 kg的台秤，去称量3 g的黄金首饰吗。是不是又要说，即便500 kg的台秤检定合格，也不满足称量3 g黄金的计量要求啊，学术流氓？17楼结尾我特意用加粗加大标红的字体醒目问你：1.0级60 MPa的压力表的有效测量范围的下限是多少你知道吗？你正面回答了吗？这只1.0级60 MPa的压力表，已经完全不适用于1～1.06 MPa压力范围的监控与测量了，亏你这个学术流氓也好意思搬出来嚼舌。你无非就是存心恶意别有用心地想忽悠误导新人或非计量专业版友。我还看不出你学术流氓撅起屁股想拉什么屎吗。
楼主1楼没说“检定”，但板凳楼层只会骂人的流氓陆云特别说了“检定”，因此我不得不指出非强制检定的处理方法，并非骂人流氓说的不论什么检定，只要是检定就不用计量确认的错误说法。
我“板凳”楼层回复的第3点，是针对楼主1楼截图的表格名称中的“校准/检定”(楼主的自述，以及表格中的内容都不涉及“检定”)。你说我错误，拿出了证据吗？拿出了实际案例吗？
另外，楼主也并非完全没有说“检定”。因此楼主说的是“计量”，这就包括了校准和检定，且提供的样表名称也是“校准／检定结果确认表”。所以，回答楼主的帖子，就必须考虑楼主提供的原贴各种需求。
楼主的原话是：第三方计量回来后进行校准结果确认。这意思是不是说只对“校准结果”进行确认啊？表中的内容包括多种测量设备，有依据校准规范进行校准的，也有依据检定规程进行校准的。有依据检定规程进行检定的吗？有检定合格不满足使用要求，或检定不合格仍满足使用要求的吗？说啊学术流氓！
由此可见，骂人流氓陆云一心只想着恶毒骂语的发明创新与研究，既不认真看别人发表的帖子，对自己发表的帖子也是持过后不认的态度，所以才会发出“没完没了的搬出检定来转移话题闲扯，纯粹就是一个不识相，给脸不要脸”的既毫无根据，又无耻的抱怨。
我发表的帖子啥时候不认啦？我说了你吃猪潲的老娘没教会你说话，你怎么这么贱呀。为什么总喜好重三倒四的复述我对你说的话？

　　流氓问：你这不是将“非强制检定”与“校准”画等号是什么？你不承认人家的“检定结论”，你为什么要委托人家“检定”啊？你是不是吃多了猪潲啊？你有什么法律依据拒绝承认人家的“检定结论”啊？
　　答：我说的是“非强制检定”与“校准”的目的与效力完全相同，因此都必须进行计量确认。我承认非强制检定证书的“检定结论”，包括给出的数据和是否符合检定规程的判定。但必须搞清楚这种判定是“合格与否”的判定还是“能用与否”的判定。检定的判定是“是否符合检定规程”的判定，计量确认的判定是本实验室的测量过程“能用与否”的判定。绝不像你那样，因检定作了“合格与否”的判定，就将此判定等同于“能用与否”的判定。
　　流氓问：两个“合格判据”不同，这种情况下，究竟应该以“非强制检定”的方式溯源，还是应该以“校准”方式溯源，你连这最起码的常识都不懂，你还好意思在这里唆泡？
　　答：对于非强制检定的测量设备的溯源方式，使用单位可以自主选择校准还是检定，自愿选择的“检定”不具有“强制检定”的效力，因此检定后与校准的效力相同，只是获得测量设备的“计量特性”，并不证明在本单位的具体测量过程中可否使用，只会骂人的流氓不要以为不管什么检定，只要是检定了就一定等于做了计量确认，满足检定规程的要求就一定满足本单位测量过程的预期使用要求。
　　流氓问：我“板凳”楼层回复的第3点，是针对楼主1楼截图的表格名称中的“校准/检定”(楼主的自述，以及表格中的内容都不涉及“检定”)。你说我错误，拿出了证据吗？拿出了实际案例吗？
　　答：休要胡搅蛮缠，东拉西扯。不管你有万般借口，只要你承认你在“板凳”楼层首先讲到了“检定”，你所说的“没完没了的搬出检定来转移话题闲扯，纯粹就是一个不识相，给脸不要脸的流氓”是谁，也就昭然若揭，不打自招了。
　　“第三方计量回来后进行校准结果确认”，“计量”并非只是“校准”，表的标题“XXXX年校准/检定结果确认表”，也将“检定”与“校准”并列，并非仅指“校准结果确认”。标题充分说明该单位已将“非强制检定”视同于“校准”，你在包括多种测量设备，依据校准规范还是依据检定规程上捞稻草。做文章没用。依据检定规程进行检定理所当然，发生检定合格不满足使用要求，或检定不合格仍满足使用要求的情况比比皆是，我给你也举过例子，只不过你这个每天骂人方流氓，装聋作哑睁着眼睛看不见。
　　你发表的帖子啥时候不认啦，大家有数，你自己也有数。正因为你道德品质低级下流，甚至对你老娘不孝，所以才会骂出“你吃猪潲的老娘没教会你说话，你怎么这么贱呀”。既然你在公众媒体上都骂你老娘“吃猪潲”，为什么还怕有人揭露，将你的恶毒谩骂复述给你老娘听？

如果这个校准点是你们测试用到的，其他5个点，你们测试肯定用不到，那么可以确认1个点~

校准结果确认
1、确认的是第三方校准机构有无校准此设备（包括量程）的资质（在合格供应商评定时确认）
2、确认的依据的校准方法是否符合（一般情况下是没有问题的，登记下即可）
3、确认校准的项目、校准点是否符合你们测试需要的（比如你们温度点用到了85℃，而校准报告上只给了50、100、150，那么就不能确认你们的设备在85℃时符合要求）
4、确认校准点的示值误差是否符合要求（比如校准证书上给出了85℃±2℃的允差，实测值为86.1℃，但是你们的检测标准上对设备的要求是85℃±1℃，那么确认的结果应为不合格。）

你这个表格有问题，校准结果确认：标准值、指示值、误差、允许误差，其中允许误差是你们按照测试标准、说明书、技术协议或者作业指导书等要求给出的允许误差，而不是校准证书给出的允许误差，所以说将，你们测试用到的校准点一一列出来进行确认，或者相同的校准参数取其中最大示值误差，看看这个校准参数最大误差是否满足你测试标准中的允许误差。
比如力值参数，校准证书一台设备上测了10个传感器，每个传感器测了10个点，那么你可以在保证校准点符合你们测试使用要求的提前下，确认其中的最大示值误差。

如 示值最大误差0.4% 允许误差±1% 确认合格

应助达人

计量确认：溯源前：1.明确仪器设备的溯源需求
2.确定仪器设备的技术要求与评价依据。
选择合适的溯源单位和溯源方式（检定/校准）。
溯源后：1.获得检定/校准结果
2.使用要求与结果评价：仪器的使用要求（准确度等级或最大允许误差或不确定度）以及与检定/校准结果的一致性（是否满足）
3.结果确认：a.满足使用要求，可以正常使用/需要对设备修正使用
b.部分指标满足使用要求，使用范围
c.需对开展项目重新进行测量不确定度评定

应助达人

但必须搞清楚这种判定是“合格与否”的判定还是“能用与否”的判定。检定的判定是“是否符合检定规程”的判定，计量确认的判定是本实验室的测量过程“能用与否”的判定。绝不像你那样，因检定作了“合格与否”的判定，就将此判定等同于“能用与否”的判定。
哪条法律法规规定了经检定合格的测量设备不允许使用啊？哪条法律法规又规定的经检定不合格的可以继续使用啊？
对于非强制检定的测量设备的溯源方式，使用单位可以自主选择校准还是检定，自愿选择的“检定”不具有“强制检定”的效力，因此检定后与校准的效力相同，只是获得测量设备的“计量特性”，并不证明在本单位的具体测量过程中可否使用，
这里说的是“法律效力”，谁告诉你“非强制检定”的“检定结论”没有法律效力啊？谁告诉你“检定”只是获得测量设备的“计量特性”啊？不许进行符合性判定吗？不需要作出合格与否的“检定结论”吗？《校准证书》有规定必须给出“校准结论”吗？你有什么证据证明不可用啊？
只会骂人的流氓不要以为不管什么检定，只要是检定了就一定等于做了计量确认，满足检定规程的要求就一定满足本单位测量过程的预期使用要求。
检定已经将“检定结果”进行了符合性验证，作出了合格与否的“检定结论”，怎么不等于做了计量确认？正是因为检定规程的“法定计量要求”与本单位测量过程的“预期使用要求”一致，所以才有“检定与计量确认相同”的说法。否则那就是“校准+计量确认”。
休要胡搅蛮缠，东拉西扯。不管你有万般借口，只要你承认你在“板凳”楼层首先讲到了“检定”，你所说的“没完没了的搬出检定来转移话题闲扯，纯粹就是一个不识相，给脸不要脸的流氓”是谁，也就昭然若揭，不打自招了。
“沙发”楼层“JOE HUI”专家的回复没有说到“检定”吗？你是不是眼瞎啦？我“板凳”楼层的第3点错在哪里？叫你拿出证据拿出实际案例来反驳我的观点错误，或佐证你的观点正确，你听不懂人话吗学术流氓？
“第三方计量回来后进行校准结果确认”，“计量”并非只是“校准”，表的标题“XXXX年校准/检定结果确认表”，也将“检定”与“校准”并列，并非仅指“校准结果确认”。
人家楼主已经说的清清楚楚“第三方计量回来后进行校准结果确认”。在如此的铁证事实面前，这位躺进棺材都要伸手的“拧种”，还要咬住屎橛子不松口。
标题充分说明该单位已将“非强制检定”视同于“校准”，你在包括多种测量设备，依据校准规范还是依据检定规程上捞稻草。做文章没用。
我需要做文章吗？事实已经摆在这里，楼主晒出的实际案例里，有没有依据检定规程进行检定的？楼主截图中的第4、5、6项是三台光照度计，送上海计量院校准，校准依据是JJG 345-2005。你学术流氓为大家解释一下，既然是并列的，为什么楼主不以“检定”方式溯源，而要以“校准”方式溯源？
依据检定规程进行检定理所当然，发生检定合格不满足使用要求，或检定不合格仍满足使用要求的情况比比皆是，我给你也举过例子，只不过你这个每天骂人方流氓，装聋作哑睁着眼睛看不见。
比比皆是你怎么一个实际案例都拿不出啊？是根本就不存在，还是你做贼心虚不敢晒呀？你16楼自拍脑袋瞎编杜撰的那些玩意哪也叫实际案例？被我在17楼、23楼逐条驳得是体无完肤。想证明你不是自拍脑袋瞎编杜撰的，就把你们单位(或随便哪家单位)的真实“计量确认记录”，以截图方式晒出来给大家看。这话我已经给你这个学术流氓说过多少年了哈，你要再这么无休止地玩弄东扯西绕答非所问的不举证不演示，施展这种卑鄙、无耻、龌龊的下三烂学风，那就是欠骂、找骂、招骂，不骂你这个学术流氓骂谁呀。
到底是我的道德品质低下，还是你学术流氓的恶习猖獗，大家心里都有数。你连话都不会说，老要学别人说话，这不是你吃猪潲的老娘没教会你说话是什么？

应助达人

2.使用要求与结果评价：仪器的使用要求（准确度等级或最大允许误差或不确定度）以及与检定/校准结果的一致性（是否满足）
《检定证书》不仅给出了“检定结果”，而且已经进行了符合性判定，作出了合格与否的“符合性判定结论”。“合格”就可以用，“不合格”就禁用，这是计量法的规定，任何人不得违之。否则你就不要走法制计量这条路以“检定”方式溯源，你就以市场行为的“校准”方式溯源，自己做“计量确认”进行符合性判定，自行确定“复校时间间隔”。这才是规范的做法，既不违法，也合理。