-
+关注
私聊
-
fredy-jason
第11楼2007/09/14
认同此观点！
wriverson 发表:中国的《管理办法》和欧盟的RoHS指令有6个方面的不同：
①我国的《管理办法》无需转换低一级的法律规范性文件就可以直接实施；但欧盟的RoHS指令无直接约束力，需要转换成欧盟成员国法律（法规）才可以实施。
②我国的《管理办法》调整对象为电子信息产品，欧盟的RoHS指令调整对象为交流电不超过1000V、直流电不超过1500V的电子电器设备；欧盟RoHS指令的调整范围和对象比我国的《管理办法》要更宽泛。
③我国的《管理办法》对有毒有害物质控制的监督管理采用目录管理模式，目录以“穷举法”方式形成；欧盟的RoHS指令将WEEE指令中的八大类产品全部放入，然后再对其中有毒有害物质控制技术尚不够成熟、经济上不可行产品采用“排除法”予以“豁免”。
④我国的《管理办法》于2006年2月28日颁布，2007年3月1日开始实施，有毒有害物质限制或禁止使用的时间尚未确定；欧盟的RoHS指令的时间表是：2003年2月13日《指令》 颁布，2004年8月13日转为欧盟成员国法律（法规），2006年7月1日开始实施。
⑤我国的《管理办法》贯彻实施需要制定“标准”和“目录”，制定“目录”需要“标准”支撑；欧盟的RoHS指令《指令》的贯彻只需要标准的支撑。
⑥我国的《管理办法》中对有毒有害物质的控制采取了“两步走”方式，第一步，在《管理办法》生效之日起，仅仅要求进入市场的电子信息产品以自我声明的方式报告相关的环保信息；第二步，对进入电子信息产品污染控制重点管理目录的产品实施严格监管，首先要实现有毒有害物质的替代或达到限量标准的要求，然后要经过强制认证（3C认证）才可以进入市场；而欧盟的RoHS指令对有毒有害物质的控制采取的是“自我声明”的方式，但欧盟的要求是 “一步到位”，“自我声明”的前提是做到有毒有害物质的达标。
-
+关注
私聊
-
nameylf
第20楼2007/10/22
已经在其他的地方发表过，在这里重复一下个人的观点：
一、欧盟RoHS指令虽然不是贸易保护主义，但个人认为带有浓厚的贸易技术壁垒色彩。实际上，RoHS虽然要求所有生产企业符合环保要求，但中国是发展中国家，中国企业的技术起点和欧洲发达国家的生产企业完全不同。一个不争的事实是：欧洲先进国家在其发展的初期，也完全是以破坏环境为代价发展起来的，而现在让发展中国家去平分承担环境保护的责任，显然是有失公允的。就像前一段时间，8国集团要求中国政府承诺二氧化碳减排指标一样。当然，环境保护是每个国家、每个企业、每个人共同的责任和义务，但我们必须考虑世界经济发展的不平衡因素和历史事实。
二、中国的RoHS指令是完全必要的，而且做的有理有力有节。不管其内容如何，实际上，中国RoHS是保护中国企业和中国消费者一个有力并且是合理的技术手段。这一点，从国外企业对中国RoHS的关注、甚至指责上就可以看得出来。个人认为，欧盟还没有对中国企业痛下杀手，和中国RoHS的实施有很大的关系，因为即使是欧洲的生产企业，目前也无法完全保证他们的产品是合规的。
三、中国RoHS的规范和技术标准与欧盟RoHS一致，这无可指责；因为技术本身是没有国界的；而且，与国际上的技术标准尽量保持一致，也有利于RoHS指令的实施，同时，欧盟甚至国际电工委员会的技术专家也在关注和参考中国有关技术标准的情况。
四、中国RoHS和欧盟RoHS在具体实施细则上的不同，应该是不同文化背景下的必然结果。实际上，欧盟RoHS指令是先把所有的鸡蛋都装到篮子里，不符合要求的再拿出来，这就是所谓的“豁免”；而中国RoHS是把符合要求的鸡蛋才装到篮子里，这就是所谓的“产品清单”，我相信，最终的操作结果是一样的。我觉得，中国RoHS的做法，更符合中国人的做事习惯，也更容易操作。
以上观点仅代表个人的一些看法，意在抛砖引玉，参与讨论。