应助达人

标准一般都会规定被测产品或被测参数应达到什么程度才能判为合格，这就侧面规定了测量结果的有效数字个数或小数点位数。
达到什么程度才能判为合格，跟有效数字个数有关系吗？把标准晒出来看看，到底是怎么规定的？
如果测量结果需要通过测得值进行数据处理或计算才能得到，那么检测结果精确到小数点几位或应保留多少个有效数字，在计算中和计算的最终结果都应遵守GB/T 8170的数值修约规则，说与GB/T 8170的数值修约规则“无关”，是完全错误的。
要求精确到小数点后第2位，100N的测量结果为100.08N，5N的测量结果为5.03N，请问哪一个测量结果的修约不符合GB/T 8170？GB/T 8170哪一条哪一款规定了这种情况需要保留多少位“有效数字”？这与保留多少位“有效数字”有什么关系？

　　陆云问：达到什么程度才能判为合格，跟有效数字个数有关系吗？
　　答：当然关系密切。你完全可以去查任何一个产品标准、检验规范、化验规范、校准规范、检定规程、……，无需浪费网络资源，“把标准晒出来看”。
　　陆云问：要求精确到小数点后第2位，100N的测量结果为100.08N，5N的测量结果为5.03N，请问哪一个测量结果的修约不符合GB/T 8170？GB/T 8170哪一条哪一款规定了这种情况需要保留多少位“有效数字”？这与保留多少位“有效数字”有什么关系？
　　答：我说的是“如果测量结果需要通过测得值进行数据处理或计算才能得到，那么检测结果精确到小数点几位或应保留多少个有效数字，在计算中和计算的最终结果都应遵守GB/T 8170的数值修约规则”。自诩为计量“专家”的你，应该自己去认真学习GB/T 8170。你知道“数据处理或计算”中会遇到加减运算和乘除运算吗？你懂得加减运算的修约和乘除运算的修约规则不同吗？它们一个讲小数点位数，另一个讲有效数字个数，你把这些基础知识搞清楚了，再来求教于我。

应助达人

当然关系密切。你完全可以去查任何一个产品标准、检验规范、化验规范、校准规范、检定规程、……，无需浪费网络资源，“把标准晒出来看”。


以上试验方法和检定规程两个标准都晒出来了，你学术流氓告诉大家，这个数字修约的规定，与有效数字位数的多少有什么关系？
我说的是“如果测量结果需要通过测得值进行数据处理或计算才能得到，那么检测结果精确到小数点几位或应保留多少个有效数字，在计算中和计算的最终结果都应遵守GB/T 8170的数值修约规则”。
这不是废话吗。楼主问的是“精确到小数点后第几位”，没问你“保留多少位有效数字”，听得懂人话吗？
你知道“数据处理或计算”中会遇到加减运算和乘除运算吗？
恐怕世上也只有你这个蠢得死，才会问出如此问题。
你懂得加减运算的修约和乘除运算的修约规则不同吗？它们一个讲小数点位数，另一个讲有效数字个数，你把这些基础知识搞清楚了，再来求教于我。
像你这种大粪浇(教)屎的臭水平，居然也好意思在这里恬不知耻地自封为“师爷”。重复性条件下的3次测量结果为99.3、100.6、100.3，取平均值(有加减，也有乘除)作为最终测量结果，你学术流氓告诉大家，这个“平均值”该怎么修约？

　　对骂人流氓陆云13楼帖子的回复：
　　世上是否“也只有你这个蠢得死”的人，大家心中有数，但本社区没有评论你是否“蠢得死”的义务，因此我拒绝评论。
　　前面的帖子仍然白纸黑字在那里做证。我说的是“标准一般都会规定被测产品或被测参数应达到什么程度才能判为合格，这就侧面规定了测量结果的有效数字个数或小数点位数。”。你的质问是：“达到什么程度才能判为合格，跟有效数字个数有关系吗？”。因此我告诉你：“当然关系密切。你完全可以去查任何一个产品标准、检验规范、化验规范、校准规范、检定规程、……”，没必要“晒标准”。
　　你在13楼“晒”了标准GB/T228.1，证明了我上面说的原则是对的。你“晒”的检定规程JJG148也证明我说的“标准一般都会规定被测产品或被测参数应达到什么程度才能判为合格，这就侧面规定了测量结果的有效数字个数或小数点位数。”也是正确的。只不过JJG148是“侧面规定了测量结果的小数点位数”，但并不排除有的标准、规程、规范“侧面规定测量结果的有效数字个数”。因此，对你能用实例证明我的正确，用实例对你的错误进行批驳，我对你的进步表示点赞！

简洁明了，思路清晰

应助达人

世上是否“也只有你这个蠢得死”的人，大家心中有数，但本社区没有评论你是否“蠢得死”的义务，因此我拒绝评论。
提出“你知道“数据处理或计算”中会遇到加减运算和乘除运算吗？”这样的愚蠢问题，还不足以证明你就是个“蠢得死”吗。什么叫你拒绝评论呀？你有这个本事评吗？
你在13楼“晒”了标准GB/T228.1，证明了我上面说的原则是对的。
这就是你这个学术流氓惯用的伎俩，从来不提供任何证据，采用这种蛮不讲理强、词夺理的无赖式回复，就是你对别人错。GB/T228.1哪句话证明你的“规氏原则”是对的？1223MPa与751MPa两个测量结果都满足GB/T228.1-2021第22条“强度性能值修约至1MPa”的规定。怎么证明你“保留多少个有效数字”的“规氏原则”是对的？GB/T 8170哪一条哪一款规定了多少位“有效数字个数”呀？
你“晒”的检定规程JJG148也证明我说的“标准一般都会规定被测产品或被测参数应达到什么程度才能判为合格，这就侧面规定了测量结果的有效数字个数或小数点位数。”只不过JJG148是“侧面规定了测量结果的小数点位数”
你从哪个侧面看出它规定了有效数字个数呀？“98HV_0.5”与“98.3HV₅”这两个测量结果的“有效数字个数”一样吗？“203HV₅”与“1003HV₅”都是修约至整数位，“有效数字个数”一样吗？说你狗屁不懂，你还要在这里死犟嘴。
因此，对你能用实例证明我的正确，用实例对你的错误进行批驳，我对你的进步表示点赞！
蠢得跟猪一样，到底证明谁对谁错都看不懂。把证明你“有效数字个数”的实例晒出来呀，学术流氓。

　　骂人流氓问：提出“你知道“数据处理或计算”中会遇到加减运算和乘除运算吗？”这样的愚蠢问题，还不足以证明你就是个“蠢得死”吗。什么叫你拒绝评论呀？你有这个本事评吗？
　　答：如果骂人流氓不知道“数据处理或计算”中会遇到加减运算和乘除运算，的确他就愚蠢到家了。但本社区并不评论陆云是不是“蠢得死”，因此我拒绝评论。
　　骂人流氓问：这就是你这个学术流氓惯用的伎俩，从来不提供任何证据，采用这种蛮不讲理强、词夺理的无赖式回复，就是你对别人错。GB/T228.1哪句话证明你的“规氏原则”是对的？
　　答：你自己已经提供了证据，我再提供徒劳无益。我说的是“标准一般都会规定被测产品或被测参数应达到什么程度才能判为合格，这就侧面规定了测量结果的有效数字个数或小数点位数。”。GB/T228.1哪句话证明我是对的，你的观点错误，GB/T228.1有没有关于“小数点位数”的规定，还是自己去看吧。
　　骂人流氓问：你从哪个侧面看出它规定了有效数字个数呀？
　　答：请你看清楚我说的话“有效数字个数或小数点位数”，GB/T228.1明确有“小数点位数”的规定，还需要规定“有效数字个数”吗？难道你“蠢得跟猪一样，到底证明谁对谁错都看不懂”？我白给你点赞了啊，呵呵。

应助达人

如果骂人流氓不知道“数据处理或计算”中会遇到加减运算和乘除运算，的确他就愚蠢到家了。但本社区并不评论陆云是不是“蠢得死”，因此我拒绝评论。
现在是没有人不知道“数据处理或计算”中会遇到加减运算和乘除运算，所以我就是要说，17楼这位就是给脸不要脸的学术流氓！
GB/T228.1哪句话证明我是对的，你的观点错误，GB/T228.1有没有关于“小数点位数”的规定，还是自己去看吧。
……。如未规定具体要求，应根据GB/T 8170按如下要求进行修约：
——强度性能值修约至1MPa；
——屈服点延伸率修约至1 %，其他延伸率和断后伸长率修约至0.5 %；
——断面收缩率修约至1 %。
这到底是“小数点位数”的规定，还是“有效数字个数”的规定，恐怕世上找不到第二位像17楼这位“蠢得死”一样看不懂的人。
请你看清楚我说的话“有效数字个数或小数点位数”，GB/T228.1明确有“小数点位数”的规定，还需要规定“有效数字个数”吗？难道你“蠢得跟猪一样，到底证明谁对谁错都看不懂”？我白给你点赞了啊，呵呵。
你大粪浇(教)屎是越浇越臭。特意用加大加粗字体问你：GB/T 8170哪一条哪一款规定与多少位“有效数字个数”有关？你听不懂人话吗？你“呵呵”个鸟啊。