+关注 私聊

  • 后知后觉

    第14楼2007/11/04

    同感啊，还有就是经验

    tianwen06 发表:不要被GB228的个别条款束缚了手脚，根据多年的使用经验，整个拉力试验过程均采用位移速率控制是目前最稳定、最可靠、最方便、最实用的控制模式。GB228同样允许该控制方式。
    采用其他方式都存在控制方式切换的问题（由于每种材料甚至是同批材料的不同试样的特性存在差异，在实验前你无法明确真正的切换点），在切换过程中容易造成失控，目前进口机型都普遍存在这一问题，就更不用说国产机型了。

0
    +关注 私聊

  • lalex

    第15楼2008/03/23

    很好的讨论，关于速率控制问题应该好好研究研究了

0
    +关注 私聊

  • mazhongxin

    第16楼2008/05/28

    如果用速率控制，你们得速度都是多少，怎么得到得。经验还是换算，还是有标准228里好像没有

0
    +关注 私聊

  • hjd3499659

    第17楼2010/04/08

    怎么没有人顶贴了啊，很好的问题，同行多探讨啊
    我也是做拉伸的，一直以来都是用位移控制，就算学生要求用应变或者应力，也要求他们换成位移，但昨天帮学生做了一组试样，发现位移控制和应变控制出来的数据还是有部分偏差，相对来说位移的＞应变控制的强度

0
    +关注 私聊

  • tianwen08

    第18楼2010/04/10

    一楼理论上的换算没有问题，
    但这样的换算是在假定试验机的刚度是无限大的情况下得出的。
    现实中设备的自身变形会对弹性阶段和屈服阶段的试验速率造成重大影响，
    日常情况下，将弹性阶段以及屈服阶段的横梁位移速率设定为6mm/min左右,经过理论换算后的应力速率肯定过快，但实际上试样自身的应变速率或者应力速率实际值总是小于理论换算值。
    正是由于试验机的柔度（试验机夹具、横梁等等的自身变形）对试验速率造成的这种影响，欧洲人在十年前就有意用应变速率控制取代应力速率或位移速率控制。这也是即将颁布的GB/T228-2010中的重要技术内容。
    目前国内多数试验机对横梁位移速率的控制是足够精确的，但对于应力速率或应变速率的控制，无论是精度或是稳定性都差强人意。
    更为重要的是，除了装备水平外、国内与国外在管理模式、人员素质等方面存在着巨大差异，对拉伸试验重要性和科学性的认识还没有达到一定高度，因此采用应变速率控制在国内会遇到来自思想观念上的极大阻力。

0
    +关注 私聊

  • lgx1201

    第19楼2010/04/11

    GB/T228-2010是不是就是论坛中的一个待审稿，我倒觉得那个待审稿中有一条是专门来说用位移控制的。http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20090918/2115322/GBT228室温拉伸试验（征求意见稿)。盼望它早日归来啊

0
    +关注 私聊

  • gbhgx

    第20楼2010/04/13

    用电液伺服试验机来做可以很容易的控制应变速率

0