happy
第21楼2024/08/08
我是说了什么让你觉得我搞混了CMA和CNAS ?我是说框架,毕竟新版cma评审准则没有rb/t214、17025的条款内容清晰明了。另一方面,这三个东西对实验室的要求都是一样的,只是走了2个系统。再者,cma的体系文件编制依据必须要有新版资质认定评审准则,至于还参考了别的什么标准要求编制,只要不互相矛盾都是可以的。
路云
第22楼2024/08/08
那您解释一下,既然是一样的,既然都可以,为何要搞两个体系?为何不废弃一个?我们国内有了CNAS-CL01:2018,为什么还要吃饱了没事干又弄一个GB/T 27025-2019?不就是总局衙门到处都想插一手吗。“抄袭”一下别人的作品,就变成自己的了。
happy
第23楼2024/08/09
cma不能获得国际认可。cma和cnas不仅是只有强制和自愿的区别。要获得国际认可就得使用CNAS-CL01:2018。另外,咱们只是在讨论cma管理体系是否换版的问题。关于GB/T 27025-2019,具体我不太懂,可能跟国际标准在国内使用的要求有关吧。你可以查一下《采用国际标准管理办法》。
路云
第25楼2024/08/11
既然是构建了两套体系,那就是铁路警察各管一段,各自依据各自的依据制定标准。CMA是我们国家构建的法制监管体系,不被国际互认。所以他不是直接依据国际标准来制定标准,而是依据国家标准来制定标准。即使要依据国际标准,那也应该先将国际标准ISO/IEC 17025转换成国家标准GB/T 27025,CMA制定标准才有据可依。而CNAS则是国际合作组织的成员国,直接与国际标准对接,不可能依据国家标准GB/T 27025来制定CNAS标准。这就是区别,所以不要将两者混为一谈。
CMA管理体系是否换版,要根据技术评审的依据来决定,而不是一味地强调行政许可的依据《准则》。技术评审的依据,就是看RB/T系列行业标准与《准则》技术层面哪个更严苛。要想全覆盖,就得从其严。