现在关于溯源性，越来越多的成了形式问题而不是科学问题。送出去做校准，不是因为自己没能力，而是没资质。举个最简单的例子，买个砝码回来，砝码厂家的合格证不作数，要重新送去有资质的做检定。这种事合理吗？我买东西不能包好，还要再找第三方保证没质量问题，那我干嘛还要买？反正买来的也不知道准不准，干脆别买了，我随便拿个铁坨子送去称一下不就行了？移液管容量瓶这些的校准，无非就是装水称重，如果这些都做不准的实验室，别的数据就不用说了。所谓的没能力，其实就是缺手续，缺证书。

应助达人

送出去做校准，不是因为自己没能力，而是没资质。
开展“内部校准”不存在必须获取资质的问题，只有开展“非强制检定”才需要获取资质。开展“内部校准”，只要建立了开展“内部校准”的计量标准，所建立的计量标准不需要通过上级计量行政主管部门的考核，只要有充分有效的溯源性证明即可。除此之外，还必须构建满足校准方法要求的环境与设施，配备相应的满足技能要求的校准人员，有完善的管理制度等。


具体详细的操作可参阅CNAS－CL01－G004：2023《内部校准要求》，重点看第4大条。
举个最简单的例子，买个砝码回来，砝码厂家的合格证不作数，要重新送去有资质的做检定。这种事合理吗？我买东西不能包好，还要再找第三方保证没质量问题，那我干嘛还要买？反正买来的也不知道准不准，干脆别买了，我随便拿个铁坨子送去称一下不就行了？
您说此话，说明您根本就不懂计量。都要想您这么做，全国的计量技术机构都可以不要了，你从路边捡一块石头自己称一下作为“计量标准”不就得啦。
移液管容量瓶这些的校准，无非就是装水称重，如果这些都做不准的实验室，别的数据就不用说了。所谓的没能力，其实就是缺手续，缺证书。
你把计量说得比吃豆腐都简单，我的确无语！装水称重，要准到什么程度你知道吗？你用什么能够证明你有称得那么准的能力？看看两个检定规程对所使用的计量标准的要求吧：


你实验室能够达到这些要求吗？如果连这些最低要求都达不到，还谈什么“内部校准”呀？

应助达人

个人认为作为量具使用的可以校准，作为容器使用的可以不用校准。

标准化的目的是保证准确度，而不是教条化。计量不简单，但绝不是高不可攀的。就比如你红框框圈出来的，很难达到吗？现在哪个实验室没有0.1mg的天平？没有F2的砝码？实验室容量具的准确度普遍只有0.1%不到，称量达到这个准确度一点都不难，甚至很多工业衡器都能达到。再说远一点，那些发现科学规律的年代，还没有计量法的这些条条框框，难道自然规律的数据是不可靠的吗？不说那么远，在我的老师上学那个年代，移液管容量瓶都是自己称蒸馏水校准，用到的甚至还是架盘天平，那样出来的数据也不影响给国家做863项目。所以说硬件上的条件只要达到基本要求就够了，关键还是在人。如果只讲条条框框，条件再好也是白搭

路云(luyunnc) 发表: 送出去做校准，不是因为自己没能力，而是没资质。
开展“内部校准”不存在必须获取资质的问题，只有开展“非强制检定”才需要获取资质。开展“内部校准”，只要建立了开展“内部校准”的计量标准，所建立的计量标准不需要通过上级计量行政主管部门的考核，只要有充分有效的溯源性证明即可。除此之外，还必须构建满足校准方法要求的环境与设施，配备相应的满足技能要求的校准人员，有完善的管理制度等。


具体详细的操作可参阅CNAS－CL01－G004：2023《内部校准要求》，重点看第4大条。
举个最简单的例子，买个砝码回来，砝码厂家的合格证不作数，要重新送去有资质的做检定。这种事合理吗？我买东西不能包好，还要再找第三方保证没质量问题，那我干嘛还要买？反正买来的也不知道准不准，干脆别买了，我随便拿个铁坨子送去称一下不就行了？
您说此话，说明您根本就不懂计量。都要想您这么做，全国的计量技术机构都可以不要了，你从路边捡一块石头自己称一下作为“计量标准”不就得啦。
移液管容量瓶这些的校准，无非就是装水称重，如果这些都做不准的实验室，别的数据就不用说了。所谓的没能力，其实就是缺手续，缺证书。
你把计量说得比吃豆腐都简单，我的确无语！装水称重，要准到什么程度你知道吗？你用什么能够证明你有称得那么准的能力？看看两个检定规程对所使用的计量标准的要求吧：


你实验室能够达到这些要求吗？如果连这些最低要求都达不到，还谈什么“内部校准”呀？

之所以很多实验室不做内部校准，根本不是什么条件达不到要求，而是两个原因：一是太依赖仪器和规定，而忽略人员的操作水平，以至于用了好仪器还是做不准，最后嫌麻烦而放弃。二是被你们说的这些繁文缛节吓到了，以为计量就高不可攀，非得找有章子的第三方来盖章才行。实际上我见过太多的第三方检定机构啥都不懂，只会收钱盖章，其中不乏一些省级的计量院。
另外，就你给出了的几个标准要求的设备条件，其实都是有问题的，把基本条件拉得太高。25mL移液管允许误差0.04mL，天平称量准确度0.01g足够了，1mg分度的天平检定误差就是0.01g，应付这个绰绰有余。容量瓶的允许误差更是达到0.1g甚至更大，有必要用0.1mg的天平吗？纯水的体积热膨胀系数是0.02%/℃，误差5度才带来体积千分之一的误差，测量温度精确到0.1℃有意义吗？
科学讲的是实事求是，不是讲教条。万有引力定律都不敢称作绝对真理，还有随着认识水平的提高而发展。这些法规标准都是人定的，是人就会犯错误，更应该进行质疑和反思。现在很多人万事只看教条不动脑筋，真是教条主义害死人。

关于砝码那一句，我发现你的阅读理解都不及格。麻烦你看懂我说的意思再喷

路云(luyunnc) 发表: 送出去做校准，不是因为自己没能力，而是没资质。
开展“内部校准”不存在必须获取资质的问题，只有开展“非强制检定”才需要获取资质。开展“内部校准”，只要建立了开展“内部校准”的计量标准，所建立的计量标准不需要通过上级计量行政主管部门的考核，只要有充分有效的溯源性证明即可。除此之外，还必须构建满足校准方法要求的环境与设施，配备相应的满足技能要求的校准人员，有完善的管理制度等。


具体详细的操作可参阅CNAS－CL01－G004：2023《内部校准要求》，重点看第4大条。
举个最简单的例子，买个砝码回来，砝码厂家的合格证不作数，要重新送去有资质的做检定。这种事合理吗？我买东西不能包好，还要再找第三方保证没质量问题，那我干嘛还要买？反正买来的也不知道准不准，干脆别买了，我随便拿个铁坨子送去称一下不就行了？
您说此话，说明您根本就不懂计量。都要想您这么做，全国的计量技术机构都可以不要了，你从路边捡一块石头自己称一下作为“计量标准”不就得啦。
移液管容量瓶这些的校准，无非就是装水称重，如果这些都做不准的实验室，别的数据就不用说了。所谓的没能力，其实就是缺手续，缺证书。
你把计量说得比吃豆腐都简单，我的确无语！装水称重，要准到什么程度你知道吗？你用什么能够证明你有称得那么准的能力？看看两个检定规程对所使用的计量标准的要求吧：


你实验室能够达到这些要求吗？如果连这些最低要求都达不到，还谈什么“内部校准”呀？

应助达人

计量不仅要保证准确度，还要保证可靠度。准确与可靠，两者缺一不可。
既然你开展内部校准的计量标准都已配齐，那为什么不开展内部校准呢？开展内部校准需要什么资质？哪部法规或标准里有这一强制性规定？
再说远一点，那些发现科学规律的年代，还没有计量法的这些条条框框，难道自然规律的数据是不可靠的吗？不说那么远，在我的老师上学那个年代，移液管容量瓶都是自己称蒸馏水校准，用到的甚至还是架盘天平，那样出来的数据也不影响给国家做863项目。
你这是在讲蛮理。按你的说法，社会不要发展，科技不要进步啦？你说的是自然规律的数据吗？作坊里生产出来的锂电池、电动车骑行头盔，也不一定会出事呀，那是不是鼓励大家都去效仿啊？你告诉我，现在哪个863项目，是用架盘天平作为计量标准来校准移液管、容量瓶的？纯粹在这里瞎扯！
所以说硬件上的条件只要达到基本要求就够了，关键还是在人。如果只讲条条框框，条件再好也是白搭
你7楼的表述，作坊式的骚操作，难道不是人的问题吗？我从来没有说过计量高不可攀。术业有专攻的道理，你不会不知道吧。自己去仔细看看JJG 646－2006《移液器检定规程》和JJG 196－2006《常用玻璃量器检定规程》的第3部分“检定方法”，看是不是你所说的“用分析天平称一下的事”。

应助达人

之所以很多实验室不做内部校准，根本不是什么条件达不到要求，而是两个原因：一是太依赖仪器和规定，而忽略人员的操作水平，以至于用了好仪器还是做不准，最后嫌麻烦而放弃。
我13楼的第一幅截图中的第(三)条“实施内部校准的人员经培训和授权”，你是看不见还是看不懂啊？如果不清楚再看看CNAS对校准人员是如何规定的吧：


到底是谁忽略了人的操作水平呀？你自己选的人都不行，还好意思说“嫌麻烦而放弃”。这叫拉屎不出怪茅房。
二是被你们说的这些繁文缛节吓到了，以为计量就高不可攀，非得找有章子的第三方来盖章才行。实际上我见过太多的第三方检定机构啥都不懂，只会收钱盖章，其中不乏一些省级的计量院。
谁被我说的吓到啦？谁说了校准非得找有章子的第三方来盖章才行啊？“内部校准”需要第三方来盖章吗？人家第三方检定机构不懂计量你懂？哪家法定计量检定机构没有通过政府计量行政主管部门的技术考核、评审、授权、行政许可？还不如你用分析天平称一下来得权威？
另外，就你给出了的几个标准要求的设备条件，其实都是有问题的，把基本条件拉得太高。25mL移液管允许误差0.04mL，天平称量准确度0.01g足够了，1mg分度的天平检定误差就是0.01g，应付这个绰绰有余。容量瓶的允许误差更是达到0.1g甚至更大，有必要用0.1mg的天平吗？纯水的体积热膨胀系数是0.02%/℃，误差5度才带来体积千分之一的误差，测量温度精确到0.1℃有意义吗？
你说足够了有依据吗？我国的量值传递的“三分之一量传比”原则你清楚还是不清楚？1mg分度值的天平的实际扩展不确定度有多大？天平称量差一点，温度测量也差一点，最终对“校准结果的不确定度”影响有多大？你评出来给大家看看。
科学讲的是实事求是，不是讲教条。万有引力定律都不敢称作绝对真理，还有随着认识水平的提高而发展。这些法规标准都是人定的，是人就会犯错误，更应该进行质疑和反思。现在很多人万事只看教条不动脑筋，真是教条主义害死人。
你讲事实了吗？你求是了吗？计量法规也在不停的修订与完善，相比原来的旧版标准，是进步了还是退步了？教条了吗？不讲科学了吗？
关于砝码那一句，我发现你的阅读理解都不及格。麻烦你看懂我说的意思再喷
砝码哪一句呀？我的理解是怎么样的？你说的又是什么意思？砝码出厂合格，就代表永远合格不需要送检啦？哪家机构所使用的砝码不需要定期送检的？随便拿个铁坨子，与路边捡一块石头不是一个意思吗？

我也懒得跟你废话。我反驳标准的规定是说出来具体数据的，你说了一大堆废话有几个具体数据？你自己算一下看1mg天平的不确定度是多少，算一下一度的温差有多大误差。不光是算，最好你自己做一做，实践出真知，不要纸上谈兵。如果你只会背诵条条框框，建议你不要回复我了，我对这些教条主义的东西不感兴趣。

最后我还是总结一句话，校准容量瓶移液管就是化学分析的基本操作，如果连容量瓶都不能自己校准的实验室，恐怕什么数据都做不准，这样还有必要讨论下去吗？