监管机构的公信力去哪儿了?

　　虽然辉山“涉毒门”事件终以河北食药监局撤销安全警示收场，但事件对行业和消费者的影响还远未结束。能吃还是不能吃的纠结，让消费者不知道该相信谁?监管机构的权威到底去了哪里?

　　乳业专家王丁棉表示，该事件不仅对行业产生很大的影响，同时降低了政府的公信力。不管今后监管机构如何去做，消费者对政府的检测结果仍持怀疑态度，检测机构要么不监测不披露，要么披露的结果引起企业和消费者的质疑。在舆论的强压下，监管部门如何做才能化解信任危机，是树立公信力的关键因素。

　　从本次事件来看，河北食药监局虽然撤销了安全警示，但并未否认检测数值的结果。按照行业通行惯例，一般权威部门在对一个产品做风险评估时都会向委托单位提供两份样品。只有第一份检测出有问题，才会立刻从冰箱里拿出第二份进行再检，通过两次检测结果确定最后的数值。

　　虽然辉山送检到国家食品质量安全监督检验中心和辽宁省食品药品监管局的检测结果均显示合格，但即使同一天检测了十批产品都合格，也不能证明所有的都合格，检测结果只能对当批次负责。不过由于时间过去比较长，样品都已过期，数据是否正确已无从考证，而辉山乳业也并未公布当批次产品的检测结果。

　　辉山乳业认为，河北食药监局检测程序违规。按照规定，如监管部门通过检测机构进行的检测结果显示风险值过高，监管部门可以向企业进行质询，并给企业预留申诉和复检的时间。

　　乳业专家宋亮认为，河北食药监局在这点上存在监管漏洞，应该把有问题的产品封存起来，报给国家食药监总局，同时向企业进行质询，但他们显然没有这样做，违背了程序。

　　全国食品安全检测机构有很多，检测水平千差万别。在食品安全监管过程中，可考虑实行检测地域和利益回避制度。遇到争议应以业界公认的、检测水平最先进的全国性机构作为指定检测方，还应积极探索建立多方参与的食品安全检测的机制，提高信息透明度。

　　王丁棉表示，硫氰酸钠的多少跟牛奶的新鲜度有关系，主要与饲草等有关，国家明文规定不能人为添加，不管添加多少都是犯罪，相信辉山乳业也不会人为添加这类物质。

　　值得注意的是，目前国家没有明确规定硫氰酸钠的标准限制，此类事件发生后会加速硫氰酸纳标准化。事实上，很多旧的标准都没来得及修改，有的标准争论达五年之久，重新出台新的标准需要走很多程序，这都需要很长的时间。

　　监管机构的职责就是对市场进行监督和管理，公信力是其存在的基本价值。而该事件的处理方式也将会导致政府的公信力走低。同时，也把企业危机转嫁到政府身上，如何化解危机，直接考验政府的应对能力。未来再遇到类似的事件，监管机构应如何树立公信力，仍是一个待解的难题。