【投稿】拒绝的不是低价中标，而是低质中标!

　　我这人不喜欢一边倒，总想多问个为什么?哪怕有权威媒体发表了痛斥“低价中标”一文，我也要想想：惹祸的、真的是低价中标吗?

　　在采购中的项目评审有招标采购、竞争性谈判、竞争性磋商、询价等方式，但不管哪种方式，价格在其中占的权重都是最高的，这就导致大家对此有个误解：价格最低者中标。由此带来更深的误解：低价中标不好。

　　但，真是这样吗?

　　我有幸参与过一些招标采购的评审，对项目评审有所了解。就我所知，不是价格最低就一定能中标的，首先在商务条款上投标公司要满足各种条件并被打分、然后在技术条款上也要满足一系列条件并被打分，最后得出总的分数。总分最高者胜出。

　　也就是说，在投标文件上，低价中标者的其他条件(比如商务条款、技术指标)并不会逊色太多。在其他条件都不算太逊色的前提下，人家低价中标了，你能说人家这样做是不对的吗?

　　那么为什么低价中标如今这么遭人诟病呢?其实，低价中标导致的低劣产品，才是真正的罪魁祸首啊!!!

　　所以我们要分清一件事，“低价”≠“低质”，低于成本价的“低价”=“低质”。

　　有人不服了，说招标的时候使劲压价，导致低价中标，都低于成本价了，肯定要偷工减料的嘛!

　　对于低于成本价的“低价”=“低质”。我觉得可以从两个方面把控好来杜绝此类现象的出现。

　　首先是招标文件上把好关。在招标一个产品(项目)时，你要拟定好你的需求，列好各种技术指标和商务要求，在满足这些条件下的低价，才是真正的物美价廉。举个简单案例：某单位招标采购一批窗帘，在招标文件里规定了所需窗帘的数量、尺寸这些参数，标价是30万，结果一个报价11万的公司中标，然后供货的是超薄的窗帘——因为招标文件里没有规定窗帘的厚度。你说这怨谁呢，怪中标公司狡猾?不如说你招标单位没有认真仔细把好关、做出一份详尽严谨的标书来。所以我认为应该根据自身实际需求，在充分的调研后拟定出一份严谨细致的标书，首先在文件上合同上，杜绝了“低价”=“低质”。

　　其次是产品质量验收把好关。中标后，还有一个对提供的产品进行验收的过程。假如严格对供货进行检验，低价中标者就算想用低质产品来糊弄，恐怕也没那么容易吧。就如西安问题电缆事件，是因为奥凯公司低价中标后偷工减料、以次充好，并且在产品检验环节弄虚作假、违规自行抽样送样。假如监管人员严格履行自身职责、真正做到随机抽样并检验，而不是由供货商“挑样”送检，那问题电缆还能进入施工吗?那供应商还能用次品蒙混过关吗?下次他还敢低价(低于成本价)去投标吗?

　　这里引用权威媒体的一句话——“低价中标”现象之所以出现，和法律法规执行不严、监管机制不完善有一定关系，而从根源上讲，是鼓励优胜劣汰的竞争环境不足导致的。

　　哎，这话说到点子上了。我们要杜绝的不是“低价中标”，而应该是“低质中标”。如何杜绝“低质中标”，在招标时适当提高技术要求、在验收时严格把控质量关，前卡后堵，才能改变过去那种劣币驱逐良币的现象、逐步建立起一个公平、公开、公正的市场环境。

　　第十届科学仪器网络原创大赛