老式水准仪

http://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2017/04/201704242300_02_2158849_3.jpg什么鬼---水准仪的泡泡没了，或者全是泡泡没水了---有人遇到这种情况不，厂家说寄水准仪过来，可是这面板这做工---似乎不好换吧，不能外接吧---

[b] 紫外光老化试验箱[/b]机壳与室内均采用不锈钢板材，机壳表层开展静电喷塑解决，美观大方，整平。色彩搭配融洽，线框顺畅。防止了选用铝合金板表层喷漆导致长期性应用后表层损坏的缺点。紫外光老化试验箱个人工作室內部配有增湿电加热器、液位开关、教室黑板温度感应器等，此外配有八只紫外线辐射源荧光灯管及紫外光辐射仪。设备底端安裝高质量可移动式PU主题活动轮，能够很便捷地将设备挪到特定部位，将万向轮固定不动。[align=center][img=,348,348]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2021/04/202104161527227836_4509_1037_3.jpg!w348x348.jpg[/img][/align]　　紫外光老化试验箱安裝场地需有利于紫外光老化试验箱箱体散热及维护保养，安裝紫外灯耐气候试验箱的场地需符合以下标准：　　1.安裝后紫外灯耐气候试验箱与邻近墙面或其他紫外灯耐气候试验箱中间要保存充足的检修室内空间；　　2.以便平稳地充分发挥实验设备的作用、特性，应挑选长期溫度为15℃～28℃，空气湿度不超85%的场地；　　3.应安裝在杜绝易燃物、爆款及高溫发热原的地区；　　4.应安裝在尘土少的场地；　　5.尽量地安裝在挨近供电系统开关电源的场地；　　6.应安裝在无照射太阳的场地；　　7.应安裝在自然通风优良的场地；　　8.安裝场地的工作温度切勿大幅度转变；　　9.应安裝在水准的路面上（安裝时运用水准仪在路面上明确水准）；

很多顾客朋友觉得购买高低温环境测试箱时，给钱付款发货到安装就没事了，其实这种想法是错误的哦，购买高低温环境测试箱时安装场地的要求也是很重要的哦，那么该怎么选择高低温环境测试箱的安装场地呢？由小编为您提供可靠的高低温环境测试箱场地安装的标准手册，希望能够对广大顾客有所帮助。[align=center][img=,348,348]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2021/02/202102231548488160_7167_1037_3.jpg!w348x348.jpg[/img][/align]　　安装场所具体要求：　　高低温环境测试箱安裝场地实际规定：　　高低温环境测试箱安装位置应考本机的散热率及容易检查维护。　　1、本机器设备与墙面以及它一切设备中间*少需有50厘米左右之间距。　　2、调放置平整无震动之路面，(请使用水准仪查验)。　　3、周边溫度应保持于10℃～30℃,70±10﹪RH中间,设备才可以得到平稳的运行 周边溫度若转变过剧,(比如于十多分钟内转变5℃或大量),则溫度之操纵及降溫度,不可以十分平稳的操纵。　　4、该机应杜绝热原及易燃性\易燃易爆化学物质。　　5、该机切忌受太阳立即直射,并保持室内空[url=https://insevent.instrument.com.cn/t/bp][color=#3333ff]气质[/color][/url]量商品流通。　　6、请防止设定于污浊尘土之场地。　　7、电路线及排水管道路,理应将会减少。

[align=center][size=14px][b][font=黑体]开门篇：[/font][/b][/size][b][font=黑体]叶老师给您解析不一样的测量[/font][/b][/align]1.[font='Times New Roman'] [/font][font=黑体]什么是测量[/font][font=黑体]？[/font][font=宋体]自然界有许许多多的[/font][font=宋体]物理量，这些物理量在人类出现之前就已经客观存在。人类的科学文明和工业文明恰恰就是给这些物理量赋予数量值开始的[/font][font=宋体]。给物理量赋予数值的过程就是测量。[/font][font=宋体]譬如：中国厨师教导徒弟的通常用语是，取适量食材、温火加热至七成熟、食盐若干、味精少许等等，这些“适量”“温火”“七成”“若干”“少许”等皆为定性描述，不是定量描述，所以每个徒弟做出的效果通常皆不相同。反观遍布全球的麦当劳和肯德基门店，因为生产的各个环节的工艺参数都是严格定量掌握，其各个门店的味道几乎一模一样，其员工的培训也非常简单。定量化本身就是测量。[/font][font=宋体]特别说明，测量这个过程是指包括从物理量的定义开始、所有仪器制造校准以及当前的测量操作在内的全部过程，是一个全局过程。一个测量结果的形成是众多测量科技工作者共同劳动的结果。[/font]2.[font='Times New Roman'] [/font][font=黑体]什么是真值[/font][font=黑体]？[/font][font=宋体]人类在科学研究中发现各种物理量之间存在内在联系，于是通过定义把这些量之间的数学关系固定下来，譬如：通过万有引力常数把质量距离和力之间的关系固定下来、功率等于电流乘以电压等。通过定义各种物理量的单位而使得各种物理量形成完整统一的整体，这就是科学量制体系。[/font][font=宋体]因为物理量的定义已经约定，一个物理量与其定义相一致的数量值就是真值，即真实值或实际值。[/font][font=宋体]但真值的数值是未知的，正因为它未知，人们才需要测量。[/font]3.[font='Times New Roman'] [/font][font=黑体]什么是观测值和测得值？[/font][font=宋体]观测值是传感器或测量仪器的直接输出值，也叫原始观测值；测得值是通过对观测值进行数据加工处理而给出的用于描述被测物理量数量的最终数值。日常测量中，因为没有数据加工处理过程，观测值和测得值就是同一个东西，所以日常测量不需要对它们做区分。但在专业测量中，数据处理是必不可少的过程，最终提交的测得值和原始观测值不是同一个东西，所以这二者需要进行概念区分。[/font][font=宋体]【例】[/font][font=楷体]某商贩通过电子秤测量出某西瓜重量为5kg。这个5kg既是原始观测值，也是最终测得值。[/font][font=宋体]【例】[/font][font=楷体]相位式光电测距仪中，各个测尺的内外光路的各个周期的相位值是原始观测值，最终出现在显示屏上的距离值是最终测得值。[/font][font=宋体]【例】[/font][font=华文楷体]数字水准仪中，标尺图像的各个像素的灰度值是原始观测值，最终出现在仪器屏幕上的高度值、视距值是最终测得值。[/font][font=宋体]【例】[/font][font=楷体]测绘领域的水准测量中，从水准仪读取的各个测站的高度值、视距值是原始观测值，经过数据处理后给出的各个水准点高程值是最终测得值。[/font][font=宋体]观测值和测得值是相对数据处理过程而言的，一个是数据处理的输入值，一个是数据处理的输出值。[/font]4.[font='Times New Roman'] [/font][font=黑体]什么是测量误差[/font][font=黑体]？[/font][font=宋体]正因为真值未知，我们不能确保测得值与真值完全相等，测得值与真值之差就是误差。[/font][font=宋体]误差存在于每一个测得值或观测值之中，并能在实际测量应用中再次叠加累积。如果误差不能有效被管理，用不了多少年，我们的科学量制体系将崩溃，各种数据之间完全没有可比性，科学研究无法进行。所以，误差的第一个威胁就是我们的科学量制体系，维护科学量制体系的完整统一是测量的首要任务。正因为如此，人类成立了统一管理测量的国际性组织[/font][font=宋体]——[/font][font=宋体]国际计量局（[/font][font=Tahoma, sans-serif]BIPM[/font][font=宋体]）。[/font][font=宋体]当然，对误差进行有效管理也是我们工农业生产、经济生活领域的必须内容，否则各种矛盾也同样会层出不穷。[/font]5.[font='Times New Roman'] [/font][font=黑体]测量学理论的任务[/font][font=黑体]是什么？[/font][font=宋体]测量面临的问题是真值是未知值，因而误差也不可知。真值未知有三层含义：[/font][font=Tahoma, sans-serif]1[/font][font=宋体]、物理量的实际值（绝对没有误差）是客观唯一的，主观无法得到，主观给出的实际都是测得值。[/font][font=宋体]【例】[/font][font=楷体]无论采用何种仪器或手段（包括数学分析等数据处理手段），谁也测量不出圆周率的真值。[/font][font=宋体]就是说，自然界许许多多物理量的真值甚至可能是人类的数字所不能完整描述的，我们只能接近而不能达到。[/font][font=宋体]但定义本身除外，如：[/font][font=Tahoma, sans-serif]0[/font][font=宋体]值，圆周角[/font][font=Tahoma, sans-serif]360[/font][font=宋体]度等。[/font][font=Tahoma, sans-serif]2[/font][font=宋体]、并不排除人类的测得值和某个物理量的真值有正好碰巧完全绝对相等的时候，但这种情形即使出现了我们主观却不可能知道。[/font][font=Tahoma, sans-serif]3[/font][font=宋体]、如果真值都已经确定知道，那就不需要再去测量（以寻求真值为目的的测量）了。[/font][font=宋体]正因为真值无法获得，误差的数值就是未知数，所以测量误差理论的研究一开始就围绕着二大任务：[/font][font=Tahoma, sans-serif]1[/font][font=宋体]、测得值与真值接近程度的评价方法[/font][font=宋体]——[/font][font=宋体]误差评价方法。[/font][font=Tahoma, sans-serif]2[/font][font=宋体]、获得最佳测得值的数据处理方法。[/font][font=宋体]这里的最佳测得值当然应该是与真值最接近的测得值。但如果连测得值真实性评价问题都没有一个公认的评价方法，最佳测得值当然是无从谈起的。所以，二大任务中第一个任务才是根本。[/font]6.[font='Times New Roman'] [/font][font=黑体]误差评价的困境[/font][font=宋体]任何测量学科，无论仪器、计量还是测绘等，测量的目的都是为了追求测量真实，即追求测得值与真值接近。那么如何评价测得值的真实可靠度呢？如何对测得值的误差进行评价呢[/font]?[font=宋体]自然，人们首先都会想到，测得值误差小则真实可靠度高，反之，误差大则可靠度低。但是，误差的概念是测量值与真值的差异量，因为真值未知，误差最明显特质是未知性。如果已知真值就没有测量的必要，如果已知误差谁都会使其改正而获得真值。可见以误差的实际值来评价测得值的可靠度是一个悖论。[/font][font=宋体]可能有人会说，计量部门不是有用于仪器检验的真值吗？只要计量部门对仪器进行检验确保仪器的可靠性不就行了吗？[/font][font=宋体]这当然是过去比较普遍的思维认识，但这是片面的。问题是，计量检测部门的任务是对仪器误差进行测量，提交误差的测得值，但他们也不知道误差的真值，也没有谁给他们提供过任何其他物理量的真值。[/font][font=宋体]【例】[/font][font=楷体]米长的真值——国际计量大会只是给出了一个米长定义而从未给任何国家提供过米长的实体。[/font][font=宋体]其实和所有测量学科一样，计量部门的真值仍然是通过测量而得到的[/font][font=宋体]，目前计量界用于检验误差的许多所谓真值或基准实际都是具有误差的测得值或仪器[/font][font=宋体]。[/font][font=宋体]【例】[/font][font=楷体]我国计量部门用于给光电测距仪做计量检验的长度基线场基本都是由我国的测绘部门——国测一大队实施丈量的，这些基线的所谓真值实际是测绘部门的测得值；而丈量基线所使用的铟钢尺又是由仪器厂商制造、通过计量部门检定了的，而计量部门用于检验铟钢尺的标准仪器还是由仪器厂商制造……。[/font][font=宋体]就是说，计量部门以某些所谓的真值或仪器为基准对被检仪器的误差进行检测和其他测量领域用仪器为基准对物理量进行测量是同一回事。如果认为计量检测部门的真值或标准仪器的误差可以忽略，那么其他测量部门也同样可以说其所使用的仪器的误差可以忽略，关键是这种“可以忽略”说法的凭据是什么？[/font]——[font=宋体]最终还是落脚在未知误差的大小程度的评价问题上来了。[/font][font=宋体]事实也是如此，无论在计量标准器的建立上，还是在计量标准规范的编制上，包括测绘学、仪器学在内的其他所有测量学科，事实上都已经扮演了重要的角色，本来就都是计量活动的直接参与者，一个完全独立于测绘、仪器等学科之外的孤立的有真值的计量学科根本就不存在。这就提示我们，在我们讨论测量理论的时候，应该建立一个广阔的视角，把所有的测量学科看成一个整体。[/font][font=宋体]既然计量部门的所谓真值也是由测量而得来，他们的所谓的真值原来也是一个测得值，是一个可靠度更高的测得值而已。那么，如何在没有绝对真值的情况下评价测得值的真实可靠度呢？“可靠度更高的测得值”的判断是依据什么指标得出来的呢？如何评价测绘部门提供的长度基线的可靠度呢？为什么要用基线场检验测距仪而不能用测距仪检验基线场呢？各种各样的不同可靠性等级的真值的排序依据又是什么呢？究竟应该以什么指标作为衡量测量可靠性的依据呢？[/font][font=宋体]正因为如此，测量误差评价才成为测量学的一个基本理论问题，而且显然应该是一个统一的理论体系。[/font][font=宋体]目前，在[/font][font=宋体]《[/font][font=宋体]国际通用计量学基本术语（VIM）》[/font][font=宋体]中，涉及测量误差评价的概念有很多，有精度（精密度）、准确度（正确度）、精确度（准确度）、不确定度、限差、最大允许误差（[/font]MPE[font=宋体]）等。如此繁多混杂的概念几乎让人晕头转向，以至于人们常常各说各话，争执不休。[/font]7.[font='Times New Roman'] [/font][font=黑体]测量理论的现状[/font][font=宋体]因为真值和误差都是未知数，人们将概率论应用到测量理论的解释中，寄希望用概率的方法对误差做出评价。但因为人们又注意到重复测量（试验）中测得值是随机变化的而真值是恒定的，所以人们把测得值看作是随机变量而把真值看作是常数，于是诞生了误差分类学说，所谓有精度、准确度、精确度等就是这一理论体系的核心概念。一直以来，基本没有人怀疑过这一概念逻辑体系的数学严密性。[/font]8.[font='Times New Roman'] [/font][font=黑体]测量理论的最新进展[/font]20[font=宋体]年前的[/font]2000[font=宋体]年，叶老师发现了一种日本产全站仪都存在一种特别规律的非原理性误差，属于人为误差，经研究判定这是机载软件设计错误所导致，存在于轴系补偿功能模块之中，于是汇报于国家质量技术监督局。但国家质监局所委托的鉴定机构最终给出的结论是，该误差属于有规律的系统误差，仪器仍然属于高精度合格仪器。这是当年轰动一时的国际新闻[/font][font=宋体]。[/font][font=宋体]叶老师意识到这一调查结论来自于传统测量理论中系统误差不影响精度（精密度）的概念教条。[/font][font=宋体]但是，[/font][font=宋体]叶老师[/font][font=宋体]又很清楚地知道，这一误差实际上是影响导线网的测量精度的，这个概念教条与实践不符。于是，这就开启了一个长达[/font]20[font=宋体]年的对传统测量理论概念逻辑问题的追根溯源和对新概念测量理论解释方法的探索历程。[/font][font=宋体]现在，已经查明，问题的真正根源就在于，传统测量理论对常数和随机变量的解释跟概率论概念不一致，以致于传统测量理论的整个误差分类概念逻辑体系存在系统性的问题。[/font][font=宋体]与传统测量理论完全不同，新概念测量理论认为，测得值和观测值都是数值，属于概率论中的常数，而误差和真值才是需要用概率范围描述的随机变量。于是，新概念测量理论基于误差无类别的认识而展开，系统误差、随机误差、精度、准确度、精确度等误差分类概念就被完全废弃了。[/font][font=宋体]现在，这些学术批判和新概念理论解释已经发表于[/font]7[font=宋体]个国际国内的知名期刊中，其中[/font]4[font=宋体]篇[/font]SCI[font=宋体]论文（英文）、[/font]1[font=宋体]篇[/font]EI[font=宋体]论文（英文）和[/font]2[font=宋体]篇中文核心期刊论文。因为涉及到对传统测量概念的批判，这些论文的发表自然比较艰难，耗时巨大。[/font][font=宋体]和科学史上任何一次理论变革一样，基于认知能力、情感、自身利益等多方面的因素，新的理论思想总是要不同程度受到传统势力的阻扰，新概念测量理论当然也遭受到了同样的待遇。目前，个别当权者不惜违背教育伦理、以滥用职权的手段来阻止这一新的理论思想向学生传播，并拒绝讨论教学内容的更新问题，其私心不言自明。[/font][font=宋体]所以，叶老师有责任尽最大努力把新的测量理论思想传播出去，让学生尽早知道自己是在被灌输错误的数学概念，让学生尽早接受正确的理论思想。否则，以讹传讹，以错教错，代代相传，那将永远没完没了。[/font][font=宋体]——[/font][font=宋体]这也就是开立这一微信公众号的初衷，叶老师将在这里完整解析新概念测量理论的概念逻辑与应用。也所以，无论您是否从事测量行业，叶老师也拜请您关注和宣传本公众号，我们每个人的绵薄之力也能形成维护学术公德的强大力量，善举终还福报。[/font] 20213 20[font=宋体]于武汉大学[/font][font=宋体][/font][font=宋体]欢迎关注公众号《测量理论研究》[img=,258,258]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2021/03/202103221554215390_5986_2101846_3.jpg!w258x258.jpg[/img][/font][font=宋体]和微信视频号《仪器匠》[img=,282,284]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2021/03/202103222141222047_1308_2101846_3.png!w282x284.jpg[/img][/font]

存在巨大误差的高精度武汉大学叶晓明 “一个年轻的老人，拿着一把铮亮的锈刀……”，相信很多人儿时曾为这几句怪话逗得乐不可支。然而，不幸的是，我居然被这个“逻辑”耗费了长达十余年的精力。 16年前从事测绘仪器维修，发现一台日本公司生产的全站仪存在一种奇怪规律的非原理性误差，误差值大大超出其标称精度±2″，反复验证分析断定其软件存在设计错误，遂举报于国家质量技术监督局，国家局随即委托了国内权威检定机构进行了鉴定确证。但检定机构最终给出的鉴定报告的结论却是：“虽然100系列全站仪存在这一错误，但按中国现行的检定规程和施工规范(包括世界各国的检定规程和规范)，都可判定为合格仪器”。请见http://news.sina.com.cn/c/167376.html和http://www.iprcn.com/IL_Lwxc_Show.aspx?News_PI=1115。 后与检定机构电话沟通得知其理由是：因为所发现的人为误差具有明确的规律性，属于系统误差，根据现有测量理论的概念逻辑——系统误差可以改正、不影响精度，所以它仍然属于高精度仪器。日本人都承认了设计缺陷必须召回纠正，而中国的检定机构却给出了这种存在巨大误差的高精度的结论。呵呵，这不就是“年轻的老人”、“铮亮的锈刀”了吗？ 不过，这样比喻的确冤枉他们了！检定机构的答复实际是逻辑很严谨的，是我们错了，是我们把测绘学的精度误解成精确度（accuracy，计量称准确度。）了。随即赶紧翻阅测绘学资料，见后图。 测绘学的精度是精密度（precision），的确是不包含系统误差的，人家并没有瞎说。而且，这和仪器领域的概念逻辑也完全一致。 那么，测绘领域又用精度作为测量成果质量的综合评价指标，这又当何论呢？譬如：2005年国家测绘局给出珠峰高程的结果是8844.43米，精度±0.21米。实际上后图中也解释得很清楚了，“当不存在系统误差时，精确度就是精度。” 所以，测绘学的精度概念有二种意义的：一种是存在系统误差的精度，另一种是不存在系统误差的精度。但实践中谁也不注明是存在系统误差的精度还是不存在系统误差的精度，这样进可攻退可守，脚踏二只船：当你没有发现系统误差的时候，他就说精度是精确度；当你指出系统误差的时候，他就说精度还是精度。 这种精妙的科学理论如何不叫人五体投地？ 我这人的确有点自讨没趣。与日本人的官司了结后的2004年，又在测绘仪器学术年会上抛出了一篇论文《论测距仪加乘常数检验的地位和作用》，直接批判我国光电测距仪计量检定规程JJG703对测距仪加乘常数误差不规定限差。论据其实很简单：系统误差是仪器的准确度（trueness，计量称正确度）评价，仪器的精确度评价不能只看精度而不管准确度。当时，测绘仪器专业委员会何主任提议该论文为会议优秀论文，不料却遭来了大量测绘学者的强烈反对：叶老师概念错误，加乘常数不是误差，是改正数，多大都可以，大小都一样改正，不需要限差。 我勒个去，实在搞不赢他们，他们太强势。虽然论文后来出版于《中国计量》，但直到现在JJG703光电测距仪计量检定规程也没有对加乘常数误差规定限差，误差多大都可以。 这种存在巨大误差的高精度居然是个普遍性的问题。教科书明明白白写着“当不存在系统误差时，精确度就是精度。”而实践中却把“不存在系统误差”升华成了“存在多大系统误差都可以”。 照这样的科学理论，我们这帮搞仪器的岂不很容易制造出精密仪器了？经纬仪内的各种轴系误差、度盘偏心、补偿误差等，水准仪内的i角误差、补偿非线性、交叉误差、磁致误差等，哪个又不是系统误差呢？哪里有随机误差？ 一位德高望重的老学者早年就曾提醒我：小叶同志呀，别搞错了方向，系统误差有什么好研究的呢？改正了就完事了。我辩解道：改正不能完全，残差是永远存在的。他说：改正后的残差是随机误差，你的概念都没搞清楚嘛。 呵，系统误差改正后的残余是随机误差吗？改正能让误差的性质发生改变吗？测量仪器的哪个系统误差又不是经过仪器制造者改正后的残余？测距仪加乘常数误差不就是仪器制造者改正后的残余吗？可我不能再辩了，毕竟是我一直敬重的老学者，不能为这点屁事伤了和气。 原来，在有些人的眼里，我们这些整天围绕系统误差研究的仪器人都是些小儿科。 但是，我们研究的是系统误差吗？ 当我们把不同温度下的石英晶体频率误差直接做统计给出其概率分布区间MPE的时候，当我们把不同温度下的石英晶体频率误差按拟合出的函数模型修正并给出残差的概率分布区间的时候，当我们把大量水准仪的i角误差做统计给出其概率分布区间指标的时候，当我们把大量测距仪的加乘常数误差检测值拿来做统计也给出其概率分布指标的时候……，这些误差处理方法和测绘领域有什么本质不同？ 就因为仪器领域处于测绘领域的上游，就因为误差能产生系统性影响，仪器领域的输出误差就必须归类为系统误差？遵循随机分布也必须说成不遵循随机分布？ 但是！仪器误差对测绘测量产生随机性影响的时候又该当何论？如：水准仪的i角误差、交叉误差、补偿非线性等直接影响水准网精度；测距加乘常数误差、周期误差等都直接影响导线网精度等。——系统误差实际是影响精度的！真不知道“系统误差不影响精度”的教条却为何这般深入人心！它们都可以改正？还都不用规定限差？ 10多年，终于明白： 哪来什么系统误差？无非是随机误差对下游测量产生了系统性影响，你测绘领域的输出误差不也同样能对后续测量产生系统影响吗？以珠峰高程为基准进行后续水准测量试试看！说测距仪加乘常数误差检测出来了就可以改正，把珠峰高程8844.43的误差检测出来照样可以改正。 又哪来什么随机误差？谁敢说唯一的珠峰高程值8844.43米与其测量时的真值之差不是个恒差？哪来的随机变化性质？穿了个±0.21米的精度“马甲”它就能随机变化？说未来重复测量一批珠峰高程值就会表现随机离散，未来重复制造一批测距仪其一批加乘常数误差不也同样表现随机离散吗？ 系统误差(数学期望与真值之差)是恒差，随机误差(最终测量结果与数学期望之差)也同样是恒差；随机误差(最终测量结果与数学期望之差)遵循随机分布---有标准差，系统误差(数学期望与真值之差)也同样来自测量、也同样遵循随机分布---也有标准差。它们都是经过误差处理后的残差，哪来性质差异？ 既然系统误差也是随机误差、随机误差也是系统误差，误差没有性质差异，那还要准确度和精度概念区分干什么？没有了误差的类别之分，将所谓系统误差的标准差和所谓随机误差的标准差按概率法则合成得到一个总标准差，把这个总标准差就定义为不确定度不就完了吗？ 见鬼去吧，存在巨大误