测量侵权分析

“普源精电作为专利侵权受害者已经持续十几年了，根据取证和分析，鼎阳科技的多款数字示波器产品，包括近些年发布的一些新产品，都涉嫌侵犯公司相关的发明专利。”12月3日，普源精电（688337.SH）首席战略官程建川在接受经济观察网采访时表示。几天前，普源精电发布公告，其全资子公司北京普源精电科技有限公司（以下简称北京普源）对鼎阳科技（688112.SH）及其产品经销商上海峰时电子科技有限公司就侵害发明专利权纠纷事项，向上海知识产权法院提起诉讼。而作为回应，鼎阳科技在其后公告称，目前涉诉案件信息仅为普源精电公开披露的信息。预计本次诉讼败诉可能性较低，预计对本期及期后利润影响较小。程建川则告诉记者，相关诉讼准备工作启动已久。“因为涉及到很多产品，包括数字示波器等为了取证和分析首先就需要完成购买，而诉讼准备工作保密性要求极高，一次性大批量全面购买的难度很大，所以整个诉讼项目组已经工作有相当长的时间。在掌握了确凿的证据，包括完成了一些必要的法律公证后，我们才提起了诉讼。”近年来，科技公司间在知识产权领域纠纷案件数量呈上涨趋势，普源精电与鼎阳科技均在招股书中互相认定对方为全球市场的主要竞争对手，涉案金额之高是目前国内电子测量仪器赛道未曾出现的。值得一提的是，北京普源曾与鼎阳科技关系密切的深圳市安泰信电子有限公司（以下简称安泰信）就核心专利知识产权问题有过一次，且持续多轮的诉讼交锋，拉锯长达三年之久。最终在2009年，以北京普源胜诉，安泰信公司被判停止涉案侵权行为并赔偿北京普源三十万元人民币收场。“如今的普源诉鼎阳侵权案，可以视作为普源精电与安泰信纠纷的延续。”一位电子测量仪器行业从业人士表示。记者就相关问题向鼎阳科技致电并发送采访提纲，截至发稿，未获回复。准备已久的诉讼普源精电在公告中认为，鼎阳科技的数字示波器等产品侵犯了其“具有改进的前端电路的示波器”等专利。根据披露，本次诉讼涉及北京普源的三项专利为ZL200910119840.9号“测量设备”、ZL201210562286.3号“具有改进的前端电路的示波器”以及ZL201010606965.7号“双通道信号源通道耦合的方法和装置”。普源精电方面表示，北京普源经比对分析，认为鼎阳科技、上海峰时制造、销售、许诺销售的多款数字万用表、数字示波器、函数/任意波形发生器产品分别落入上述涉案专利的保护范围。普源精电认为，两被告未经其许可，以生产经营为目的，制造、销售、许诺销售侵害其涉案专利的产品，违反了相关法律法规，侵害了其合法权益，给公司造成了经济损失。北京普源请求法院判令被告停止侵权行为，赔偿相应款项共计4875万元。根据普源精电在公告称中所述，公司已收到法院的立案通知，目前案件尚未开庭审理。北京市盈科律师事务所合伙人律师、专利代理师魏聪告诉记者，专利侵权相关案件最核心的争议焦点为被告的案涉产品/方法是否落入原告相关专利权的保护范围。“专利权的保护范围，是指专利权法律效力所涉及的发明创造的范围。本案主要涉及原告的三项发明专利，其保护范围以权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围时，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，并以权利要求中记载的全部技术特征与被诉侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围。”程建川告诉记者，本次普源精电起诉鼎阳科技侵权产品均为近年在售产品，而非早期老产品。记者查询了国家知识产权局相关专利后发现，本次普源精电涉诉专利CN201210562286.3，即“具有改进的前端电路的示波器”的申请日为2012年12月21日。而普源精电申请上述涉案专利前，鼎阳科技申请了22件专利，包括8件外观设计、3件实用新型、11件发明专利。知识产权相关专家告诉记者，上述专利均与涉诉专利技术主题无关。从专利来看，鼎阳科技在涉诉专利前并未储备相关专利。同时，根据国家知识产权局数据库检索分析判断，截至目前，鼎阳科技共申请示波器相关专利共约146件。而其中，已经失效近30件专利。而已经失效的专利大部分属于发明专利申请公布后的驳回失效。上述知识产权相关专家表示，通常原因是专利创造性不高。具体法规描述为：发明专利申请的驳回是指经过申请人答复后，国家知识产权局认为发明专利申请仍然存在专利法规定的实质性缺陷而作出的拒绝授予专利权的决定。另外，鼎阳科技在招股说明书申报稿中声称的核心专利CN201020579220.1（一种基于扫描时基的记录仪）技术已失效。知识产权相关专家告诉记者，鼎阳科技示波器专利在软件、算法、逻辑方面申请较多，授权专利的权利要求较长，保护范围较小，且授权文本中含有大量参数和公式，因而对相关技术实质保护的力度较弱。普源精电公司内的一位知识产权部门负责人告诉记者： “我们认为本次涉案的三个专利，对方侵权的客观事实已经具备。经过技术分析，我们认为双方在涉诉专利的各个技术特征比对已经非常一致，比较容易对侵权行为进行认定。”程建川预计，该案从立案到开庭、审理、一审结束，最快将到2023年年中才会有第一轮结果。他表示，一旦普源精电在该案获得胜诉，将影响鼎阳科技涉诉相关产品（包括数字示波器、函数/任意波形发生器、以及数字万用表等）的销售，包括涉及相关的ODM业务。所谓ODM，全称为Original Design Manufacturer，即“原始设计制造商”，是一厂商根据另一厂商的要求，为其设计生产产品，此时产品的知识产权在于受托方。关于本案是否涉及ODM业务，魏聪律师则告诉记者，被告鼎阳是否对案涉产品/方法享有知识产权需要通过检索并分析相关材料后才能作出判断，但是本案中对比的是鼎阳的产品与普源的专利，而鼎阳自身是否拥有相关专利在所不问。这意味着，无论鼎阳科技是委托方还是受托方，如果法院判定专利侵权成立，其均需要承担相应责任。普源与鼎阳、安泰信的三者纠葛本次并非双方在专利权纠纷上首次交锋。2006年至2009年，鼎阳科技的原第一大股东汤勇军所控制的安泰信就曾因旗下“用于数字示波器的视频触发装置”专利侵权普源精电而两次被告上法庭。最终，北京二中院认为安泰信的数字示波器部分专利落入了专利的保护范围，确实存在侵权。因此安泰信被判赔偿普源精电30万元。此外，法院还判令安泰信停止制造、销售被控侵权产品。北京高院在其后的二审中维持了北京二中院原判。而在安泰信被诉期间的2007年，鼎阳科技成立。安泰信不仅是鼎阳科技的关联方，而且后者成立之初主要为安泰信提供ODM服务。根据公开资料梳理，鼎阳科技的原第一大股东汤勇军、现董事长秦轲、董事副总经理邵海涛与安泰信的“示波器”业务可谓密切相关。根据鼎阳科技在申报IPO时回复上交所首轮问询时的说法，秦轲和邵海涛是电子科技大学同学。2005 年，秦轲、邵海涛已初步研发出数字示波器，希望寻求其他方合作从事数字示波器的业务。当时，汤勇军控制的安泰信生产模拟示波器，因此三人达成合作共识。2005 年 9 月，秦轲、邵海涛与汤勇军签署了《合作协议书》，拟投资设立新公司，用于经营数字示波器及其他电子仪器设备。2007 年 6 月，三人根据《合作协议书》的约定设立了鼎阳科技。而公司设立初期并未建立销售渠道，汤勇军通过其控制的安泰信以 ODM的形式与鼎阳科技开展业务。对于秦轲和邵海涛在安泰信“示波器”业务中发挥的作用，鼎阳科技在上述回复中专门说明了两人的技术专长和鼎阳科技成立后的技术归属问题。鼎阳科技表示，在鼎阳设立前，“数字示波器相关技术均来源于秦轲和邵海涛，安泰信并未拥有数字示波器相关的技术及研发能力，且《合作协议书》约定数字示波器技术来源于秦轲和邵海涛，其开发的技术版权均归属于三方合作的新公司，即鼎阳科技。”因此，可以理解为，2005年9月至2007年6月间，安泰信的示波器技术均来源于秦轲和邵海涛。而鼎阳科技对于秦轲和邵海涛在这段时间的经历书写的十分含糊。根据鼎阳科技公开的高管简历中，仅称两者这段时间在“自主创业”。不过，在2007年12月，北京市第二中级人民法院的民事判决书中，邵海涛在彼时的身份仍为为深圳市安泰信电子有限公司职员。一位深圳示波器的经销商告诉记者，安泰信在当时业内小有名气，“做电源和电烙铁焊接相关设备，由于性价比较高在深圳挺受欢迎。当时深圳电子厂多，安泰信仿照技术还是很强的，普及率也比较高，哪里都能见得到。06年普源告了安泰信，当时在业内由于知识产权诉讼的很少，因此非常轰动。随后，安泰信慢慢淡出，秦轲单独出来做了鼎阳。”彼时，在上述提及的鼎阳科技IPO时回复上交所的一轮问询中，上交所也曾担忧过普源精电诉安泰信专利侵权案对鼎阳科技的影响。上交所称，普源精电曾诉安泰信专利侵权。“目前发行人使用的发明专利号为 ZL201911355374.4 的‘一种高稳定性的视频触发方法及数字示波器’的数字触发技术实现了同样的功能，用于核心技术、产品中”。上交所要求鼎阳科技回复核心技术、产品中是否运用到普源精电所诉专利，是否存在遭诉风险。鼎阳科技当时解释称旗下“一种高稳定性的视频触发方法及数字示波器”专利与前述涉案专利在功能实现方法上各有不同，其不存在被诉的风险，并强调“公司拥有的专利权合法、有效，公司核心技术、产品中未运用北京普源（普源精电子公司）所诉专利。”不过，鼎阳科技对于本次诉讼预计较为乐观，公司预计本次诉讼败诉可能性较低，预计对公司本期及期后利润影响较小，本次涉及的诉讼最终实际影响以法院最终生效判决结果为准。“目前公司研发、生产、经营均正常，公司相关产品的生产和销售均不会受到未决诉讼的影响，本次诉讼不会对公司造成重大不利影响。”

广东宏展科技有限公司-严正声明稿 近期，发现多起不肖厂家冒用“宏展科技”名义进行商务活动，已造成客户混淆并影响宏展商誉，此一行为已属侵权。 广东宏展科技有限公司在此声明，本公司未授权任何以宏展为名的厂家进行单独或私自的商务买卖行为，针对冒用宏展名义侵权的不肖厂家，本公司要求即刻停止该侵权行为，并保留一切相关法律追诉权。 敬告尊敬的广大消费客户，购买宏展电子产品，请指名广东宏展科技有限公司，以避免类似的误会及权益受损。请确认广东宏展科技有限公司 正确官方网址：www.oven.cc联系电话: 0769-83730866 联系邮箱: info@oven.cc材料说明

2013年2月27日消息 据外媒最新报道，Promega公司起诉Life Technologies(以下简称：Life Tech)，声称后者侵犯了Promega公司用于遗传分析的短串联重复序列(STR)基因座专利。 　　上周，在提交给威斯康星州西区美国地方法院的诉状中，Promega公司指控Life Tech及ABI公司出售的AuthentiFiler产品侵犯了其RE37984号美国专利。 　　该专利于2003年在美国颁布，最初归属权在德国马普学会。随后便许可授权于Research Genetics。而Research Genetics又在1996年与Promega签订协议，允许Promega在某些特定领域独家使用，在其他相关领域则是非独家使用 而Research Genetics则在其他方面，包括细胞株认证和鉴定保留了专利权。2000年，Research Genetics被Invitrogen公司收购，而上述1996年协议也就归于Invitrogen所有。而Invitrogen则与ABI在2008年合并成立了Life Tech。 　　2012年12月份，Life Tech曾起诉Promega公司，请求加州南区美国地方法院确认，Life Tech、ABI以及Invitrogen没有侵犯' 984专利，该案应该以强制性仲裁解决。 　　起诉时，Life Tech辩称，通过收购Research Genetics，Invitrogen&ldquo 获得Promega公司使用' 984专利的特许使用权，以及1996年协议引发纠纷的强制仲裁。 　　然而，Promega公司则在其诉讼中声称，除了获取' 984专利一定的独家授权，1996年协议还授予Promega公司再授权给第三方的权利。根据1996年协议，Promega公司获取的独家权利还包括&ldquo 使用、制造、销货要约、销售、进口涉及' 984专利的技术、产品&rdquo 。 　　ABI和Invitrogen开发制造了以STR为基础的产品，主要用于法医DNA分析和亲子鉴定领域，而Life Tech则于去年开始销售名为AuthentiFiler STR产品系列。对此，Promega公司声称，AuthentiFiler产品侵犯了其' 984专利。 　　据悉，2012年2月，在Promega诉讼Life Tech专利侵权的案件中，陪审团发现，Life Tech故意侵犯Promega的IP，做了有利于Promega的裁定，判定Life Techn的赔偿金额超过5200万美元。不过，随后一位联邦法官则取消了这一裁决。 　　Promega公司请求法院确认Life Tech和ABI侵权，还诱导他人侵犯' 984专利，希望获取赔偿，并对Life Tech和ABI颁布永久禁制令。 　　Promega公司没有指定赔偿金额，但在申诉中说，&ldquo 赔偿金额会超过7500万美元，还不包括利息和花费。 　　与此同时， Life Tech去年12月提出的控告Promega公司一案尚未了结。而Promega公司上周则表示尚未收到投诉。（编译：刘玉兰）

安捷伦周一表示Genetic Technologies已经撤销其诉讼中的专利侵权指控。 　　反过来，安捷伦也撤销了对于Genetic Technologies未侵权及无效指控的反诉，双方没有生成相关协议，安捷伦说。 　　Genetic Technologies于2011年起诉安捷伦，声称安捷伦的生物分析仪、基因组杂交芯片和GeneSpring软件产品侵犯了美国专利No. 5,612,179，该专利属于Genetic Technologies公司，涉及一种非编码DNA序列分析方法。Genetic Technologies是一家澳大利亚分子诊断公司，近年来，已起诉多家公司侵权' 179专利。 　　安捷伦表示它的任何产品都没有使用' 179专利中所提及的方法，安捷伦的用户也没有用公司的产品执行该方法。安捷伦高级副总裁兼法律总顾问Marie Oh Huber在一份声明中说：&ldquo 尽管安捷伦尊重他人的知识产权，但是我们也会坚决反击毫无根据的侵权索赔。&rdquo 　　今年年初，美国加州北部地方法院否决了安捷伦希望撤销Genetic Technologies诉讼的提议。（编译：秦丽娟）

知识产权的创造、运用、保护、管理是衡量企业综合研发实力的重要指标，也是企业核心竞争力的有力保障。　　迈瑞自1991年成立以来，始终将研发创新作为企业的“生命线”，在国际巨头垄断、技术壁垒森严的医疗器械行业闯出了一片天地，不仅成为国内的行业领军企业，同时也是我国自主知识产权医疗器械产品国际化发展和进军欧美发达市场的龙头企业。公司核心产品——监护仪、彩色超声、麻醉和呼吸产品、体外诊断等，不仅在国内市场打破国外高端产品的垄断，在各自领域名列前茅，而且在国际市场(包括欧美发达市场)，逐步成为领域内的主流产品，成为中国医疗器械行业自主知识产权产品在国际竞争中的代表。　　与此同时，迈瑞始终将知识产权作为公司的核心资产，全力维护公司知识产权不受到到侵害。然而，国内一些医疗器械企业为获取利益，采用非法手段侵犯我公司知识产权和商业秘密，严重损害了我公司利益，破坏了市场竞争秩序。　　鉴于深圳市理邦精密仪器股份有限公司(以下简称“理邦仪器”)存在侵犯迈瑞相关专利权和商业秘密的行为，公司于2011年4月6日和4月14日向深圳市中级人民法院两次提起诉讼(总计包括24宗案件)，请求法院判令该公司立即停止侵犯专利权和商业秘密的行为，赔偿经济损失逾1亿元人民币。　　2016年10月，迈瑞陆续收到广东省高级人民法院就迈瑞诉理邦仪器侵犯知识产权系列案件的终审判决书。主要判决结果如下：　　(2014)粤高法民三终字第831号民事判决：一、被告理邦公司立即停止侵犯原告迈瑞公司“心电算法”商业秘密的侵权行为 二、理邦公司赔偿迈瑞公司经济损失及合理维权费用共计1220.734万元 三、承担案件受理费、鉴定费、审计费共计41.7866万元。　　(2014)粤高法民三终字第878-879、935-938、1033号民事判决：一、被告理邦公司立即停止以制造、销售、许诺销售侵权产品的方式侵害原告迈瑞公司ZL03139708.5“电子无创血压测量装置”专利权行为 二、理邦公司赔偿迈瑞公司经济损失及合理维权费用共计 1029.75万元 三、承担案件受理费、鉴定费、审计费共计28万元。　　(2014)粤高法民三终字第1122-1124号民事判决：一、被告理邦公司立即停止以制造、销售、许诺销售侵权产品的方式侵害原告迈瑞公司 ZL200710124611.7“一种便携超声诊断仪”专利权行为 二、理邦公司赔偿迈瑞公司经济损失及合理维权费用共计444.0122万元 三、承担案件受理费55825.53元 　　另外，(2012)粤高法民三终字第539号民事判决已于2014年下达，判决理邦立即停止相关专利侵权行为，并赔偿100万元。　　至此，迈瑞公司于2011年4月起诉理邦侵犯迈瑞专利和商业秘密一系列知识产权侵权案件，已全部历经深圳中级人民法院一审，广东省高级人民法院二审终审完结并生效，一审、二审两级人民法院均认定理邦专利及商业秘密侵权行为成立，侵权产品包括“M8病人监护仪”、“M9病人监护仪”、“M80病人监护仪”、“M50病人监护仪”、“M8A病人监护仪”、“M8B病人监护仪”、“M9A病人监护仪”、“M9B病人监护仪”，以及“DUS 3 全数字超声诊断系统”、“DUS 6 全数字超声诊断系统”、“DUS 3 Vet 全数字超声诊断系统”、“DUS 6 Vet 全数字超声诊断系统”，几乎覆盖理邦公司全部主营业务的监护和超声产品。终审判决理邦因侵犯迈瑞一系列知识产权须赔偿迈瑞总计2777万元，刷新了国内医疗器械领域的知识产权诉讼赔偿金额之最。　　科技创新是引领发展的第一动力。党的十八大以来，习近平总书记对创新发展提出了一系列重要思想和论断，把创新发展提高到事关国家和民族前途命运的高度，摆到了国家发展全局的核心位置。党的十八届五中全会提出“五大发展理念”，排在首位的就是“创新发展”。　　而知识产权的有力保护是创新发展的基本保障。在国外，高新技术产业之所以被称为“知识产权密集型产业”，关键在于这些产业的存在和发展，是以权利的存在为基础、权利的维护为保障。党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》强调“加强知识产权运用和保护”，表明了知识产权运用和保护是影响我国当前创新发展的两大关键重要节点之一。　　迈瑞医疗作为民族医疗器械的领军企业，也是行业技术创新的先行者，非常乐于看到民族医疗器械企业能够通过加大研发创新和产品创新力度实现跨越式发展。同时我们也始终相信知识产权是整个产业形成良性循环的基础要件。迈瑞希望在充分尊重知识产权的良好的产业环境下，与行业中的其他企业一同携手推动民族医疗器械产业创新发展，为健康中国战略助力。

10月27日，成都市商标局李局长携商标协会秘书长、科长、郫都区知识产权局执法大队大队长一行莅临四川优普超纯科技有限公司，就正在全国范围内开展的打击商标侵权行动——“溯源”专项行动做一个交流沟通会，优普总经理陆刚先生、优普行政中心参加此次会议。在会上，成都市商标局、商标协会、郫都区知识产权局对优普企业情况、知识产权、商标保护以及被侵权情况进行了了解，梳理了一些以往优普商标被侵权的案件情况，同时，也为公司申请驰名商标进行指导。此次“溯源”专项行动是为了解决重点企业商标专用权保护问题，对商标侵权案件源头进行追溯，对商标侵权产品进行全链条打击。作为具有行业代表性、商标知名度较高的企业，优普将积极配合此次专项行动，防范商标侵权事件，共同为大家营造公平竞争的市场环境和安全放心的消费环境。

近日，罗氏454将赛默飞世尔告上法庭，他们起诉赛默飞旗下的Ion Torrent侵犯了他们的3项专利。这3项专利都与测序前样本处理使用到的一项技术——微乳液PCR有关，专利号(美国)分别为7323305、8748102、8765380。　　赛默飞和罗氏都拒绝对诉讼发表评论。值得注意的是，该诉讼的原告名字是454，而非“罗氏”。自2013年，罗氏开始逐渐关闭454业务，并表示将在2016年淘汰454测序仪。　　根据提交给美国特拉华州地区法院的文件显示，Ion Torrent的前CEO Jonathan Rothberg是这3项侵权专利的发明者。起诉书上写道：“Jonathan Rothberg利用这项已授权给454的技术创立了Ion Torrent，并将该技术商业化。”因此，Ion Torrent和赛默飞(在收购Ion Torrent时)都心知肚明，微乳液PCR技术是一直是属于454的。此外，454说，早在2012年开始进行的一项许可证讨论的时候，被告就已经知晓专利相关事宜了。Jonathan Rothberg先后创办了454和Ion Torrent，被誉为生物科技领域的乔布斯　　在起诉中，454声称，Ion Torrent的样本制备系统——包括Ion OneTouch 2、Ion Chef，以及Ion PGM、Proton测序仪、芯片、文库制备试剂等都侵犯了这3项专利，客户对这些产品的使用也构成了对专利的侵犯。起诉书写道，这些产品“大量使用到微乳液PCR技术”。　　除了专利侵权，454还声称，2004年Rothberg将所有专利的申请权交给了454，但是在创办Ion Torrent和开发Ion Torrent测序技术的过程中，他违反了协议。因此，Rothberg不允许对454乳液PCR专利的有效性和可执行性提出质疑。　　454请求损害赔偿，提出一项为制约Ion Torrent进一步侵权而制定的永久禁令。454宣称该侵权行为是“故意的”，赔偿金额应增加3倍，同时被告没有权利质疑专利的有效性或可执行性。

p 　　12月30日，深圳市理邦精密仪器股份有限公司(以下简称“理邦仪器”)发布公告，表示公司2017年和2018年与深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司(以下简称“迈瑞医疗”)的发明纠纷专利纠纷、技术秘密纠纷和知识产权诉讼损害责任纠纷4个案件，经过双方友好协商，已达成全面和解意见。并收到案件受理法院深圳市中级人民法院的民事裁定书，准许迈瑞医疗撤回起诉，案件受理费减半收取，由迈瑞医疗承担，其余部分予以退还。 /p p 　　理邦仪器与迈瑞医疗的专利纠纷自理邦仪器2011年上市开始持续至今。理邦仪器和迈瑞医疗同属医疗器械制造商，在多项主营业务方面有直接竞争关系。迈瑞医疗的主营业务覆盖生命信息与支持、体外诊断、医学影像三大领域，包括血液细胞检测系统、流式细胞仪、生化分析检测系统、化学发光免疫检测系统等。理邦仪器产品涵盖病人监护、心电诊断、超声影像、妇幼健康、体外诊断、智慧健康业务板块，产品包括血细胞分析仪、免疫分析仪等。 /p p 　　在此前的专利纠纷中，双方互有胜负：迈瑞医疗诉讼理邦仪器侵权“心电算法”商业秘密、ZL03139708.5“电子无创血压测量装置”专利、“一种便携超声诊断仪”专利行为获得法院支持。而理邦仪器诉讼迈瑞医疗子公司侵犯公司“医用设备的数据分类处理方法及系统”的发明专利获得法院支持。而撤诉情况在双方的专利诉讼纠纷历史中也有先例。 /p

裁判文书 历时二年半的上海智城分析仪器制造有限公司诉山东博科科学仪器有限公司、山东博科生物产业有限公司侵害商标和不正当竞争案原告方终获法院支持。最近由上海知识产权法院二审落下终审法槌，驳回上诉，维持原判！ 值此4.26知识产权周，我们有必要来回望整个案情，以期在知识产权周的宣传活动期间，让更多的网络参与者以此为鉴，得到有益的警示，规范自身的网络行为，避免重蹈被告的覆辙。 2018年8月17日，智城工作人员通过网上搜素发现多个冠名为“上海智城官网”的网站，打开其中一个发现是一家冠名为“来宝商城 www.lab360.cn”的网站，在其网站上发现智城多个规格的产品图片和产品介绍。据上海知识产权法院判决书显示：“2018年8月17日，智城公司的员工与QQ号为XXXXXXXX的人员 通过QQ进行了沟通。QQ号为XXXXXXXX的账号名称为博科集团来宝商城-胡啸鸣，账号信息中的公司名称为博科科学公司。该QQ 号向智城公司的员工发送了名为“智城ZWY-2112B和0LB-2112B报价单”的文件，报价单上的报价单位为博科科学公司，联系人为 李瑞玲，电话为0531XXXXXXXX,报价单左上角有“来宝商城 www.lab360.cn” 字样，底部有 “www.lab360.cn” 字样。报价单上列有两个产品信息，分别为“上海智城恒温摇床”（型号 ZWY-2112B）市场价为65, 000元，最低价为45,000元，“欧莱博恒 温摇床”（型号0LB-2112B）市场价为44, 800元，最低价为43,000 元。该QQ号在发送完报价单后称“智城的最低价了，但是我们自产的欧莱博如果您这边确定好了，我可以再给您申请低价”。 2018年8月22 日，智城公司的员工在上海市奉贤公证处公证员、工作人员的监督下进行证据固定操作，并于2018年10月28日向上海市徐汇区人民法院提出诉讼请求，请求判令：1.博科科学公司、博科生物公司立即停止侵害第XXXXXXX号“智城”、第XXXXXXX号“ZHICHENG”商标（以下简称涉案两个商标）专用权的行为以及不正当竞争行为；2.博科科学公司、博科生物公司在《新民晩报》和《文汇报》上刊登声明，消除影响；3.博科生物公司就侵害商标权行为赔偿人民币100万元（以下币种均为人民币），就不正当竞争行为赔偿200万元，总计300万元（含合理费用38,040元, 包括律师费35, 000%,公证费3, 040元），博科科学公司就其中的 280万元承担连带责任。一审诉讼过程中，智城公司申请将第三项诉讼请求变更为博科生物公司赔偿智城公司经济损失及合理费用 100万元（包括就侵害商标权行为赔偿损失192,392元，就不正当 竞争行为赔偿损失769, 568元以及合理费用38, 040元），博科科学公司就其中的933, 000元承担连带责任。 一审法院经审理确认被告的侵权行为成立，并于2020年6月22日作出一审判决：“依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、第八项、第二款，《中华人民共和国反不正 当竞争法》（2019年4月23日修正）第八条第一款、第十七条第一 款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事 案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决：一、 博科科学公司、博科生物公司于判决生效之日起十日内在《新民晩报》刊登声明，以消除因其虚假宣传行为给智城公司造成的不良影响（声明内容须经一审法院审核，如不履行，一审法院将在 相关媒体上公布判决的主要内容，费用由博科科学公司、博科生物公司负担）；二、博科科学公司、博科生物公司于判决生效之 日起十日内赔偿智城公司经济损失200,000元及为制止支出的合理费用25,000元；三、驳回智城公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13,800元，由智城公司负担5,347元，由博科科学公司、博科生物公司负担8,453元”。被告不服一审判决向上海市知识产权法院提出上诉请求。二审法院经审理查明，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院作出了如上判决。 这一典型的案例足以给网络服务平台、网络活动参与者以警示：网络不是法外之地，网络平台需肩负起监管责任，网络宣传、营销等活动的参与者必须自尊自律，遵纪守法，否则需要承担相应的法律责任！

最高人民法院近日出台《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》。该意见从推进自主创新、维护公平竞争、改善贸易投资环境三方面明确和完善了新形势下的一系列知识产权司法政策，为新形势下人民法院的知识产权司法保护工作指明了方向。 　　意见提出，要从我国国情出发，根据我国科技发展阶段和产业知识产权政策，依法确定合理的专利司法保护范围和强度。明确权利要求解释的基本规则和侵权对比判定标准。在进行专利侵权对比时，凡写入独立权利要求的技术特征，均应纳入技术特征对比之列，这实际上明确了不适用所谓的“多余指定”原则。 　　意见明确，解释发明和实用新型专利的权利要求时既不能简单地将专利权保护范围限于权利要求严格的字面含义，也不能将权利要求作为一种可以随意发挥的技术指导，应当从上述两种极端解释的中间立场出发，使权利要求的解释既能够为专利权利人提供公平的保护，又能确保给予公众以合理的法律稳定性。 　　意见还明确了所谓的禁止反悔原则，即对于权利人在专利授权确权程序中所做的实质性的放弃或者限制，在侵权诉讼中应当禁止反悔，不能将有关技术内容再纳入保护范围。

2013年12月6日，Acacia Research宣称，其子公司Vertical Analytics与布鲁克AXS公司就一宗专利侵权诉讼案已达成了协议。该协议的具体内容以及被侵权专利名称未透露。 　　仪器信息网编辑查询得知，2012年9月21日，Vertical曾向美国特拉华州地区法院提起一宗专利侵权诉讼案，被告方除了布鲁克AXS外，Vertical同时控告的还有辉瑞制药(Pfizer)、百时美施贵宝(Bristol-Myers Squibb)、阿斯利康医药(AstraZeneCa)三家公司，控告理由均指向了布鲁克公司生产制造的D8系列X射线衍射仪，诉讼文件中称：&ldquo 这四家公司之所以成为被告，是因为他们制造、使用、进口、标价出售或销售了D8系列X射线衍射仪。&rdquo 　　具体涉及到的两项侵权专利分别是，&ldquo 垂直传播衍射分析(Vertical transmission diffraction analysis)&rdquo ，美国专利号是US 7079621 &ldquo 执行电源衍射分析方法(Method for performing power diffraction analysis)&rdquo ，美国专利号是US 7702071。(编译：刘玉兰)

p 　　据外媒报道，近期Illumina已向英国专利法院Chancery Division提交了针对Premaitha Health的新一轮专利侵权诉讼。在诉讼中，Illumina声称Premaitha侵犯了与无创性产前检测的相关专利。 /p p 　　该专利是Illumina授予Sequenom的许可证，欧洲专利(UK)号1 524 321 B2，标题为“非侵入性检测胎儿遗传性状”。 Illumina正在寻求损害赔偿和禁令救济。 /p p 　　Illumina公司于2015年3月第一次提起了专利侵权诉讼，指控Premaitha公司侵犯其963和995两项专利权。2016年1月份Illumina公司在英国向Doctors Laboratory、TDL Genetics,、and Ariosa三家公司提起专利侵权诉讼，指控这些公司侵犯了其963专利 同时它还起诉欧洲其他两大公司在采用Premaitha公司的Iona NIPT时侵犯了其专利693。 /p p 　　今年7月份，这些诉讼计划在英国的联合审判中得到听取，但结果仍然悬而未决。 /p

2012年2月15日，据外媒报道，在Promega诉讼Life Technologies专利侵权的案件中，陪审团做了有利于Promega的裁定，Promega将获得超过5200万美元的赔偿。 　　Promega在一份声明中说，“陪审团发现，Life Technologies故意侵犯Promega的IP，美国威斯康星州西区地方法院根据故意性裁决，可能会增加最终赔偿数额。” 　　“法院已设立了一个时间表，考虑到Life Technologies对其侵权产品的销售，”Promega公司补充到。 　　Promega于2010年5月提出对Life Technologies的诉讼。 　　在去年11月法院作出了即决审判，证实了Promega的STR专利，并发现Life Technologies直接出售自己的STR试剂盒，侵害了Promega的专利。该技术被应用于遗传分析中，包括基因研究、细胞株认证、骨髓移植监测、法医培训和癌症分析。 　　Promega首席执行官Bill Linton说：“法院和陪审团的裁决证实Promega公司技术的价值及其对遗传分析研究和分子诊断领域的贡献。” 　　“根据法院的裁决，Life Technologies正在考虑自己的权利，包括审判后动议和呼吁，” Life Technologies在一份声明中说。“Life Technologies STR产品在核心领域法医和亲子鉴定的销售不会受到陪审团裁决的影响，Life Technologies将继续致力于为我们的法医和亲子鉴定客户的需求服务。”

图为旭贝乳基尔婴儿配方奶粉 　　中新网5月6日电 近日，贝因美、亨氏等婴儿辅食产品汞超标被召回引关注。被卷入其中的旭贝尔品牌公司今日特地向中新网生活频道发来澄清声明，称此次召回的“旭贝尔”品牌鱼泥鱼酥罐装食品系由“江苏盐城富通食品科技有限公司”生产，跟来自美国PBM营养品有限公司(PBM Nutritionals,LLC)所生产的“旭贝尔 Bright Beginnings”系列婴幼儿配方奶粉没有任何关系。“旭贝尔 Bright Beginnings”系列婴幼儿配方奶粉不在召回产品之列。 　　声明还称，召回清单上的“江苏盐城富通食品科技有限公司”产品存在侵权行为，旭贝尔正在采取行动，制止侵权。旭贝尔目前在中国大陆仅通过宝瑞莱(上海)营养品有限公司销售“旭贝尔Bright Beginnings”品牌婴幼儿配方奶粉。美国PBM营养品有限公司与“江苏盐城富通食品科技有限公司”没有任何关系。

迈瑞医疗(下称“迈瑞”)诉理邦仪器(下称“理邦”)知识产权侵权案，历时5年以迈瑞胜诉告终。广东省高级人民法院二审判决理邦因侵犯迈瑞一系列知识产权须赔偿迈瑞总计2770余万元，创造了国内医疗器械领域的知识产权诉讼赔偿金额之最。记者了解到，目前理邦赔偿款已全部付给迈瑞。　　迈瑞与理邦同属深圳医疗器械公司，双方侵权案拉锯战历时5年。迈瑞公共关系部总监茅伟明近日接受深圳商报记者采访时表示，迈瑞诉理邦仪器产品涉嫌侵权合计包括23个专利纠纷案件和1个商业秘密纠纷案件，除已撤诉的12件外，剩余12件现已全部审结。法院判决生效后，理邦赔偿款已全部赔付给迈瑞。　　茅伟明告诉记者，迈瑞自1991年成立以来，始终将研发创新作为企业的“生命线”，每年研发投资约占营业收入的10%，目前公司研发人员达 2000多名，是我国自主知识产权医疗器械产品国际化和进军欧美发达市场的龙头企业。公司核心产品——监护仪、彩色超声、麻醉和呼吸产品、体外诊断等，不仅在国内市场打破国外高端产品的垄断，在各自领域名列前茅，而且在国际市场逐步成为主流产品。“迈瑞主导产品市场主要在国外，国外和国内市场占有率均约 50%，体外诊断等高端产品国内市场占有率约10%。”茅伟明称，正因为面对的主要是国际市场客户和国内高端客户，迈瑞始终将知识产权作为公司的核心资产，全力维护公司知识产权不受侵害。　　茅伟明介绍，鉴于理邦存在侵犯迈瑞相关专利权和商业秘密的行为，公司曾在2011年4月6日和4月14日向深圳市中级人民法院两次提起诉讼(总计包括24起案件)，请求法院判令该公司立即停止侵犯专利权和商业秘密的行为，赔偿经济损失逾1亿元人民币。　　茅伟明表示，2016年10月，迈瑞前后三次收到广东省高级人民法院就迈瑞诉理邦侵犯知识产权系列案件的终审判决书。至此，迈瑞于2011年4 月起诉理邦侵犯迈瑞专利和商业秘密一系列知识产权侵权案件，已全部历经深圳中级人民法院一审，广东省高级人民法院二审完结并生效，一审、二审两级人民法院均认定理邦专利及商业秘密侵权行为成立，侵权产品包括“M8病人监护仪”、“M9病人监护仪”等，几乎覆盖理邦公司全部主营业务的监护和超声产品。理邦因侵犯迈瑞一系列知识产权须赔偿迈瑞总计2770余万元。至此，迈瑞和理邦知识产权侵权纷争告一段落。

2013年4月22日，Illumina公司发布了2013年第一季度财报，财报显示，公司第一季度收入3.31亿美元，比去年同期增长了21%。 　　产品收入从一年前同期2.556亿美元跃升至2.962亿美元 服务及其他业务收入相比去年同期增加一倍，至3480万美元。 　　本季度，由于担负1.059亿美元法律费用，Illumina净亏损为2260万美元，或每股0.18美元。上个月，联邦法院判决Illumina公司专利侵权，要求支付给Syntrix Biosystems 9600万美元赔偿金。 　　本季度，Illumina公司的研发支出增长了26%，至6150万美元，而去年同期为4880万美元。（编译：杨娟）

据外媒报道，在过去几个星期，PerkinElmer诉安捷伦质谱专利侵权案有了新的“变数”，鉴于美国专利商标局接受了对争议专利进行复查，安捷伦向法院请求停止诉讼程序审。 　　4月，PerkinElmer向美国马萨诸塞区联邦地方法院提起的最初诉讼中，PerkinElmer称安捷伦侵犯美国专利号5686726（'726）和5581080（'080）的两项专利，专利题目分别为“Composition of Matter of a Population of Multiply Charged Ions Derived from Polyatomic Parent Molecular Species ”和“A Method for Determining Molecular Weight Using Multiply Charged Ions”。 　　两项专利的发明人为John Fenn、Chin-Kai Meng、 Matthias Mann，两项专利随后被分给了耶鲁大学，而耶鲁大学将专利独家授权给AOB公司(Analytica of Branford)，2009年，PerkinElmer又将AOB公司收购。 　　在1997年3月，AOB与安捷伦达成协议，将两项专利授权与安捷伦使用。根据PerkinElmer的诉状，安捷伦在2011年6月30日以后停止支付特许权使用费，违反合同，并导致许可协议的终止。 　　安捷伦LC/ MS总经理John Fjeldsted在给PerkinElmer知识产权授权律师John Hamilton的信中表示，“公司法律顾问已经建议安捷伦，PerkinElmer对’080和'726专利索赔是专利模糊的过期索赔，因此不享有对过期专利的额外专利保护。”Fjeldsted信中还写到，“安捷伦没有进一步给予使用费是在许可之下的。” 　　9月，作为停止诉讼程序的一部分，安捷伦通知法院，美国专利和商标委员会(USPTO)已经接受了它7月17日提出的对'080和'726专利复审的请求。 　　安捷伦认为，鉴于USPTO决定重新审查有争议的专利，法院应停止诉讼程序，考虑复审提供信息可以简化审判或诉讼的结果，例如诉讼被驳回或庭外和解。 　　10月11日，PerkinElmer提交了一份备忘录，反对安捷伦停止诉讼程序的请求，声称，该请求是“一项诉讼策略，以便尽可能推迟向PerkinElmer支付特许权使用费。” 　　此前，安捷伦还向法院提出了一个议案，声称，侵权诉讼必须以自己的名义来提起，则专利持有人必须具备“专利的所有实质性权利”，而PerkinElmer并没有，故没有资格提出诉讼，除非专利持有方耶鲁大学也加入诉讼。 　　事实上，虽然法院尚未对安捷伦提出的该议案作出裁决，但是通过向USPTO申请争议专利复查，安捷伦应对该项诉讼的有了额外防御。 　　本周，安捷伦要求关于其要求停止诉讼程序举行口头听证会。审判日期已定于2014年6月2日。

作为一家全球知名的跨国仪器公司，&ldquo 赛默飞世尔&rdquo 在仪器行业可以说是众所周知。但正是这一知名商号，却引发了一起企业商号侵权官司。近日，河北省石家庄市中级人民法院就&ldquo 赛默飞世尔&rdquo 商号纠纷案作出了一审民事判决。 　　庭审中，原告（赛默飞世尔科技(中国)有限公司）诉称，&ldquo 赛默飞世尔&rdquo 源自&ldquo Thermo Fisher&rdquo 的独创中文音译，为臆造词，具有很强的显著性；经原告作为行业领军企业，和其多家分公司连续三年的大量广泛使用，众多行业媒体的广泛报道，该字号在行业内已具有很高的知名度和良好商誉。然而，被告（石家庄赛默飞世尔仪器设备有限公司）作为与原告经营范围重合的市场经营主体，未经许可，擅自使用原告享有在先企业名称权的&ldquo 赛默飞世尔&rdquo 作为其字号，登记&ldquo 石家庄赛默飞世尔仪器设备有限公司&rdquo 的企业名称，并且还从事与原告相关的经营，并已经给原告实际造成了客户的混淆与误认。 　　原告认为，根据《反不正当竞争法》第五条(三)项之规定，被告擅自使用他人企业名称的行为，已构成不正当竞争行为。因此请求人民法院判令被告停止侵权，并赔偿原告经济损失300万元等。 　　被告则辩称，原告是生产企业，被告是商贸企业，两者处于商品流通的不同阶段 被告销售的商品均为办公设备、制冷设备、农业检测仪器等，双方商品名称、包装、装潢均不同，因此不存在竞争，更不会发生混淆。同时，被告注册时间早于原告现有名称注册时间，没有擅自使用他人的企业名称，也没有&ldquo 傍名牌&rdquo 的意图。 　　经过审理，法院认为，被告擅自使用原告&ldquo 赛默飞世尔&rdquo 字号，使人误以为是其商品，已构成不正当竞争。因此判决：被告自本判决生效之日起三十日内停止在其企业名称中使用&ldquo 赛默飞世尔&rdquo 字号；并在河北省级报纸上刊登声明消除对原告造成的不良影响；同时赔偿原告经济损失五万元。 （编辑：刘玉兰）

仪器信息网讯 美国当地时间5月6日，特拉华州法院对华大智造美国子公司Complete Genomic诉Illumina专利侵权案，及Illumina对Complete Genomic US、华大智造和美洲智造的反诉讼案，经过了为期10天的庭审，陪审团做出如下判决：1. 因美纳（Illumina）故意对华大智造的“双色测序技术（Two-color sequencing technology）”专利侵权。2. 因美纳（Illumina）反诉中提到的三项专利被判无效。3. 华大智造（MGI）获得3.338亿美元赔偿。陪审团认为Illumina的侵权行为是故意的，因此导致赔偿加倍。该专利案件由Complete Genomics公司于2019年5月向美国特拉华州地方法院提起诉讼，认为Illumina的双通道DNA测序系统侵犯了其' 132专利，该技术可通过两个信号推断每个核苷酸的身份。2020年7月，该公司修改了诉讼，并指控Illumina同时侵犯了其' 473专利。根据裁决文件，华大智造的诉讼针对Illumina的测序系统，包括NovaSeq 6000、NextSeq 500/550/550x和1000/2000系列以及MiniSeq，还针对Illumina的文库制备工具包、簇生成（cluster generation）工具包和与一个或多个系统兼容的测序工具包。华大智造在随后的声明中表示：“保护知识产权对全球生命科技企业都非常重要，也是华大智造一直所坚持的价值观，我们愿和同道一起，致力于通过技术创新来推动行业发展，给世界更多选择的权利。我们将继续坚持开放包容，践行基因科技造福人类。”Illumina 的一位发言人表示，该公司不同意判决并计划上诉。发言人在声明中表示：“公司不同意该判决，并计划上诉。Illumina在华大智造获得专利之前就发明了自己的双通道测序技术，华大智造在复制Illumina的技术之前无法实现双通道测序化学。预计这一裁决不会影响我们为客户提供服务的能力。”但判决结果一出，Illumina股价还是应声下跌14.63%。专利纠纷事件回溯：Illumina与华大智造的专利纠纷始于2019年。2019年5月，CG（全称Complete Genomic，基因测序设备开发和制造商，于2013年被华大智造全额收购）提起诉讼，声称国际基因测序巨头Illumina侵犯了Complete Genomics的“two-color”测序专利，该技术通过两个信号推断每个核苷酸的信息。其中，该涉案专利的美国专利号是9,222,132- Methods and compositions for efficient base calling in sequencing reactions（简称“132专利”）。这项专利是华大智造专有的two-color测序专利，是实现高通量、高质量测序的核心技术之一，也是华大智造DNBSEQTM测序技术中的关键技术。华大智造称Illumina公司包括NovaSeq 6000、NextSeq 系列、MiniSeq在内的多款基因测序仪及相关试剂均涉嫌侵犯该专利。华大智造在诉求中要求Illumina停止侵权，同时申请了永久禁令，要求后者立即停止销售上述侵权的产品，并且赔偿损失。随后，Illumina, Inc.和Illumina Cambridge Ltd.于2019年7月25日提起反诉，主张CG US、华大智造和美洲智造侵犯其三项专利权：US9217178B2- Method of nucleotide detection、US9303290B2- Method of nucleotide detection和US9970055B2- Method of nucleotide detection。自2019年以来，Illumina在美国、欧洲、中国香港等近20个国家/地区起诉华大智造专利或商标侵权，双方互有胜负。2020年7月，CG修改了诉状，增加了一项当年5月发布的专利，涵盖了同样的技术，和第一项专利有相同的预计有效期。2022年3月，加州北部地区法院对Illumina反诉案做出一审判决，判决结果：Illumina名为“修饰核苷酸”的美国专利号7，541，444专利被裁定无效；其他几项专利被判侵权；Illumina将获得的赔偿金额为800万美元，仅为其主张索赔金额的三分之一。虽然华大智造需支付800万美元赔偿金，但Illumina输掉了关键专利，这意味着华大智造有权提前10个月，即在2022年8月前在美国销售基于CoolMPS™ 测序技术的相关产品。但法院同时发布了一项永久禁令，禁止华大智造在美国销售CoolMPS产品，直到8月23日之后，针对该测序仪的唯一有效专利到期，并还禁止其2023年1月21日前在美国销售StandardMPS产品。华大智造针对上述判决的上诉正在审理中。

据外媒2013年8月10日消息，布鲁克在提交给美国证劵交易委员会的文件中披露，珀金埃尔默及其Caliper业务、Xenogen和斯坦福大学董事会起诉了布鲁克和其子公司BioSpin。 　　今年4月在加州北区美国地方法院提起的诉讼中，原告声称布鲁克违反其在2012年10月收购Carestream医疗X射线和光学成像业务时所达成的协议。布鲁克和BioSpin业务也被指控侵犯某些原告持有的专利或授权给原告的专利。珀金埃尔默和其他原告寻求金钱赔偿和强制救济的侵权索赔。布鲁克表示，公司将大力捍卫自己的权利。(编译：杨娟)

p 　　8月31日，香港政府开始面向全体市民实行免费且自愿的新冠病毒检测。近期，华大基因旗下的六家公司（深圳华大智造科技股份有限公司、香港华大基因医疗设备有限公司、MGI International Sales Co. Limited、华大基因香港研发中心有限公司、香港华大基因科技服务有限公司及华大基因健康科技(香港)有限公司）被英国公司Illumina Cambridge Limited控告至香港高等法院。 /p p 　　起诉书显示，原告认为被告侵犯了其名为“Modified nucleotides for Polynucleotide Sequencing”(用于多核苷酸测序的修饰核苷酸)的香港标准技术专利(编号HK1253509)。 /p p 　　原告要求法庭颁下禁制令，禁止被告及其旗下任何公司及员工侵犯、授权他人侵犯该专利，或抄袭相似的设计 并要求法庭禁止被告制造涉及上述专利的多款高通量测序试剂套装，不准被告擅自将试剂套装推出市场，并禁止被告销售、进口、贮存、供应及推广有关套装。 /p p 　　此外，被告须在命令颁布后7日内将任何侵权的宣传产品下架，以及在14日内将侵权产品交出并由原告销毁。被告亦须向原告交代曾购买或表示有兴趣购买上述侵权产品的买家名单，和向被告提供涉案侵权产品相关人士，以及已获利益等资料，并就原告的损失作出赔偿。 /p p 　　香港高等法院本周四(20日)将开庭处理原告的临时禁制令申请。 /p p 　　华大基因在港开设的华升诊断中心接受港媒问询，并发布声明作出回应，强调华升诊断中心在香港参与的所有新冠病毒核酸检测试剂，均未使用Illumina与华大基因有关诉讼中涉及到的任何试剂及设备。声明还指出，由于专利诉讼已交由律师团队跟进，华大基因将不作评论。 /p p 　　华大智造8月17日发表声明称： /p p 　　针对Illumina对我司在香港发起的专利诉讼，我们内部正在组织核查，具体影响尚待评估。 /p p 　　其滥用专利诉讼的行为，是为了维护市场垄断地位、打压行业发展的惯用手段，我们坚决反制，已在美国加州和特拉华州分别对其发起专利诉讼。 /p p 　　凭借在核心技术端的源头式专利布局，华大智造始终以“给世界多一个选择的权利”为初心，将继续为全球客户提供生命数字化设备和系统解决方案。 /p p 　 strong 　背景资料： /strong /p p 　　Illumina Cambridge Limited，登记地址在英国，是一家主要提供基因研究、医疗服务的生物科技公司。 /p p 　　华升诊断中心是由中国生物科技服务控股有限公司与华大基因健康科技有限公司在港合资注册的公司，主要业务是为香港特区提供医学实验室检测服务，目前已经为香港市民提供超过10万次检测。 /p p 　　据相关报道，华升诊断中心此前已经在香港开设有一间检测实验室，最近又在中山纪念公园体育馆内搭建完成16个临时气膜“火眼实验室”，将为香港市民提供公共卫生事件检测，以识别无症状感染者。这些临时的实验室每天可进行大约10万次的单管测试，它将使华升诊断中心的总检测能力由每日3万次增加至每日13万次，使其成为香港拥有高检测能力的检测实验室之一。 /p p br/ /p

据外媒2012年4月10日消息，Enzo Life Sciences起诉Affymetrix公司、安捷伦科技和Illumina公司专利侵权，指控三家公司的芯片和测序产品侵犯Enzo六年前被授予的专利。 　　上周Enzo在美国特拉华州地方法院对上述三家供应商分别提起诉讼。在每一个诉讼中，Enzo指控被告侵犯了美国专利号7064197的专利，Enzo在2006年获得该专利。发明者是Enzo主席、创始人兼首席执行官Elazar Rabbani。 　　在所有三个诉讼中，Enzo正在寻求损害赔偿，以及阻止其他公司侵犯其专利的禁令。 　　该案是Enzo今年第二次起诉竞争厂商。今年一月，Enzo控告Gen-Probe、Life Technologies、罗氏侵犯其另一个专利。

杭州盘古自动化系统有限公司(以下简称：盘古)和杭州盟控仪表技术有限公司(以下简称：盟控)都是做工业自动化仪器仪表的，双方是同行，也是竞争对手。6月21日上午，滨江区人民法院开庭，正式对盘古公司以侵害本公司商标专用权的事由控告盟控公司和北京百度网讯科技有限公司(以下简称：百度)一案进行了审理。 　　搜自家公司产品　跳出来的生产厂家却是竞争公司名字 　　盘古公司称，今年1月发现，在百度搜索栏中输入“盘古记录仪”等关键词时，搜索结果列表顶部出现的均是“盘古记录仪专业生产厂家 杭州盟控仪表”，而且直接链接进盟控公司的公司网站。 　　“我们是老公司了，产品在业内享有较高的知名度与美誉度，享有‘盘古’注册商标专用权。”盘古公司认为，盟控将盘古公司的商标用于产品销售的广告宣传中，并刻意将自己描述成“盘古记录仪专业生产厂家”，误导消费者，侵犯了盘古公司商标专用权。 　　“百度公司允许盟控公司在其网站上发布类似广告信息，同样侵犯了盘古公司的商标专用权。”盘古代理律师说。 　　盟控公司不承认自己侵权 已在百度删除相关关键词 　　代理律师说，盘古公司的商标是由图形、字母和汉字组成的，汉字“盘古”在整个商标中间只占1/6，所以并没有法律依据表明，我们使用了“盘古”二字就是侵犯了盘古公司的商标专用权。 　　盟控公司称，“盘古记录仪”并不是商标，而是一种产品。自己公司在和百度公司浙江代理商签订推广合作协议时，在选用关键词时，除了“盘古记录仪”外，还有“欧陆记录仪”、“横河记录仪”和“大华记录仪”等，这些名字均是国内同类产品的生产公司。也就是盟控的竞争对手。 　　盟控在3月22日接到诉状之后，已主动在百度后台删除“盘古记录仪”关键词。 　　百度认为：自己没有义务和能力审核客户提交的关键词 　　和盟控公司一样，百度代理律师也强调：百度推广网页上的链接排列并非人为有意为之，而是系统自动生成的。 　　“没参加百度推广业务的公司网站也可以显示在网页上，盘古公司的网站当时就在盟控公司网站下方第三个的位置。”百度代理律师认为，该行业领域比较窄，他们的客户是能自行判断的。 　　“百度向客户提供的仅仅是一种搜索引擎服务，我们没有能力，也没有权利对每一个客户提交的关键词进行审核。”律师称，目前百度除了过滤国家硬性规定的敏感词、以及对所有权利人投诉的商标和驰名商标进行保护外，对其他的关键词不进行任何审查。 　　法院将择日宣判。 　　案件回顾： 　　2011年3月23日，杭州滨江区人民法院正式受理生产工业记录仪的国内龙头企业-杭州盘古自动化系统有限公司状告百度侵权案，告的是百度纵容帮助同行竞争企业侵犯其商标权。听起来似乎很专业，其实问题很简单，就出在百度搜索上，说白了，出在“花钱买搜索排名”这一“百度”核心赢利模式上。 　　记者试验，搜索结果“指鹿为马” 　　打开百度网站，在搜索栏里输入“盘古记录仪”，跳出来的页面第一条搜索结果“盘古记录仪专业生产厂家”直接导向“杭州盟控仪表”，后面跟的网站链接也是“盟控仪表”的网站。问题就出在这里，盘古记录仪，是“盘古”公司的拳头产品，“盘古”两字不是记录仪型号，而是盘古公司的商标。而“盘古”和“盟控”为同行竞争企业，百度上却把他们绑在了一起。随后记者还试验了其他类似“盘古无纸记录仪”等关键词，得出的结果都是一样。点击该搜索结果链接，都直接进入了盟控公司网站，介绍的是盟控的记录仪。 　　记者联系“盟控”公司网站上公布的电话，工作人员说他们并不知晓此事。 　　纠纷发生前　刚在百度停投了“推广费” 　　盘古公司是在“百度”上做了七年广告的老客户。公司副总杨捷说，广告是这么做的：他们只要支付“百度”推广费，那么网民通过“百度”搜索“记录仪”等相关关键词汇，盘古公司都会显示在搜索结果里的前几位。这种排序暗藏了百度最为主要的赢利模式。 　　从2003年4月开始，盘古一直在百度上做广告，七七八八投入了16万广告费。公司名头逐渐响了，拳头产品也做到国内龙头，公司决定广告投到去年12月底。而在2011年1月，杨捷习惯性地在“百度”上继续搜索“盘古记录仪”，他想看看不做广告他们的排名会如何。情况让他大吃一惊，不仅盘古公司沉入搜索谷底，不见踪影，而且第一条搜索变成了竞争对手“盟控”，而且“劫持”了“盘古”商标。 　　该条搜索结果后有小字标注为“推广链接”，意思就是付了“百度”推广费。盘古公司高层心里很不舒服，他们觉得“百度”有点认钱不认人的意思。更懊恼的是，如果别人认为盘古记录仪是盟控的产品，这个情况就涉嫌侵权了。 　　疑似侵权链接　要求赔偿20万元 　　日前，记者再次试验，在“百度”输入“盘古记录仪”，头条有关盟控的链接消失了。陈律师说，幸亏他们早把前期搜索情况作了公证。这次引发“盘古”和“盟控”纠纷的疑为“百度推广”广告模式。也就是花钱框定关键词，提高本企业搜索位置。 　　记者致电“百度推广”400销售热线，询问这项业务，销售人员介绍说，关键词可以自行设定，也可以销售人员推荐，用户对这些关键词付费后，根据付费多少和网络对这些关键词的综合研判，来决定用户在搜索结果中的排名。但是关键词必须经过百度公司的审核。 　　对于这一说法，杨捷有点不认同，他说，根据他的经验，审核并没有那么严格，“傍名牌”的现象(网民搜索行业龙头企业的时候，出钱的小企业也在搜索中居前位显示)屡屡通过。“如果审核严格，像盟控这般直接挟持我们商标的行为还会出现吗，而且客服不可能不知道我们是老客户”。 　　代理此案的浙江丰国律师事务所陈松涛律师说，盘古这回告的是“盟控”和“百度”两家公司，盟控付费，百度当帮凶，明目张胆侵权，造成不正当竞争的现实。要求赔礼道歉，消除影响，并赔偿20万元。

p 　　5月10日讯，近日，吴江市海拓仪器设备有限公司发现行业内某试验设备有限公司在微信群及其公司产品画册上大量发布不实广告，其广告产品图片完全COPY海拓仪器公司宣传图片，该广告图片已侵犯海拓公司在线式高低温试验箱技术专利权，该项技术海拓已于2013年~2017年间向国家知识产权局申请了专利保护，并获得专利证书(专利证书编号为ZL201720199615.8一种冷热冲击系统及其有该系统的冷热冲击机 无结霜式试验机 证书编号 ZL201520732367.2 恒温恒湿机上操作视窗防结霜结构 编号证书ZL201320401929.6)。 /p p 　　该事件性质严重，不仅严重侵犯了海拓公司的专利保护权，也给海拓客户造成重大误导，公司特委托江苏苏诚律师事务所发布图片侵权律师声明函，并在光纤在线正式发布律师公告，在此，请某公司立即停止侵权行为，撤下其在网站平台的相关广告和宣传画册并停止生产同款设备，如发现该公司继续发布不实广告侵权海拓公司专利技术或图片者，须依法承担侵权责任，海拓将利用法律的武器保护公司专利，再经发现，必严惩必究! /p p 　　附海拓仪器公司律师声明公告函： /p p 　　 /p center img alt=" " src=" http://www.c-fol.net/news/images/upload/201805/20180510170855254415846945.png" height=" 675" width=" 537" / /center p 　　 /p center style=" text-align: left " p style=" text-align:center" img alt=" " src=" http://www.c-fol.net/news/images/upload/201805/20180510170855389103717516.png" height=" 664" width=" 544" / /p p & nbsp & nbsp & nbsp （本文转自 span style=" text-decoration: underline " i 光纤在线 /i /span ） /p /center

据悉，2022年12月26日，印度制药公司Hetero宣布，其COVID-19口服抗病毒治疗候选药物nirmatrelvir的仿制药获得了世界卫生组织药物资格预审规划(WHO PQ)批准。据了解，这是辉瑞公司COVID-19口服抗病毒药物“PAXLOVID”仿制药的首次资格预审。由Hetero以NIRMACOM的名义推出的combi包装将包含nirmatrelvir 150毫克(2片)和ritonavir 100毫克(1片)。它只能凭处方购买，应在确诊COVID-19后尽快开始服用，并在症状出现后5天内开始服用。NIRMACOM将在Hetero在印度的工厂生产。Hetero是一家致力于跨不同治疗领域的高质量化学和生物药物的研发、制造和营销的公司。其战略业务领域横跨原料药、全球仿制药、生物仿制药和定制制药服务。该公司是全球最大的活性药物成分(api)生产商之一。Hetero与药品专利池(MPP)签订了一项非排他性自愿许可协议，生产和销售辉瑞COVID-19口服抗病毒治疗候选药物nirmatrelvir的仿制药版本，该药物与利托那韦(nirmatrelvir ritonavir)在LMIC中联合包装。MPP执行主任Charles Gore说:“我们很高兴地看到，在MPP授权下与辉瑞合作的nirmatrelvir的首个仿制药获得了世卫组织的质量保证批准。这是Hetero在九个月前宣布转授协议时取得的一项令人印象深刻的成就。随着COVID-19病例再次上升，我们需要在中低收入国家提供治疗，不让任何人掉队。”目前，Hetero已经获得印度药品管制总署(DCGI)的紧急使用授权(EUA)批准，可以生产和销售NIRMACOM。辉瑞新冠口服药Paxlovid被指专利侵权今年2月，国家药监局引进Paxlovid并附条件批准进入中国大陆市场，售价为2300元/盒。在美国，Paxlovid的销量非常可观。自FDA在2021年12月22日紧急批准其使用后，2022年一季度以来，Paxlovid在美国区域的处方增长了近5倍，且在美国市场持续占据超过90%的市场份额。辉瑞表示，2022年上半年，新冠口服药Paxlovid销售额已达96亿美元。今年6月22日，Enanta Pharmaceuticals（简称为Enanta）对辉瑞公司正式提起了专利侵权诉讼，指控辉瑞涉嫌在生产COVID-19抗病毒药物Paxlovid时使用Enanta公司专有的抗病毒成分。Enanta指出，辉瑞在Paxlovid的制造设计中使用的抗病毒3CL蛋白酶抑制剂候选药物涉嫌故意侵犯Enanta公司的专利EDP-235——Entanta早在2021年初就已经将其确定为COVID-19研发项目的先导化合物。Enanta公司在诉讼文件中写道，“根据35USC§271(b)文件，辉瑞涉嫌使用违法手段，通过积极诱导在美国境内的制造、使用、销售或要约销售，将Paxlovid产品进口到美国，而且辉瑞在未经许可或授权的情况下，擅自实施并继续从事这些侵权行径。”Enanta表示，因为意识到Paxlovid对于控制当前疫情的重要性，并不打算诉求辉瑞立刻停止Paxlovid的分销或就相关事宜提起诉讼。但是辉瑞的侵权行为已经并将持续损害其合法权利，因此Enanta正寻求相应赔偿金。国内多家企业已申请Paxlovid相关专利随着新冠口服药的爆火，已有多家企业进行相关知识产权布局。企查查App显示，国内多家公司申请的“Paxlovid”相关专利已公布，申请人包括浙江乐普药业股份有限公司、爱斯特（成都）生物制药股份有限公司、杭州国瑞生物科技有限公司等。其中，最早的“Paxlovid”专利申请于2021年12月，为浙江乐普药业股份有限公司申请的“一种抗新冠药物Paxlovid中间体的制备方法”。此外，辉瑞有限公司已申请注册3枚“PAXLOVID”商标，国际分类为医药、医疗园艺。其中，申请于2021年5月的医药商标已于当年9月注册成功。除辉瑞有限公司外，五洲药物国际贸易有限公司也曾申请注册“PAXLOVID”商标，国际分类为广告销售，当前商标状态为申请中。此外，自然人刘某某已注册2枚“帕克斯罗维德 PAXLOVID”“帕克罗维德 PAXLOVID”商标，国际分类均为家具。

Illumina周三宣布，它赢得了针对中国华大基因（BGI）及其在英国的几家附属公司的专利侵权诉讼。英国高等法院大法官庭专利法庭认定，BGI附属公司MGI Tech和拉脱维亚MGI Tech侵犯了Illumina的四项专利，涉及合成化学测序，包括可逆终止剂和标记核苷酸。法院认定，华大基因的StandardMPS和CoolMPS technologies侵犯了三项专利，StandardMPS另外又侵犯了一项。法院认定这四项专利有效，第五项专利无效。总部位于圣地亚哥的Illumina公司在一份声明中称，该公司已在多个国家起诉BGI侵犯专利，并在英国、美国、瑞典、西班牙、德国和芬兰获得了禁令在香港、法国、比利时、丹麦、瑞士、土耳其和意大利，还有更多的诉讼正在审理中。据悉，Illumina打算寻求永久禁令，全面禁止在英国供应或销售BGI的StandardMPS和CoolMPS系统，直至相关专利到期。该公司说表示其578、289和433项专利预计2023年到期；415项专利预计2027年到期。MGI Tech在一份声明中表示，它赞同Illumina其中一项专利无效的决定，并指出，这项专利也曾在世界各地的其他案件中被主张。然而，MGI对其他提到的专利的裁决感到失望。MGI继续坚信，这些专利是无效的和/或不侵犯MGI的专有CoolMPS和StandardMPS技术，并将立即寻求许可上诉的决定。此前MGI反诉了Illumina在美国的专利侵权行为，并于上周在美国加州北区地方法院起诉Illumina，指控其违反联邦反垄断法以及加州不正当竞争法且使用“欺诈行为”来获取或执行三个测序专利，并以此反对华大智造CoolMPS测序技术进入美国市场。英国法院认定Illumina'412专利无效，或与另外一项专利重叠。

因专利侵权事件，一名联邦法官下令要求Illumina公司赔偿Syntrix公司1.151亿美元。 　　在周三下发的决定中，Judge Benjamin Settle(美国华盛顿西部地区地方法院)下令Illumina公司支付9600万美元的赔偿金，这是3月份发现San Diego的公司侵犯Syntrix所持有的专利号为6951682的美国专利后作出的决定。 　　此外，Settle要求Illumina公司支付判决前利息约730万美元，补充赔偿1200万美元，每笔侵权销售8%的专利使用费。 　　Illumina公司拒绝评论Settle的决定，但公司发言人在一封给GenomeWeb Daily News的电子邮件中说到，Illumina打算提出审判后动议,要求法庭给出对其有利的判决，或者允许重新审判。 编译：叶建

p 　　2016年1月6日，安捷伦将支付Enzo Biochem 900万美元，以解决关于Enzo Biochem的美国专利7064197的侵权诉讼。该专利是用于核酸检测的技术。 /p p 　　安捷伦和Enzo Biochem的和解只解决了Enzo Biochem针对多家公司的专利侵权指控的一部分，其他几项指控仍悬而未决。 /p p style=" text-align: right " 编译：刘丰秋 /p p br/ /p p br/ /p

2013年10月10日，德国达姆施塔特 &mdash &mdash 德国默克集团生命科学相关事业部默克密理博今天对外宣布北京市高级法院判定支持一审法院判定上海瑞枫生物科技有限公司侵犯默克密理博专利，违法复制并销售实验室供水系统中纯化滤芯(Purification Cartridge)的判决。该法院判定上海瑞枫生物科技有限公司所被控告的产品属于默克密理博专利保护范围，并对上海瑞枫生物科技有限公司下达永久性禁令，要求其立即停止生产、销售和授权销售侵权产品。该判决同时支持一审判决中对默克密理博所蒙受损失的赔偿。 　　&ldquo 我们对该判决结果非常满意&rdquo , 默克密理博实验室纯水业务全球副总裁伯南德.阿仁德(Bernard Arend)表示：&ldquo 这个是一个非常积极的信号,表明了中国政府和中国司法系统对知识产权重要性的肯定，对在中国从事业务的跨国公司和进行国际贸易的本土企业一视同仁。我们每年在研发中投入数千万美金，用以创造出比竞争对手更为创新、性能更加优越的产品。同时我们非常重视知识产权的保护，投入大量资金为集成在我们产品中的创新发明申请专利保护。我们将继续积极捍卫我们的专利。&rdquo 　　在法律允许的范围内，默克密理博将保留其向全球所有地区的任何继续销售本判决下认定的瑞枫侵权产品的经销商提起法律诉讼的权利。 　　关于默克密理博 　　默克密理博是德国默克集团生命科学相关事业部，提供各种创新高效的产品，服务及商业协作，让客户能够在生物科技和制药领域的研发和生产中取得事半功倍的效果。作为全球生命科学工具领域研发投入前三强的公司，默克密理博一直潜心吸收科学和工程领域新发现，作为战略合作伙伴协助客户推进生命科学进入新的篇章。 　　默克密理博事业部总部位于美国马萨诸塞州比尔里卡(Billerica)市，在全球66个国家拥有大约1万名员工， 在2012年全年营收26亿欧元。在美国和加拿大，默克密理博以公司名 EMD Millipore运营。 　　注：此新闻稿内凡提到默克或默克集团处均指总部位于德国达姆施塔特市(Darmstadt)的德国默克集团。

据外媒2012年7月20日消息，安捷伦和PerkinElmer在正在进行质谱专利纠纷案中已经交换了保留条款，PerkinElmer提交一个简短的反对安捷伦撤销诉讼的议案，理由是立场不足，而安捷伦在PerkinElmer简短的议案中挑战了几种说法作为回应。 　　4月，PerkinElmer向美国马萨诸塞区联邦地方法院提起的最初诉讼中，PerkinElmer称安捷伦侵犯美国专利号5686726和5581080的两项专利，专利题目分别为&ldquo Composition of Matter of a Population of Multiply Charged Ions Derived from Polyatomic Parent Molecular Species &rdquo 和&ldquo A Method for Determining Molecular Weight Using Multiply Charged Ions&rdquo 。 　　两项专利的发明人为John Fenn、Chin-Kai Meng、 Matthias Mann，两项专利随后被分给了耶鲁大学，而耶鲁大学将专利独家授权给AOB公司(Analytica of Branford)，2009年，PerkinElmer又将AOB公司收购。 　　在1997年3月，AOB与安捷伦达成协议，将两项专利授权与安捷伦使用。根据PerkinElmer的诉状，安捷伦在2011年6月30日以后停止支付特许权使用费，违反合同，并导致许可协议的终止。 　　为了以自己的名义来提起侵权诉讼，则专利持有人必须具备&ldquo 专利的所有实质性权利&rdquo ，为此上月安捷伦在一项议案中要求，PerkinELmer撤销诉讼，但PerkinElmer并不同意。安捷伦表示，那这意味着PerkinElmer并没有资格提出诉讼，除非专利持有方耶鲁大学也加入诉讼。 　　上周，PerkinElmer对安捷伦此项议案提出了反对议案。在此议案中，PerkinElmer宣称，与耶鲁大学达成的协议使得PerkinElmer成为此纠纷中涉及专利的独家持有人 并且协议授予PerkinElmer 对此两项专利&ldquo 再授权的广泛权利 &rdquo - 进一步确立PerkinElmer拥有&ldquo 与专利权受让人一致的所有实质性权利&rdquo 。 　　本周，安捷伦做出回应。因为耶鲁大学保留权利，可将专利用于 &ldquo 制造、使用及实行&rdquo 非商业目的的发明，如果持有人拒绝这么做把自己带入侵权诉讼，耶鲁大学保留足够的权利要求其参与诉讼。回应中，安捷伦还指出PerkinElmer再授权的专利能力需要一定的限制，这也削弱了 PerkinElmer声称所拥有的权利。 　　法院已定于8月14日对该案召开初步调解会议。