监测结果

事件缘由：统一和农夫山泉突陷“砒霜门” 　　调查结果：“砒霜门”确系冤案 统一称暂不索赔 、“砒霜门”结论：检测仪器有问题 　　海口工商工作程序不当检测机构初检结果有误 　　农夫山泉统一饮料真的有点“冤” 　　备受社会关注的农夫山泉、统一饮料事件今天有了最终调查结果。记者今天从省工商局获悉，根据21天的深入调查，确认检测机构初检结果有误，海口市工商局在工作过程中存在程序不当的地方。 　　《消费警示》引发关注 　　省工商局开展专项调查 　　据了解，2009年11月24日，海口市工商局向部分媒体发布《消费警示》，称农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)、统一企业(中国)投资有限公司(以下简称统一企业)的有关产品不合格，由此引发了社会各界的关注和媒体的热议。 　　这一事件发生后，根据省委、省政府和国家工商总局领导的指示精神，12月2日，省工商局成立了以黄成模局长为组长的调查组，对此事件进行了深入调查。此次调查工作采取询问谈话、外调取证和走访企业等形式，前后持续21天，共询问谈话64人次，谈话笔录64份，取证材料251份。事件发生至今，黄成模多次主动约见企业负责人，坦诚与企业沟通，认真听取企业的意见和建议，企业负责人对此表示理解和满意。省工商局要求全省工商系统积极采取措施，帮助企业做好宣传，解决企业营销困难 为尽量消除各种负面影响，黄成模多次与新闻媒体交流，目的是让广大消费者消除疑虑。从目前情况来看，事件已呈逐步平息态势。 　　海口工商工作程序不当 　　未发现徇私舞弊行为 　　省工商局调查表明，海口市工商局的抽样检验行为是依照《中华人民共和国食品安全法》第六十条、第七十七条规定开展的 发布《消费警示》是依照《中华人民共和国食品安全法》第八十二条规定进行的，是在依法履行流通环节食品安全监管职责。但在工作过程中，海口市工商局在抽样时没有完全执行国家工商总局规定的工作流程，也没有按规定要求检验机构将检测结果通知标称的食品生产者。企业要求复检后，在与企业就复检具体细节没有达成一致意见的情况下，海口市工商局直接送检，不符合程序要求。 　　同时，海口市工商局在没有事先履行告知程序的情况下，在媒体上发布《消费警示》，公布错误的信息，从而给生产企业造成了不良影响。 　　在整个调查过程中，省工商局未发现与此事件有关的工作人员有违反廉政规定和徇私舞弊的行为，也没有接到有关的举报材料。 　　检测机构初检结果有误 　　仪器老化方法不标准成主因 　　2010年1月4日，海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心向省工商局发来《关于接受海口市工商行政管理局委托检测农夫山泉和统一饮料总砷超标结果误差的函》(琼检技[2010]1号)，称：“海口市工商行政管理局2009年10月19日委托海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心对50个饮料(果酱)样品中总砷、食品添加剂、微生物等项目进行检测，检测报告签发后，农夫山泉等生产企业对检测报告编号为21200901305、21200901312、21200901328中的3个总砷检测结果提出质疑。对此，技术中心高度重视，对留样样品进行复检并对初检结果进行认真的调查分析。结果表明，初检结果有误。” 　　该中心认为，初检结果有误的主要原因：“一是用于总砷检测的原子荧光分光光度计灵敏度下降。该仪器使用年限已近九年，经对初检当天该仪器绘制的标准曲线进行分析，当时仪器状态不稳定，尤其是标准曲线低点偏差大，对检测结果造成了一定影响。二是样品前处理中未严格按标准方法称样及定容。检测人员为了缩短检测时间，减少了样品称样量，加大了试样稀释倍数，这在仪器状态不稳定的情况下，更加大了检测值出现偏差的概率。” 　　该中心称，“由于我技术中心检测技术上的问题，给海口市工商行政管理局的工作带来了不利影响，对此，我们深表歉意!” 　　省工商局对由于海口市工商局工作程序不当，给企业造成了不良影响深表歉意。为此，省工商局现已责成海口市工商局向消费者和农夫山泉、统一企业赔礼道歉。对在这一事件中违反工作程序的有关人员，将根据有关规定，进行责任追究。 　　暴露问题："砒霜门"事件暴露食品安全检测乱象 　　相关讨论：海南公布农夫山泉"砒霜门"结果:仪器老化致失误

led行业对于LED照明统一标准的呼吁，是行业一直以来讨论的话题。尽管各地已经在制订和试用自己的地方标准，但是标准混乱也缺乏权威的检测平台，整个行业乱成一锅粥。政府左右为难、企业摇头兴叹、百姓雾里看花，不知道谁是谁非，谁对谁错，谁好谁坏。 　　由于缺少统一的标准规范和检测方法，导致目前市场上种类繁多的LED应用产品性能各异、质量参差不齐，给整个行业发展带来了严峻的挑战。从目前的LED产品结构及技术发展的角度看，照明用LED产品质量的评判标准主要考虑光学性能、电性能、热性能、辐射安全和寿命等几个方面的参数，其中LED的光学性能主要涉及光通量、辐射通量、发光效率、色品坐标、相关色温、显色指数等。目前，光电检测、配光检测、光能量检测、衰减测试以及耐冲突测试等是LED灯具的常规检测项目。 　　抽检结果不容乐观 　　近日，广东省质监局发布了广东省自镇流LED灯产品质量省级专项监督抽查结果。抽检结果显示，在抽查的23批次自镇流LED中，检验不合格17批次，不合格率高达73.9%。据了解，不合格项目涉及到意外接触带电部件的防护、潮湿处理后的绝缘电阻和介电强度、机械强度、故障状态、色品容差、一般显色指数、骚扰电压、灯功率、耐热性、互换性、功率因数、初始光效/光通量、防火与防燃等项目。 　　关于LED照明产品检测不合格的消息，近期已经是多次出现。LED为何频出质量问题?追根溯源，LED照明标准缺失、检测体系建设尚未完善是关键。从电源到成品，LED照明都尚未有一套国家或者行业标准体系，更没有强制检测认证的要求。 　　“尽管灯具在出厂前都会进行例行的性能检测，然而并不是所有的企业都会严格按照规定来做。这既有企业不具备完整的检测设备条件的因素，也有降低成本的考虑。”东莞勤上光电股份有限公司相关负责人指出，目前大型企业在灯具检测方面都有国家认可的实验室，检测设备相对较为完善。而中小企业往往只简单地测试几个小时就算过关，检测设备也比较缺乏。这就造成了之前部分政府机构在对LED灯具进行抽检的时候，出现大量质量不合格的问题，对LED产品的市场普及造成了极大的负面影响。 　　通常在LED灯具的检测结果中，光通量和显指不达标、色温和功率有偏差等等问题是比较常见的。励测检测运营总监李胜指出，质检不过关的原因主要集中在以下四个方面：一、电气绝缘要求不能满足，主要表现在产品内部电气间隙和爬电距离不够，人体可触碰到的导体不是安全隔离低电压。特别是一些小体积的灯具，由于结构紧凑，往往忽视电气绝缘距离的要求。二、采用的驱动器不满足相应的LED驱动器安全要求，或者使用简单的降压电路来驱动LED。三、产品电磁骚扰电压超标，大多数LED采用廉价的驱动电路，在电路中未采取任何电磁骚扰抑制措施，导致传导电压和辐射超标。四、不能满足灯具的光色性能要求，LED灯的发光原理和传统的光源有比较大的区别，设计者只关心灯具是否发光，忽视了光度和色度质量的要求，造成灯具色温偏差较大、显色指数偏低。 　　“显色指数按规定要求不能低于80，否则初始光效就不能满足能效的要求，达不到节能的效果。”一位检测业内人士表示，当前有些产品片面追求高光效，忽视了流明维持寿命，导致灯具的实际使用寿命偏低，造成产品不符合节能指标。 　　检测结果存在误差 　　在灯具检测过程中，往往会出现企业的同一款灯具前后两次检测参数结果不一致的问题。对此，浙大三色仪器有限公司技术支持经理朱俊高表示，造成上述误差的原因主要在以下三个方面：第一是系统的误差，这种误差是在允许范围之内的，每套检测系统可能是不一致的，存在一定的误差。传统灯具的误差在1.5%以内就算是合格产品，但是LED灯具的标准还没有规范化，行业内对LED灯具的允许误差范围也比较模糊，一般在3%-5%之间就算合格。 　　第二是环境的误差，灯具所处的环境以及表面的污染会对测试结果造成很大的影响，误差量级可达到7%-8%，尤其是有一些出光面兼做二次光学透镜表面的产品。由于这些产品具有凹凸结构，容易藏污纳垢且不便于清理，从而严重影响光通量并进一步影响光型分布。 　　第三是设备和标准的误差，常规的灯具检测需要用到的设备主要为积分球，分布光度计和光辐射检测设备，这些设备分别用来测量灯具的光通量，配光性能和光生物安全。其中，光辐射检测是针对出口欧盟的紫外含量检测以及美国能源之星要求的蓝光、红外的能量检测。由于国家层面的标准与检测规范的缺失，使得各地检测中心使用的测试方法、检测设备和推出的检测标准各不相同，从而造成企业的同一种产品在不同的检测机构检测时出现不同的测试结果。 　　具体到积分球测试光通量，尽管方法比较简单，只需要光强计或者光谱仪配合积分球就可以完成测试，不需要去测量其他参数。但李胜强调，由于积分球的球内挡屏、接缝、球壁开孔、喷涂效果等因素都会影响积分球的测试准确性，所以对于积分球制造厂商也提出了很高的技术要求。 　　“积分球是一套精密测量设备，需购买有质量保证的大厂品牌，否则看起来积分球好像一样，但是测量时的结果会与真实值产生很大的偏差，而且稳定性较差。”李胜表示。同时，积分球测试对环境也有一定要求，通常要求环境温度在25±1℃。而积分球的大小则没有太严格的规定，只与被测灯具的大小有关。一般来说，被测产品的总表面面积必须小于球体内壁总面积的2%，线性产品的最长物理尺寸必须小于球体直径的2/3。例如，对于LED灯管，一个积分球能测试的最长尺寸不超过球直径的2/3。上述这些都是厂家在进行检测时需要注意的问题。

德州金锣因氨气泄漏导致16.175吨肉制品“污染”事件一直备受消费者和媒体的关注。然而，截至目前，金锣的检测报告仍未“公开面世”。金锣在获得检测方给予的检测结果后并没有及时对外公布，其用意如何尚不得知。 　　“周一(5月13日)就有结果了，检测结果显示没有氨气污染等问题，企业也跟政府各个部门通报了。”德州市临邑县宣传部副部长陈金山在接受《证券日报》记者采访时如此表示。 　　对于“绕道”从政府方面获知的信息，记者致电金锣集团董事长助理张新坡求证，但电话一直处于无人接听状态。5月19日，记者从金锣的公关公司那里了解到公司对于该事件的澄清说明。不过，这份说明中仍没有公布检测结果。 　　结果未第一时间公布 　　从4月30日至5月19日，时隔半月，按照陈金山的说法，“本周(5月13-19日)内检测结果公布”。只是，这周已经过去了，检测结果却迟迟不露面。 　　5月19日，陈金山告诉记者，“周一(5月13日)，检测机构就告诉了金锣检验结果，称这批猪肉没有问题，由于没有国家统一标准，检测机构没有出具相关的检测报告”。 　　令人不解的是，金锣既然是请机构帮助检测，目的是让消费者看到自家肉制品没有问题，但为何有了检测结果后，却不第一时间对外公布呢? 　　对此，陈金山表示，听企业说，检测机构因没有检测出相关污染问题，因此就没有必要公布检测结果。 　　中国食品商务研究院研究员朱丹蓬告诉记者，金锣集团没有在第一时间将检测结果对外公布，说明其检测报告是有问题的。 　　在她看来，一家食品企业遇到食品安全问题时，是比较紧张的。如果第三方检测机构的检测结果表明合格，企业自然会在第一时间对外公布。金锣拿到检测结果一周，都没有对外公布，说明企业或许想用时间来平息此事。“如果媒体和消费者不再关注，他们会选择用时间来慢慢弱化。” 　　但是，在业内人士看来，《公司法》规定企业必须承担社会责任，公开食品检测结果也是承担社会责任的表现形式。金锣集团没有在第一时间将检测结果对外公布，说明企业在社会责任方面没有做好。 　　无公害处理“污染”肉 　　在记者致电张新坡一直无人接听后，金锣的公关公司则马上联系到记者并发来一份澄清声明。声明中提到了三点内容，一是冷冻库10号车间内的16.175吨肉在事故发生后进行了封存，没有进入流通市场 二是金锣集团积极协同政府主管部门，寻求山东省和国家相关权威检测机构申请检测。由于我国还没有检测氨气对食品影响的国家标准，此次检测也不属于《国标法》规定检测范围内的项目，虽经过多方一个多月的努力，但短期内仍无法形成最终检测报告 三是金锣集团决定，在政府主管部门监督下，就相关所有产品做无害化销毁处理。 　　声明中，对于究竟是哪家检测机构检测“污染肉”只字未提。按照陈金山对记者的描述，这份来自国家检测机构的“结果”早在5月13日就已经出炉，为何金锣迟迟不对外公布呢?这不得不让记者产生疑问：中国检验检疫科学研究院是否检测了金锣集团“污染”肉。 　　除了没有公开检测机构外，金锣也没有公开具体销毁时间、地点以及销毁方法等等。对此一系列疑问，金锣的公关公司表示，未获得回答上述问题的授权。 　　“客户让我转达两点，氨气泄漏车间的肉一直被封存，没有流入市场。对于"污染"肉的处理，公司向当地政府请示后再做相关处理，肯定不会草率烧掉或埋掉，这样会造成污染。”金锣公关公司人员告诉记者，若记者对销毁事情感兴趣，等到销毁时间确定后，可以去现场观看。 　　拒绝透露检测机构名称 　　事实上，德州金锣氨气泄漏事件致16.175吨肉“污染”一事已经引发消费者担忧，甚至有消费者请求媒体给予协助。可见，一份合格的检测报告对于金锣来说是多么的重要，但是至今，企业的态度却像是在“捉迷藏”。 　　钟兰安律师向记者表示，金锣集团如果已经拿到检测结果，应该在第一时间将结果告诉消费者。如果企业拿不出有力的证据来证明产品无质量问题的话，是很难让消费者信服的。 　　在钟兰安看来，第三方的检测报告是一个证据。“农夫山泉之所以那么理直气壮，就是因为企业手里握着几份第三方检测报告，而金锣集团如果说自己的产品没有问题，就应该拿出让人信服的材料，没有证据支持是不能打消消费者的疑虑的。” 　　既然企业不愿或拿不出有力证据，那么检测结构的态度呢?对此，中国检验检疫科学研究院市场部人士曾向记者表示，检测机构是不会轻易将检测结果告诉除委托方以外的其他个人和机构的。 　　另外对于媒体报道的当地消费者怀疑自己食用金锣“污染”肉一事，陈金山表示，“当地人都不买金锣的肉制品，他们会去市场购买新鲜肉，这是当地人的习惯，金锣生产的肉都进了大中城市的冷鲜柜”。 　　“食品安全关系到企业的生死存亡，企业在遇到问题时应该摆正姿态，不能存在侥幸心理，更不能让时间来淡化事件。如果处理不好，对企业的影响将是深远的。”一位食品行业分析师表示。