十角度光度仪

如题，在PN3621型21角度激光散射检测器的基础之上，德国Postnova分析仪器公司推出了完全脱机型、脱机-在线两用型21角度激光散射仪！即日起，我们上海积利科学仪器有限公司将为国内用户提供这两款静态激光散射仪产品。并且，现有客户的已经装机了的PN3621型在线MALS检测器，也可以升级为在线-脱机两用型激光散射仪，但是需要另付费。

动态光散射击法测定粒度时探测器的角度与数量是影响其测定精确度用范围的重要指标,我想了解如下问题:1\是不是角度越大检测下限越小?2\大于90度的检测角时,检测器与光源是不是在样品的同一测,如果不是,这个90度是如何定义的?3\不管是静态光散射还是静态光散射,颗粒越小则散射角越大?4\检测器的数量以几个为宜?角度如何分布最好?5\马尔文的仪器有173度的,但只用一个检测器 别的仪器有多少度的?用几个检测器?期待大家的解释谢谢!

1 美国wyatt 18角度激光光散射凝胶色谱系统（GPC-MALS） 做的数据，能否处理得到，以y(纵轴)=摩尔百分比，x(横轴)=分子量 这样的分子量分布曲线呢？如果可以，应该如何处理。如果不行，用什么设备能做呢？最近做一个聚合肽，想做一下分子量分布曲线，文献用的是 calibrated gel fitration column (Superose 12)，字面看是凝胶过滤色谱，它和GPC有什么区别？

晟鼎接触角测量仪有：切线法，宽高法，椭圆法，拉普拉斯杨法。这一篇我们重点说的是宽高法和椭圆法的区别。 宽高法，也叫圆法，也叫θ/2法，都是运用圆方程式来拟合液滴的概括形状，从而核算出接触角。以下是我们机器在用圆法测试时全自动拟合的截图：http://www.sindin.com.cn/UploadFiles/2016-06-02/14648486136308836.JPG 下图是同样的水滴，我们用椭圆法进行测量时的图片。http://www.sindin.com.cn/UploadFiles/2016-06-02/14648493801355237.JPG 宽高法是假定了液滴(截面)的形状为圆的一部分，从而用左右两个角度算下来的平均值，从而得到一个接触角度。这种方法适用范围限于球状或挨近球状的液滴。由于重力的影响，严格地讲，液滴的形状都违背球型：违背的程度随液滴的体积增大而增大；在相同的体积下，液体的比重越大，表面张力越小，违背的起伏也越大。其次，这种方法用于测试小于20度的角度，会精准一些。　 留意：液滴高度/宽度法也是一整体液滴法。在核算时思考的是全部液滴的概括形状，不是局部，所以当液滴的形状遭到其它物体搅扰时，如针管置于液滴内，就会影响办法的准确性，乃至不再适用。 通常情况下，关于体积小于5微升的水液滴，其所受的重力对形状的影响被以为小到可忽略不计，此刻可用本办法核算。 经过测量液滴的高度和宽度来核算接触角的办法本来即是圆法最简略运用。目前的国家标准对于精确度的计算，都是用的宽高法。市场上80%的接触角测量仪，也是用这种方法进行拟合和计算，但是宽高法是不是完美的接触角计算方法呢，答案是否定的。因为当液滴的体积较大，或液体本身的比重很大，或液体的表面张力相对较小，形成其形状显着违背球形，而是一个椭圆形状。此刻运用宽高法可能会致使很大的测量误差，可大至几十度。所以必定要留意宽高法的局限性。 用户在实际测试的时候，相同样品和相同注液量的情况下，用圆法测试小角度较为合理。如果为疏水角度，也就是说大于20度小于120度的角度，则需要用椭圆法。 在实际操作过程中，不同计算方法导致不同测试结果的情况出现过很多次。在SDC-200接触角测试仪测试出来的数据为110度，而换了另外一台别的厂家的机器，数据变成100度了，如此大的误差究竟是什么导致的呢？我们每次都问用户几个问题： 1、是否是相同批次的样品。 2、注液精度是否一样，晟鼎的注液精度是每次2微升。不同的注液精度受重力影响会影响测试数据。 3、计算方法是宽高法还是圆法。 4、拟合时是全自动的还是需要手动找基线进行拟合。手动找基线可能出现操作者人工误差导致数据不准确。http://www.sindin.com.cn/UploadFiles/2016-06-02/14648490412292508.JPG　　所以，晟鼎精密主张宽高法只用来核算接触角小于20度的液滴，或形状等于或挨近于球的液滴。大于20度的液滴可以用椭圆法。如果软件同时具备不同的测试方法，则说明软件开发合理，符合用户体验。本文原创链接：http://www.sindin.com.cn/html/xwdt/xyxw/2776.html 如需转载请注明出处！

从逻辑上讲，三聚氰胺会以隐蔽的形式在全国向任何地方渗透和扩散，因为哪儿都是市场。然而，在打击的高压态势下，这一点还是毫无疑问的：相比于城市，在农村地区或城市郊区，三聚氰胺更没有被发现的风险。　　其一就是漏洞百出的监管体系在农村地区和城市郊区更形同瘫痪，对市场上的任何有毒商品更不敏感；其二就是农村地区和城市郊区的居民，即使吃了有毒奶粉，除非有“集体中毒”这样具有刺激性的冲击和聚焦效应，否则难以被意识和关注到，而这样，也就无法驱动监管部门的权力运作。　　事实上，相比于城市市区，农村地区和城市效区对于含有三聚氰胺的“毒奶粉”之类的“商品”的防范体系非常脆弱。这倒并不在于农民比市民更缺乏辨别商品有无毒害的知识(大家实际上都差不多，都无法辨别)，而是由于收入水平的限制，农民无法选择在心理上对他们来说更有质量和安全保证的商品(比如进口奶粉)。农村地区和城市郊区差不多是各种假冒伪劣商品和有毒商品的倾销地。在趋利避害的本能下，三聚氰胺更偏爱农村和城市郊区，实属必然。　　这是农村地区和城市郊区在现代化进程中的又一曲挽歌。它承担了从城市转移而来的“消费风险”。而对此，当地的监管部门似乎并不感到吃惊。　　[b]媒体注意到：就从化面包坊的三聚氰胺事件，广州市卫生局法监处一负责人表示，广东省卫生厅已将卫生部的通报转发给广州市工商、市质监、市卫生局等部门。至于是哪个单位去查处，这位负责人说他也不清楚，他分析或者是工商部门或者是质监部门。但工商部门认为，他们主要监管流通领域，不可能去工厂检查，因为“生产领域主要由质监部门和食品安全办”。而卫生监督所则说他们的监管范围是广州市的餐饮单位，面包坊不归他们管。[/b]　　从三聚氰胺到广东的“路线图”看，可谓一环扣一环，紧密而悄然无声地渗入市场。然而，与之相比，负有监管职责的政府各部门却奉行条块管理，相互扯皮，有利益就上，没利益就推卸责任，实在让人震惊。三聚氰胺都已经出现了还如此迟钝，更别说主动去防御和发现三聚氰胺。　　这样的监管体系与其说是在负起监管责任，不如说只是给政府各部门划定“利益范围”，并给“毒奶粉”等留足空间。仅仅要这些部门承担起责任是不够的，最重要的是对改善和重构这样的监管体系承担责任。

本文引用自发酵《在发酵工艺角度看蛋白表达》引用发酵 的 在发酵工艺角度看蛋白表达在分子生物学角度讲，找到或合成外源蛋白基因，构建质粒，并导入细胞以表达具有生物活性的折叠正确的蛋白，是一种成熟的常规技术。目前，包括酶，抗原，抗体，激素，其他小分子调节蛋白在内的很多蛋白，都已经用这种技术实现了工业化生产。在具体的工艺选择上，历史沿袭习惯和表达体系的选择，对工艺稳定性，成本，有巨大的影响。 目前，常用的蛋白表达系，有3个类别：1，大肠杆菌表达系。大肠杆菌的遗传背景十分清楚，代谢相对简单，发酵副产物少，在不是很严格的情况下，是表达蛋白的首选。通过按经验选择合适的菌株及合适的质粒，既可以以包涵体的形式得到大量的目标蛋白，又可以在细胞外得到可溶性蛋白，是常见的一种表达系。2，酵母菌表达系。用酵母做表达系，理由之一，也是遗传背景清楚，而且，当蛋白分子量过小，不能形成包涵体时，或蛋白的二硫键过多，不易体外复性时，酵母菌就成了合适的选择。另外，酵母对蛋白也会有一个简单的修饰，近似于高等动物的蛋白糖基化过程。这样，在合成在体液中发挥作用的蛋白，而且，又不能（技术水平限制）用动物细胞时，就可以退而求其次的选用酵母菌表达。一般是用信号肽把蛋白导出细胞，在发酵液中以可溶性蛋白的形式存在。这也是一个常见的表达系。3，动物（或说，人的）细胞表达系。这种情况，在纯度或毒性方面有较高要求的产品应用。一般国外产品应用较多，国内还没有用动物细胞表达蛋白实现商业化生产的报道。由于技术限制，国内工业化生产用这个方法目前还有较大难度。这3种表达系，各自有自己的优缺点。首先，在潜在的毒性影像方面讲，由于和真核生物亲缘关系太远，大肠杆菌就最不合适。其次是酵母菌。而在表达量和代谢控制成本上来讲，酵母菌和动物细胞又是差强人意的。现在，很多蛋白习惯性的选用酵母菌做表达系，就是因为早期提取蛋白技术低下，而动物细胞培养技术又不过关的原因所致。目前，虽然提取工艺提高了，但作为蛋白这种高附加值产品，运作成本集中在销售而不是生产，所以，降低生产成本的诉求很低。站在降低开发难度的角度讲，一方面，质粒构建和质粒与菌株的匹配方面依赖大量经验，另一方面，发酵工艺策略选择与发酵工艺优化又需要很大的投入，所以，技术开发部门沿用自己熟悉的，已经积累了大量经验的表达系，是合理的。不过，随着分子技术进一步的发展，分子技术进入低附加值的产品领域又是必然的，降低生产成本就变的越来越必要了。 大肠杆菌表达系有两种得到外源蛋白的方法：1，缓慢的表达，得到可溶性蛋白，这种方法产量和酵母菌表达类似，与酵母菌比，不具有明显的优势，一般是有做大肠杆菌传统的研究机构生产小分子蛋白的一种沿袭性做法。2，使用T7启动子表达蛋白，这样，高速的蛋白表达速率使蛋白来不及折叠，在细胞内形成非水溶性的包涵体。最后目标蛋白可以达到总细胞质量的15%-25%，这样，就为降低成本提供了一种可能。不过，在使用T7启动子表达时，也存在两个难点：1，蛋白的复性技术，如果形成可溶性蛋白，那利用（使用分子技术加载在目标蛋白上）信号肽，只要过一遍柱子就能分离得到纯度非常高的，具有生物活性的产品，而形成包涵体，对提取，复性就有较高的要求，特别是二硫键的存在，会对复性产生很大的影响。在目前国内和国际流行技术看，并不是所有的蛋白都能在预定成本下复性的。2，任何情况下，高产都是代谢网络互相依赖与作用的结果。在如此高的表达量下，甚至细胞的形态都已经发生很大变化，正常代谢受到严重干扰，以至于放大时，摇瓶工艺对发酵工艺几乎没有任何参考价值。发酵工艺策略的选择将直接依赖于工程人员在生化，生理水平对菌株的理解，而匮乏可资参考的数据资料。发酵工艺的优化要离开摇瓶经验在发酵罐上逐步进行，这样，整个发酵工艺的确立就需要比想象中要大得多的人员与时间的投入。另外，再说一下糖基化的问题。在动物细胞内合成的折叠正确的蛋白，在分泌入体液前会有一个糖基化的过程，加上一个糖链就不会很快被蛋白酶当做折叠错误的蛋白水解掉。但是以微生物为表达系表达的蛋白，不具有动物细胞的修饰过程，用大肠杆菌表达的目标蛋白，很快会在血液中被降解。解决或回避这个问题，有两种方法：1，用动物细胞表达，一般，是用癌化的人类细胞。由于动物细胞培养技术要求过高，在国外比较昂贵的医药中有应用，国内不常见。2，由于酵母菌也有一个对蛋白的粗略的修饰过程，可以用酵母菌表达目标蛋白。这个技术，国内国外都在用，可以是一个权宜之计。主要难点集中在对合适菌株的分子水平的改造，以达到尽可能接近满意的修饰效果。这样，就可以在不同目标蛋白上表达系和发酵工艺上做出选择。如果是小分子，无糖基化修饰或不在体液中发挥作用的蛋白，可以选择大肠杆菌和酵母菌表达系，得到可溶性蛋白，然后提取。如果分子量合适，并对生产成本有诉求，而且可以比较方便的复性，则选用大肠杆菌表达系，得到包涵体，然后复性。如果是需要在体液中发挥活性并有糖基化要求的 蛋白，则选用经过分子生物学改造的酵母菌表达系。当然，并不是任何一个实验室都同时拥有或擅长所有的方向的。而难点，往往集中在以下3个方面：1，大肠杆菌蛋白包涵体复性。2，糖基化修饰。3，发酵工艺（工程菌株的工业水平）的确定。做工程一般是理科实验室的弱项，而工科实验室做基础又很少，在把工科和理科结合方面，我们实验室还是有经验和成功先例的。下面，以溶菌酶为例，阐述一下蛋白表达系的选择和工艺的确定。溶菌酶是一类具有种属差异的非特异性免疫物质，在动物界中普遍存在，种类繁多，其实，在植物和微生物中也有发现。但研究最多的还是动物。开发兽用溶菌酶，主要是想作为抗生素的替代物，作为添加剂使用。因此是一个低附加值的产品。下面一切的工作，都会围绕“兽用”和“低附加值”展开。首先，比较几种常见和认为有效的溶菌酶，杀菌效果最好的是人的溶菌酶，但考虑到潜在的危险（具有对人溶菌酶产生抗性，并使抗性基因扩散），舍尔求其次，用了鸟类蛋清溶菌酶，作为表达对象。然后，在得到溶菌酶蛋白的一级结构后，对此进行了分析。此蛋白不会用于体液内，故没有糖链修饰的问题。分子量不是很大，但也不太小，130左右的氨基酸构成，足以形成包涵体，这就为用大肠杆菌表达系高效表达提供了可能。讨厌的是有4个二硫键，其中有两个在结构复杂区域，折叠正确有一定的困难。但是，如果用酵母菌做，可能没法解决成本问题，即便优化工艺现在过去了，也不会是最终版本----肯定会有人用大肠杆菌做。所以，结论就是必须知难而进，拿下复性工艺。另外，由于是低附加值产品，发酵吨位就不能太小。以往分子生物学流行的50升，100升小罐发酵，肯定是不行的。发酵罐的放大，除了溶氧，剪切力发生变化，更重要的是搅拌线速度改变了胞外酶以及包括细胞本身的代谢方式和速度。在胞内体现就是氧化还原电势的改变，这在工艺上会带来很多麻烦。虽然说，一般是放大后产量往往提高，但放大过程中，小罐的经验就不能照搬了。同时，也因为是低附加值产品，发酵过程中诸如质粒丢失等稳定性要求，就很高了，应为只有稳定，才能控制成本。这样，工艺就成了第二个难点。明白这些之后，按照大肠杆菌的喜好，合成了溶菌酶的基因。然后构建质粒，导入细胞。在摇瓶水平表达溶菌酶。在筛选复性条件的同时，就同时在发酵罐水平对工艺稳定性进行了优化。首先，为了进一步提高质粒稳定性，对初始培养基进行了重新设计。并改动发酵工艺策略，由于是胞内产物，我们应用高细胞密度发酵控制法延长限制性生长时间（不能用经典发酵的延长对数期生长时间的办法，对工程菌不适合，会造成质粒丢失，代谢紊乱等一系列问题），提高细胞量，并改变了诱导时机，得到了稳定的高产，具体数据比较枯燥，就不在此展开了。提取方面，经过不懈的努力，我们也掌握了比较成功的复性条件（具体由另外人员负责，也不做详细介绍了）。这样，工艺才基本拼凑好。进一步优化，在试生产多次重复时在进行。以上，是外源蛋白表达的粗略的技术和工艺的过程。

当测定时想降低灵敏度，使浓度和吸光度的线性更好 应该怎样调节？是通过“燃烧器角度调节手柄”吗？调解时如何掌握其调节幅度？如果通过“前后调节旋钮”调节可以吗？试了一下 也可以使吸光度变小 线性更好注：仪器为 岛津AA6300

测定不规则剂型脆碎度时要求倾斜一定角度？哪里的规定呢

光泽作为物体的表面特性，取决于表面对光的镜面反射能力，所谓镜面反射是指反射角与入射角相等的反射现象。若物体表面为光学平滑面，即表面凹陷间隙小于1/16入射波长，当入射光为平行光束时，则镜面反射光也为平行光束，且完全不受物体本身颜色的影响，入射光为白光，镜面反射光仍为白光。在理论上，光泽被定义为物体表面镜面反射能力与完全镜面反射能力的接近程度。对于镜面，入射光几乎全部沿镜面方向反射，对于“无光泽”表面，入射光在任何角度反射都一样，出现所谓漫反射现象。大多数印刷品既非完全镜面，也非完全无光泽表面，而是介于两者之间。 测量材料表面光泽需要使用到光泽度计，光泽度计是测量物体表面对光的反射率，即镜面光泽。测量时所选入射角角度不同，结果也不同。入射角越大，镜面反射率越大，光泽度越高；反之亦然。由此可见，光泽高低不仅取决于物体的表面特性，而且取决于测量角度。 至于采取何种角度测量为宜，日前还没有通用标准。一般对高光泽表面采取小角度，如20度角，对于低光泽表面则采取较大角度如75度角等进行测量。而通用型的光泽度计为60度角。目前大角度光泽度计不适合测量高光泽材料，主要受制于仪器量程不够，但林上LS192光泽度计虽是一款便携式的通用型60度角的光泽度计，但其量程可达0-1000GU，所以LS192光泽度计即可测试低光泽材料又可以测量高光泽的材料。

[url=https://insevent.instrument.com.cn/t/Wp][color=#3333ff]原子吸收[/color][/url]做钠的时候吸光度值太高，工程师建议我调整燃烧头角度，想问一下燃烧头角度怎么调整

今天，我们主要来讲一下盐溶液PH值、样品放置角度以及杂质含量对盐雾试验结果的影响。 一、盐溶液PH值 溶液的PH值反映了溶液的酸碱度，PH值越低，溶液呈现的酸性就越强。由于氢离子浓度的增加，极化作用增大，使金属腐蚀加快。一般大气盐雾环境条件下其PH值在中性范围6-7，因此中性盐雾规定溶液PH值在6.5-7.2之间。 二、样品放置角度 对于样品角度标准中没有明确指出。在盐雾试验中，温度、盐溶液浓度是恒定的，金属的腐蚀作用是根据盐雾的沉降而不是雾的凝聚。在一定的角度范围，样品角度的变化会严重影响水平面上的投影面积，使样品表面的盐雾沉降量出现变化。根据实验表明，样品与水平方向成60-75度角时，腐蚀量而且一致。对于电路板有资料记载了45度较为合适。

前一段时间按国标配置标准溶液，铅锌的浓度都比较高，上机测得时候吸光度达到一点几，后来听工程师说可以调节燃烧头的角度，降低吸光度，测试浓度高的溶液，我将最高浓度吸光度调节到0.4以下，继续上机测试，结果的线性比较好都能达到三个九以上，但是由于我没有标样，所以不知道这种方法在实际的应用过程中是否合适，大家碰到高浓度的溶液都是稀释这一种方法吗？有没有做过比对的老师给介绍一下经验？

【微语】别依赖，没有免费的肩膀；别退缩，落井下石的人很多；别低头，地上没有黄金只有垃圾。世界很大，无需钻牛角尖，挤不进的世界，不要硬挤，换个角度，你会更有作为。

不知道是不是一个很白痴的问题，为什么XRD的出射角要设定为6度？是根据什么来确定为6度的呢？因为我之前接触SEM-EDS,那台仪器的X－ray探头的位置是35-40度，因为那个角度吸收的X－ray是最多的。

客户要求审核第三方实验室，作为实验室角度应该走怎样的流程，有哪些注意事项？望老师不吝赐教

全角度里氏硬度计严格说应该是无角度里氏硬度计，在整个测量过程中不需要对角度进行修正，换句话说，就不存在角度的问题。“全角度”只是针对单角度里氏硬度计而言的。目前市场上几乎所有的里氏硬度计都是单角度里氏硬度计。其计算原理都是以冲击装置（探头）垂直向下为依据的。所以，当变换角度测量时，计算出的里氏值，随着角度的不断上扬，也呈现出不断增大。同时，对于不同硬度的材料，增大的幅度也是大不相同。例如：测试一个HLD750的试块，垂直向下测时是HLD750，当变换角度成水平测试时，得出里氏值是HLD757，比实际值高7个里氏值。同样测试HLD530的试块，水平测试时里氏值是HLD542，比实际值高出12个里氏值。从这个例子可以看出，同一个材料，变换角度测量后，测出的里氏值不同。不同硬度的材料，变换同样的角度测量，其里氏值的变化程度也不相同。这就是所谓的单角度里氏硬度计，即只有垂直向下时计算出的里氏硬度是真实的，其他方向的里氏硬度值显然都是不真实的。实际应用中会造成很大的测量误差。　　为了解决这一问题，往往都是通过人为补偿来消除测量中因角度变换而产生的较大偏差，使之能够尽量满足精度要求。但是，这种人为补偿也只是一定程度上减少误差，是不得已而为之的一种处理手段，并不是根本解决。里氏硬度计上都有设置方向的选项，其实就是专门为弥补方向误差而设计的人为补偿程序。当需要按哪个方向测量时，就在仪器上选定哪个方向，这样计算出来的硬度值在经过仪器事先设计好的补偿程序后，就可以满足误差要求了。这种人为补偿在精度上是很粗糙的，每45度一补偿，对于不同硬度的材料是每50个里氏硬度值做一次补偿。显然，这种补偿既不是连续的，更不是线性的。如果，你的测量方向刚好是在22.5度，那你应该选择哪个角度的补偿就成了问题，同时，你的材料的硬度又刚好是在每50个里氏值补偿的中间值时，加之仪器的系统误差，其测量结果的精度也就可想而知了。　　近来国外也在力求不断改进产品的性能，使仪器可以自动识别测量角度，并且将补偿的梯度经过简单的数学处理后进一步缩小，降低了误差范围。但根本上还是换汤不换药，只是程度不同而已。

浊度仪的测定方法　　目前我国测定水的浑浊度有以下方法：　　(1)透射式(包括分光光度计与目视法)：根据朗伯一比尔定律，以透过光的强度来确定水样的浑浊度，水样浑浊度与透光率的负对数呈线性关系，浑浊度越高，透光率越小。但受到天然水中存在的黄色的干扰，湖泊、水库水还因含有藻类等有机吸光物质，对测定也有干扰。选用680rim波长，可避免黄色和绿色的干扰。　　(2)散射浊度仪：根据瑞利(Rayleigh)公式(Ir/Io=KD，h为散射光强度，10为人射光强度)，测定某一角度上的散射光的强度，以达到测定水样浑浊度的目的。当入射光被粒径为人射光波长1/15～l/20的颗粒物所散射，强度符合瑞利公式，粒径大于l/2入射光波长的颗粒对光进行反射。这两种情况均可用Ir∝D来表示，一般采用90度角的光作为特征光来测定浑浊度。　　(3)散射-透射式浊度仪：应用Ir/It=KD或Ir/(Ir+It)=KD(Ir为散射光强度，It为透射光强度)，测定透射光和反射光的强度之和，来对样品浑浊度进行测定。因同时测定了透射和散射光的强度，所以在入射光强度相同的情况下具有较高的灵敏度。　　在上述三种方法中，以散射一透射浊度仪较好，灵敏度高，并且水样中的色度不干扰测定。

机器上有90，62.6，30.1，等几个角度，师兄说平时用的时候用90度就行，不过还是不很清楚，到底什么时候用那个角度，这代表什么啊？谢谢！

在火焰法测量 锌 的时候，要偏转角度，主要目的是防止吸光度太大，那我们可不可以通过稀释来等价偏转角度？[em09] [em09] [em09] [em09]

求助！岛津刃环的角度是多少度啊？

有没有多种类型转心的离心机啊？我们离心的样品需要量不一定，有时多有时少，需要个多功能的离心机，最好能离心5ml、10ml‘或者更大，有没有这种离心机啊 我们实验室有个飞鸽的离心机5ml的，估计是转心角度有问题，每次离心后沉淀都集中在斜壁上，能不能矫正啊，要怎么矫正

布鲁克D8 Advance光路调零后，仪器自带标准样品35.149，测量为35.150，但测量硅粉的角度异常，28.443的测量值为28.445,88.032的测量值为88.002，高角度偏低很大，不知什么原因，请高手赐教！谢谢

求助！岛津刃环的角度是多少度啊？

我所在单位准备购进一部多角度激光光散射仪，但是本人在这方面的知识十分有限。希望各位老师推荐一些资料；有什么好的建议和经验也可以介绍一二，以帮助在下尽快入门！还望不吝赐教!

实验室风险管理向出文章，从哪个角度来比较新颖？望老师不吝赐教

所谓光度准确度是指实际测得的光度值和真值或理论上的光度值之差。国际上对紫外可见分光光度计准确度的表示方法主要有两种：一种是吸光度准确度或吸光度误差用△A表示，另一种是透射比准确度或透射比误差，用△T表示。光度准确度是一个非常重要的技术指标，能直接反应仪器测试数据的准确程度。　　目前国内外生产厂家对光度准确度的测量方法不一，主要是各国的国家标准不同，美国国家标准规定：选择合适的标准参比材料，在规定的波长处，连续测10个吸光度或透射比读书，去10个读数的平均值，实际吸光度或透射比与观测值的平均值之差，即为光度准确度。　　测试光度准确度一般采用铬酸钾、重铬酸钾等标准物质，但目前国内大部分采用固体中性滤光片来进行测试。固体中性滤光片操作简单、携带方便，避免了寻找理想参照片基的麻烦，也可以得到多个所需要的、较理想的峰和谷。