鬼臼脂毒酮

陈君石中国工程院院士、中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员，是我国食品毒理学学科的创始人之一。 　　■ 对话动机 　　77岁，陈君石仍在坚持工作。这个走路飞快、说话简洁的老人是中国工程院院士，研究领域是食品安全。 　　近年来，接连出现的食品安全事件考验着公众对食品安全的信心。 　　陈君石写博客、开微博，在公共论坛上发表自己对各种热点食品安全事件的看法，呼吁公众科学、理性看待食品安全问题。 　　不过，他常遭遇“拍砖”。“中国现阶段食品安全事件不可避免”、“地沟油不可能大批量流向餐桌”等观点，甚至被认为是为一些政府部门监管无能开脱，为无良企业脱罪。 　　今年6月11日，陈君石从“两院院士大会”会场匆匆赶往全国食品安全宣传周启动仪式，并根据今年的主题“共建诚信家园、同铸食品安全”做了发言，不想再次引发一场风波。他6分钟的发言，绝大多数人记住了一句话：“在食品安全方面，我们是全世界监管力度最强的国家。” 　　一语激起千层浪，网友反复转发、评论，并一度从质疑，转变为个别网民的人身辱骂。 　　6月14日，陈君石发表长微博，但不是道歉，而是重申观点。 　　6月15日，陈君石接受新京报采访，称发言虽然受到广泛质疑，但见此言已引发更多人对食品安全问题的关注和辩论，仍感欣慰。 　　“食品安全不是管出来的” 　　食品安全第一责任人是企业，企业不讲诚信，政府投入再大，也管不过来 　　新京报：一语激起千层浪后，你又发了长微博，重申“我国是食品安全监管力度最强国家”这一观点。为什么屡遭“拍砖”，还要这样坚持? 　　陈君石：我想我的微博已经讲得很清楚。从政府重视的程度、对食品安全问题的各项专项整治、每年对食品的常规检测力度、样本数量，基层食品安全信息员的人数等指标来看，中国的监管力度的确是世界最强的。同时，我国的部分食品安全标准，比如微生物标准、菌群总数国标等，比发达国家要严格得多。另外，从全国监督执法的队伍来看，现在公安部门也专门设立打击假劣食品的队伍，这在其他国家是“少有的”。 　　但是，“监管力度最强”不等于“政府监管已到位”、不会出现食品安全问题。正相反，我在很多场合都强调，我们确实存在很多食品安全问题，而且还很严重，从农田到餐桌的食品安全链条尚未形成 多个监管环节存在漏洞，监管缺乏科学性，监管过程不够透明等。 　　“监管最强”不是我11日发言的重点，但很遗憾，少有人能耐心看完我发言的全文。所以，我只能重申、解释我的主要观点。 　　新京报：如你重申中所说，一方面是在政府重视、标准、常规检测力度、队伍配置上“最强”，另一方面监管仍存在诸多漏洞。这是否意味着，在我国食品安全领域，标准没有落实，令不能得其行，日常检查和专项整治在“走过场”? 　　陈君石：我不否认你说的问题在一些地方存在。但这不是一个非黑即白的问题。公众希望政府什么都管，很多人把所有的食品安全问题全部归因于政府监管失职，这是不全面的。食品安全是(企业)生产出来的，不是政府监管出来的。近些年，我始终强调食品安全的第一责任人是企业，如果企业不讲诚信，政府投入再大人力物力，也监管不过来，而目前的社会舆论是任何事情都该由政府负全部的责任。 　　很遗憾，我的这些观点，多被舆论误解为是在替政府开脱。这几天，有网友在我的微博中留言，认为保障食品安全是全社会的事，政府、企业、科学家和媒体等等大家要共同努力，各司其职，企业诚信是一个基本环境。他所讲的“共同努力”我很认同，这也恰恰是我发言的重点。 　　食品安全事件必须“零容忍” 　　食品非法添加事件，无论是否造成健康危害，政府都应处罚 　　新京报：食品安全事件接连发生，从苏丹红到地沟油，从染色花椒到“牛奶门”，事故遍布多个食品行业、生产环节。这是否意味着食品企业已集体失信? 　　陈君石：不能完全否认食品行业，但食品安全问题确实是中国面临的巨大挑战之一。作为一个处于经济快速发展阶段的发展中国家，中国现阶段的食品安全问题不可避免。这个观点，也多次遭到质疑，但我依然坚持。 　　中国可能有上百万中小型的食品企业，数亿农民以分散的方式生产初级农产品。大部分粮食蔬菜、水果、鸡鸭鱼肉、蛋奶都是由分散的企业生产出来的。 　　一方面是老问题，食品生产、加工、经营条件比较差、工艺落后或是没有遵守卫生操作规程，造成食品微生物、重金属污染等，在相当长时间内难以解决。另一方面，是工业化进程中面临的新问题。如禽畜在机械化屠宰过程中的交叉污染问题，滥用或非法使用食品添加剂的问题。新老问题并存交织，我们很难设想，单靠政府力量，如何管控上百万食品生产加工企业的产品安全风险?相比之下，美国只有大约两万家养鸡场，大型养鸡场出的鸡蛋占总量的99%，由于集中规范生产，加上企业守法程度较高，美国政府制定的养鸡场规范甚至不监督小型养鸡场实施。因此，在讨论我国食品安全问题的对策时，绝对不能忘记这一国情现实。 　　我还说过一句遭骂的话：食品安全没有“零风险”。但我也讲过，政府要维护公众健康，必须对食品安全事件“零容忍”，即对于违反标准规范生产和任何食品非法添加的事件，无论是否造成健康危害以及危害大小，政府都应依法进行处罚和管理。 　　新京报：对于这样的现状，你认为是否有必要大幅提高食品安全的违法成本?维护中国的食品安全，你认为重典更关键?还是呼吁企业诚信更关键? 　　陈君石：我也在呼吁国家通过修订立法，加大对食品安全事件责任人的惩戒力度，威慑食品企业遵守食品安全标准。但这依然只是一种监管的手段，强调企业讲诚信与呼吁政府用重典之间并不存在矛盾，任何一个社会最终要靠企业责任来维护食品安全。 　　“染色馒头不是食品安全问题” 　　由于对基本知识缺乏了解，(人们)对食品安全存在误解 　　新京报：你11日的发言中讲，当天早上前往院士大会的路上，有院士问你吃什么最安全。为何从普通百姓到科学家，大家对中国的食品安全不信任? 　　陈君石：目前中国食品安全信息交流渠道不畅通，甚至不正常。突出的例子是，领导了解食品安全问题的信息既非来自于农业部长、也非来自于卫生部长，而是直接来自媒体的报道。 　　不可否认，我国的食品安全现状尚不如人意，其中有些问题还很突出 但情况决非人们想象的那样糟糕。这种错误印象的根源在于人们，不管是政府官员、媒体记者，还是普通公众，也包括一部分学术界人士，由于对食品安全的基本知识缺乏了解，对食品安全问题存在诸多程度不同的误解。 　　新京报：哪些食品安全事件被公众误读了? 　　陈君石：比如去年上海的“染色馒头”事件，是假冒伪劣问题，不是食品安全问题。“染色馒头”是用了政府批准的添加剂柠檬黄来生产假玉米馒头，从颜色看起来像玉米馒头，其实没有玉米，以此来冒充欺骗。柠檬黄是一种比较安全的食品、药品着色剂，联合国粮农组织和世界卫生组织的专家委员会在1994年就给了它一个很宽容的每日安全摄用量。柠檬黄加在汽水中是合法的，但加在馒头中是非法的 因为国家食品添加剂标准中没有允许在馒头生产中使用柠檬黄。这是一个非常明确的假冒伪劣事件，但在人们的头脑中，都认为是个食品安全问题。 　　这类问题还有很多，染色花椒、假红酒、假鸡蛋等。假鸡蛋的原料基本都是食品添加剂，有些也许用的是工业级而不是食品级的，但不能被称为“有毒”。上述假冒伪劣食品占了很大比例，这些都是恶劣的违法行为，无论是否构成健康危害。 　　“科学家有责任告诉公众真相” 　　在食品安全问题上，科学家要说一些官员不敢说的真话 　　新京报：去年年初，你组织过食品安全风险交流论坛，有嘉宾说地沟油提纯的成本很高，而且味道刺鼻，不可能大量流回餐桌。此言招来诸多质疑。 　　陈君石：根据当时能看到的证据和我们对地沟油的了解，我和其他人是讲过地沟油不大可能流向餐桌的话，我要道歉。后来，公安部破获了这样的案子，这是事实证据。这也说明，制造假冒伪劣食品的手段越来越奇异，远远超过科学家的假设。但地沟油是否如舆论所说，大量地流向餐桌，我们仍缺乏科学证据和事实证据。现在很多人说，只要我到外面吃饭，就会吃到地沟油。但果真如此吗? 　　新京报：6分钟的发言，只有一句话被反复引用和质疑，可曾料到? 　　陈君石：起码，这些骂声引起更多人对食品安全的关注，我的观点有机会呈现到更多人面前。中国经济发展已经进入现代社会，但公众的科学素养和独立判断力还远远跟不上。一些指责政府的声音，哪怕说得不对也是好的 作为科学家，我的责任包括告诉公众科学的真相，引导大家理性看待食品安全问题。在食品安全的问题上，科学家要说一些官员不敢说的真话，如果我的观点和骂我的那些人一致，我就不必要再出来说话。

业内称白酒添塑化剂并非不可能，且塑料导管等可致塑化剂渗入，酒鬼酒今日起继续停牌 　　昨日一则关于“酒鬼酒塑化剂含量超标260%”的新闻在网上传开，“塑化剂毒性比三聚氰胺毒20倍”的消息让国人再次惊恐起来。昨日酒鬼酒紧急停牌，其副总经理范震回应时表示，不承认检测机构资质，而且国标中无塑化剂检测一项，因此不存在超标问题，酿酒也无需添加塑化剂。对此，网上和业内均有人质疑其为“强盗逻辑”，难道没有该项检测就可含毒? 　　因酒鬼酒塑化剂风波，昨日白酒板块被拖累，全线下跌。关于国内白酒增加塑化剂是潜规则的消息也不断传开。中国酒业协会昨日发布的一份《关于白酒产品塑化剂有关问题的说明》称，白酒产品中基本上都含有塑化剂成份，但已知白酒生产过程中自身发酵环节不产生塑化剂，白酒产品中的塑化剂属于特定迁移导致。 　　酒鬼酒昨日盘后发布公告称，为核实媒体相关报道事宜，经公司申请，公司股票自2012年11月20日起继续停牌，待公司刊登相关核查公告后复牌。 　　专家称塑化剂比三聚氰胺毒20倍 　　根据媒体报道，第三方检测结果显示酒鬼酒塑化剂含量超标260%。该报告结果显示，酒鬼酒被检测出3种塑化剂成分，分别为邻苯二甲酸二(2-乙基)己酯(DEHP)、邻苯二甲酸二异丁酯(DIBP)和邻苯二甲酸二丁酯(DBP)。其中，邻苯二甲酸二丁酯(DBP)的含量为1.08㎎/㎏，而卫生部文件规定DBP的最大残留量为0.3㎎/㎏，酒鬼酒中的塑化剂DBP超标260%。 　　该报道还称送检的样品为酒鬼酒实际控制人中糖集团的子公司北京中糖酒类有限公司所出售的438元/瓶的酒鬼酒，由上海天祥质量技术服务有限公司进行检测。 　　此外，该报道还采访了台湾大学食品研究所教授孙璐西，其认为“塑化剂毒性比三聚氰胺毒20倍。长期食用塑化剂超标的食品，会损害男性生殖能力，促使女性性早熟以及对免疫系统和消化系统造成伤害，甚至会毒害人类基因”。 　　酒鬼酒辩称：不是用塑料包装，用不上塑化剂? 　　昨日上述报道一出，激起千层浪。酒鬼酒证券部人士对外称，“公司早上才知道网上曝出塑化剂的事，为了维护股民的利益及时申请了停牌。今天生产部门已经把产品送到相关部门核实、送检，结果出来后会通过公告的方式公布。” 　　上述人士还表示，“公司的产品一向都是检验合格才出厂的，白酒本身是不含塑化剂的、也无需添加，是否包装方面的问题目前还不确定，因为酒鬼酒不是用塑料瓶包装的。” 　　酒鬼酒副总经理范震昨日的回应，也与上述人士的大同小异。范震表示，首先，公司已经和报道这一事件的媒体进行了沟通，目前还不能确定媒体送检的就是酒鬼酒公司的产品，而且作出检测的上海天祥质量技术服务有限公司是一家商业检测机构，其检测标准、检测手段不具权威性。 　　第二，白酒行业检验的国家标准里，没有塑化剂检验这一项，因此也就不存在所谓超标2.6倍的问题。由于国家检测没有这方面的要求，酒鬼酒公司也不具备塑化剂检验的手段。 　　第三，酒鬼酒生产仍使用传统工艺，包括酒鬼酒在内的整个白酒行业，酿酒过程中都不需要添加任何塑化剂产品来多酿酒、酿好酒，没有利益驱动。 　　专家称为提高品质酒企有添加塑化剂的可能 　　不是用塑料瓶包装，就用不上塑化剂?没有国标，不用检验塑化剂，所以就不存在超标一说? 　　面对酒鬼酒的回应，安徽高炉家酒董事长林劲峰昨日介绍说，目前塑化剂相关指标并不在国家检测标准的范畴，而且一般的仪器也检测不出来。但其也表示，在过去，酒的生产过程中，有一些跟塑料制品接触的环节，有可能会因此出现塑料溶解，导致出现塑化剂超标的问题。 　　除了白酒可能接触塑料制品外，昨日有分析人士甚至表示，国内白酒增加塑化剂已经是公开的秘密，为了让年份不够的酒液看起来好看，增加各种增粘剂固化，伪造粮食酒内的糖分多粘杯挂杯的效果。 　　北京大学人类营养运动医学专家李可基教授则表示，企业这么做可能是有意而为之，目的是让酒的品质看起来更好。他表示，塑化剂不是食品添加剂，国家严禁将其添加到食品当中，但在食品包装上可使用。食品中被检出塑化剂，也有可能是食品包装渗入微量塑化剂或者是在制作的过程中，设备管道上的塑化剂制品渗入所导致。 　　一名不愿透露姓名的国家白酒酿造高级技师则表示，白酒里含有塑化剂不是企业特意加进去，更多原因是没有在流程管理上控制好。塑化剂主要存在在包装、罐装里。 　　他还指出塑化剂对白酒的味道或者保持等并没有任何有利影响。有的企业会严重超标是因为，“劣质老化的塑料管更容易导致塑化剂含量偏高。建议白酒企业采用不锈钢软管来降低塑化剂含量。” 　　中国酒业协会的说明指出，通过对全国白酒产品大量全面的测定，白酒产品中基本上都含有塑化剂成份，最高2.32mg/kg，最低0.495mg/kg，高档白酒含量较高。已知白酒生产过程中自身发酵环节不产生这些塑化剂主要源于塑料接酒桶、酒泵进出乳胶管、成品酒塑料瓶包装等。 　　相关链接 　　酒鬼酒被做空?汇添富两基金“踩雷” 　　昨日，记者也翻查该公司三季报公布的前十大流通股东名单，发现汇添富旗下两基金持834万股，全国社保基金一一七组合持股843.22万股，山东省国际信托-泽熙瑞金1号持股313.41万股等均在其中。但上述机构或已经出逃，因为大智慧统计显示，酒鬼酒10月份以来主力资金净额流出2.7亿元，换手率85.34%，下跌13.02%。 　　高换手率的背后是什么?其半年报显示，6个月时间酒鬼酒做到2011年近全年业绩。7-9月，公司净利润为1.97亿元，同比增长高达685.28%。 　　但有终端市场调查显示，酒鬼酒在大众消费市场并不火爆。本报也在8月14日时报道《复兴OR做局，酒鬼酒超预期业绩的背后》，指出酒鬼酒：接待用酒+绑定经销商+行业红利造就业绩翻倍，也被爆经销商边卖酒边买股私募也边囤酒边加仓。更有市场人士爆料称，酒鬼酒的部分经销商在这场局中股市上赚的钱缓解了他们大肆压货的压力。 　　如今酒鬼酒在股价年涨102%之际，突然遭遇利空袭击，更像是被做空，不知后市复牌，酒鬼酒的经销商、公司内部人员以及基金机构等各个利益相关方，会如何选择下一步路。

3月5日，有媒体自行送检的酒鬼酒和10年红花郎酒中再度发现塑化剂分别超标427%和243%,对此郎酒副总经理李明政昨日在接受北京商报记者采访时将检测归咎为"落井下石",而酒鬼酒则截至发稿前未给予回复。 　　在这次检测中，酒鬼酒馥郁香型白酒(52%vol 500ml)中DBP含量为1.58mg/kg 10年红花郎酒(53%vol 500ml)中DBP含量为1.03mg/kg.2011年卫生部发布551号文件《卫生部办公厅官员通报食品及食品添加剂中邻苯二甲酸酯类物质最大残留量的函》规定，DBP的最大残留量为0.3mg/kg.据此对照本次检测，酒鬼酒超标427%,10年红花郎酒超标243%. 　　虽然去年11月国家食药监总局就发布通知，明确要求将控制塑化剂指标等新问题列入白酒生产许可审查细则，一旦发现成品中的塑化剂含量高于国家卫生计生委通报的风险评估值的，一律不得出厂销售并立即停产整顿，但是通知却并未明确给出卫生计生委通报的塑化剂风险评估值，而新标准的修订目前还没有明确的时间表，因此至今关于白酒高于多少需要通报尚属空白。