三羟基螺旋菌

近期，南京大学陆轻铱教授&高峰教授课题组与中国科学院合肥物质院强磁场中心、中国科大合作，依托稳态强磁场实验装置(SHMFF)，发现一种晶体结构中微妙的竞争和协作关系，在螺旋和解旋产物晶体结构之间建立了微妙的能量平衡，首次实现了纳米线与纳米螺旋之间的多重可逆变化(图1)。研究成果在线发表在Nature Communications上。 　　纳米螺旋的可逆变化是自然界、生命过程中最精致和最重要的现象之一。然而，纳米材料扭转形成螺旋晶体通常比较困难。目前已报道的纳米螺旋生成的驱动力通常是不可逆的，其反向过程(解旋)难以实现，纳米螺旋经解旋后再重新螺旋则更加困难。因此，化学反应的两个稳定晶态产物之间的多重可逆扭转变化是超低概率事件，需要在它们之间建立非常微妙的能量平衡。长期以来，这种纳米螺旋的可逆变化一直被认为难以获得。本项研究中，电子顺磁共振(ESR,包括高场ESR)(图2)证明纳米螺旋中Co(II)配位环境的变化以及对称性的降低。固体核磁共振谱和太赫兹谱表明π-π相互作用是螺旋生长中的关键作用力。研究人员结合理论计算和各种验证实验，推测出螺旋机制来源于缩合反应和π-π堆积过程之间的竞争作用(图3)，这种独特的竞争生长机制以及生长方式的微观可调性，是构建细致可调的能量平衡体系、实现螺旋可逆变化的关键。针对性地设计改变分子间作用力，精细调控不同方向生长速度，使整体结构保持不变，能量平衡方向定向改变，成功实现了纳米结构的螺旋、解旋和再螺旋。 　　本研究提出了一种晶体可逆变化设计的新概念，这种基于调控分子间相互作用促成晶体多重可逆转化的精细调变技术，为晶体学带来一个全新视角，丰富了晶体学理论，使多重复杂可逆过程的实现成为可能。 　　南京大学博士研究生杜薇为文章的第一作者，南京大学陆轻铱教授和高峰教授、中国科学院强磁场中心陆轻铀研究员和王俊峰研究员、中国科大江俊教授为共同通讯作者，该研究得到了国家自然科学基金、国家重点研发计划等的经费资助。

汤臣倍健的螺旋藻产品不仅涉嫌铅含量超标，还可能存在虚假宣传原料产地的问题。3月28日，新华社发文称，汤臣倍健在内的8个品牌螺旋藻铅含量严重超标，其中汤臣倍健超标100%，其他品牌如绿A等超标也均在80%以上。　　汤臣倍健的螺旋藻产品不仅涉嫌铅含量超标，还可能存在虚假宣传原料产地的问题。　　3月28日，新华社发文称，汤臣倍健在内的8个品牌螺旋藻铅含量严重超标，其中汤臣倍健超标100%，其他品牌如绿A等超标也均在80%以上。　　按照文中引用的“0.5mg/kg”铅含量的“国家标准”，汤臣倍健螺旋藻片的铅含量约为1m/kg，这与公司网站宣称的“重金属含量远远低于国家标准，安全可靠”不符。　　这一信息引发3月29日汤臣倍健全天停牌。不过，公司随即发表声明称，“我公司螺旋藻片经由珠海市药监局于2012年3月3日抽样，送往国家药监局指定的检测机构进行检测，结果显示，我公司螺旋藻片符合质量标准。”　　此前2012年2月29日，国家药监局下发通知，称对“以螺旋藻为原料的保健食品开展了铅、砷、贡三项重金属指标的监测”，共有13家企业的螺旋藻片三项指标超标，汤臣倍健等企业在列。　　是国家药监局自摆乌龙，还是企业公关奏效?　　3月29日，国家药监局新闻办主任王良兰向记者确认：“国家局将在29日发表声明，解释螺旋藻铅超标问题。”至截稿时，国家药监局仍未公布“声明”。　　不一样的检测结果　　知情人士介绍，这次螺旋藻的“铅超标”危机，源于新华社记者的送检。　　“记者自行拿着从市场上买到的螺旋藻去检测，随后国家药监局跟进检测，并发布了紧急通知，要求各省市药监部门再次检查。但三次检测的结果完全不同。”上述业内人士表示。　　2011年11月新华社记者送检，部分“超标”结果引发国家药监局重视 2011年12月底国家药监局展开抽查，部分产品检出铅、砷超标 2012年2月29日国家药监局向各省市药监部门发通知，要求严查，3月4日前汇报结果，但其后地方上并无检出问题。　　3月29日，绿A生物广告策划部经理陈骏表示：“我们的产品也是检验合格的。之所以媒体报道超标，其实是标准不一致造成的误传。”　　新华社引用的标准是《保健(功能)食品通用标准 GB 16740-1997》，其中明确列示，一般保健食品铅含量要求小于0.5mg/kg，“以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品铅限量为2.0mg/kg”。　　但3月29日汤臣倍健公告却指出，珠海市药监局认定其产品质量合格。记者咨询珠海市药监局保健食品安全监管科，一位工作人员表示：“我们依据的是企业自己的标准。这一标准不低于国标，且在广东省卫生厅备过案。”　　至此，对于同一种螺旋藻的认定，出现了两个不同的标准。一位资深螺旋藻生产企业高层人士道破玄机：“关于螺旋藻的国家标准早在2006年就已经废止了，各企业一般都是参照老国标指定的企业标准。”　　这位业内人士介绍，《GB T 16919-1997食用螺旋藻粉》对于螺旋藻的铅含量限定是2.0mg/kg，这一数值高于普通保健食品0.5 mg/kg的标准。“企业自定的标准理论上应比国标更严格，但很多企业打马虎眼。”　　螺旋藻的铅含量标准要远高于普通保健品，这是与其特性相关的，由于其蛋白质含量高，被用于制成保健品。据宣传，螺旋藻具有抗辐射、提高免疫、抗癌、降低血脂等一系列功效。　　但同其他藻类一样，螺旋藻有极强的重金属富集功能。有研究表明，螺旋藻对铅和镉的耐受性最好，能够大量吸收这两种物质。这使得螺旋藻铅含量超标问题一直屡禁不绝。2008年初，云南疾控中心抽检就发现，市售25个品牌的螺旋藻中9种铅超标。“汤臣倍健的螺旋藻铅含量较高，我们业内都知道，这与其原料来源有关。”上述业内人士表示。　　“一切以公告为准”　　3月29日，汤臣倍健公共事务部总监陈特军并未披露其螺旋藻片原料来自何处，只是表示：“一切以公告为准。”　　在一些宣传材料上，汤臣倍健螺旋藻被称为“原料产自全球最大的螺旋藻生产基地，100%自然生长钝顶螺旋藻”。　　事实上，目前全球最大的螺旋藻生产基地是内蒙古鄂托克旗螺旋藻产业园区，该园区螺旋藻粉年产量达3500吨，占到全球的50%。绿源微藻和双丰宝为园区内两家主要企业，这两家企业均向记者确认：未向汤臣倍健供货。“这只是他们的宣传手段。可以来查我们的出厂单，看是否向汤臣倍健供货了。”　　此前，云南程海湖地区也曾是全球最大的螺旋藻生产基地。绿A生物陈骏向记者确认：“程海湖相关企业也没有向汤臣倍健供过货。”绿A生物是程海湖最大的螺旋藻生产企业。　　汤臣倍健螺旋藻片原料来源成谜。　　上述业内人士表示：“内蒙古基地的螺旋藻铅含量基本在0.3mg/kg左右。假如汤臣倍健达到1mg/kg(据上述新华社报道)，他们可能是从江西和海南拿的原料，一些地区的地表水污染情况比较严重，可能出现铅含量超标。”　　汤臣倍健招股说明书显示，公司螺旋藻原料均为外购，“生长环境容易受到污染”，因此公司计划建设螺旋藻专供基地，但这一计划至今没有实施。　　在外购过程中，螺旋藻粉价格节节攀升，每年增幅都在20%以上。2009年，公司共采购螺旋藻粉189.31万元，为公司采购额第四高的原料。2010年上半年，汤臣倍健螺旋藻粉采购价已达每公斤54.19元，同比增长25.84%。　　目前，鄂托克旗双丰宝的食品级螺旋藻粉为每公斤45元。因此上述业内人士认为：“汤臣倍健可能买了高价低质的原料，这也是企业太大监管较难造成的。”如按照54元每公斤的采购价计算，汤臣倍健螺旋藻粉的毛利率也超过了2000%，因为其180g装的螺旋藻片，官方报价高达198元。

新华社记者历经数月调查，“深藏不露”的螺旋藻产品的铅含量严重超标问题被曝光在“太阳下”，在新华社记者送检的8个样品中，有6个样品铅含量严重超标，比例之高，令人惊诧，其中最高超标竟然达820%，含量之高，令人瞠目。　　虽然被检测的只是部分产品，尚不能以偏概全，但管中窥豹足以令人不寒而栗，那些把螺旋藻捧在掌心，每日必食，视若瑰宝的消费者，看到这则新闻后，不知该如何惊悚、如何愤怒。　　过量的铅在人体内慢慢积累，会酿成铅中毒，长期服用铅超标的螺旋藻，有可能影响造血功能，导致免疫力低下、贫血甚至肾功能损害。如果果然应了营养学家的“定性”，谁来为这些无辜的受害者负责。　　事件爆出后，作为“涉案”的上市公司，汤臣倍健在深交所发布澄清公告，撇清了与此事的干系，公告称：其产品是由珠海市食品药品监督管理局于2012年3月3日抽样，送交国家食品药品监督管理局指定的检测机构进行检测，是符合产品标准的合格品。此澄清公告又把珠海市药监局，以及由国家食品药品监督管理局指定的神秘的检测机构推到了风口浪尖上。　　清华紫光(金奥力)威海工厂有关负责人，在接受记者采访时也同样斩钉截铁声称自己的产品没问题。　　为什么记者历经数月的调查结果，与产品的厂家的声称差距如此之大，其中的秘密在哪，值得进一步刨根问底。　　值得刨根问底的还远不止这些。　　新华社记者在几个月的调查中，并没有止步于铅超标，还调查出了行业的一些潜规则。　　“蓝帽”，是由国家相关主管部门审批认证的保健食品标志，是保健食品重要的通行证，这样的“国字头”光环，也竟然存在“申报流程造假，手法偷梁换柱”的不正常现象。“生产线也不用改，因为申报配方我们会‘整理’成合格的。” “就算您啥都不懂、一窍不通，我们也能帮您从配方做起，原料购买、样品加工都由我们负责。” “一旦产品有问题，试验过不去，做做公关，改改数据，能做到。”　　真是四通八达，无坚不摧，这背后的秘密又在哪里，是该一一梳理彻底曝光了。　　企业质控也是急需要拷问的。　　对螺旋藻类保健食品企业而言，因藻类吸附金属能力较强，能否严格执行GMP(良好生产规范)流程，至关重要。在新华社记者调查后，“企业质控不严，GMP形同虚设”的“正常操作”流程也终于浮出水面。“查阅检验报告，没有辅料重金属铅的检测结果” “所购原料螺旋藻粉的铅含量不得超过0.5mg/kg，原料厂家提供的检测文件显示，螺旋藻粉的铅含量为1.13mg/kg。”。这就是记者的现场见闻。　　这可能只是企业的“凤毛麟角”，亦可能与某些企业丝毫不沾边，这些秘密都应该铺展开来，晒一晒了。　　还有那些笔者未想到，新华社记者未调查出来的秘密，都剖根问题，一一揭秘，这个行业也许才有真正的未来。　　绿A面临“生死劫”　　一位熟悉绿A的保健品行业内人士对记者指出，绿A主营螺旋藻，过不了这一关，企业将濒临死亡。同时他指出，保健品行业属于暴利行业，即不污染环境又不占用土地，上交税收高，是地方政府最喜欢的企业类型之一。所以审批时相对比较宽松。　　螺旋藻出现的问题也折射出目前国内保健品行业的现状，对此，一位不愿透露姓名的国家质量监督检验检疫总局内部人士对记者指出，国内市场大，保健品企业又多又滥。企业的社会责任很重要。同时指出，有事实依据的媒体监督对消费者是有好处的。提醒企业注意，国家相关部门需要认真思考实施监管的方式。　　国家食品药品监督管理局政策法规司新闻处处长申晨向记者指出，29日晚间国家食品药品监督管理局将在官网上发布与此事相关的公告，但截至记者发稿，没有从官网上看到相关内容。　　主营螺旋藻　　绿A难过这一关　　一直以“世界上最大的天然螺旋藻养殖基地”自居的绿A近日遭遇着生死攸关的困境。对于绿A来说，公司成立15年来，这也是第一次面临如此艰难的境地。　　国家食品药品监督管理局于2月29日下发《关于加强以螺旋藻为原料的保健食品监督检查的通知》，指出，绿A十余种螺旋藻产品的重金属铅、砷、汞含量均不合格。同时，相关媒体指出，绿A铅超标80%。　　一位熟悉绿A的保健品行业内人士对记者指出，国内的螺旋藻行业绿A已经是做的非常成熟了，但绿A产品线比较单一，不像汤臣倍健那样有多个产品。主营业务就是螺旋藻，如果过不了这一关，企业将濒临死亡。　　记者29日拨打云南绿A留给记者的电话，但此号码记者多次拨打都没有人接，电话那头一遍遍回放着“公司是目前世界上最大的天然螺旋藻养殖基地……”。　　查阅公司网站，记者看到这样的公司介绍：云南绿A生物工程有限公司成立于1997年，是国内首家集螺旋藻研发、生产、销售的高科技企业。也是中国螺旋藻的领军企业并与日本的DIC和美国cynotech并称世界螺旋藻三巨头。　　并列世界三大螺旋藻巨头之一，此次超标事件发生后，绿A可谓生死未卜。记者也了解到，云南绿A将在30日专门针对超标一事召开新闻发布会。　　受地方政府青睐　　质监宽松　　超标如此严重并不是一朝一夕，除了媒体指出的类似行业潜规则之外，还有哪些因素造成了这种情况出现?　　对此，一位保健品行业内人士对记者指出，保健品行业属于高新技术产业，也属于暴利行业，即不污染环境又不占用土地，上交税收高，是地方政府最喜欢的企业类型之一。所以审批时政府那里相对比较宽松。　　而上述国家质监局的人士也对记者指出，政府用政府的名义给企业作担保，企业刚开始申报的时候都是没问题的，但开始生产的时候有些企业不顾信誉，掺杂使假，这就是企业的责任问题。　　那么，企业出了质量问题，该怎么办?上述保健品行业内人士指出，产品出了质量安全问题，又被媒体曝光，谁也救不了。所以企业倒闭的可能性很大。金奇仕就是这样的例子，3月7号被媒体曝光，之后不久产品多处下架。　　国内保健品行业混乱　　企业社会责任是关键　　看似此次是螺旋藻的问题，但折射出的却是国内保健品行业的巨大问题。　　上述国家质监局人士颇是担忧的对记者指出，中国市场大，保健品企业又多又滥，有多少企业的保健品做到了完全符合标准?据他所知，监管部门的人多数都是不吃国内市场上的保健品的。　　对于此次多家企业螺旋藻超标事件，他认为，媒体披露这些事情，若有事实依据，对老百姓是有好处的。提醒企业注意，是否对有问题产品实施召回，同时，国家相关部门应该思考怎样实施监管。　　国内对于保健品行业的监管，一直是由国家食品药品监督管理局进行检验监管。记者致电国家食品药品监督管理局内部相关人士，询问对此事的看法，他指出，药监局对企业生产保健品有相关的认证标准，必须有相关标识，这些都是没问题的。但是，后边的尤其是生产方面的事情，药监局很多时候不可能做到监管全面，在生产过程中掺杂使假，这个不是国家能管得住的。很大的程度上还是企业自身约束，这是企业的社会责任问题。　　自此事一出，多家涉及企业发布声明澄清产品无问题，云南绿A声明称公司的绿A螺旋藻精片符合质量标准，希望相关部门尽快公布检测结果，还原事实。同时指出，部分新闻媒体报道引用的国家标准有误，请社会公众认真核对国家保健(功能)食品通用标准。　　对于企业的声明，上述质监局人士指出，对于这个事情，不管企业承认与否，最终以产品的检验报告为主。但是，国家有相关的标准，企业该道歉的就应该道歉，给消费者一个交代。问题的关键是企业自身的社会责任问题，企业要自己注意企业的信誉，对消费者负责任。　　而对于行业内部审批过程中，检测部门、相关中介机构以及审评专家的内部交易问题，他指出，保健品各种含量超标检测属于技术问题，检测过程中不会出现问题。若有问题专家也不敢签字，需要付法律责任的。"