雌马甾酮标准品于乙

各有关单位：我协会组织专家对由北京实安科技有限公司、青岛众瑞智能仪器股份有限公司、中国检验检疫科学研究院和中国计量科学研究院等4家单位分别提出的《生物气溶胶实验仪器设备 采样器 第1部分：通则》等8项团体标准建议项目进行了立项评审。通过质询和讨论，评审组专家认为有必要制定《生物气溶胶实验仪器设备 采样器 第1部分：通则》等8项团体标准，一致同意上述标准立项。经研究，我协会同意上述8项团体标准项目列入协会团体标准制定计划。特此批复。附件：团体标准项目表2024年3月27日相关标准如下：T/CIMA 0160.1 生物气溶胶实验仪器设备采样器 第1部分：通则T/CIMA 0160.2 生物气溶胶实验仪器设备采样器 第2部分：撞击式采样器T/CIMA 0160.3 生物气溶胶实验仪器设备采样器 第3部分：冲击式采样器T/CIMA 0160.5 生物气溶胶实验仪器设备采样器 第5部分：气旋式采样器T/CIMA 0161.1 生物气溶胶实验仪器设备发生器 第1部分：通则T/CIMA 0161.3 生物气溶胶实验仪器设备发生器 第3部分：单分散气溶胶发生器T/CIMA 0162 生物气溶胶实验仪器设备 紫外荧光粒谱仪T/CIMA 0163.1 生物气溶胶实验仪器设备 暴露装置 第1部分：通则

事件回放 　　食品标准下载没有“免费午餐”了 　　在全国扫黄打非网站上，一则例行公告不经意间引起了众多食品行业人士的关注。这则公告提到，6月上旬，全国“扫黄打非”工作小组办公室接到国家标准化管理委员会来函，反映了某食品行业网站涉嫌侵权：该网站的“食品标准”栏目提供9924个食品标准的下载服务，已累计下载3000余万次。6月15日，全国“扫黄打非”办公室会同地方有关部门对该网站进行了检查。 　　无独有偶，作为提供标准免费下载的另一大网络平台——百度文库也受到了压力。从公开报道中得知，4月19日标准出版机构自律维权发展联盟已经约见“百度文库”负责人，提出了删除凡是带有国际标准、国家标准、行业标准等相关字头的标准全文的要求，7月份，百度方面回应称已经对相关标准进行了清理。 　　食品标准的查阅是很多食品行业从业者必不可少的，长期以来他们都习惯去网上免费下载，但现在下载的通道、种类骤然减少。笔者登陆上述食品行业门户网站，发现食品标准中强制性标准依然开放，推荐性标准已不能下载，而国外标准也作了限制。很多网友都表示，推荐性标准不能下载给工作带来了很大的不便。 　　行业法规 　　食品安全标准是特许出版 　　笔者查阅了1997年由国家技术监督局(后合并进入国家质量监督检验检疫总局)和新闻出版署联合发布的《标准出版管理办法》，其中第三条规定，国家标准由中国标准出版社出版 第七条规定，任何单位或个人将标准的任何部分存入电子信息网络用于传播，必须事先征得享有专有出版权单位的书面同意。根据这份规定，食品行业国家标准都由中国标准出版社(2009年后更名为中国质检出版社)独家出版。 　　此次针对网站下载的检查和限制，显然是认为网站的开放下载侵犯了出版社的相关知识产权和专有出版权。针对食品安全标准的查阅问题，笔者致电国家标准化管理委员会，政研室相关工作人员称，《食品安全法》发布以后，相关食品安全标准都由卫生部制定和管理，标准委员会已经不再负责，对于查处标准下载一事，则未予回应。 　　疑点一 　　食品标准都可以免费查阅吗? 　　《标准化法》规定，我国现行标准体系分为国家标准、行业标准、地方标准和企业标准4级。国家标准和行业标准分为推荐性标准和强制性标准两种类型。强制性标准必须执行，推荐性标准国家鼓励企业自愿采用。 　　根据《食品安全法》第十九条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准” 而第二十六条规定：“食品安全标准应当供公众免费查阅。”按照这两条规定，食品安全标准显然是不应该限制传播和下载的，但推荐性标准似乎不在免费查阅的范围之内。 　　不过，在实际运用中，食品安全国家标准的具体条款经常会涉及到推荐性标准，比如第二十条规定，食品安全标准应当包括“(七)食品检验方法与规程”，这个第七点几乎都是推荐性标准 国家法规、行政命令中，也会引用推荐性标准，推荐性标准必不可少地要经常被查阅、应用。 　　《食品安全法》第八条规定，国家鼓励社会团体、基层群众性自治组织开展食品安全法律、法规以及食品安全标准和知识的普及工作。从立法精神上说，推荐性标准同样是宣传和普及的内容，理应在“免费查阅”的范围，只是《食品安全法》需要对这点进一步明晰。 　　疑点二 　　推荐性标准是否属于著作权保护范围? 　　《中华人民共和国著作权法》第一章第五条规定，著作权法不适用于法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文。 　　众所周知，食品安全标准是强制执行的标准，具有法律效力，很明显不属于《著作权法》的保护对象，这点应该没有疑义，而真正存在争议的是，推荐性标准是否也属于法律法规。 　　有一方认为，推荐性标准自愿采用的技术性规范，不具有法规性质。1999年，国家版权局版权管理司答复最高人民法院关于某两个出版社的著作权纠纷案时即持这种观点，认为推荐性标准属于著作权法保护范围。 　　另一方认为，推荐性标准的获准发布和强制性标准一样都是行政行为，而不是经营行为，所以都应该是法规。周应江、谢冠斌两位法律博士在一篇《技术标准的著作权问题辨析》的论文中，认为法律法规中可以有很多任意性规范，强制实施是贯彻法律法规的方式和途径，自愿实施也同样是贯彻法律法规的方式和途径。与强制性标准一样，推荐性标准同样是国家机关履行法定职责、按照法定程序而制定、审批和颁布的。企业采用推荐性标准，同样受法律保护。推荐性标准和强制性标准从性质上来说并没有区别。 　　专家观点 　　食品安全标准属于公共产品 　　针对食品安全相关标准是否应该限制下载的问题，笔者采访了同济大学法学教授孙效敏，孙教授长期关注、研究食品安全相关法律法规。他表示，凡是面向社会提供的法律和技术法规，都属于公共产品，它有两个特点：一是大家都可以无偿使用 二是制定的标准不属于国家专利，而是用纳税人的钱由国家组织制定，要为纳税人服务，所以关于食品安全相关标准，必须允许免费下载。 　　孙教授认为，无论是强制性标准还是推荐性标准，国家标准还是地方标准都应该完全向社会公开，但有一类还有待于思考，就是企业标准，企业标准有可能涉及到企业知识产权和商业利益，所以它应该是向主管部门公开，可以不向社会公开。不过孙教授同时认为，企业标准会给监管带来很大麻烦，因为企业标准是向当地主管部门备案的，比如北京的某一种食品在北京卫生部门备案，但它到上海去销售以后，上海的监管部门却并不知道这种标准，监管没有依据，所以是否可以考虑取消企业标准。 　　行业声音 　　食品标准太贵 每页超过一块钱 　　在食品标准限制下载的背后，是食品标准的“洛阳纸贵”。有行业从业者反映，食品标准根据厚薄不同，便宜的卖十多块，贵的要一两百元，平均算下来，每页超过一块钱，而且一份标准经常要引用另一份标准，一买就要好几本，真是“购买食品标准贵过高速公路收费”! 　　食品标准如此昂贵，还不允许下载，很多人对此表示无法理解。“国家公布食品标准就是要让更多企业了解、掌握、遵守和运用的，现在却不让我们下载，真是太奇怪了!”一位行业从业者感慨道。 　　此外，食品标准如不完全开放，消费者的知情权将无法保障。一位消费者称，她给儿子买了一箱乳饮料，发现配料表里有很多添加剂，很担心添加这些东西是否符合规定，于是想查询相关标准，在网上搜索后，她查找到《GB/T 21732-2008 含乳饮料》，但却无法下载，记者登录该食品行业网站，发现确实不能下载，但是在百度文库中，还是可以找到这个标准并下载 而如果她要购买这份标准，须另外花费14元，这显然是不合理的。 　　效仿国际做法 集中开放下载 　　在国际上，如果是由非政府组织制定的标准，一般都受版权法保护，比如我们所熟知的国际标准化组织(ISO)和国际电工委员会(IEC)，因为这些标准的制定者不具有公权力，一般是公司或行业协会，是自负赢亏的机构，所以拥有著作权。除此之外，由政府制定的标准都对社会完全免费开放，公众可以自由下载、传播。 　　一位在美国从事食品研究工作的人士称，美国的食品安全资料不仅对所有人开放，而且在制定过程中征求意见，对质疑的答复也都是公开的。因为这种公开和透明，最后的决策即使有人不赞同，也不至于引起大量的质疑与批判 因为这些资料都是免费公开的，自然也就不会有“违反版权”的事情出现。 　　中国不仅应该公开食品标准，而且还可以效仿国际上的做法，将所有相关资料整理分类后，集中放在职能部门的网站上，供公众免费查询、下载，这样既给大家提供了查找的方便，也利于保证资料的规范性和准确性。目前，卫生部和国家质检总局网站可以查阅到少量标准，但并未分类整理，而且查阅的快捷性、便利性都还有待提高。 　　须尽快解决标准出版的“历史遗留”问题 　　标准的垄断出版，实际上是某个特定时期的做法，但随着经济发展和社会的法制化进程不断深入，这一做法和所宣称的理由已经不合时宜。当前，加强对食品安全法律法规和知识的宣传是社会共识，是事关国计民生的大事。这次关于食品标准下载的争议，不应仅限于“下载”这一环节，有关部门要从国家利益、全体社会公众利益的高度，重新审视标准的出版制度，修定已经过时的部门规章，全面放开标准的出版和传播。要让行业从业者、普通消费者都能够免费查阅到食品标准，以较低的价格购买到食品标准，唯有这样，才能促进食品安全相关知识的传播，我们的食品企业才能依法经营，树立起良好的守法意识和诚信意识，行业才会健康持续的发展

悄然之间，国民消费升级的步伐加速，人们日常消费越来越注重品质、安全、细节。相比之下，国产消费品升级的进程有些滞后，一些消费者加入“海淘族”。　　标准是质量的基准线。有人说，消费品生产升级缓慢都是标准惹的祸，因为中国标准与国际标准相比水平偏低。中国消费品标准真的远远落后于发达国家吗?咱们的差距在哪儿?　　中国标准总体水平不低　　比对中外3816项消费品安全技术指标，有3000项与国际国外要求一致　　“口罩要参照欧洲EN149、美国NIOSH标准来选，净水器要买美国NSF认证的，空气净化器得选经过美国CADR认证的̷̷”北京的准妈妈冯女士有一套自己的买东西准则，对各大生活用品的各大标准了如指掌、如数家珍。而最让她信赖的当属欧盟标准，对于中国标准，冯女士表示感觉国内标准在一些方面太宽松了、不够严，“还是有些不放心。”　　中国标准的真实水平如何?　　80%——国际标准的转化率(即国际标准被国家标准、行业标准等国内标准采纳的比例)基本超过80%。国际标准化组织制定的标准是国际贸易的基础，也是产品参与国际竞争的入场券。目前，我国在家用电器、照明电器、纺织品、服装、家具、玩具、鞋类产品、纸质品、洗涤用品等主要消费品行业转化率均已超过80%，有些行业甚至更高一些。　　79%——安全技术指标一致性达79%。国家标准委2014年启动了消费品安全国内外标准比对行动，在首批比较的12个行业3816项指标中，有3000项左右技术指标能够与国际技术法规和标准要求保持一致性，比重为79%。　　具体而言，有2299项严于国际国外，728项与国际国外一致，529项宽于国际国外，260项与国际国外存在差异。71%的指标严于或与欧盟相关指令与协调标准一致 74%的指标严于或与美国相关法律法规与标准一致 90%的指标严于或与日本、加拿大的相关法律法规与标准一致。　　“对比结果显示，我国消费品安全标准与国外相比总体水平并不低。”国家标准委工业标准二部主任戴红说，在储水式电热水器的防电墙要求、电压力锅、豆浆机等液态加热器的安全要求、纸质品的卫生要求等方面，中国标准甚至严于国际标准。　　中国标准的水平还可从中国参与国际标准修制订的深度看出。　　国家标准委主任田世宏介绍，目前在纺织服装、家用电器、烟花爆竹、制鞋、钟表等领域，我国承担了国际标准化组织、国际电工委员会两大国际组织下属10个技术机构的主席、副主席或秘书处、联合秘书处工作。　　“在这10个机构中，我们都实质性地参与甚至领头承担国际标准的制定工作。”田世宏说，在家庭服务机器人等新兴技术领域、玩具等热点安全领域，中国也在推进相关国际标准的研制工作。　　差距在化学安全领域　　国外标准从安全要素出发，力求覆盖范围最大化，中国标准长期以来局限在行业内部　　为何一些消费者会形成“国外标准更严格”的印象呢?　　“我国与国外标准的差距主要体现在化学安全方面，且落后较多，而这恰恰是消费者颇为关注的领域。”戴红说。　　高先生和妻子最近正在为即将出生的宝宝挑选儿童安全座椅，夫妻俩首选国外的牌子。“除了物理性能上的安全，我更关心座椅的塑料、面料等原材料是否含有有毒物质。”高先生说，化学物质的侵害看不见、摸不着但危害大，需要格外注意。　　今年6月，欧洲化学品管理局发布了第15批SVHC清单(需要高度关注的物质清单)，至此欧盟REACH法规(《关于化学品注册、评估、许可和限制法案》)累计发布的清单中共有169种化学物质。根据REACH法规，如果物品中含有任何一种SVHC候选清单中的物质，且该物质的含量超过0.1%，则有告知消费者的义务。　　以儿童安全座椅为例，我国国家标准仅针对8种可迁移元素(锑、砷、钡、镉、铬、铅、汞、硒)做出了限量要求，而欧洲则建立起了跨行业的化学品管控标准。可以说，我国消费品标准中涉及的化学危害指标不仅少且缺乏全产业链的通用要求。“尽管标准对部分化学物质进行了限量要求，但由于缺乏基础研究和伤害案例，仅能被动跟随发达国家和地区的法规变化。”戴红说，我国标准仅针对产品领域进行化学安全要求，缺乏类似国外法律法规覆盖跨领域、全产业链的通用要求。　　究其根本，差距源自我国与欧美发达国家在标准化理念上的差异。　　一方面，欧美发达国家注重从安全要素出发，制定跨行业领域的顶层通用法规，强调源头控制。如欧盟REACH法规、ROHS指令等，均是以安全要素为线索，涉及前后产业链和相关产品，力求安全要求覆盖范围最大化。　　“而我国长期以来制定标准更多是为了服务于行业管理，以产品为线索，局限在行业内部制定安全标准。虽然围绕具体某种产品的安全要求比较全面、系统，但标准适用范围窄，既容易出现标准的交叉重复，又容易出现标准覆盖不到的空白区域。”戴红说。　　另一方面，欧美发达国家重视团体标准、企业标准，消费者所推崇的美国NIOSH口罩标准就是团体标准。而在去年标准化改革方案出台前，行业标准在我国尚不具备法律地位。即使是企业自己制定、内部使用的企业标准，也须到政府部门履行备案甚至审查性备案。　　“国标其实只是个进入门槛，为适应市场竞争，追求更好水平的企业标准水平往往反而更高。”戴红说。　　不让标准有短板　　2020年，重点领域消费品与国际标准一致性程度达到95%以上　　消费升级，标准必须迎头赶上。近日发布的《消费品标准和质量提升规划(2016—2020年)》明确提出，到2020年，消费品整体质量要得到明显提升，重点领域消费品与国际标准一致性程度达到95%以上。　　“标准是动态变化的，比对工作将加快推进。”国家标准委有关负责人介绍说，首批中外消费品安全技术标准的比对集中在儿童用品(玩具、童鞋、童装、童车)、服装纺织、家用电器、首饰、家具、纸制品、插头、涂料等12个领域。根据《提升规划》，比对工作将逐步常态化，一方面要建立起消费品标准比对与报告制度，另一方面，要加强国内外标准比对数据资源的建立。除了关键技术指标的对比，比对工作也将拓展至试验方法的比对验证。　　重要国际标准转化速度将加快。“我们将通过建设一批消费品的标准化示范区，探索经验、树立标杆，以期推动我国消费品标准更快地与国际标准和国外先进标准接轨，满足大家对更高品质消费品的需求。”田世宏说。　　标准的结构优化也在同步推进。记者了解到，去年出台的标准化改革方案，赋予了团体标准合法身份。今后，我国将鼓励具备相应能力的学会、协会、联合会等社会组织和产业技术联盟协调相关市场主体共同制定满足市场和创新需要的标准，供市场自愿选用。此外，还对团体标准不设行政许可，由社会组织和产业技术联盟自主制定发布。　　中国玩具和婴童用品协会就于今年6月发布儿童安全座椅的团体标准，其在三个方面都严于国家标准，并增加了对pH值、甲醛、邻苯二甲酸酯、阻燃剂等化学元素的限量要求。更为可贵的是，这一团体标准得到了15家企业的认同，他们发布声明自愿执行此标准。　　在企业标准方面，根据改革方案，将逐步取消政府对企业产品标准的备案管理，推行企业产品和服务标准自我声明公开和监督制度，企业自我声明公开标准的视同完成备案。“希望通过这些举措，增加标准的有效供给，构建更成熟的中国标准体系。”田世宏说。