推荐厂家
暂无
暂无
单光束:适于在给定波长处测量吸光度或透光度,一般不能作全波段光谱扫描,要求光源和检测器具有很高的稳定性。双光束:自动记录,快速全波段扫描。可消除光源不稳定、检测器灵敏度变化等因素的影响,特别适合于结构分析。仪器复杂,价格较高。现在又出来一个假双光束:如安捷伦8453里边只有一个比色池,扫了空白后再换溶液进行扫描,这种就是假双光束的原理吗?但是仍然不明白是什么意思?
单光束与双光束之比较近来考虑一个问题,国家标准中对测试方法中涉及分光的,都采用单光束,而仪器现在买的比较火的均为双光束仪器。仪器使用者,尤其是检测机构,一般遵循一定的标准方法,这样的话参比光束就被搁置,于是俺搜集了一些两者之间的比较,大家一起讨论一下。1 价格 当然也是大家 最关心的问题,单光束的便宜,双光束的比较贵一点。适合自己的是最好的,不一定非要:只买贵的,不选对的。2 光源波动引起的误差 这一点也是双光束值得骄傲的地方。因为双光束可以抵消光源波动引起的误差,而传统理论认为但光束不能抵消。俺一般喜欢辨证的看待问题,单光束不能抵消,个人认为不确切。在测试过程中,光源不可能一直总在波动,还是稳定的时间长,波动的几率小,这样的话,设置数据采集3次取平均值,即可消除波动带来的误差。其次,即使不取均值,波动带来的误差到底有多大呢?到目前为止,俺没有看到这方面的数据和文献,期待中~~~~~~~3 能量 从光源发出的光,由一束变成两束,照射在样品上的光能量减半,影响测试。但这种影响有多大呢?谁知道???4 双光束的信噪比,光度准确度,基线漂移等都比单光束稍好点,但单光束的也不是差的不能用,也没见到差哪去呀。哦,差点忘记了,还有杂散光,双光束的好象也低点。 单从4来看,双光束优势比较大,但现在随着仪器技术的发展,4中的指标,在测试过程中,单光束一样能满足测试的需要。这样的话,双光束是否会沦为鸡肋,处于一种尴尬的境地,买回去后是摆设,几乎不用;不买呢,相当数量的人认为双光束技术优于单光束,势必在心理上有一种倾向,买次的会丢人什么的,还是双光束的好,谁叫现在是玩概念的时代呢?
爱丁堡仪器实时双光束紫外可见分光光度计DS5