不同的标准

“青岛有两家企业被环保部通报了，说是涉嫌超标排放，这会不会影响附近的空气质量?”11月7日，国家环保部发布了华东部分地区大气污染物排放数据异常、涉嫌超标的企业名单，青岛明月海藻集团有限公司和青岛鑫昊投资有限公司“上榜”，一些市民向信网(热线0532-80889431)表达了他们对空气质量的担忧。对此，明月海藻回应称环保部的通报是错的，青岛市环保局也证实被通报的两家企业因启用了备用锅炉而适用其他监测标准，根据实际执行标准不属于超标排放。　　环保部通报：青岛两家企业大气污染物排放涉嫌超标　　2016年11月7日，国家环保部发布通报，公布了重点污染源自动监控系统发现的华东部分地区大气污染物排放数据异常、涉嫌超标的16家企业名单，青岛明月海藻集团有限公司和青岛鑫昊投资有限公司“榜上有名”。　　根据环保部发布的通报，这16家企业在2016年10月的大气污染排放数据存在异常，要求所在地省级环保部门组织实地查证，对违法超标排放污染物的要高限处罚并向社会公开处罚结果。对排污单位有篡改、伪造监测数据等弄虚作假行为的，将移送公安机关依法处理。环境保护部已派出督查组赴现场实地督查。　　明月海藻称通报是错的　　信网了解到，青岛明月海藻集团有限公司以大型褐藻为原料提取海藻酸盐、海藻碘、甘露醇、岩藻多糖等海藻活性物质，应用于海藻功能食品、海藻护肤品、藻酸盐医用材料、海藻肥料等系列产品，是全球规模最大的海藻生物制品企业。　　这样一家以科技和海洋特色见长的企业怎么会与大气污染物排放涉嫌超标产生关联呢?29日下午，信网联系到了青岛明月海藻集团有限公司的文化创意中心，工作人员表示之前的环保部的通报是一则“乌龙”：“通报是错的，我们公司不存在大气排放超标的问题，这个问题青岛市环保局已经证实了。”工作人员告诉信网，环保部的通报是根据自动监测的结果发布的，而公司实际使用的锅炉型号与排放标准中的不一样，因此也不能根据监测数据认定存在超标排放的问题。　　青岛环保：备用锅炉排放标准不同，不属于超标排放　　对于青岛两家企业被通报的青岛，青岛市环保局11月26日发布了《关于环保部通报我市两家单位涉嫌超标排放的情况说明》，表示“经核实，均不属于超标排放”。　　青岛市环保局证实，被通报的两家单位均有75T和35T锅炉，共用一台自动监控设备，其中35T锅炉为备用炉。在监测期间，万福鑫昊热电75T锅炉在供暖期前大修，明月热电75T锅炉进行超低排放工程改造，都临时启用35T锅炉。　　两种锅炉在排放标准上存在一定差异，75T锅炉氮氧化物执行《山东省火电厂污染物排放标准》中200g/m3的排放限值，而35T锅炉执行300mg/m3的排放限值，根据实际执行标准，均不超标。　　信网也了解到，早在2016年9月14日，青岛明月海藻集团有限公司就向青岛市环保局发送了报告，提前说明了启用备用锅炉的情况。

21日，美国、英国、加拿大、日本等10多个国家的70多位记者，走访了北京市环境保护监测中心、西北燃气热电中心等地，调研北京大气污染防治情况。图为境外媒体采访。 图为北京市环保局领导接受中外记者采访。 　　针对网传美国驻华使馆发布的PM2.5数据与中方不一致的情况，北京市环境保护监测中心主任张大伟表示，北京的空气监测没有问题，中美监测的绝对浓度值也基本一致，但由于两国评价标准不同，导致相同浓度的空气质量指数不同，容易引发误会。 　　这是他在21日接受境外媒体集体采访时表示的。当天，来自美国、英国、加拿大、日本等10多个国家的70多位记者，走访了北京市环境保护监测中心、西北燃气热电中心等地，调研北京大气污染防治情况。 　　&ldquo 北京如何保证污染信息的公开?&rdquo 路透社记者抛出了第一个问题。&ldquo 企业的信息公开是治理污染的重要手段&rdquo ，北京市环保局副局长方力说。他说，目前正推动国家企业排污信息公开的立法，将依托现有规章制度，强调企业社会责任，逐步推动企业主动进行信息公开等。 　　针对&ldquo 美国驻华使馆公布的PM2.5数据与中方不一致&rdquo 的疑问，北京市环境保护监测中心主任张大伟介绍，北京在美国使馆附近也设有监测站，北京发布的监测数据没有问题，经比较，监测的PM2.5趋势和绝对浓度值与美方数据也无本质不同。 　　但他解释，由于两国评价标准不同，故将绝对浓度值转化为空气质量指数(AQI)时存在差异 美国用35微克/立方米的日均值来评价，而中国是用75微克/立方米的日均值来评价。他解释，这意味着如果PM2.5平均浓度是68微克/立方米，中国标准评价为&ldquo 二级良&rdquo ，而美国标准则是&ldquo 四级中度污染&rdquo 。 　　为何中美标准存在差异?张大伟坦言&ldquo 美国如今的标准是比中国严格&rdquo ，但他强调，空气污染的治理和标准制定是循序渐进的过程，由于社会发展水平不同，世界各国的标准并不一致。 　　他介绍，中国如今执行的&ldquo 75微克/立方米的日均值&rdquo 标准，是参照世界卫生组织给发展中国家制定的第一阶段指导值，得到了世界科学界的认可。而美国在1997年设定的PM2.5标准是日均65微克/立方米，也是经过治理和社会发展，2006年将其降为35微克/立方米。 　　&ldquo 北京一直在努力&rdquo ，张大伟说。他说，北京正大力压减燃煤、推广新能源车、深化京津冀协同减排等，今年前四个月北京细颗粒物PM2.5同比下降19%，空气质量达标天数达57天，比去年同期增加了8天，空气重污染天同比减少了42%。

事件回放 　　《纽约时报》网站记者基拉· 贝克奥夫(Kira Peikoff)本周在《纽约时报》网站上发表文章称，她分别在23andMe、Genetic Testing Laboratories(以下简称&ldquo GTL&rdquo )和Pathway Genomics这3家知名基因测试公司接受了基因分析服务，而结果却令她大吃一惊：每家的测试结果大相径庭。 　　详情参见：《纽约时报》记者接受3家基因公司测试得到3种不同结果 　　此消息一出，舆论一片哗然，很多人指出基因检测技术还不成熟，一部分人甚至怀疑有些公司在编造数据，笔者作为业内人士发表一下浅见。 　　你测，或不测，你的基因就在那里 　　为了说清这个问题，给大家简介一下目前已经出现的几种类型的基因检测： 　　1、 预防疾病类：疾病易感基因检测 　　通过检测受检者的基因，评估受检者未来哪些疾病发病风险高，从而进行针对性的预防，目的是为了延缓甚至避免疾病的发生，如美国影星安吉丽娜-朱莉通过检测乳腺癌易感基因BRCA1/2后切除乳腺，以及谷歌联合创始人谢尔盖-布林通过检测帕金森易感基因LRRK2发现是高风险，并彻底改变了自己饮食、行为生活方式，期望自己未来不要发生帕金森病(其母亲在1999年被诊断为帕金森病) 　　2、临床诊断类：单基因疾病及染色体疾病检测 　　一个基因的突变、或者一条染色体的改变，就会导致疾病的发生，与外界环境因素几乎无关，这种类型的检测可以帮助医生诊断患者到底得的是哪种病。单基因疾病类如血友病、苯丙酮尿症、检测地中海贫血症、侏儒症等，这方面疾病数字比较庞大，多达数千种的单基因疾病，而且绝大多数无药可治 染色体疾病包括：产前唐氏综合征基因无创检测、帕陶氏综合征基因检测、爱德华氏综合征检测等 　　3、临床用药类：靶向用药基因检测 　　同样的药物用在不同的患者身上，可能产生非常不同的效果，有的人有效，有的人无效，有的人毒副作用很强。比如：最常见的是非小细胞肺癌患者EGFR基因检测，EGFR基因突变的患者有效率可达到71.2%，EGFR基因无突变，有效率只有1.1%，而且增加死亡风险，检测与不检测，差别还是很大的。还有像药物性耳聋，氨基糖甙抗生素对某些基因型的患儿毒副作用非常大，直接导致耳聋。典型的例子是2005年春晚的&ldquo 千手观音&rdquo 节目，21名演员中有18人是因药物致聋。 　　4、趣味类：天赋基因检测、身体特征基因检测 　　每个人天赋的差异肯定是存在的，基因也是主要因素之一，我们的身高、长相，甚至情商智商都和基因相关。这些问题，老百姓比较感兴趣，不过不能太认真，就当是看星座娱乐自己。 　　5、亲子鉴定类：检测STR序列判断是否亲生 　　这个相信久不用多介绍了，据说市场增速很快。有个实例：一名女子连续鉴定了7名男子才确定孩子他爹。 　　以上就是目前全球市场上出现的几种类型的基因检测项目，很显然《纽约时报》网站记者基拉&bull 贝克奥夫(Kira Peikoff)做的是第1种类型的基因检测，即预防疾病类，通过基因检测评估患病风险。 　　那我们不禁要问，同一个人的唾液细胞样本，这几家的易感基因检测为什么不一样呢? 　　答案可以总结为一句话：没有行业标准，结果必然不一样。 　　具体是哪些因素决定了易感基因检测结果的不同?为了说明这个问题，笔者将拿厨师做菜和基因检测做一个比较： 　　科学文献比作菜市场 公司比作饭店 技术人员比作厨师 基因位点比作各种食材(蔬菜、肉、鱼、酱醋、油盐&hellip ..) 分析评估方法比作菜谱(做菜方法) 检测结果比作做好的菜。 　　第1种情况：由于没有统一标准，两个厨师任意发挥 　　厨师做菜：两家饭店的厨师都按照自己的习惯及喜好，跑到菜市场去买菜。其中一家大厨买了1条鱼，回来做成了酸菜鱼 另外一家大厨买了鸡肉，做成宫保鸡丁。 　　基因检测：两家公司技术人员通过检索科学文献，选取基因位点由于没有统一标准，评估方法及数据库没有统一标准，最终的检测结果必然是不同的，有时候差别会很大。 　　第2种情况：有相对统一标准，但两个厨师可以适当发挥 　　厨师做菜：两家饭店的厨师被要求做同一道菜&mdash 香辣鸡翅，并且在菜市场必须买鸡翅，其中一家的大厨来自湖南，买的是湖南产的鸡翅，做出的鸡翅很辣 另外一家大厨来自上海，买的是山东鸡翅，做出的鸡翅就淡的多。虽然口味、颜色不同，但都是香辣鸡翅。 　　基因检测：两家公司技术人员都被要求去开发做不少于5个基因位点的肺癌易感基因检测项目，通过检索科学文献，选取的基因大部分是一样的，但是位点有一定差异，分析评估方法基本相似，但是都进行了二次开发，所以两家公司的基因检测结果稍有差异。虽然检测结果有差异，但都是肺癌易感基因检测。 　　第3种情况：有统一严格的操作标准，两个厨师不能自由发挥 　　厨师做菜：两家饭店的厨师被要求做同一道菜香辣鸡翅，并且在菜市场必须都买山东的鸡翅，虽然其中一家饭店的大厨来自湖南，另外一家大厨来自上海，但是都按照标准的做菜方法做，所以做出的香辣鸡翅在色香味方面都一个样。原来这两家都是麦当劳的加盟店。 　　基因检测：两家公司的技术人员都去做肺癌易感基因检测项目，但是都必须选取相同的基因位点，分析评估方法不能改变，数据库也是一样的，那么给出的结果也是相同的。 　　通过以上比较不难理解为什么同样的唾液样本，各家检测结果会出现差异了。没有统一的标准，谁都认为自己是对的，谁都认为自己的评估最接近真实的结果。 　　基因检测产业呼唤行业标准出台 　　没有标准，是基因检测产业快速发展的主要障碍之一。目前各家基因检测公司基本都是处于接近上述讨论的第二种情况，第三种情况短期内不太可能发生，除非业内所有公司合并，或者各个国家强制要求统一标准。 　　笔者认为，在较长的时间内，针对易感基因检测的行业标准很难出台。各国普遍重视临床治疗，预防重视程度远远不够。我国重治疗、轻预防的现象更加严重，临床类基因检测标准尚未出台，预防类的必将更久远。 　　这样的问题，最终只能留给时间去解决。也许，经过几年的发展，也许行业格局更加清晰，发展最大的几家公司共同来制定行业标准，最终形成国家标准。虽然国内公司做基因检测的业务都不大，笔者在此斗胆列举一些公司，也许在未来，他们中能产生易感检测方面执牛耳的公司，位于深圳的华大基因公司、位于上海的解码DNA公司、位于北京的博奥生物公司、位于天津的中源协和公司，也可能来自别的行业跨界公司，如BAT这样互联网公司或是中国平安这种航空母舰级别的公司(据说最近不少大公司都在看基因产业)，一切才刚刚开始，让我们拭目以待吧。

事件回放： 　　《纽约时报》网站记者基拉· 贝克奥夫(Kira Peikoff)本周在《纽约时报》网站上发表文章称，她分别在23andMe、Genetic Testing Laboratories(以下简称&ldquo GTL&rdquo )和PathwayGenomics这3家知名基因测试公司接受了基因分析服务，而结果却令她大吃一惊：每家的测试结果大相径庭。详情参见：http://www.360zhyx.com/article-1493-1.html 　　此消息一出，舆论一片哗然，很多人指出基因检测技术还不成熟，一部分人甚至怀疑有些公司在编造数据，笔者作为业内人士发表一下浅见。　　 你测，或不测，你的基因就在那里 　　为了说清这个问题，给大家简介一下目前已经出现的几种类型的基因检测： 　　1、 预防疾病类：疾病易感基因检测 　　通过检测受检者的基因，评估受检者未来哪些疾病发病风险高，从而进行针对性的预防，目的是为了延缓甚至避免疾病的发生，如美国影星安吉丽娜-朱莉通过检测乳腺癌易感基因BRCA1/2后切除乳腺，以及谷歌联合创始人谢尔盖-布林通过检测帕金森易感基因LRRK2发现是高风险，并彻底改变了自己饮食、行为生活方式，期望自己未来不要发生帕金森病(其母亲在1999年被诊断为帕金森病) 　　2、临床诊断类：单基因疾病及染色体疾病检测 　　一个基因的突变、或者一条染色体的改变，就会导致疾病的发生，与外界环境因素几乎无关，这种类型的检测可以帮助医生诊断患者到底得的是哪种病。单基因疾病类如血友病、苯丙酮尿症、检测地中海贫血症、侏儒症等，这方面疾病数字比较庞大，多达数千种的单基因疾病，而且绝大多数无药可治 染色体疾病包括：产前唐氏综合征基因无创检测、帕陶氏综合征基因检测、爱德华氏综合征检测等 　　3、临床用药类：靶向用药基因检测 　　同样的药物用在不同的患者身上，可能产生非常不同的效果，有的人有效，有的人无效，有的人毒副作用很强。比如：最常见的是非小细胞肺癌患者EGFR基因检测，EGFR基因突变的患者有效率可达到71.2%，EGFR基因无突变，有效率只有1.1%，而且增加死亡风险，检测与不检测，差别还是很大的。还有像药物性耳聋，氨基糖甙抗生素对某些基因型的患儿毒副作用非常大，直接导致耳聋。典型的例子是2005年春晚的&ldquo 千手观音&rdquo 节目，21名演员中有18人是因药物致聋。 　　4、趣味类：天赋基因检测、身体特征基因检测 　　每个人天赋的差异肯定是存在的，基因也是主要因素之一，我们的身高、长相，甚至情商智商都和基因相关。这些问题，老百姓比较感兴趣，不过不能太认真，就当是看星座娱乐自己。 　　5、亲子鉴定类：检测STR序列判断是否亲生 　　这个相信久不用多介绍了，据说市场增速很快。有个实例：一名女子连续鉴定了7名男子才确定孩子他爹。 　　以上就是目前全球市场上出现的几种类型的基因检测项目，很显然《纽约时报》网站记者基拉&bull 贝克奥夫(Kira Peikoff)做的是第1种类型的基因检测，即预防疾病类，通过基因检测评估患病风险。 　　那我们不禁要问，同一个人的唾液细胞样本，这几家的易感基因检测为什么不一样呢? 　　答案可以总结为一句话：没有行业标准，结果必然不一样。 　　具体是哪些因素决定了易感基因检测结果的不同?为了说明这个问题，笔者将拿厨师做菜和基因检测做一个比较： 　　科学文献比作菜市场 　　公司比作饭店 　　技术人员比作厨师 　　基因位点比作各种食材(蔬菜、肉、鱼、酱醋、油盐&hellip ..) 分析评估方法比作菜谱(做菜方法) 检测结果比作做好的菜。 　　第1种情况：由于没有统一标准，两个厨师任意发挥 　　厨师做菜：两家饭店的厨师都按照自己的习惯及喜好，跑到菜市场去买菜。其中一家大厨买了1条鱼，回来做成了酸菜鱼 另外一家大厨买了鸡肉，做成宫保鸡丁。 　　基因检测：两家公司技术人员通过检索科学文献，选取基因位点由于没有统一标准，评估方法及数据库没有统一标准，最终的检测结果必然是不同的，有时候差别会很大。 　　第2种情况：有相对统一标准，但两个厨师可以适当发挥 　　厨师做菜：两家饭店的厨师被要求做同一道菜&mdash 香辣鸡翅，并且在菜市场必须买鸡翅，其中一家的大厨来自湖南，买的是湖南产的鸡翅，做出的鸡翅很辣 另外一家大厨来自上海，买的是山东鸡翅，做出的鸡翅就淡的多。虽然口味、颜色不同，但都是香辣鸡翅。 　　基因检测：两家公司技术人员都被要求去开发做不少于5个基因位点的肺癌易感基因检测项目，通过检索科学文献，选取的基因大部分是一样的，但是位点有一定差异，分析评估方法基本相似，但是都进行了二次开发，所以两家公司的基因检测结果稍有差异。虽然检测结果有差异，但都是肺癌易感基因检测。 　　第3种情况：有统一严格的操作标准，两个厨师不能自由发挥 　　厨师做菜：两家饭店的厨师被要求做同一道菜香辣鸡翅，并且在菜市场必须都买山东的鸡翅，虽然其中一家饭店的大厨来自湖南，另外一家大厨来自上海，但是都按照标准的做菜方法做，所以做出的香辣鸡翅在色香味方面都一个样。原来这两家都是麦当劳的加盟店。 　　基因检测：两家公司的技术人员都去做肺癌易感基因检测项目，但是都必须选取相同的基因位点，分析评估方法不能改变，数据库也是一样的，那么给出的结果也是相同的。 　　通过以上比较不难理解为什么同样的唾液样本，各家检测结果会出现差异了。没有统一的标准，谁都认为自己是对的，谁都认为自己的评估最接近真实的结果。 　　基因检测产业呼唤行业标准出台 　　没有标准，是基因检测产业快速发展的主要障碍之一。目前各家基因检测公司基本都是处于接近上述讨论的第二种情况，第三种情况短期内不太可能发生，除非业内所有公司合并，或者各个国家强制要求统一标准。 　　笔者认为，在较长的时间内，针对易感基因检测的行业标准很难出台。各国普遍重视临床治疗，预防重视程度远远不够。我国重治疗、轻预防的现象更加严重，临床类基因检测标准尚未出台，预防类的必将更久远。 　　这样的问题，最终只能留给时间去解决。也许，经过几年的发展，也许行业格局更加清晰，发展最大的几家公司共同来制定行业标准，最终形成国家标准。虽然国内公司做基因检测的业务都不大，笔者在此斗胆列举一些公司，也许在未来，他们中能产生易感检测方面执牛耳的公司，位于深圳的华大基因公司、位于上海的解码DNA公司、位于北京的博奥生物公司、位于天津的中源协和公司，也可能来自别的行业跨界公司，如BAT这样互联网公司或是中国平安这种航空母舰级别的公司(据说最近不少大公司都在看基因产业)，一切才刚刚开始，让我们拭目以待吧。

在包装行业中，热封试验仪作为评估包装材料热封性能的关键设备，其重要性不言而喻。随着各行业的快速发展，特别是食品和药品行业对包装材料要求的日益提高，热封试验仪的测试标准也呈现出行业特异性和精细化的趋势。本文将从食品与药品两大行业出发，探讨热封试验仪是否存在并遵循的特定测试标准。一、食品行业中的热封试验仪测试标准在食品包装领域，热封试验仪的测试标准主要关注包装材料的密封性、耐温性、耐压性以及对食品的保护能力。这些标准旨在确保食品在运输、储存和销售过程中保持其原有的品质和安全性。1.1 耐用性与适应性食品包装材料种类繁多，从纸质到塑料，从单层到多层复合，每种材料对热封条件的需求各不相同。因此，热封试验仪需要具有广泛的温度范围、压力调节能力以及多种热封模式，以模拟实际生产中的各种条件。例如，QB/T 2358标准就详细规定了热封试验仪的基本要求、测试方法以及设备配置，为食品包装材料的热封性能测试提供了指导。1.2 精度与稳定性食品包装对热封性能的精度要求极高，因为即使是微小的热封缺陷也可能导致食品变质或污染。因此，热封试验仪必须具备高精度的温度控制系统和压力控制系统，以确保测试结果的准确性和可靠性。同时，设备的稳定性也是评估其性能的重要指标之一，稳定的设备能够减少测试过程中的误差，提高测试结果的重复性。1.3 行业标准与规范在食品包装行业，除了国家标准外，还有许多行业标准和企业标准。这些标准往往针对特定类型的食品包装材料或特定的包装工艺制定，对热封试验仪的测试方法、测试条件以及测试报告等方面提出了具体要求。例如，针对热封型茶叶包装机，QB/T 2358-1998标准就规定了相应的测试方法和性能指标。二、药品行业中的热封试验仪测试标准与食品行业相比，药品行业对包装材料的热封性能要求更为严格。药品包装的密封性直接关系到药品的稳定性和安全性，因此热封试验仪在药品行业中的应用也更为特殊和复杂。2.1 密封性与稳定性药品包装材料在热封过程中必须达到极高的密封性标准，以防止药品受到外界环境的影响而发生变质。YBB 00122003标准是中国药品包装行业的标准之一，它专门用于药品包装材料的热封性能测试。该标准对热封强度、热封温度等性能指标提出了具体要求，并强调了药品包装的特殊需求如防止污染和保证药品稳定性。2.2 卫生与安全药品包装材料在热封过程中必须保持清洁和无菌，以避免对药品造成污染。因此，药包材热封仪在设计和使用过程中必须符合医药行业的卫生和安全标准。这包括设备的材质选择、清洁和维护程序以及操作人员的卫生要求等方面。2.3 精度与可追溯性药品包装的热封性能测试结果需要具有高精度和可追溯性，以便对药品的质量进行严格控制。热封试验仪必须配备精确的温度和压力控制系统以及数据记录系统，以确保测试结果的准确性和可靠性。同时，测试数据应能够追溯到具体的测试条件和操作人员，以便在需要时进行复查和验证。三、结论综上所述，热封试验仪在不同行业中确实存在并遵循着特定的测试标准。这些标准根据各行业的实际需求和特殊要求制定而成，旨在确保包装材料在热封过程中达到预定的性能指标和质量要求。在食品行业中，热封试验仪的测试标准主要关注包装材料的耐用性、适应性和精度要求；而在药品行业中，则更加注重包装材料的密封性、稳定性和卫生安全要求。因此，在选择和使用热封试验仪时，必须根据实际产品的特性和行业要求来选择合适的测试标准和设备配置。

根据不同标准方法测定硫酸盐灰分灰分测定”硫酸盐灰分测定是药品质量控制中评价药品成分纯度和质量的一项重要分析技术。硫酸盐灰分的测定包括加入硫酸，然后焚烧样品，去除所有的有机物，然后测定残留物。所得的残留物主要由无机盐组成，可以对其进行分析，得到有关杂质存在和样品质量的信息。硫酸盐灰分的测定是评价原料药质量的一个重要参数，关系到最终产品的有效性和安全性。药物中杂质的存在和无机阳离子的水平会影响最终产品的药效和纯度，在某些情况下，会对患者身体健康产生不利影响。因此，需要准确可靠的硫酸盐灰分测定方法，以保证药品的质量和安全。1介绍各种药典方法已被开发用于测定药用物质中的硫酸盐灰分，包括美国药典(USP)、欧洲药典(EP)和中国药典(CP)方法。这些方法已在各地的药品质量控制实验室得到验证和广泛应用。然而，由于其中一些测定的复杂性和成本控制等，需要建立一种更简单、更经济、更准确的硫酸盐灰分测定方法。本研究在 USP 药典方法的基础上，建立了一种简单、准确、安全、可靠的测定原料药中硫酸灰分的方法。该方法具有良好的准确性、安全性和优异的高温性能，同时也适用于阿司匹林等药用物质中硫酸灰分的测定。所得结果与预期结果吻合较好。该仪器可用于药品质量控制实验室的常规分析，为评价药品成分的纯度和质量提供了可靠的工具。2硫酸盐灰分测定中国药典中对该硫酸灰分测定的方法为 0841 炽灼残渣检查法。具体方法：取供试品 1.0～2.0g 或各品种项下规定的重量，置已炽灼至恒重的坩埚中，精密称定，缓缓炽灼至完全炭化，放冷；除另有规定外，加硫酸 0.5～1ml 使湿润，低温加热至硫酸蒸汽除尽后，在 700～800℃ 炽灼使完全灰化，移置干燥器内，放冷，精密称定后，再在 700～800℃ 炽灼至恒重，即得。如需将残渣留作重金属检查，则炽灼温度必须控制在 500～600℃。根据对比不同国家药典的方法研究，USP 和 EP 可以说完全一样，只是叫法不一样，与 CP 的区别为:USP、EP 对加样品之前的坩埚不需要恒重，CP 要求加样品之前坩埚恒重。USP、EP 对整个炽灼过程中要求不能产生火焰，CP 没要求。USP、EP 判断结果是从首次完全炽灼后开始，如不超限度，判定合格，不需要再恒重 如超限度，需要循环最后一步，若在恒重前不超限度，判定合格，若直至恒重仍不合格，判定不合格。温度要求不一样。湿法消解仪 B-440尾气吸收仪 K-415湿法灰化系统由湿法消解仪 B-440 和尾气吸收仪 K-415 组成(如上图1)，可以根据药品质量控制中的不同具体方法的选择可能取决于分析的目的、每天的样品量以及遵守官方标准方法的需要，轻松有效地进行灰化实验。此外，它可用于不同药典的各种应用(温度高达600°C)：2302 灰分测定法原子吸收光谱法或ICP进行元素分析前处理镉和铅分析的预处理Residue on ignition (USP 281)Heavy metal test method (USP 231, Method II)Loss on ignition test method (USP 733)▲ 图 2. 湿法灰化系统示意图，由湿法消解仪B-440(左)和尾气吸收仪K-415(右)组成。湿法消解仪 B-440 将样品加热到高达 600°C 的温度，尾气吸收仪提供多步骤进行吸收，以确保完全中和吸收灰化过程中产生的有害烟雾。提供以下三个步骤：预冷凝含水烟雾的冷凝阶段用碱性溶液中和酸雾的中和阶段活性炭对残留烟雾的吸附阶段湿法灰化系统通过两种仪器的完美同步工作，得到最准确的结果。在这项研究中，通过对一些样品测试，如乳糖，玉米淀粉以及阿司匹林等。通过应用这些方法，测定的硫酸盐灰分含量低至 0.02 - 0.04 wt% (如表1)，很好的吻合于样品的真值。表1：测定不同样品的仪器参数及数据结果3结论在这项研究中，我们提出了一种有效的方法，用于测定药用物质中的硫酸盐灰分。该方法在药典方法的基础上取得了良好的结果，证明了其作为药物质量控制实验室常规分析的可靠方法的潜力。使用湿法灰化系统，提高分析速度，精度和安全性。同时开发可靠的方法对于维持药品生产的高质量标准和确保患者安全至关重要。

中广网北京7月6日消息 就在美国麦乐鸡曝出“橡胶门”后，英国麦当劳表示本国麦乐鸡并不含上述两种化学成分，为什么英国不允许添加、而美国却可以使用呢?中国人民大学农业农村发展学院副院长、食品安全专家郑风田这样解释： 　　郑风田：每个国家的饮食传统不一样，比如美国牛肉里面是可以加荷尔蒙的，欧洲就不允许。欧洲的食品安全标准相对于美国来说比较严。欧洲前些年爆发了很多大的恶性食品安全事件，像疯牛病就从英国起源的。欧洲发生了很多大的安全事故，所以欧洲人对于食品比较小心，食品的很多标准相对来说特别严。 　　我认为美国、欧洲的标准都不要盲信，应该根据我国具体的情况来采用。因为一个国家的饮食习惯跟另外一个国家有很大的差别，一个国家规定允许添加的话，可能是在一般老百姓使用很少的时候，另外一个国家可能天天吃这个东西。我们知道，添加剂进入人体内消化不了，残留在身体里面去排不出去，残留多了可能就会出事。所以，国际上有一个食品法典，哪些添加剂里面该用，哪些不该用，实际上应该根据一个国家的饮食习惯决定添加剂该不该使用。 　　其实，在我们的食物中，97%都含有添加剂。郑风田也表示：尽管添加剂不会对人体健康构成太大风险，消费者在选择时还需要更加理性。 　　郑风田：一种成份的东西，一定要区分这个成份对人体有没有害。我们日常吃的很多食品里面都有添加剂，为了好看，味道好一点，更多颜色等等，所以人们离不开添加剂。我们一般想什么都不添加是最好的，但实际上现在添加剂行业的发展很快，现在我国规定添加剂要无毒害作用，有毒害的东西都不能往食品里面添加。 　　添加剂在小范围内对人类没有太大的副作用，如果不是天天吃可能对身体没有坏处，但是如果天天吃，积累多了，人体排不出去，可能对人体有坏处。但是随着以后的食品工业的发展，还是应该给消费者更多的选择。

中国营养保健食品协会（以下简称“协会”）审议通过了7项团体标准立项提案以及1项团体标准修订提案，现予立项，名单见附件。协会同步面向社会征集立项团体标准起草单位，如有意向可与协会取得联系。联系邮箱: TB@cnhfa. org. cn联系电话: 010-64665590附件：团体标准立项名单中国营养保健食品协会2023 年 9 月 27 日中国营养保健食品协会团体标准立项公告2023年第5号（总第19号）.pdf

2013.8.21，FDA批准美国第一个质谱仪检测系统用于自动识别已知能导致人体严重疾病的细菌和酵母的上市。该质谱仪系统VITEK MS能鉴定出193不同微生物，可在一系列自动化测试过程中进行192种不同的测试，而且每个测试只需要大约一分钟。 　　谱仪系统VITEK MS可以鉴别诸如念珠菌、隐球菌和马拉色氏霉菌属组的酵母茵和葡萄球菌科、链球菌科、肠杆菌科、假单胞菌科和类杆属组的细菌，这些酵母茵和细菌跟皮肤感染、肺炎、脑膜炎和血液感染有关。HIV或AIDS、癌症治疗或器官移植后的抗排斥治疗损害或削弱免疫系统的患者特别容易受到这些细菌感染。 　　VITEK MS采用基质辅助激光解吸电离飞行时间质谱(MALDI-TOF MS)技术,该技术利用激光打破酵母和细菌标本成小颗粒,形成一个独特的微生物模型。VITEK MS在检测系统数据库自动将这些微生物模型与193种已知的酵母和细菌进行比对，从而鉴别微生物。 　　此与其他要求大量微生物繁殖来检测的鉴别方法相比,质谱分析方法只需要少量的酵母或细菌繁殖,所以只要微生物生长到可视程度后就可以马上开始检测，通常在在18到24小时内。传统的方法需要五天才能得出相同的鉴别结果。 　　FDA通过新型分类程序审查了VITEK MS,这是对一些新型低中度风险且不完全等同于已知合法市售的医疗设备的调控途径。 　　VITEK MS再临床上用于鉴别由人体标本培养得到的微生物，它与联合其它临床和实验室发现相互结合，从而辅助诊断细菌和真菌感染。 　　VITEK MS的制造商为北卡罗来纳州达勒姆的生物梅里埃公司。

生物反应器对于过程中补料、补酸碱的需求决定了设备对蠕动泵控制精度的高要求，而步进电机控制蠕动泵的方式有多种，用于生物反应器上的通常是脉冲、模拟量和RS-485通讯三种。为了研究这三种控制方式对于蠕动泵控制精度的直观影响，HOLVES专门做了一次对比实验。首先，先要了解这三种驱动方式分别是什么？ 脉冲量：是取值总是不断的在0(低电平)和1(高电平)之间交替变化的数字量。每秒钟脉冲交替变化的次数称为频率。脉冲量主要用于步进电机和伺服电机的位置控制、速度控制、扭矩控制等。 模拟量：是连续的电压、电流等信号量，模拟信号是幅度随时间连续变化的信号，其经过抽样和量化后就是数字量。模拟量多是非电量，而PLC只能处理数字量、电量，所以要实现它们之间的转换需要有传感器把模拟量转换成数电量。如果这一电量不是标准的，还需要通过变送器把非标准的电量转换成标准的电信号。此外，还需要有模拟量输入单元(AD)把这些标准的电信号转换成数字信号。 RS-485：是一种串行数据接口标准，为了扩展应用范围通信能力，增加了多点、双向通信能力，即允许在一条平衡总线上连接最多32个接收器，同时还增加了发送器的驱动能力和通信冲突的保护特性，通过差分传输扩展总线的共模范围。#实验测试#1、实验设计测试3种不同驱动方式的蠕动泵在“不同转速下泵出相同体积的液体”和“相同转速下泵出不同液体体积”两种情况下，通过液体体积与设定值的差异去判断步进电机的驱动方式在不同于校准参数时对蠕动泵精度的影响。2、实验方法及步骤（1）实验材料脉冲量蠕动泵（测试前已进行校准）模拟量蠕动泵（测试前已进行校准）RS-485通讯蠕动泵（测试前已进行校准）16号硅胶管量筒1（量程: 20mL，精度: 0.5mL)量筒2（量程: 50mL，精度: 1mL）烧杯纯水（2）实验步骤① 将16号硅胶管扣入蠕动泵滚轮中心，扣上盖板以固定蠕动泵；② 将硅胶管进液端和出液端均放置在装有纯水的烧杯中；③ 设定手动转速，将硅胶管内的空气排出，当纯水泵至硅胶管出液端管口时，即下图红线位置，停止泵液；④ 将出液端放置在合适量程的量筒内，注意不要贴壁，以防液体挂壁影响实验结果；⑤ 在设备上设置好蠕动泵的转速和目标泵出液的体积后，运行蠕动泵，并记录运行时间；⑥ 泵液结束后，观察并记录实际泵出液的体积；⑦ 重复以上操作，测试并记录所有蠕动泵的运行数据。3、注意事项① 蠕动泵在进行实验前，统一使用16号硅胶管以50rpm的转速泵出20mL的泵出液体积，以进行校准操作。② 在实验进行过程中，无论泵出液体积出现多少差异，都不可再进行校准操作。③ 读取泵出液体积时，将量筒放在平整的桌面上，使视线与量筒内液体凹液面的最低处保持水平。4、实验数据分析实验的数据进行整理，得到下表：（步进电机驱动精度测试）（精度测试散点示意图）从表中数据可以看出，一旦改变了转速和泵出量，不同的驱动方式控制的蠕动泵会有不同结果。3种驱动方式中，RS-485通讯方式的控制精度最优，脉冲次之，模拟量的误差最大。 RS-485通讯的优点RS-485通讯方式除了赋予蠕动泵高控制精度外，还具备以下优点：① 系统运行稳定——利用专用通信总线把集中器和主站安全、可靠地连接起来。除非设备接口硬件损坏，或者总线线路断开，否则总线抄表系统会一直保持良好的通信效果和抄收成功率。② 通信速率高——由于使用的是专用的有线通信线路连接，线路上除了通信信号外，再无其他信号。且外来的干扰信号耦合到线路后的衰减很大，所以集中器能以较高的速率与主站通信。③ 抗干扰——RS-485总线信道是专用的通信信道，通过在通信线缆上添加的屏蔽，可以有效地保证通信效果，所以具有较强的抗空间干扰性能。HOLVES的生物反应器在步进电机的驱动方式上已基本更新为RS-485通讯方式，有效地提高了发酵过程中蠕动泵的调控性能。HOLVES一直在为全方位提高生物反应器的性能努力希望为生物实验提供更为自动化和更为精密的设备。注：本篇文章内容为霍尔斯HOLVES版权所有，未经授权禁止转载及使用。

土壤中的碳和氮分析对于评估土壤质量和生产力指标至关重要。&zwnj 土壤中的碳和氮是影响土壤肥力和作物生长的关键元素。碳以无机碳和有机碳的形式存在于土壤中，其中土壤有机碳主要由动植物残体、土壤微生物的细胞和组织以及微生物合成的物质等有机化合物组成。氮是植物生长、食物加工和产生叶绿素的重要常量元素，它在土壤中通过微生物分解有机物迅速循环。碳和氮之间的比例，即碳氮比（C比），对土壤中的残留物分解和氮循环有直接影响。适当的碳氮比有助于提高土壤质量和生产力，而比值过高或过低都可能影响土壤的健康和作物的生长。如何区分土壤中的有机碳与无机碳呢？通常我们会通过加酸酸化处理来去除无机碳，从而测定有机碳。但是酸化过程不仅操作繁琐，且耗时很长，很难满足实验室高效测定的需求。特别是针对含有煤炭等的土壤，我们还需要区分出单质碳（也就元素碳），因为其无法被生物所利用，从而正确的评估土壤的生产力与质量。德国元素 soli TOC® cube 碳组分分析仪采用创新的温度梯度法，无需对样品进行前处理，即可通过不同的温度梯度，直接区分测定土壤及沉积物中的不同碳组分，如有机碳、无机碳与元素碳。经过多年的不断优化，soli TOC cube 内置多种优化方法，应对不同样品的测试需求。案例分享：不同的土壤样品在没有任何预处理的情况下被称量到可重复使用的标准钢坩埚中。所有样品均分析三次。下面给出了不同碳组分的平均浓度和绝对标准偏差。直接将土壤直接称于不锈钢坩埚中；将坩埚直接放置于仪器自动进样器上；按照仪器内置方法进行测定。实验数据：结果显示，德国元素 soli TOC cube 碳组分分析仪 可高精度分析土壤中的不同碳组分，且与标样、标准土壤样品的理论值非常接近，完全满足客户的测试要求。

新房装修好后，室内空气质量如何?什么时候入住才不会有隐患?为了家人健康，越来越多的市民开始考虑给新居做个室内空气质量的检测，看看装修后家里有没有污染超标的情况。但眼下，市场上号称可以检测空气质量的机构很多，且收费五花八门。到底什么样的检测机构或方式才专业，检测结果才权威? 　　室内空气质量受关注 检测机构和方法五花八门 　　在徐东一个小区买了新房的吴先生，装修时，装修公司承诺用环保材料，并确保装修后的室内空气质量达标。确如装修公司承诺的，装修后、家具入场前，第三方检测机构报告显示，吴先生新房的室内空气质量是达标的。今年初，吴先生把家具等全部布置好后住进了新房，但夏天房间开空调后，他总感觉鼻子不舒服，室内空气中弥漫着一些刺鼻的气味，于是他打算再检测一下房间空气质量。 　　吴先生咨询了一些朋友后，向武汉市疾控中心申请检测。想不到的是，他从打电话申请，到工作人员上门，等待了近一个月。该中心工作人员解释说，夏季申请检测的市民特别多，负责检测的工作人员都是连轴转。 　　该中心的收费标准显示，如果每个房间面积在50平方米以下，可以只设一个采样点位，一个点位收费400元。吴先生两个房间的检测花了800元，主要检测甲醛、苯、二甲苯、甲苯四项。一周后，检测结果出炉，令吴先生心烦的是，他家的主卧和儿童房甲醛含量都超标，尤其是儿童房超标居然高达4倍。 　　在经过了两个月的通风后，吴先生自己在网上购买了一盒简易的空气甲醛自检盒。吴先生自测的结果显示，甲醛含量刚刚超过标准限值。 　　吴先生还是不太放心，准备再找专业机构检测一下。他在网上搜索发现，号称能检测家庭室内空气质量的机构非常多，且个个宣称自己拥有专业设备、专业资质。在电话咨询时，吴先生发现，各个机构标出的检测价格相差很大，最低的一家公司一个房间收费只需50元。 　　记者发现，不少市民在检测家里空气质量时，并不太清楚选择什么样的检测机构。目前，检测机构除了质监所、疾控中心、环境监测中心等官方大型检测机构外，还有一些民间公司也在从事这种业务，收费标准有高有低。 　　部分机构“自己认证” 正规检测机构约60家 　　室内空气质量是怎么检测出来的?吴先生感到好奇，便记录了整个检测过程—— 　　上门检测前，疾控中心要求吴先生先将准备检测的房屋关闭12小时。检测当天，只见检测人员将一台仪器放到房屋中央，离地面大约一米的高度平放。仪器通电后有一个吸收管，里面装满液体，该仪器放置在室内吸收20分钟室内的空气，再测试液体中的甲醛含量。据介绍，这种检测方式的采样过程比较严格，检测人员会将仪器带回实验室，具体空气质量的数据分析由实验室出具。 　　而吴先生在网上购买的甲醛自检盒，检测方式就简单些。根据说明书上的要求，要将门窗关闭两小时 随后将盒内的溶液进行混合，然后在室内放置40分钟 再将另外一种粉末状物质加入到溶液中，最后将溶液的颜色与试纸进行比对。 　　武汉市疾控中心检测人员介绍，疾控中心采用的标准是室内空气质量标准(GB/T18883)，为客户进行检测，这就是国家质检总局、卫生部、环保部等共同颁布的一个推荐性即非强制性标准，主要适用于住宅与办公建筑物。华中师范大学生命科学学院教授、博导杨旭介绍，目前有一个国家强制性标准《民用建筑工程室内环境污染控制规范》(GB50325)，是针对工程竣工验收的检测。 　　两个标准在室内空气质量检测方面存在指标、检测方法等诸多不同。比如，就门窗关闭时间来说，GB/T18883作为推荐性、指导性标准，检测前要住户关闭门窗12小时之后再进行空气抽样 而GB50325对采取自然通风的民用建筑工程，要求充分通风后关闭门窗1小时抽样，对采用集中空调的民用建筑工程，要求在空调正常运转时进行。 　　记者从质监部门了解到，根据规定，检测单位只有通过国家认监委或省级质监部门等行政部门的CMA权威认证，才具有发布正规检测数据的资质。而目前全省通过质量部门权威认证的公司约有60家，通过认证的公司需要定期审核，检测仪器也要定期检查。 　　业内人士介绍，目前，市场上出现了一些检测机构，为了取得市民信任，私自在自己的检测报告或者网站上号称自己通过了认证，并打上“CMA”标志 还有检测机构为了后期推销自己的治理项目，往往夸大自己的检测数据。质监部门提醒，如果市民对公司的资质有疑问，可到省质监局计量处去查询。 　　记者了解到，正规机构的检测收费都有统一的行业标准：均是按检测点位收费，一般是50平方米的空间设置一个检测点位，一个点位检测甲醛、苯、甲苯、二甲苯四项，每个点位检测费用约400元，并出具正规发票。 　　温度差两度 结果差两倍 夏季室内甲醛易超标 　　杨旭是参与室内空气质量国标修订的专家之一。他告诉记者，从土建工程到装修工程，再到家具甚至软装饰品进屋，住宅室内空气质量一直遭受着不同污染源的影响。一次空气质量检测，因时间不同，房间内布置不同，结果就可能不同。如夏天气温高，甲醛等物质易挥发，检测得到的数值就可能高于冬天。他们做过检测，温度相差两摄氏度，检测出的甲醛含量就可能相差2倍。 　　据介绍，标准GB50325，对新建、扩建和改建的民用建筑工程室内环境污染控制提出了具体要求，甲醛、苯、氨、挥发性有机物和氡等指标达标，工程才能通过竣工验收。从这个意义上讲，此类工程只要通过验收，其室内空气质量应已达标。 　　但是，装修是一个不可避免的空气污染环节，大量板材、含有甲醛的粘胶等，通过家装进入室内。装修后，室内空气质量超标现象比较多。国际卫生组织估计，在新建和改建的建筑物中，约30%的室内空气中，可检出300多种污染物，约68%的人体疾病与室内污染有关。 　　室内空气质量已受到市民广泛关注。但据武汉市政协委员调查发现，目前对新装修房屋室内空气进行监测的费用一般需几百甚至上千元，而且室内空气监测公司良莠不齐，有的公司所用仪器和遵循的标准，都并非国家标准。 　　对此，武汉市环保局表示，要通过有序的市场竞争和严格的价格监管，保证检测费用合理，并通过实行对新装修住宅或其他民用建筑室内空气质量的强制检测，由建筑工程开发企业或室内装饰装修机构承担检测费用，对非盈利的社会公共设施，如学校、养老院、图书馆等，由政府财政承担室内空气质量检测的费用。

摘要采用GB13021《聚乙烯管材和管体炭黑含量测定（热失重法）》和热重分析仪两种方法测定聚乙烯中炭黑含量。对两种方法的测定结果进行了比较，结果表面，两种方法均有良好的重复性和准确度，测定结果基本一致，采用不同方法得到的测定结果间可以互相参考　　关键词 GB13021，热重分析依法，炭黑含量　　Carbon black content in polyethylene was determined by two methods of GB13021, polyethylene pipe and tube carbon black content determination (thermal gravimetric method) and thermo gravimetric analyzer. Compared with the measurement results of the two methods of the surface, the two methods have good repeatability and accuracy. The measurement results are basically the same, the determination results obtained by different methods can reference each other　　Key wordsGB13021, thermal gravimetric analysis, carbon black content　　近年来，聚乙烯管材已成为继PVC之后，世界消费量第二大的塑料管道品种，广泛应用于给水、农业灌溉、燃气输送、排污、油田、化工、通讯等领域。无添加剂的聚乙烯耐气候老化和日光曝晒性能很差，因而实际使用时都会添加炭黑［1］。炭黑能使材料具有足够的抗紫外老化能力，当炭黑含量为2.0%～3.0%时可确保有效地防止紫外线的影响［2］。由于炭黑含量大小对聚乙烯管材具有重要的影响，许多标准都对聚乙烯中的炭黑含量作了规定，为了研发生产和销售的目的，炭黑含量是聚乙烯管材必须进行检测的指标。目前管道用塑料中炭黑含量的测试方法主要执行GB13021–1991［3］。使用热重分析仪是现在常用的热分析手段，用来测量高聚物的成分极为方便，常用标准是ASTME1131–2008［4］，热重分析仪也可以用于测定聚乙烯中的炭黑含量。目前这两种方法并存，不同实验室间经常采用不同的方法测试，存在炭黑含量分析结果无法直接比较的问题。笔者用以上两种方法测定同批聚乙烯粒料中的炭黑含量，对不同测试方法的优缺点、测量重复性以及两种方法测试结果的一致性进行了探讨，对炭黑含量测试方法的选择提供了参考。1实验部分　　1.1主要仪器与材料　　炭黑含量分析仪：HS-TH-3500型，上海和晟仪器科技有限公司；机械分析天平：精度0.0001g，上海天平仪器厂；热重分析仪：STA449C型；德国耐驰公司；电子天平：M2P型，德国赛多利斯公司；聚乙烯：市售。　　1.2实验方法　　1.2.1GB13021法　　称取试样质量m1(1±0.05)g置于样品舟中，将样品舟放入炭黑含量分析仪中，调氮气流量130mL／min，在氮气保护下升温至600℃，恒温裂解30min，取出后放入干燥器冷却至室温，称量质量m2，再放入马弗炉中950℃灼烧10min，取出放入干燥器冷却至室温，称量质量m3。炭黑含量c(%)　　按式(1)计算。　　1.2.2热重分析仪法　　称取试样质量(10±0.05)mg放入样品架上，合上加热炉，设置升温程序，氮气气氛下室温升至550℃，转换成氧气，在氧气气氛下升温至750℃，计算机自动采集升温过程中样品质量变化。　　2结果与讨论　　2.1测量结果比较　　按照1.2.1测定聚乙烯中炭黑的含量，测定结果见表1。　按照1.2.2测定聚乙烯样品的热重曲线(见图1)。根据曲线上各步失重的百分数可以判断样品分解机理及各组分的含量。随着温度升高，聚乙烯发生裂解，持续到550℃质量恒定，因为炭黑在高纯氮气中不发生反应，此时切换气体，通入氧气，使炭黑反应至完全，试样质量再次恒定。从550℃切换氧气到650℃质量稳定时发生的质量减少就是聚乙烯中的炭黑含量。650℃质量稳定后剩余物质为聚乙烯中的灰分。聚乙烯样品中碳黑含量的测定结果列于表1。从测试结果看，两种测试方法的相对标准偏差均小于3%，说明两种方法均具有较好的重复性，其中热重分析仪法的相对标准偏差比GB13021的相对标准偏差略大，这跟热重分析仪法样品量少、样品不均匀有关。两种方法测试结果的一致性可以采用以下方法进行［5］：假设两种测试方法的测试结果分别为x11，x12…x1n，平均值为x1，标准偏差为S1；x21，x22…x2n，平均值为x2，标准偏差为S2。若把xx12-看作随机变量，则根据方差的基本法则有：　　故若xx2S12(x1x2)-G-则认为两组数据是一致的。将表1中的数据代入公式可以计算出：xx0.8212-=，2S(x1-x2)=0.83，计算结果表明两组数据一致。两种方法测试的结果具有一致性，可以用来相互比对。　　2.2热重分析仪法准确度　　热重分析仪在分析过程中自动记录样品实时质量，人为因素小，热失重量的准确度可以用标准CaC2O4来验证。CaC2O4H2O随着温度升高会发生以下3步化学反应：CaC2O4H2O(固)=CaC2O4(固)+H2O(气)(3)CaC2O4(固)=CaCO3(固)+CO(气)(4)CaCO3(固)=CaO(固)+CO2(气)(5)在每步反应中都有气体放出，从而固体出现失重现象，根据化学反应方程和分子量就可以计算出每步化学反应的理论失重量。CaC2O4H2O的每步化学反应都可以反映在热失重曲线上，用热重分析仪得到的CaC2O4H2O失重量和理论值列于表2。　从表2可以看出热重分析仪在550～750℃内的测量相对偏差为1.3%，测量准确度高。热重分析仪法和GB13021方法测量炭黑含量的结果可靠。热重分析仪法快捷方便，但是测量相对标准偏差比GB13021测试方法的要大，原因是进行热重分析时所用样品量只有10mg，如果样品中的炭黑分布不均匀，用热重分析仪测聚乙烯中的炭黑含量时就会增大测试标准偏差。建议用热重分析法分析炭黑含量时尽量从多个聚乙烯颗粒上取样并且适当增加样品量。　　3结语　　从实验过程及分析结果可以看出炭黑含量分析的两种不同方法具有以下特点：（1）两种测试方法均可用来测定聚乙烯中的炭黑含量，测定结果基本一致，具有可比性。（2）GB13021法测炭黑含量试验重复性好，但是用到炭黑分析仪和马弗炉两种设备，实验过程中需要冷却和3次称量，操作较热重分析仪复杂。（3）热重分析法操作方便、快捷，结果直观，但是由于所用样品量小，测试结果标准偏差较大，测试中容易出现异常值，应该从多个颗粒上取样，尽可能增加样品量，测试次数至少2次，当出现两次偏差较大时，增加测试次数。

织物起毛起球性能是服装面料，尤其是针织纺织品的一项很重要的测试指标，它不仅影响织物外观，对服用的舒适性也造成困扰。如今，对织物等纺织品的起毛起球性能的评价已成为当今面料生产，质量控制以及国内外贸易环节中的一项重要要求。然而，测试织物起毛起球性能的方法有多种，如何根据不同市场正确选择呢？ 标准集团（香港）有限公司经过研究认为，由于织物原料、用途以及产品的出口地有较大差别，使得在对织物进行起毛起球测试时选择的方法也有所不同。在起毛起球测试的主要四种方法（乱翻式起毛起球测试法、马丁代尔耐磨试验法、滚箱式起毛起球法和圆轨迹起毛起球法）中，马丁代尔法和箱式起毛起球法主要应用于欧洲市场，随机翻滚法主要用于美国市场，而针对中国市场一般采用的是圆轨迹起毛起球法。当然，有标准要求的按照标准执行。 同时，为了结果的严谨性以满足更高的质量要求，测试时注意对同种用途的织物应采用统一的检测方法、测试条件，这样的检测结果才有可比性，才能保证产品标准中的指标和意义。 各种起毛起球仪详细咨询：www.qimaoqiqiu.com 标准集团（香港）有限公司

原子荧光光谱仪也叫做“原子荧光光度计”，因为其出色的灵敏度和稳定性被广泛应用在食品、化妆品检测；水、土壤、大气等环境监测；钢铁冶炼等领域重金属的检测之中。然而虽然同是检测样品中重金属的含量，但应用在不同领域时还是略有不同的。今天金索坤小编和您分享原子荧光光谱仪在不同领域的应用。首先就是现在比较火的食品、化妆品检测。民以食为天，食品安全一直是国家工作的中心之一，而食品中重金属超标现象时有发生。原子荧光光谱仪作为检测重金属的主要仪器，在食品检测中得到广泛应用，例如国家标准《GB 5009.17 食品安全国家标准 食汞及有机汞的测定》将原子荧光法和液相色谱原子荧光联用法列为检测食品中总汞以及甲基汞的第一法。另外在2015版《化妆品安全技术规范》中也将检测原子荧光法列为检测化妆品中砷、汞的第一法。可见在化妆品行业中，原子荧光光谱仪也有很多的应用。然后就是环保行业中。随着电镀、皮革、印染行业的兴起，我国重金属污染情况不容乐观，严重威胁了人们的身体健康和生态环境。生态环境部先后推出的《HJ 680-2013 土壤和沉积物 汞、砷、硒、铋、锑的测定 微波消解原子荧光法》、《HJ 694-2014 水质 汞、砷、硒、铋和锑的测定 原子荧光法》以及《HJ 1133-2020 环境空气和废气 颗粒物中砷、硒、铋、锑的测定 原子荧光法》等相关标准组成一个立体的重金属监测体系，对我国的环保事业有积极作用。钢铁是工业的“粮食”，其品质的优劣在一定程度上反应的是我国的工业发达水平，在钢铁冶炼过程中需要有意识的掺杂一些重金属元素从而改变钢铁的性质，例如在钢材加入一定量的砷可以提高抗拉强度以及硬度。当然添加的这些重金属元素的量要控制在一定的范围内，此时就需要使用原子荧光光谱仪来检测钢材中重金属的含量从而判断钢材的品质。标准《GB/T 223.80-2007 钢铁及合金 铋和砷含量的测定 氢化物发生-原子荧光光谱法》就是介绍如何应用原子荧光光谱仪检测钢材中砷、铋的含量。这些标准的制修订使得钢材中重金属的检测更加规范和准确，为我国高品质钢材的冶炼提供条件。除此之外在有色金属的采选业、电镀行业、印染等行业也需要使用原子荧光光谱仪，随着原子荧光技术的发展，原子荧光光谱仪的应用领域会还会继续扩展。金索坤作为原子荧光行业的领跑者会继续为原子荧光技术的发展探索乾坤，倾心打造原子荧光光谱仪优质产品。 金索坤SK-2003A 便捷型原子荧光光谱仪/光度计

从今年3月起，欧盟执行最新的镍含量标准EN1811:2011，取代原先的EN1811:2008.普门对市场监管十分严格，不符合标准的产品将面临被退货、折价处理或就地销毁。 　　EN1811:2011要求，对于与皮肤长期直接接触产品的镍释放限量为0.5微克/平方厘米/周的则判样品不合格，在0.28~0.88微克/平方厘米/周之间的则没有明确的评判结论。 　　EN1811:2011和EN1811:2008主要有两部分技术差异：一是释放溶液pH值调整溶液不同，同样样品经过新旧两个标准的释放溶液浸泡，在新标准释放溶液中的镍洗出量较大 而是检测结果的校准处理不同，就标准要求对最终检测机构乘以一个校准系数0.1，而新标准则没有要求。 　　因此，同样的样品在同样条件下释放镍，新标准的最终结果相当于比旧标准严格了10倍。机遇以上的技术差异，原用EN1811:2008检测不超标的样品，若按照新标准EN1811:2011检测结果则有可能会超标。

专家信息 　　王建平：教授级高级工程师，天祥集团(Intertek)中国市场事业部总经理，生态纺织品及检测技术专家，长期从事纺织品检测技术和标准化研究，现兼任全国纺织品标准化技术委员会基础分会副主任、全国体育用品标准化技术委员会委员、全国染料标准化技术委员会印染助剂分会副主任、中国纺织工程学会测试标准专业委员会副主任、中国纺织出版社编审委员会委员、中国塑料加工工业协会人造革合成革专业委员会理事会理事、上海市纺织工程学会理事、《纺织导报》、《纺织质量与标准》、《印染》等杂志专家委员会或编辑委员会委员等。 　　杨萍：中国纺织工业协会检测中心副主任，AATCC/ASTM授权讲师。对国内外纺织品检测技术和相关标准的研究颇有造诣，组织翻译了多个国际纺织品检测标准，并组织制定了中国流行面料检测标准。从事检测工作多年，具有扎实的理论知识及丰富的实际经验，发表多篇纺织品标准与检测文章，参加多项国家级专项项目。 　　《纺织服装周刊》：纺织品国家标准、国外标准有何异同?许多欧美纺织品质量标准高于我国纺织品国家标准，差别通常体现在哪一方面? 　　王建平：标准本身并无高低之分，但中国目前的标准化体系确实与欧美的标准化体系存在较大的差异。中国的纺织品标准在基础和方法标准领域，与欧美标准或国际标准的接轨程度已经很高。但在国际贸易中，欧美买家对产品质量的要求更注重贸易标准，中国则仍强调产品标准，灵活性相对较低。例如，目前欧美诸多买家的贸易标准在物理性能包括色牢度方面的要求，其实并不明显高于中国标准，但是绿色贸易壁垒愈演愈烈，欧美在生态安全方面的立法和质量要求则越来越多，而中国在产品标准中有关生态安全的要求则相对缺乏或不够完善。 　　杨萍：国内外纺织品标准的差异还体现在产品标准的制定上。一是标准制定的分类不同。国内产品标准分纤维、纱线、织物和成品四大类，国外产品标准主要根据最终用途分类，主要以买家制定自己的标准为主，是服务于贸易的标准，又称为贸易型标准。如美国ASTM标准中的产品标准中的《机织领带及围巾织物的性能规格》(ASTM D 3785)，《劳动布女工作服、女工衣裤及车间工作服织物性能规格》(ASTM D 4118)等。再如一些国外买家的面料采购标准分类就是夹克、衬衫、裤子等。二是质量要求的制定依据不同。国外买家的质量要求一般根据使用要求进行确定，国内很多产品标准则根据工艺能力确定。 　　《纺织服装周刊》：是否有我国纺织品质量标准指标高于国外标准的情况? 　　王建平：有这种情况，特别是对某些特殊的产品，如牛仔服装，我们对色牢度的要求普遍高于国际贸易中国外买家的实际要求。对某些时尚类产品，有些注重贸易标准的国外买家往往对我国过死的产品标准要求表示难以理解。 　　杨萍：由于产品标准制定的依据不同，我国有些标准指标会高于国外标准，有些也会低于国外标准的要求。例如，好多国内机织产品标准的优等品和一等品的缩水率要求在±3%以内，但国外买家对机织产品的缩水率质量要求一般是±3%。 　　《纺织服装周刊》：出口产品是否只需执行进口国的标准?如果进口国与我国标准不一致，产品是否无法在国内市场上出售? 　　王建平：出口产品必须满足进口国的标准，在中国市场销售的产品则必须满足中国的标准。如果进口国的标准和中国的标准不一致，满足进口国的标准的同时不能满足中国的标准，那么这类出口产品不能在中国销售。 　　《纺织服装周刊》：纺织品国际标准由哪些机构制定?目前中国纺织品国家标准与国际标准的接轨情况怎样? 　　杨萍：国际上有如下标准制定机构： 　　标准　　　　　　　发布标准的机构　　　　　　　　适用国家 　　AATC　　　　　　美国纺织化学家和染色家协会　　美国 　　ASTM　　　　 　　ASTM 　　International　　　　美国 　　ISO　　　　　　　国际标准化组织　　　　　　　　欧洲国家 　　JIS 　　　　　　　日本标准协会　　　　　　　　　日本 　　AS　 　　　　　　澳大利亚标准学会　　　　　　　 澳大利亚和新西兰 　　BSm　 　　　　　英国标准学会　　　　　　　　　 英国 　　CAN/CGSB　 　　加拿大标准委员会　　　　　　　 加拿大 　　DIN　　 　　　　德国标准学会 　　　　　　　　　德国 　　FTMS　　　　　　美国联邦政府标准　　　　　　　 美国 　　IWS　　　　　　　国际羊毛局　　　　　　　　　 世界绝大多数国家 　　NF　　　　　　　法国标准化协会　　　　　　　 法国 　　US CPSC　　　　　美国消费品安全委员会　　　　 美国 　　目前，国内标准与国际标准接轨的进程正在加速，近两年很多国内方法标准已经修改采用或等效采用了国际标准，产品标准的修订工作也正在向贸易型标准靠近。

3月15日，国际环保组织在沃尔玛长沙黄兴南路店和中百仓储武昌区水果湖路店的抽样中，检测出有转基因大米在售。而四川成都伊藤洋华堂超市双楠店出售的是未经国家认可产地的转基因木瓜。 　　即使围绕转基因是否可推广商业化的争议未绝，不代表沃尔玛等对转基因大米、转基因木瓜的销售拥有足够的借口。一个国家有权决定何时推进转基因大米的商业化进程，有权决定何时允许其进入流通领域，但在相应的法律法规未放行之前，企业提前私自推进的做法，均属违规违法。 　　卫生部已经在《转基因食品卫生管理办法》第二十八条明确规定， “列入农业转基因生物目录的农业转基因生物，由生产、分装单位和个人负责标识 未标识的，不得销售。”沃尔玛、伊藤洋华堂、雀巢为代表的洋品牌在销售产品过程中，并未正视此规定。 　　一向重视信誉的跨国企业们，施行双重标准，在欧洲或日本市场承诺不使用转基因原料，可是在中国却忽视消费者的权益销售转基因产品。细想想，其实“有理可偱”。首先，中国的标准似乎比较低。低在环境污染严重，而环境污染是造成食品安全问题的首要原因，工业生产中产生的“三废”以及滥用农药等等现象屡见不鲜。其次，守法意识似乎也比较低。在食品安全管理中，普遍存在“守法成本高，违法成本低”的现象，导致跨国公司也本土化了。 　　再者，技术检测标准低。对于超市而言，目前各个超市采用的检测方式和标准不尽相同，国家法律法规和有关部门没有相关强制规定，全凭超市自行决定。超市使用的检测仪器及所用的标准也不一样，有些是国家标准，有些是地方标准。最后，消费者的自我保护意识恐怕也高不到哪里去。在法律法规不健全、执法不严的情况下，消费者若无明显自我保护的意识，不了解所购买的食品在安全方面的具备何种必要元素，就容易发生食品安全问题。 　　人既生而平等，想必肉体并无实质差异。转基因食品在美国出售与在中国出售，其隐患同样存在。所不同的是，各国“防火墙”设置厚薄不一。对比欧美相关法规可知，中国的法律法规在食品安全方面的保护，实在说不上严格。但在明文法规面前，也不见得口口声声有社会责任的洋品牌们遵守。 　　或许，沃尔玛等仍停留在企业社会责任思想的起点：亚当斯密(Adam Smith)的“看不见的手”。古典经济学理论认为，一个社会通过市场能够最好地确定其需要，如果企业尽可能高效率地使用资源以提供社会需要的产品和服务，并以消费者愿意支付的价格销售它们，企业就尽到了自己的社会责任。 　　毕竟现在已是21世纪，企业不但创造利润、对股东承担法律责任，还要承担对员工、消费者、社区和环境的责任。同时，也不应因为在不同的国度就有不同的标准。沃尔玛等企业在中国一直在强调其不断重视并深化企业社会责任。但双重标准的事实，无疑暴露其“虚伪”。当然，目前最需要做的是，中国要依法惩处，而不是将之视作公共争议，否则，法律有什么意义呢?更别说道德谴责，最终由民众承担代价。

仪器信息网讯 2021年7月15日，在陕西省西安市，第二届全国石油化工分析测试技术暨第十二届全国石油化工色谱学术报告会正式拉开了序幕。本次大会由中国石油学会石油炼制分会主办，中国石化石油化工科学研究院和北京理化分析测试技术学会共同承办，汇集了中国石油化工领域的专家、企业代表以及仪器公司相关技术人员等。15日上午，“石油产品分析新标准宣贯会”举行。宣贯会现场全国石油产品和润滑剂标准化技术委员会副秘书长 张建荣教授张建荣为我们介绍了全国石油产品和润滑剂标准化技术委员会（以下简称标准化委员会）的六个分析室委员会、秘书处以及目前国家标准体系等情况。此外，国家能源局对标准化委员会提出了在团标制定方面的工作要求，标准化委员会将承担石油化工相关的团体标准制定工作，近期也将举行启动会。另外，张建荣还预告了10月份更大规模的标准宣贯会。宣贯会分别由中国石化石油化工科学研究院首席专家徐广通教授和张月琴副研究员主持，相关标准的主要起草人对标准进行了解读。中国石化石油化工科学研究院首席专家徐广通教授主持宣贯会中国石化石油化工科学研究院 王亚敏中国石化石油化工科学研究院王亚敏对NB/SH/T 0230-2019 《液化石油气组成的测定 气相色谱法》标准进行解读。NB/SH/T 0230是 GB 11174-2011《液化石油气》要求的组成测定的试验方法，而NB/SH/T 0230-1992 技术标准较为落后，不适应现有需求，于是就有了新版NB/SH/T 0230-2019。对比NB/SH/T 0230-1992，NB/SH/T 0230-2019扩大了适用范围，可用于烃类和含氧化合物的组成测定；改变了样品进样模式，采用液体阀或闪蒸仪进样，新的进样技术提高了进样的“保真性”和重复性；重新修订了方法定量校正因子；重新建立了方法精密度数据等。总体来说，新标准为不同规格的液化石油气组成的测定提供了一个较好的分析方法。中国石化石油化工科学研究院 张月琴中国石化石油化工科学研究院张月琴对NB/SH/T 0991-2019《汽油中苯胺类化合物的测定 气相色谱-氮化学发光检测法》进行解读。含氮化合物含量过高会造成催化剂中毒，车用汽油产品质量差等，汽车尾气含氮排放将造成大气污染，所以非常有必要建立一套测定汽油中苯胺类化合物的标准方法。目前，国内测定汽油中苯胺类化合物的相关标准如下表所示：GB/T 33648-2017车用汽油中典型非常规添加组分的识别与测定 红外光谱法GB/T 33649-2017车用汽油中含氧化合物和苯胺类化合物的测定 气相色谱法GB/T 32693-2016汽油中苯胺类化合物的测定 气相色谱质谱联用法NB/SH/T 0994-2019汽油中含氧和含氮添加物的分离和测定 固相萃取-气相色谱-质谱法NB/SH/T 0991-2019汽油中苯胺类化合物的测定 气相色谱-氮化学发光法检测法不同的检测方法都有其独特的特点以及不同的检出限，NB/SH/T 0991-2019标准对单体苯胺类化合物的检出限为1mg/L，这种方法具有高选择性、等摩尔响应、外标法定量等特点，汽油样品可直接进样且氮化物峰非常直观，同时建立了汽油中苯胺类化合物的GC-NCD数据库，可对汽油中已知及未知含氮化合物进行准确测量。中国石化石油化工科学研究院 王利中国石化石油化工科学研究院王利对NB/SH/T 0883-2014《柴油着火滞后期和导出十六烷值的测定 等容燃烧室法》进行解读。报告中，主要将该标准与GB/T 386 《柴油十六烷值测法》标准进行对比，NB/SH/T 0883-2014测试柴油十六烷值可准确至75.1-31.5。下表所示为王利整理的两种标准的优缺点。标准优点缺点GB/T 386 《柴油十六烷值测法》稳定、成熟、公认耗费样品多（250mL）、耗时长（40min）、操作要求高、维护强度大NB/SH/T 0883-2014《柴油着火滞后期和导出十六烷值的测定 等容燃烧室法》快捷、耗费样品少（20mL）、时间段（20min）、精确度高、测试范围广、易操作、维护简单、自动化程度高、测试成本低中国石化石油化工科学研究院 钱钦中国石化石油化工科学研究院钱钦对《中间馏分油中含硫化合物的测定 气相色谱-硫化学发光检测法》标准进行解读，该标准仍未发布，并未有标准号。根据国家能源局2017年下达的能源领域行业标准制修订任务的要求，由中石化石科院、中石油石化院负责起草《中间馏分油中含硫化合物的测定 气相色谱-硫选择性检测器法》行业标准，以满足石油化工行业生产发展的需要。目前，现行测定中间馏分油中总硫的标准方法按照测试方法不同可分为以下三类：紫外荧光法GB/T 34100-2017SH/T 0689-2000荧光光谱法GB/T 17040-2019GB/T 11140-2008电量法SH/T 0253-1992然而，上述几种标准方法均不能检测中间馏分油中含硫化合物的类型，只能给出样品中的总硫含量，无法满足国内对中间馏分油中含硫化合物分布的分析需求。本标准基于气相色谱-硫化学发光检测器（GC-SCD），建立了适用于催化裂化柴油、加氢催化裂化柴油和车用柴油等中间馏分油中含硫化合物的分析方法，完成了精密度试验工作，确认了方法的重复性和再现性界值。由于标准未发布，不公开更多数据信息。中国石化石油化工科学研究院 范艳璇中国石化石油化工科学研究院范艳璇对《汽油中铁、铅、锰含量的测定 能量色散X射线荧光光谱法》标准进行解读，该标准仍未发布，并未有标准号。铅、铁、锰元素的存在不仅会造成发动机催化系统中毒，影响机动车的安全性，更会随着尾气排放到大气中，污染环境、危害人体健康。GB 17930-2016《车用汽油》规定：铅含量不大于0.005g/L，锰含量不大于0.002g/L，铁含量不大于0.01g/L。车用汽油中，不得人为加入含铅、含铁、含锰的添加剂。于是非常需要一种快速、准确、灵敏的检测方法。目前测定汽油中铅、铁、锰的标准有：国外标准国内标准分析方法应用范围ASTM D3237GB/T 8020-2015原子吸收光谱法汽油中铅SH/T 0712-2002原子吸收光谱法汽油中铁ASTM D3831NB/SH/T 0711-2019原子吸收光谱法汽油中锰IP 352能量色散X射线荧光光谱法汽油中铅ASTM D5059GB/T 8925-88(已作废)波长色散X射线荧光光谱法汽油中铅能量色散X射线荧光光谱法（EDXRF）方法简便、环保、快速且灵敏度高，无需样品前处理，不需要使用大量有机试剂，可实现多元素同时测量，采用新型激发光源。由于标准未发布，不公开更多数据信息。XRF作为一种普适性测试技术，非常适合石油化工产品的元素分析；随着仪器性能的提高，在痕量元素分析、现场在线测量方面都有较大提高。可作为油品快评技术之一，与化学计量学结合建立分析模型，快速得到样品元素组成信息。本次标准宣贯会的参会人员超过了200人，在每位老师讲解结束后，相关人员积极提问，形成了很好的互动交流，促进了相关标准的宣贯以及在工作中很好的实行。后记：通过上午的标准宣贯会，可以看到气相色谱法在石油化工应用非常广泛。无论是液化石油气的组成测定、汽油中苯胺类化合物的测定以及中间馏分油中含硫化合物的测定，采用的都是气相色谱法。对于不同的检测物质以及检测要求，需要不同的检测方法，如对汽油中苯胺类化合物进行测定时，不同的检测仪器有不同的适用范围：红外光谱法检测时间短，非常适合抽检汽油中苯胺类化合物；气相色谱法可以同时检测多种物质，如苯胺类化合物和其他非常规添加剂；GC-MS 可以看到其他含氧化合物等；GC-NCD虽只能检测氮化物，但是检出限低至1 mg/L；GC-SCD可检测出不同含硫化合物的类型。针对不同的检测需求，找到最合适的检测方法，是至关重要的。另外，在标准的制定过程中，尤为重要的一点就是对精密度的验证，其中包含重复性和再现性，这对仪器的测量准确度有极大的要求，这也是在提醒仪器厂商对于仪器的研发过程中，精密度这一参数是不容忽视的。

近日，有媒体报道"我国食品安全标准内外有别，比国外标准松".这种说法是不全面、不科学的。具体情况如下： 　　一、国际上各国的食品标准确实存在差异 　　食品安全是国际上普遍关注问题。为保护消费者健康，各国根据食品安全风险评估结果、食品消费及膳食结构的不同和生产经营实际情况，制定了具体的食品安全标准。因此，各国食品安全标准限值不同是客观存在的并有其科学的依据，企业根据市场竞争或为了有助于树立企业形象需要，可以制定严于国家标准的企业标准和管理制度，国家鼓励企业这方面的行动。不同国家之间、国家标准与企业标准之间存在差异，都是客观情况，并将长期存在。 　　二、我国标准与国际标准基本一致 　　世界卫生组织和联合国粮农组织1962年成立了国际食品法典委员会，协调建立国际食品法典标准。加入WTO后，我国食品安全标准工作逐步与国际接轨。以食品中污染物限量标准为例，我国标准与国际食品法典标准项目和指标值的符合率超过70%.需要说明的是，对不同国家标准的比较，应当全面、客观，不应仅以个别标准或个别指标进行比较。例如在国外允许使用的莱克多巴胺、过氧化苯甲酰等物质，在我国属于禁止使用品种。总体上讲，我国正在按照《食品安全法》要求，逐步清理完善形成统一的食品安全标准体系，基本符合或接近国际食品法典标准。 　　三、加快清理完善食品安全标准 　　作为发展中国家，我国食品安全建设取得了较大进展，但是与发达国家相比，仍存在一定的差距，有的食品标准间还存在交叉、重复、缺失、标龄长等问题。《食品安全法》发布后，卫生部会同相关部门加快食品安全标准清理完善工作，一是完善相应法规，发布《食品安全国家标准管理办法》、《食品安全地方标准管理办法》、《食品安全企业标准备案办法》等法规，组建食品安全国家标准审评委员会，部署开展200余项(类)食品卫生标准清理工作，并加快食品中污染物、真菌毒素限量、食品添加剂、致病微生物等基础标准制修订工作。目前，已经发布172项新的国家标准，包括乳品安全标准68项、食品添加剂标准102项，农药残留限量标准2项(包括66种农药残留限值)，还废止了食品中锌、铜、铁限量标准。 　　四、加强食品标准工作的公开透明 　　制定食品安全标准，应坚持公开透明原则。为此，卫生部制定了食品安全国家标准工作程序， 在标准立项、制定、征求意见、对外通报和审查等程序上，严格执行公开、透明要求。为避免企业利益对标准的影响，采取了以下措施：一是标准起草单位主要是研究机构、教育机构、学术团体和行业协会 二是标准草案严格公开征求意见程序，包括企业、消费者在内的社会各方均可提出修改意见 三是严格遴选食品安全国家标准审评委员会委员，特别规定委员不得在食品、食品添加剂、食品相关产品生产(经营)企业担任职务。严格遴选委员候选人，并将拟任委员上网公示，听取各方面意见，请各方监督。通过以上公开、透明制度的实施，既保障了食品安全标准的科学合理、安全可靠，又确保了包括企业在内的社会各方参与食品安全标准的畅通渠道和积极性，促进了食品安全标准工作的开展。 　　卫生部将继续加强食品安全标准工作，加大对国际食品法典标准和发达国家食品安全标准追踪和研究，借鉴国际食品安全风险评估结果和食品安全标准，鼓励社会各界对标准工作提出建设性意见，广泛听取各监管部门、行业协会、生产经营单位和消费者的意见，坚持标准制定工作的公开、透明，提高标准的科学性、实用性。

p 　　大概近十年以来，行业人士在不同场合不同媒介，都或多或少听到一些专家关于“ a title=" " target=" _self" href=" http://www.instrument.com.cn/application/SampleFilter-S02001-T000-1-1-1.html" strong 地面水环境质量 /strong /a 标准”与“排放标准”关系(下文用“两标准”)的讨论，到2014-2015年，这方面的讨论和观点之争，已经发展到了截然相反的两种对立性观点或争论。争论的焦点就是集中在污水厂排放标准要到底是否应该与地面水环境质量标准相接轨的问题 其次是，有水处理领域专家对地面水环境质量标准指标合理性的质疑。两标准之争看似是学术、技术层面的问题，然笔者认为，此争论事关未来相关水质标准制定的大原则问题，更事关未来水环境及行业发展的导向性问题! /p p 　　 strong 一、市政污水处理领域专家及相关人士对【排放标准要与地面水环境质量标准接轨】方面的表述 /strong /p p 　　建议或者呼吁“排放标准要与地面水环境质量标准接轨”的代表专家是中国人民大学王洪臣教授，产业界代表性观点来自北京碧水源总经理戴日成。实际上，王教授对地面水环境质量标准与排放标准之间的矛盾问题，大概在2005年前就发出了质疑的声音。 /p p 　　1，目前可以公开查阅到的关于污水厂处理标准与水环境质量标准之间关系的最早论述，应该是中国人民大学王洪臣教授2007年接受中国水网采访时谈到“现代污水厂”方面的表述：“在缺水地区，污水处理厂建设的重点必须瞄准完全的高品质的再生利用。王洪臣认为，目前再生水的水质标准太低，仅是已经丧失水功能的劣五类水。 /p p 　　应该将地表水水环境质量标准作为设计标准来考虑。”。《人民日报海外版》(2010年07月03日第03版)刊发了“循环利用：破解水危机”一文，中国人民大学王洪臣教授谈到未来中国水环境问题时，强调了构建现代排水系统的重要性和举措，同时进一步表述：& quot 北京总投资约80亿元人民币，对全部污水处理厂进行深度或超深度改造，使出水水质基本达到地表水环境质量Ⅳ类标准& amp #823& quot 。在2011年王洪臣教授接受中国水网采访时，他谈到“我国水质标准体系建设存在的一些问题：我国水质标准体系建设的目的和依据不够明确 我国水质标准体系法律效力模糊 我国水质标准限值不能做到宽严相济“等。 /p p 　　但是王教授同时也强调“& amp #823水质标准体系的制定过程中，尤其需要注重水环境质量标准、用水标准、水污染物排放标准相互衔接。”.在2013年4月，中国人民大学环境学院副院长王洪臣在接受早报记者采访时提议，针对极度缺水地区，将城镇污水排放标准提高到一级A标准以上，水污染物排放标准应和水环境质量标准逐步接轨. /p p 　　2，国内著名的MBR供应商碧水源总经理戴日成认为，中国湖泊治理不成功的原因，一方面是标准滞后，管理和执行不到位 另一方面从治污理念上看，中国治污的目标不明确。他建议，水污染治理应朝着四类水的方向走，如果只达到一级A，只能缓解污染程度，抑制不了恶化的趋势。 /p p 　　3，中国市政工程华北设计研究总院总工程师郑兴2015年在《环保产业》杂志上正式撰文，阐述了一级A标准的演变，及旗帜鲜明地对排放标准向地面水环境质量标准方向发展进行了否定：“十一五”以来，随着污水排放标准的提高，深度处理已经大量应用于城镇污水处理厂的一级A提标改造或新建(扩建)工程，将其作为出水达标的把关工艺单元，但早先设置一级A排放标准的初衷是提出再生水的基本水质要求，后来将其直接转变为排放标准并不太合适，部分水质指标及限值需要做比较大的重新调整，特别是粪大肠杆菌以及总氮、总磷标值指。 /p p 　　城市污水的再生处理十分重要，但目前一些地方排放标准的水质指标及限值，有朝着地表水水质标准机械靠拢的趋势，这是一种不科学的错误导向。一方面，现行的地表水水质标准本身存在明显的缺陷，另一方面，混淆了排放标准与接纳水体的水质目标(标准)之间应有的界限与区别。例如，过度强调出水COD达到30mg/L，甚至20mg/L的水平，是没有必要的，容易造成明显的浪费 而 TP0.3mg/L的所谓IV类水标准，其实仅仅适合于流动性良好的河流，对于基本没有流速或流速缓慢的城市水体，特别是再生水为主要或唯一补水的情况，TP至少应该低于0.1mg/L，最好低于0.05mg/L的水平。 /p p 　　 strong 二、市政污水处理领域专家对【地面水环境质量标准】存在缺欠及指标自身矛盾方面的表述 /strong /p p 　　关于GB3838-2002国家标准地面水环境质量标准的质疑，中国市政工程华北设计研究总院总工程师郑兴灿2008年在《建设科技》撰文，指出：“制订 GBl8918-2002标准的重要基础和依据之一是国家地表水环境质量标准(GB3838-2002)。但GB3838-2002中有关氮、磷的指标在逻辑上相当混乱，尤其是总氮指标值。 /p p 　　一般情况下，总氮包含有机氮、氨氮和硝态氮这3个组分，而且有机氮基本上都是可以氨化的，其中有机氮和氨氮的总和为凯氏氮(KTN)，硝态氮则包含硝酸盐氮和亚硝酸盐氮。但在GB3838-2002中，总氮、氨氮和硝酸盐氮的标准值之间找不到上述平衡关系”。郑兴灿在2010年撰文《重点流域城镇污水处理厂执行一级A标准的问题讨论》(全国城镇污水处理厂除磷脱氮及深度处理技术交流大会论文集)，明确表述：“《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)本身存在的明显缺陷。” /p p 　　 strong 三、“地面水环境质量标准”制定者对市政污水领域专家们意见的正式回应 /strong /p p 　　针对市政污水处理领域专家对《地表水环境质量标准》的质疑，多年以来该标准的编制单位或者编制人一直没有正式回应。但是当环保部公布 GB18918-2002修订稿征求意见时，受“特别排放限值”高等级指标大讨论事件影响，“两标准”关系及相关的争论再一次被提了出来。也是这次机会，《地表水环境质量标准》的主编映入市政污水处理行业专家们的眼帘。 /p p 　　中国环境科学研究院原副院长总工程师夏青，1978年起，开拓了中国水环境容量、污染物总量控制研究，是环境规划、环境标准、环境标志领域的著名专家。主持了长江、黄河等五大流域水污染防治规划 担任了淮河、太湖、南水北调东线治污规划技术总负责 参与了1988、1999、2002年国家地表水环境质量标准的编制和修订。2016年1月夏青正式在【水进展】微信专家群公开回应市政污水处理领域专家对“地面水环境质量标准”与“排放标准”关系问题的争论。 /p p 　　1，关于两标准是否应该接轨问题的意见：以下是夏青先生的文字答复：题目“排放标准不能对地方环境质量负全责”：污水处理界的一些专家提出污水处理厂应和地面水标准四类接口，2013年就有报道，这也许是城镇污水处理厂国家排放标准与地面水标准接轨的最早意见，但这一观点是不可取的。 /p p 　　第一，地方政府对环境质量负全责：不是排放标准负全责，因为政府不仅要监督污水处理厂运行，还要优化组织区域内的容量资源分配，技术经济投入分配，才能保证质量达标。南水北调东线治污，全部污水达一级B之后，山东南四湖是毎条河加人工湿地，江苏徐州是把进入安嶶的污水处理厂出水调至172公里外的盐城入海。这才实现了东线治、截、导、用、保五字方针，排放标准不负全责。政府手中除了国家标准，还有地方标准，规划和项目环评，治污规划，排污许可证、总量控制等多种手段以及多种监管措施来确保环境质量。 /p p 　　第二，水质规划理论教会我们：为了保证水质达标，先要有水资源规划，后才有流域、区域、设施三级规划，要建立污染源排放与水质的输入响应关系，用数学优化的方法，合理组织污染源排放。徳国鲁尔区，爱姆舍河做为纳污河道，不上污水处理厂，至入莱茵河按新保护标准建污水处理厂。同样在莱茵河，保障荷兰饮水安全，不是提高河水水质到饮用水标准，而是上游各国为荷兰修建深度处理给水厂。 /p p 　　有关择段排放、负荷分配、季节控制、生态流量、费用优化等可选择的方案都是水质规划教会我们，看看美国七百多污水厂用概率稀释模型指导处理厂符合水文节律运行，利物浦处理厂涨潮运行，退潮不运行，都是在利用环境容量，节约能耗，我们的一刀切就过于粗放了。 /p p 　　第三，标准体系有职责定位：中国两类两级环境质量标准体系对体系组成标准各有要求。美国没有全国统一的水质标准，由各卅颁布标准。中国在学习美国之前，暂用五类功能适应千差万别的地域差异。排放标准则强调排污去向，按进入不同功能区，制定有达标技术的宽严不同的排放标准限值。污水处理厂进入受纳水域的出口，划有混合区，混合区内不执行排放标准和质量标准。 /p p 　　没有处理厂出水就达地表水标准的执行标准水域。也许王洪臣、戴日成等专家会说，没有混合区怎么办?稀释水量不夠怎么办?我说那就更得靠水质规划进行多方案优化，而不是处理厂提标一条路。如碧水源运行的十堰神定河污水处理厂，出水后政府组织接口方案，进一步用人工湿地、人工快渗深度处理，也仅COD、氨氮达四类水标准。 /p p 　　第四，企业社会责任有更高要求：提出达地面水的专家有来自企业的，更应理解简单提高排放限值，更多地用能耗换取污染物削减，不符合低碳发展、绿色发展、循环发展的总目标。王洪臣专家等提出的概念性污水厂绝对是好方向，国家和企业当共同推进。还有，真要污水处理厂提标，就再不能在终端卖力，而应在前端源分离下功夫，从粪尿不入污水处理厂开刀，用城乡营养物绿色大循环的战略措施为污水处理厂分担压力。简单压污水处理厂，是鞭打快牛的做法，应期待各部门形成合力，上点有用的措施，把钱用在刀刃上，这也是企业社会责任的努力方向。 /p p 　　最后表个态，只要有好技术，好方案，更省钱省能地提高污水出水标准，我举双手赞成，但不用接地表水水质标准，混淆两个标准体系，即使24项地面水考核指标都达地表水标准，那也是污水厂再生水，怎么用?还要考虑老百姓的感情因素呢。 /p p 　　2，答复水处理专家对《地表水环境质量标准》中总氮指标的质疑! /p p 　　在国家城镇污水处理厂新排放标准的爭议中，水处理专家郑兴灿提出了“地表水标准中氮磷指标存在明显的逻辑混乱”，並影响GB18918—2002城镇污水处理厂排放标准制定。看来需要为水质标准正本清源。由于近30年来全国一直执行的三代地表水标准都是我主持编制的，当然更有答疑的责任。 /p p 　　郑兴灿专家的意见是2008年发出的，我问了他，他不知又在此次热议排放标准中被中科博联翻了出来。为答疑清楚，他的意见可以归纳为4点： /p p 　　1，总氮、氨氮和硝酸盐氮在标准中找不到总氮为各组合之和关系 /p p 　　2，氨氮和总氮标准值相等，硝态氮限值是否应为0? /p p 　　3，仅湖库限制总氮，河流不限，湖水来自河流，水质如何保障? /p p 　　4，河流总磷0.2毫克升，如何保障0.05毫克升标准的湖庫达标。 /p p 　　我认为，以上四点，并不是逻辑混乱所致，而是水处理领域与水质标准领域跨领域交流不夠，造致对水质基准标准系统的误解。 /p p 　　对于水处理专家，工作对象水处理厂是闭合系统，进多少氨氮等氮类污染物，都是总氮组成部分，有个总量，不管氨氮转化为亚硝酸氮，还是再转化为硝酸盐氮，水处理一方面关心这一耗氧过程和氮的形态变化，另一方面，通过对某一时刻，水中总氮总量是氨氮加亚硝酸盐氮、加硝酸盐氮、加有机氮之和，来决定削减总氮的方法。因此，总氮等于各组分之和，概念十分重要。 /p p 　　对于水质标准专家，工作对象江河湖泊水环境系统是开放系统，氮的源和漏是变化的，各种形态的氮源随时进出系统，光合作用、底泥释放、植物生长等都随时改变水质浓度，水质标准不关心氮类浓度场某一时刻的浓度定格，只关心某一种氮类指标对水生态糸统的影响浓度，这就是基准。注意，只有每一单指标的限值规定，因为全世界的基准都是单指标的剂量响曲线为基础。水质标准专家对单项指标安全浓度概念则十分清楚。 /p p 　　这样看来，水处理专家关注氮总量转化过程和结果，水质标准专家关注单项指标安全浓度。两个领域的专家关注目标不同，产生不同的评价方法和思维习惯也是正常的。如果承认两个领域的思维差异，再进一步解释水质标准是怎样制定的，就容易沟通了。 /p p 　　先说氨氮，在1999年之前，以非离子氨和总氨为基准，1999年美国颁佈了氨的最新基准，以氨氮代替非离子氨和总氨，并给出不同pH和温度下的氨氮基准。由于温度和pH影响氨氮基准可相差10倍以上，V类水体定为2.0，可保护pH在8.1，温度在摄氏30度以下的所有水体的水生生物。硝酸盐氮则为保护人体健康的指标，按美国健康基准10毫克升定标。这两个指标都各自依据保护水生生物和人体健康，不考虑与总氮有组分关係。 /p p 　　再说总氮，在美国 2000年公布营养物特别基准后，重申分区调查用统计值制定标准，把总氮、总磷、叶绿素、透明度四个指标列为富营养化评价指标。我国湖库标准在无分区调查资料为依据的情况下，V类标准2.0，高于韓国的1.5，日本的1.0，美国的1.68，由于没有分区调查数据做依据，单项指标执法根据不充分，我一直建议另定富营养化评价标准，国家水质考评也一直不取总氮，所以反对以此指标值为依据定排放标准限值是有原因的。(这个指标美国只有湖库基准，为0.1至 1.68毫克升。) /p p 　　关于总磷，由于美国基准和世界各国标准近30年变化不大，我国水质标准，河流V类0.4，湖库0.2，河流lll类 0.2，湖库0.05。由于污水厂除磷技术俱备，对磷指标尚未成热点。只要与总氮等指标一起进入富营养化标准，并分区制定限值，有关营养物指标的管理，则主要是磷对水厂混凝工艺的影响，可在供水保障中提要求。 /p p 　　郑兴灿专家提出的河流标准和湖泊标准不一致的问题是因为水力学條件不一致，传输规律不同，标准有差异是必要的，美国以水力仃留时间30天为江河湖库分界。如何让江河与湖库水质相接?我们一靠环评，二靠治污规划来解决。例如：著名的引江济巢工程环评，因长江水总氮1.8，若每年30亿方水进巢湖，会造成巢湖全湖总氮超lv类，环境影响预测巢湖富营养化风险較大。 /p p 　　又如：南水北调中线水源地丹江口水庫，除总氮指标，水质为I类至ll类，总氮在lll类以下，原因在于陕西来水白河断面即达1.2，河流无总氮要求，因为饮用水，世界卫生组织无控制总氮要求，但进入湖庫，为保护湖庫生态，防止富营养化，需控制上游来水入庫总氮总量。面对汉江削减总氮任务，财政部、环保部、南水北调办，把十三五治理陕西、湖北面源氮磷污染列为重点，为保北方水源地长治久安，爭取拿出一条江控制总氮的示范。所以，标准虽有分类，各管一段，但流域区域水质问题糸统解决，还要靠环评、规划和监管。 /p p 　　一次交流，不一定把问题都解决，相信只要多交流，两个领域会在融合中为我国水污染防治做出更大贡献。 /p

在化学分析领域，容量分析是一种重要的定量分析方法。它以溶液标准物质为基础，通过精确测量溶液体积来实现对物质含量的测定。溶液标准物质在容量分析中扮演着举足轻重的角色，堪称基石。今天，让我们一起来了解一下溶液标准物质应该如何正确购买。溶液标准物质，顾名思义，是一种已知浓度、具有特定化学性质的溶液。它作为一种参照物，为分析测试提供可靠的比较基准。溶液标准物质的主要特点如下：高准确性：溶液标准物质的浓度值经过精确测定，具有很高的准确性和可靠性。重复性好：溶液标准物质在制备过程中严格控制条件，确保每次制备的溶液具有良好的一致性。稳定性强：溶液标准物质在储存和使用过程中，浓度值不易发生变化，保证了分析结果的稳定性。适用范围广：溶液标准物质涵盖了各类化学物质，可满足不同领域、不同分析方法的实际需求。以下是一份详细的挑选指南，帮助您做出明智的选择。一、明确分析目的首先，我们需要明确分析的目的。无论是环境监测、药品质量控制，还是材料成分分析，不同的应用场景对标准物质的要求各不相同。例如，环境分析可能需要检测多种重金属，而药品分析则更关注药物成分的准确浓度。二、匹配待测物质接下来，根据待测物质的种类选择相应的标准物质。如果你正在检测水中的铅含量，那么你就需要购买含有铅的标准溶液。确保标准物质与你的分析目标一致，是保证结果准确的前提。三、考虑浓度要求标准物质的浓度应该与你的分析方法和仪器的灵敏度相匹配。过高或过低的浓度都可能导致测量不准确。选择时，要确保标准物质的浓度覆盖你的样品预期浓度范围。四、关注准确度和精度准确度和精度是衡量标准物质质量的关键指标。选择有证标准物质（CRM）可以确保其经过严格的质量控制，并提供详细的不确定度信息，这是提高分析可靠性的重要保障。五、认证和溯源性挑选经过权威机构认证的标准物质，确保其具有可追溯性。这意味着标准物质的生产、检验和分发过程都受到严格监管，从而保证了其质量和可靠性。六、稳定性和保质期检查标准物质的稳定性和保质期，确保它们在储存和使用期间不会发生变化。这对于保持分析结果的稳定性至关重要。七、包装和保存条件最后，不要忽视标准物质的包装和保存条件。正确的储存可以防止标准物质变质，确保其在整个使用周期内保持有效。挑选流程一览&bull 确定需求：根据实验或测试的具体要求，确定所需标准物质的种类、浓度、体积等。&bull 查找供应商：选择信誉良好的供应商，审查其提供的产品信息。&bull 审查证书：仔细审查标准物质的证书，确认其关键参数。&bull 比较选项：综合考虑价格、质量和服务，做出最佳选择。&bull 购买样本：如有条件，先购买小样本进行测试验证。&bull 质量控制和验证：通过标准曲线等质量控制程序验证标准物质性能。&bull 记录和存档：记录所有相关信息，并妥善存档，以便追溯。通过以上步骤，我们可以确保挑选到最合适的溶液标准物质，为我们的科学研究和技术检测提供坚实的基础。记住，正确的选择是获得可靠分析结果的第一步。海岸鸿蒙自主研发的溶液标准物质涵盖单元素、容量分析、临床分析、保健品成分分析、食品添加剂及限量物质、农药残留、油液污染、环境检测等系列，共6000余种产品。其中，700多种产品被国家市场监督管理总局批准为国家标准物质。

大米是我国主要的主食来源，全国大米种植区域广、种类多，土壤、环境和水质等差异形成地域因素会导致大米的品质发生变化。但一些商家为了追求更高的利润，用相近产地的大米代替地域品牌大米，这不仅损害了粮农的利益，也不利于品牌产业链的健康发展。因此，研究相近产地大米的快速准确无损鉴别的方法能为鉴别地理标识大米提供理论和技术支持。拉曼光谱通过物质内部分子对可见单色光的散射强度不同来识别分子结构，从而对物质内部官能团进行特定指纹标定。当前研究主要是集中在不同品种大米的种类区分、对南方和北方产地大米的产地区分、不同年份大米的新陈度区分，而基于相近产地对大米进行分类鲜有研究。王亚轩老师课题组比较四类九种不同的预处理方法结合偏最小二乘法建模，提出一种鉴别相近产地大米的预处理方法，为大米产地鉴别提供新的理论依据。实验设备实验中光谱采集使用厦门奥谱天成光电有限公司制造的波长785nm便携式拉曼光谱仪 ，检测范围在124.79~3324.66cm-1，在在最 佳测量条件下，测量标准峰的位移值偏差为零，符合位移准确度不超过±4cm-1的使用要求。三个产地的大米原始拉曼光谱图１ 三个产地大米原始光谱图不同产地大米的营养成分基本一致，但各自的含量差异导致强度不同。图１所 示为200~3300cm-1范围内三个产地的典型大米原始拉曼光谱，可见不同产地的大米峰值强度不同，但产生峰值位置基本相同。大米典型拉曼峰值指认图２ 大米拉曼光谱主要特征峰大米光谱特征峰对应着内部化学键振动方式及大米中营养成分的差异，如图２所示，采用多项式拟合去除背景后的大米拉曼光谱主要特征峰出现在200~1900和2800~3000cm-1这两个位置区间，根据主要特征峰值出现的波段，选择200~3100cm-1的全波段进行建模分析。大米拉曼光谱预处理方法当前常用的预处理方法包括一阶导数、二 阶 导 数、平 移平滑、小波变换、多项式 拟 合 等，结合大米光谱特征拉曼峰值的特点，下面选择四类九种预处理方法对光谱数据进行处理。1、一阶导数＋平移平滑的预处理方法图３ 一阶导数＋平移平滑的预处理方法2、二阶导数＋平移平滑的预处理方法图４ 二阶导数＋平移平滑的预处理方法3、小波变换＋去除基线的预处理方法图５ 小波变换＋去除基线的预处理方法4、分段多项式拟合＋去除基线的预处理方法图６ 分段式多项式拟合＋去除基线的预处理方法基于偏最小二乘法的不同预处理方法结果分析为了对比上述不同预处理方法的优劣，每份样本中随机选取３３个作为训练集样本、其 余１７个作为测试集样本。采用偏最小二乘法进行建模分析。并采用相关系数（ｒ）、均方误差（ＭＳＥ）、均方根误差（ＲＭＳＥ）来评价预处理的效果，其中ｒ越大、ＭＳＥ和ＲＭＳＥ越小说明样本的预处理效果越好。结论拉曼光谱技术结合不同预处理方法对相近三个产地的大米进行鉴别，分别采用一阶导数＋平移平滑、二阶导数＋平移平滑、小波变换＋去除基线的方法进行光谱预处理，因为这些方法存在不能保持原有波峰的形状或基线漂移的现象，提出一种分段多项式拟合＋去除基线的预处理方法，通过偏最小二乘法 ＰＬＳ对150个样本三个产地大米建立拉曼模型，实验结果表明经过分段多项式拟合＋去除基线中的３点２次多项式的预处理后建立的模型精度最 高，在训练集和测试集中三个产地的识别率均为1 00%，聚类效果好。通过３点２次多项式＋去除基线的预处理为相近产地大米鉴别分析提供了一种有效方法，同时为近地域其他农作物鉴别提供技术参考。备注：文章内容节选自黑龙江八一农垦大学土木水利学院_王亚轩老师的成果——“大米拉曼光谱不同预处理方法的相近产地鉴别研究”。

导读西瓜 (Citrullus lanatus, 2n=22)是世界第三大水果，是世界各地种植的重要经济作物，也是一种受欢迎的新鲜水果，含有糖、番茄红素和瓜氨酸等有益人体健康的化合物。研究人员通过杂交开发了大量西瓜品种以满足消费者的偏好。但长期栽培和对果实品质性状的筛选，不同地理区域采集的栽培西瓜显示出较低的遗传多样性，因此需要更多的遗传种质资源用于可持续生产西瓜的创新品种。参考基因组对于性状和基因发现是必不可少的。西瓜基因组测序工作始于十几年前。除西瓜基因组初稿外，自2019年以来已经发布了三个高质量的西瓜参考基因组。然而，每个基因组仍然不完整，存在许多空白。高质量的参考基因组与从相同遗传库产生的突变体数据相结合，将有助于发现和分离遗传和育种所需的突变体。无缺口参考基因组是基因组组装的最终目标，为识别“暗物质”区域中的独特基因和结构变异带来了新的机会。北京大学高等农业科学研究所科研人员在Molecular Plant（最新JCR分区Q1，影响因子21.9496）上发表了题为《A telomere-to-telomere gap-free reference genome of watermelon and its mutation library provide important resources for gene discovery and breeding》的文章。研究者使用西瓜优良近交系G42组装了一个T2T（telomere-to-telomere）无缺口参考基因组，弥补了当前可用参考基因组中所有剩余的组装缺口。通过基因组信息比对识别了甜西瓜种质中一个包含ClTST2（液泡膜糖转运蛋白）基因的17.5 kb串联重复序列(sv04611)。该研究应用naica® 微滴芯片数字PCR系统对西瓜CITST2基因的拷贝数进行检测，证实了不同西瓜种质之间CITST2基因拷贝数存在差异，甜西瓜种质中CITST2基因的拷贝数增加可能是造成糖含量增加的原因。应用亮点：▶ 使用naica® 微滴芯片数字PCR系统对甜西瓜和不甜西瓜种质之间CITST2基因拷贝数的差异进行准确定量。▶ 甜西瓜和不甜西瓜种质中CITST2基因分别为两个拷贝和单个拷贝。▶ CITST2基因的拷贝数变异可能会改变西瓜糖含量。G42基因组组装比其他参考基因组组装具有更高的完整性和准确性，为更准确地描述基因结构变异（SVs）提供了更多的数据支撑。数字PCR技术已被证明可以灵敏可靠地检测拷贝数变异的核酸绝对定量工具。该研究采用naica® 微滴芯片数字PCR系统精确定量不同西瓜种质之间CITST2基因拷贝数的差异，验证了无缺口参考基因组识别SVs的准确性。研究成果：本研究成功组装出G42 西瓜的T2T无缺口参考参考基因组，包括所有22个端粒和11个着丝粒的信息。利用无缺口参考基因组数据，研究者识别了甜西瓜种质（97103和G42）sv04986结构中一个包含ClTST2基因的17.5 kb串联重复序列(sv04611)。这是不甜西瓜种质（PI 595203和PI 296341-FR）基因组中不存在的。ClTST2基因编码一种定位于液泡的糖转运蛋白，其表达与西瓜果肉中的糖积累呈正相关。▲图1. (A)sv04986 结构在甜西瓜（97103和 G42）和不甜西瓜（PI 595203和PI 296341-FR）种质中含有 ClTST2 基因。甜西瓜种质中存在一个17.5kb的串联重复序列sv04611，包含2bp的CA插入突变。红色箭头代表引物 ClTST2-R8/ClTST2-F3的位置。(B)使用ClTST2-R8/ ClTST2 -F3 引物扩增四个西瓜种质DNA 样本的结果。随后作者使用naica® 微滴芯片数字PCR系统对甜西瓜和非甜西瓜种质之间CITST2基因拷贝数的差异进行了准确定量。FAM通道仅能检测到存在CA插入突变的区域。HEX通道用于检测ClTST2基因。CY5通道检测的是西瓜中的单拷贝内参基因Actin。当CITST2基因为双拷贝时，FAM/HEX/CY5拷贝数比约为1:2:1。当CITST2基因为单拷贝时，FAM/HEX/CY5拷贝数比约为0:1:1。数据显示两个不甜西瓜的种质仅包含单拷贝CITST2基因，而甜西瓜种质在包含两个拷贝CITST2基因。▲表1.利用dPCR技术估算甜和不甜西瓜种质中CITST2基因拷贝数期刊介绍：Molecular Plant (《分子植物》)是由中科院上海生命科学研究院植物生理生态研究所（IPPE）与中国植物生理与植物分子生物学学会（CSPP）主办，中科院上海生命科学信息中心生命科学期刊社承办的学术期刊，创刊于2008年。2022最新JCR分区Q1，影响因子21.9496。

一名“酒司机”的血液酒精含量，两家医院验出的数据居然相差数倍，这让执法交警犯了难。为何会出现这种情况？有人认为血样做了手脚，有人认为几倍误差完全可能，还有人认为其中一家医院检验发生错误，一时议论纷纷。空讲无用，本报记者决定亲身体验“血液酒精浓度检测”。 　　记者体验　　3家医院结果差异不大 　　为完成体验，记者事先联系了3家“三甲”医院（医院名称分别用A、B、C代替）。据医院检验部门专业人士介绍，测试仪器比较精密，哪怕只喝少量啤酒，也可从血液中测出酒精含量的数值。 　　体验于21日进行，一名记者在喝完两瓶啤酒后，在A医院门诊化验处抽血，共抽取3试管血液（每管5毫升）。随后，另一名记者将3支血样分别送往医院检验。 　　专家释疑　　误差在10%左右属正常 　　结果显示，即使不同医院采用同一化验检测方法，其结果也略有差异。3家医院的检测结果虽不同，但差别很小。误差在10-15%间属正常。 　　B医院检验科主任分析，在确保同一血样（同一人、同一时间采集、同样的保存方法）的前提下，如果采用相同检测仪器、相同试剂、相同检验方法，误差在10%-15%之间才属正常。 　　C医院检验科专家介绍，目前检验血液中的酒精浓度，主要有气相色谱法、化学发光法、干化学法这三种方法。规范操作的情况下，这三种不同的方法之间的误差通常在10%以内。因此，正常情况下不可能出现数倍的差距。 　　此外，其他多家医院的专家们也持一致看法：“酒司机”出现相隔数倍的检测结果，是不正常的。 　　检验结果逼近临界值怎么办？ 　　既然正常情况下，检测结果存在10%-15%的误差是正常的，那么就面临这样一个问题：当检测结果离临界值很近，该怎么办？ 　　根据交管规定，司机血液酒精含量在20毫克/100毫升以上即为“酒后驾驶”。假如一名酒司机在一家医院检测的结果是20.1毫克/100毫升，而在另一家医院测得的结果是19.9毫克/100毫升，那么是否算“酒后驾驶”？ 　　“这种结果完全是可能的，也完全是合理的。”多家医院检验专家表示，测试由分析仪器自动进行。但对于这种逼近临界值的情况，该采用哪个结果，当由交管部门决定。 　　酒精检测数值很可能有误差，如何让被处罚者服气？昨日，武汉市交管局新闻发言人姚信民对此作出解释。 　　首先，交警发现驾驶人有饮酒嫌疑后，使用呼吸式酒精测试仪进行检测。如果达到20毫克/100毫升，即认定为饮酒驾驶。如果当事人无异议，交警即开具处罚决定书；如果有异议，可进行血液检测。另外，如果呼吸式酒精测试仪检测的血液酒精含量达到80毫克/100毫升的醉酒标准，由于当事人面临的处罚较重，交警也会安排血液检测。血液酒精含量检测时，交警将委托具有法医鉴定资格的机构进行，鉴定机构出具的检验报告具有司法鉴定效力。交警可据此作出行政处罚决定。 　　姚信民表示，鉴定数值可能存在偏差，是一种普遍的技术现象，不是酒精含量检测独有的现象。实际上，根据法医毒化理论，酒精进入人体后，其后由于吸收、代谢和排泄等原因逐渐清除，其浓度也不断衰减。任何检测数值都可能存在一定的误差，法律、法规在制订的过程中，必然考虑了这类误差的因素。作为执法者，作出行政处罚必须严格依据两个条件：一是法律规定，二是具有司法鉴定效力的数据，因此“误差”不会影响处罚。如果出现了两个法定检测机构数据差异恰好处于认定处罚标准“两侧”的极端情况，交警将根据相关情节酌情处理。

原标题：关于包装饮用水标准情况的简介 国家食品安全风险评估中心对包装饮用水相关标准进行了梳理,现将有关情况简介如下： 　　一、我国饮用水的管理 　　饮用水包括生活饮用水和包装饮用水。生活饮用水指供居民生活的饮水和生活用水，应符合GB5749《生活饮用水卫生标准》规定。《食品安全法》规定，食品生产经营用水应符合生活饮用水卫生标准。 　　包装饮用水指采用瓶、桶包装的饮用水，目前按食品管理。GB10789《饮料通则》对包装饮用水做了分类，根据水的来源、加工方式等特点，分为饮用天然矿泉水、饮用纯净水、饮用天然泉水、其他天然饮用水、饮用矿物质水、其他包装饮用水共6类。由于包装饮用水加工、运输、储存与生活饮用水不同，因此包装饮用水的执行标准不同于《生活饮用水卫生标准》。 　　二、包装饮用水标准 　　我国目前存在食品质量标准与食品卫生(安全)标准并存的局面。我国包装饮用水标准都是在《食品安全法》颁布实施前制定的，涉及国家标准、地方标准，既有食品质量标准，也有食品卫生标准。 　　(一)国家标准 　　国家标准有4项，分别是： 　　GB8537《饮用天然矿泉水》，规定了饮用天然矿泉水的质量和卫生要求 　　GB17323《瓶装饮用纯净水》规定了瓶装饮用纯净水的质量要求 　　GB17324《瓶(桶)装饮用纯净水卫生标准》规定了瓶(桶)装饮用纯净水的卫生要求 　　GB19298《瓶(桶)装饮用水卫生标准》规定了除瓶(桶)装饮用纯净水之外的其他包装饮用水的卫生要求。 　　以上国家标准的卫生安全要求基本涵盖所有包装饮用水。 　　(二)地方标准 　　按照相关法律规定，没有国家标准或者行业标准的，各地可以制定地方标准。各地对除天然矿泉水和饮用纯净水之外的其他包装饮用水类制定了部分地方标准。如浙江省地方标准《瓶装饮用天然水》(DB33/383-2005)、广东省地方标准《瓶装饮用天然净水》(DB44/116-2000)、重庆市食品安全地方标准《瓶(桶)装饮用天然泉水》(DBS50006-2011)、广东省食品安全地方标准《饮用天然山泉水》(DBS44/001-2011)等。 　　三、标准清理工作进展 　　为了解决食品标准交叉矛盾的问题，根据《食品安全法》和《国务院关于加强食品安全工作的决定》，国家卫生和计划生育委员会制定公布了《食品安全国家标准“十二五”规划》和《食品标准清理工作方案》，已经全面启动了标准清理工作。该项工作将对近5000项食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准以及行业标准进行清理，计划于2013年底完成清理任务， 2015年底前完成现行食品标准整合工作。包装饮用水标准也在清理范围内，相关标准中的安全指标将会进一步整合。目前，国家食品安全风险评估中心网站开设了食品标准清理专栏 食品安全国家标准审评委员会秘书处的“食品安全标准”新浪官方微博也会及时公布食品标准清理工作信息和工作进展，欢迎社会各方积极参与，建言献策。

环境监测：是间断或连续地测定环境中污染物的浓度，观察、分析其变化和对环境影响的过程。目的：准确、及时、全面地反映环境质量现状及发展趋势，为环境管理、污染源控制、环境规划等提供科学依据。环境监测的过程分为：接受任务、现场调查和收集资料、监测计划设计、优化布点、样品采集、样品运输和保存、样品预处理、分析测试、数据处理、综合评价等环节。环境检测：是对某种环境、污染源、污染物进行的检验和测试。目的：是满足当事人的委托需求，或者为了满足某种商业目的。环境检测在很多时候表现为：对污染物、污染源的性质、数量、浓度、性质的鉴定和检验。如，对生活废水中污染物浓度和种类、室内综合环境、废气中二氧化硫浓度的测量等。一、行动性质不同1、环境监测：是指环境监测机构对环境质量状况进行监视和测定的活动。2、环境检测：是一种商业行为，是一种单一的过程，一般由商业机构来进行。二、操作方式不同1、环境监测：通过对反映环境质量的指标进行监视和测定，以确定环境污染状况和环境质量的高低。环境监测的内容主要包括物理指标的监测、化学指标的监测和生态系统的监测。2、环境检测：利用GIS技术对环境监测网络进行设计,环境监测收集的信息又能通过GIS适时储存和显示，并对所选评价区域进行详细的场地监测和分析。三、实施的机构不同1、环境监测：是政府事业部门对环境的科学管理环境和环境执法监督。2、环境检测：是各省环保局下辖环境监测站。四、目的不同1、环境监测：是准确、及时、全面地反映环境质量现状及发展趋势，为环境管理、污染源控制、环境规划等提供科学依据。2、环境检测：根据要求，对相应的环境对象进行检测，得出结果。两者主要的区别主要体现在报告内容上。五、报告内容的区别环境检测报告的内容：（1）标题（例如“检测报告”、“校准证书”或“抽样报告”）；（2）实验室的名称和地址；（3）实施实验室活动的地点，包括客户设施、实验室固定设施以外的地点、相关的临时或移动设施；（4）将报告中所有部分标记为完整报告一部分的唯一性标识，以及表明报告结束的清晰标识；（5）客户的名称和联络信息；（6）所用方法的识别；（7）物品的描述、明确的标识以及必要时物品的状态；（8）检测或校准物品的接收日期，以及对结果的有效性和应用至关重要的抽样日期；（9）实施实验室活动的日期；（10）报告的发布日期；（11）如与结果的有效性或应用相关时，实验室或其他机构所用的抽样计划和抽样方法；（12）结果仅与被检测、被校准或被抽样物品有关的声明；（13）结果，适当时，带有测量单位；（14）对方法的补充、偏离或删减；（15）报告批准人的识别；（16）当结果来自于外部供应商时， 清晰标识环境监测报告内容：（1）报告标题及其他标志：监测性质（委托、监督等）；报告编制单位名称、地址、联系方式、编制时间，采样（监测）现场的地点（必要时）委托单位或受检单位名称、地址、联系方式；报告统一编号（唯一性标志），总页数和页码：监测目的、监测依据（依据的文件名和编号）；样品的标志：样品名称、类别和监测项目等必要的描述，若为委托样，应特别予以注明样品接收和测试日期；需要时，列出采样与分析人员，监测所使用的主要仪器名称、型号及品牌；监测结果；按监测方法的要求报出结果，包括监测值和计量单位等信息；报告编制人员、审核人员、授权签字人的签名和签发日期；监测委托情况（委托方、委托内容和项目等）；需要时，应注明监测结果仅对样品或批次有效的声明。（2）当需对监测结果做出解释时，监测报告中还应包括下列信息：对监测方法的偏离、增添或删节，以及特殊监测条件（如环境条件的说明）；当委托单位（或受检单位）有特殊要求时，应包括测量不确定度的信息；质量保证与质量控制：监测报告中应包含质量保证措施和质量控制数据的统计结果和结论；需要时，提出其他意见和解释；特定方法、委托单位（或受检单位）要求的附加信息。（3）对含采样结果在内的监测报告，应包括下列信息：采样日期；采集样品的名称、类别、性质和监测项目；采样地点（必要时，附点位布置图或照片）；采样方案或程序的说明等；若采样过程中的环境条件（如生产工况、环保设施运行情况、采样点周围情况、天气状况等）可能影响监测结果时，应附详细说明；列出与采样方法或程序有关的标准或规范，以及对这些规范的偏离、增添或删节时的说明；需要时，增加项目工程建设、生产工艺、污染物的产生与治理介绍等；其他信息包括监测全过程质量控制和质量保证情况、有关图表和引用资料、必要的建议等。

近红外大豆蛋白分析仪是一种专用于大豆及其制品的快速、无损、多指标定量检测的分析设备。其主要应用于大豆产业链的各个环节，包括收购、储存、加工等，为大豆品质鉴定提供了有效的检测手段。了解更多近红外大豆蛋白分析仪产品信息→https://www.instrument.com.cn/netshow/SH116147/C541874.htm收购场景快速决策支持：在大豆的收购过程中，仪器可在短时间内对大豆蛋白含量等关键指标进行检测。这使得收购人员可以迅速做出决策，确保所购大豆符合质量标准。仓储场景质量监控：在大豆仓储环节，近红外大豆蛋白分析仪可用于定期对储存的大豆样品进行检测，实时监控大豆的蛋白质等指标，确保仓储期间质量的稳定性。加工场景工艺调控：在大豆加工过程中，仪器可用于监测原料大豆的蛋白含量，为生产过程提供数据支持，帮助调整加工工艺，确保最终产品的品质。室内检测实验室应用：作为室内检测设备，仪器可放置在实验室环境中，用于进行更为精细和深入的大豆蛋白质分析，为科研和产品研发提供支持。车载检测移动式检测：设备的车载设计使其能够方便地在不同地点进行移动和应用。这对于需要在野外或不同仓储点进行检测的场景非常有用，提供了便携式的解决方案。综合而言，近红外大豆蛋白分析仪在不同场景的应用为大豆产业链的各个环节提供了灵活、有效的检测手段，有助于确保大豆及其制品的质量和生产过程的可控性。

对企业或行业来讲，要保证产品的质量，“标准”很重要。标准缺失或标准过时，就无法保障产品质量。今天国家标准委副主任孙晓康做客中国经济网“中经在线访谈”栏目，介绍“标准化”方面的有关情况，并回答了网友的提问。 　　我国共有“国家标准”23843项 　　标准是经济活动的基础，也是质量安全的基础。标准化工作在“质量和安全年”活动中发挥着重要作用。 　　按照标准的适用范围，我国标准体系分为四级，即国家标准、行业标准、地方标准和企业标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门统一组织制定并批准发布 行业标准、地方标准和企业标准分别由行业主管部门、地方标准化行政主管部门和企业制定 行业标准和地方标准发布后须报国务院标准化行政主管部门备案 企业产品标准发布后须报当地标准化行政主管部门备案。 　　按照标准的性质，我国标准分为强制性标准和推荐性标准。 　　孙晓康介绍，截止到2009年6月30日，我们国家标准总数为23843项。另外，备案行业标准有39686项，地方标准有14142项，企业标准大致有120万项。 　　在参与国际标准化活动方面取得突破 　　最近这些年来，我国在参与国际标准化的活动中，出现了一些可喜的变化。截止2008年底，由中国提出并立项的ISO和IEC国际标准草案有164项，其中有66项标准已经批准成为正式的国际标准。“不要小看这164项，我们是从过去寥寥的几项发展到今天的164项，这是很大的进步。 ”孙晓康说，再比如，大家常说的ISO和IEC，就是国际标准化组织和国际电工联盟，这些国际组织通过其技术委员会具体负责组织制定国际标准。目前我国共承担ISO和IEC技术委员会秘书处35个，占3%左右。“也不要小看这个3%，也是从零发展到3%，这也是一个很大的进步。” 　　另外，孙晓康透露，经过多年的努力，去年中国成为国际标准化组织的常任理事国成员。这是一个突破性的成绩。“成为常任理事国成员，就是在国际标准化工作的重大事务中，中国有话语权，我们可以发言。在一些问题上，我们也可以提不同的意见，可以说‘NO’。这些工作标致着国家标准化工作在国际标准化工作中的重大变化。” 　　企业要严格执行“标准” 保证消费者安全 　　对于企业和行业来讲，“标准”制定出来后，最重要的是不折不扣地执行，只有这样，才能保证消费者的安全。近些年来，尽管许多行业都有所谓的“国家标准”，但是依然有许多问题被不断地曝出。主要原因还在于企业在执行方面存在问题。孙晓康表示，希望企业严格按照标准进行加工生产，要对本企业负责，如果生产的产品不符合标准，老百姓会投诉，产品也没有销路。 　　一个企业要生存，就要讲诚信。对诚信进行一定的等级确定，无疑对提高企业的诚信水平会起到积极的推动作用。日前，国家标准委正式发布了企业质量信用等级划分通则，作为推荐性国家标准，该标准将于2009年11月1日实施。 　　孙晓康表示，标准化工作，从大的方面来讲，是国家经济建设、国家产业结构调整、国家经济发展质量保证的技术支撑。从企业层面来讲，是企业规范生产，按照标准的要求生产合格产品的要求。从市场消费来讲，生产的产品要符合标准要求，市场上才能允许消费。从人民群众来讲，希望企业生产的产品都按照标准要求，吃得放心、住得放心、用得放心、行得也安全。所以希望全社会，包括各级政府，企业，普通群众，市场监管的相关部门等，都要关心重视，大力推动“标准化”工作。只有这样，才能提升整个标准化水平，大家的生活质量才能提高，国家的经济建设才能又好又快。

2018年11月13日，生态环境部发布了新标准HJ 973-2018《固定污染源废气 一氧化碳的测定 定电位电解法》，并于2019年3月1日实施。 每一次新标准的发布，都会引起同行们的密切关注。很多用户一看标准名称，内心也是一阵惶恐！ 别慌！这次新标准只针对极少数污染源中一氧化碳和氢气共存的工况（比如炼焦炉废气），并非普遍适用！如果您的工况中不存在一氧化碳和氢气共存的情况，那么这个标准便与您无甚关系，反之，请仔细阅读哦。 此项标准是首次发布！目的是为了规范固定污染源废气中一氧化碳的测定方法。 下面就跟小编一起看看HJ 973-2018《固定污染源废气 一氧化碳的测定 定电位电解法》有哪些需要注意的地方吧。适用范围 标准第2项“适用范围”规定本标准适用于固定污染源废气中一氧化碳的测定，且明确指出方法检出限和测定下限，分别是3mg/m3和12mg/m3。 考虑到不同的仪器，其传感器量程会有高低不同，有些品牌的仪器通过稀释测量可将测定上限在传感器量程的基础上扩展多倍；因此，使用不同的仪器时方法的测定上限可能会高低不同，所以本标准未对方法的测定上限或测定范围做出规定。（摘自《固定污染源废气 一氧化碳的测定 定电位电解法》（征求意见稿）编制说明，以下简称“编制说明”）方法原理 第4项“方法原理”即利用定电位电解传感器测定废气中一氧化碳浓度。为便于标准使用者对标准内容的理解，本标准增加方法工作过程与传感器组成的内容，使方法原理的内容更加完整和便于理解。干扰和消除 第5项“干扰和消除”是本次标准中特别要注意的！ 对于标准5.1项颗粒物、水分等因子的干扰消除，可通过滤尘装置、除湿装置等对其进行滤除，消除影响。 ★崂应产品配置的烟气预处理器（系统）均可满足“滤尘”、“除湿”要求。 标准5.2项是本次标准的重中之重——消除氢气对一氧化碳的测定干扰！ 通过调研分析， 控制一氧化碳排放的污染源（主要为焚烧炉、燃生物质锅炉、冲天炉等）不存在与氢气共存的情况，其他污染源中也只有极少数存在一氧化碳和氢气共存的情况，比如炼焦炉废气。（摘自编制说明5.6.4.3 氢气（H2）气体干扰实验） 定电位电解传感器均存在不同气体之间相互影响测定的“交叉干扰”问题。在编制说明中通过大量的废气干扰试验结果表明： H2对CO的测定干扰显著，未采取干扰消除措施的仪器数据超出了可接受的范围，采取了干扰消除的仪器数据在可接受的范围内。 考虑到目前只有炼焦炉废气等极少数污染源中有一氧化碳和氢气共存现象，不同于二氧化硫与一氧化碳共存现象较普遍，且在仪器出厂前仪器厂家已进行了干扰实验，确定了干扰系数，故本标准不再要求用户在初次使用前开展氢气干扰实验，规定当采用本标准测定含氢气的样品气体时，测定仪安装的一氧化碳传感器必须具有抗氢气干扰功能，且应在仪器或说明书中对消除干扰的方法与措施予以明确、公开。 根据编制说明可知， 对于5.3和5.4项对酸性气体和乙烯的要求，可以忽略不计。 对于NO、SO2、NO2、HCl、H2S等酸性气体，市售一氧化碳传感器均配置了化学过滤器，可将其滤除，消除对一氧化碳测定的影响，可以认为NO、SO2、NO2、HCl、H2S气体组分对CO的测定无干扰。乙烯气体对定电位电解法测定一氧化碳存在干扰响应（＜20%），但由于乙烯特殊的理化性质，目前没有有效的技术可以将其消除。根据编制说明中5.6.4.2表明：固定污染源废气中不存在/未发现一氧化碳和乙烯共存的情况。因此，本标准不考虑C2H4对定电位电解法测定一氧化碳的干扰。仪器和设备 第7项“仪器和设备”是标准的必备要素，需要注意的是7.1.2项对仪器性能的要求： 对于以上性能要求在HJ57-2017中都已包含，崂应的CO测定仪器都能满足。 对于“采样和测定”等标准内容，和之前常规电化学设备做法基本一致，这里就不做详细解读。对于存在一氧化碳和氢气共存情况的炼焦炉废气等工况，客户需仔细阅读第9-12项标准内容。这部分内容主要是对于结果计算和表示、质量保证与质量控制以及注意事项等。相关产品 以下每一台崂应设备，都能以优越的性能，很好地配合HJ 973-2018标准的实施，详情请咨询各区域销售代表。 以上内容及观点仅供参考，具体实施和应用请以国家发布的标准为准。