国内外邻苯标准

p 　　日前，湖北省首次发布《国内外疫情防控标准清单》(以下简称《清单》)。业内专家称，《清单》对湖北省乃至全国如何精准施策，科学防控新冠肺炎疫情具有十分重要的意义。 /p p 　　疫情防控期间，湖北省标准化与质量研究院抽调骨干技术人员，组成疫情防控标准数据库工作小组，依托院内馆藏标准资源，对数十万条相关国家、行业及国际国外标准进行了认真筛选、梳理，最终形成了由684项标准构成的疫情防控清单。 /p p 　　据介绍，《清单》范围覆盖了中国、美国、日本、欧盟等国家和地区。其中，国内标准分为防护用品、消毒用品、医疗用品、医用基础设施、公共卫生、应急管理、传染病医院建设标准等七大类399项。国际标准分为防护用品、医疗用品、传染病医院建设标准等三大类285项。 /p p 　　仪器信息网发现， strong 清单中还涉及红外测温仪等仪器标准，以及医用防护口罩总泄露率测试方法等检测标准，对科学仪器与检验检测行业也有重要指导作用。 /strong /p p 　　据悉，鉴于目前湖北疫情防控形势，相关标准数据信息暂以清单形式发布。等正式复工后，湖北省标准化与质量研究院将搭建更加专业的疫情防控标准数据库，以公共服务平台等形式对外发布并提供服务，方便社会各界进行检索和查阅。 /p p 　　清单链接： a href=" http://58.49.132.152:9090/linkweb/index.html" target=" _blank" title=" http://58.49.132.152:9090/linkweb/index.html" style=" color: rgb(0, 176, 240) text-decoration: underline " span style=" color: rgb(0, 176, 240) " http://58.49.132.152:9090/linkweb/index.html /span /a /p

这些天，伊利部分乳粉汞含量超标事件引来社会广泛关注。在众多议论中，伊利官方网站发布公告，一句“国内外尚无乳粉中汞含量限量的标准”的声明更是引来消费者质疑：难道标准中没有限量规定，企业就可以放任危险成分存在了吗? 　　一段时间以来，有关我国各类标准是否与国际接轨的争论层出不穷，而且大部分争论结果都是我国标准不如国际标准先进、全面。有了这样的“前提条件”，似乎只要企业能拿出“国内外无标准”的依据，就能证明在发生食品安全事件后，企业的责任不那么大了。但笔者以为，这种想法压根是对标准和检测方式的曲解，也是对公众的误导。要知道，不列入标准的检测项目有两种可能性：一种是尚未具备相应的技术水平，所以难以进行检测不过这类情况大多出现在一些先进的生产技术中，包括转基因食品究竟是否对人体有害等前沿议题上。还有一种不进行检测、没有标准的情况则非常简单根据最基本的商业道德，那些已知的、肯定会危害人体健康的成分，压根就不应该存在于企业的生产过程中。既然不会出现在生产过程中，自然也就无须具备检测方法或将相关成分的含量在标准中予以规定了。 　　在曾经发生的“苏丹红”鸭蛋中和眼下的“地沟油”管理中，都曾出现过“暂时没有检测方法”、“国家乃至国际标准都没有规定”的说法，结果社会舆论就被引导至“完善标准、加强检测”上。而这次伊利的“汞限量无标准”论调，也与“苏丹红”和“地沟油”类似，伊利大有借标准开脱自身责任的意图。但大家都知道，要杜绝食品安全隐患，靠的不是后期的检测和监管，而是应当抓住企业的道德良心，强化企业的责任意识，从源头上降低食品安全风险。 　　试想，如果在“苏丹红”和“地沟油”事件中，不存在企业非法添加、非法提炼，又何须相应的检测方法和标准呢?同样的，国外对乳粉中汞含量没有标准，不是因为国外的监管部门和检测机构不知道汞对人体有害，而是国外的生产企业不可能将此类成分混入产品中。如果伊利对自己每一个生产过程从饲料采购到后期加工都有严格的质量监控和风险评估，那才有资格用“没有标准”来说服大众。但现在的事实是，乳粉中的汞多半是从饲料中带入乳粉的，这就证明了伊利在管理上存在严重的漏洞，企业又怎么能用“没有标准”作为借口呢? 　　在近些年出现的食品安全事件中，很多企业甚至监管部门都将“国内外无标准”作为挡箭牌，认为在尚无明确规定的情况下，即使出现纰漏也是情有可原的 如果能及时亡羊补牢，更是能把坏事变成好事。笔者觉得，这种想法不仅不能体现出生产企业的责任意识，更是反映出生产企业掩耳盗铃、自欺欺人的悲哀。(任翀)

“十二五”大气污染防治规划将防治工作扩展至涵盖NOx、O3、PM2.5、VOCs、有毒有害物质等污染因子。国务院办公厅转发的《环境保护部等部门关于推进大气污染联防联控工作改善区域空气质量指导意见的通知》中也提出了加强VOCs污染防治工作的要求。挥发性有机化合物(VOCs)一般是指在标准状态下饱和蒸汽压较高(标准状态下大于13.33Pa)、沸点较低、分子量小、常温状态下易挥发的有机化合物。通常可分为包括烷烃、烯烃、芳香烃、炔烃的C2～C12、非甲烷碳氢化合物 包括醛、酮、醇、醚、酯等C1～C10含氧有机物 卤代烃 含氮化合物、含硫化合物等几大类化合物。VOCs具有光化学活性，是形成大气中细粒子和臭氧的重要前体物。除环境毒性外，工业源排放的VOCs对人体危害较大，部分污染物具有致癌性。　　近年来我国已有不少学者开展对VOCs污染防治的研究，但关于制定VOCs排放标准的研究较少。制定VOCs排放标准对于控制VOCs的排放量，改善环境空气质量，保护人体健康和生态环境有重要意义。标准的执行对于引导相关行业进行产业结构调整，促进废气处理技术的创新也有积极作用。该新闻则主要研究了国内外VOCs排放标准体系，并提出我国制定VOCs排放标准的相关建议。　　国外VOCs排放标准特点　　美国　　美国大气污染物排放标准将常规污染物与有害大气污染物分开进行控制。　　常规污染物　　常规污染物包括PM、CO、O3、SO2、NOx、Pb、有机物(VOCs)、酸性气体(氟化物、HCl)等。我国暂未把挥发性有机物(VOCs)列为常规污染物进行控制。而美国为控制光化学烟雾和臭氧层破坏等环境问题，对VOCs的排放作了详细的规定。首先，涉及这类污染物的行业都制订有行业排放标准，包括炼油、石化、精细化工(杀虫剂、涂料、染料颜料等杂项有机化学品)、油品储运、制药、表面涂装、出版印刷、铸造、服装干洗等。在排放标准中又根据排放源类型的不同，分工艺排气、设备泄漏、废水挥发、储罐、装载操作五类源，分别规定了排放限值、工艺设备和运行维护要求，具体见表1。　　美国颁布的有关VOCs的排放标准还包括《消费产品挥发性有机物排放标准》、《建筑涂层挥发性有机物排放标准》、《汽车修补涂层挥发性有机物排放标准》及《气溶胶涂层挥发性有机物排放标准》等。　　有害大气污染物　　有害大气污染物是指能够引起或预测能够引起死亡率增加或能使严重的、无法治愈的、致人伤残的疾病增加的污染物。　　美国列出了187种有害大气污染物(HAP)，包括无机HAP和有机HAP，其中有33种属于挥发性有机物。美国EPA针对187种有害大气污染物名单制定有害大气污染物排放标准(NationalEmissionStandardsforHazardousAirPollutants，NESHAP)，分为两个法规号，CFRPART61(即通常所说的NESHAPs)和CFRPART63(即通常所说的最大可得控制技术标准)。　　NESHAPs对特定的危险性有害大气污染物，包括氡气、铍、汞、氯乙烯、核素、石棉、无机砷、苯等，均发布了固定源排放标准。最大可得控制技术(MACT)标准是以技术为基础制定的，并将排放源排放的多种污染物按有机HAP和无机HAP统一控制。　　欧盟　　欧盟的环境标准是以指令形式发布的。欧盟发布的有关VOCs排放的指令有欧盟综合污染预防与控制(IPPC)指令，关于特定大气有害物质最高排放量的指令(2001/81/EC)，有机溶剂使用指令(1999/13/EC)，涂料指令(2004/42/EC)，油品储运指令(94/63/EC)等。　　IPPC指令(96/61/EC、2008/1/EC)要求成员国对金属加工制造、化学工业、废物管理等33个工业行业部门的大气污染物制定排放限值 2001/81/EC指令对4种特定大气污染物(SO2、NOx、VOCs、NH3)规定了成员国到2010年的最高排放总限制 1999/13/EC指令规定了20种有机溶剂使用装置和活动的VOCs排放限值 2004/42/EC指令从产品源头规定了建筑涂料、汽车涂料中的VOCs含量(g/L) 94/63/EC指令要求储油库采取措施减少蒸发损失(90%或95%以上)，配送过程进行油气回收等。　　德国和日本　　德国《空气质量控制技术指南》(TALuft，2002)，将气态有机污染物(I类176种，II类10种)、致癌物(20种)划分为几个类别，分别规定了各级排放限值。有机污染物按其毒性大小划分为两级，排放限值分别为20和100mg/m3 致癌物按其致癌性划分为三级，排放限值分别为0.05、0.5和1mg/m3。日本要求自2006年4月起对六类重点源的9种排污设施实施VOCs排放控制。这六类VOCs重点源包括化学品制造、涂装、工业清洗、粘接、印刷、VOCs物质贮存，涵盖了大部分VOCs排放源。　　国内VOCs排放标准特点　　综合性排放标准　　中国1997年实施的《大气污染物综合排放标准》(GB16297)，规定了33项大气污染物的排放限值，其中无机气态污染物9项、颗粒物3项、金属及其化合物6项、有机气态污染物14项，并设置了非甲烷总烃综合控制指标。我国1994年实施的《恶臭污染物排放标准》(GB14554)分年限规定了8种恶臭污染物的一次最大排放限值、复合恶臭物质的臭气浓度限值。　　北京市《大气污染物综合排放标准》(DB11/501-2007)规定了一般污染源和典型VOCs污染源的排放要求。一般污染源排放要求中将污染物项目分为极度毒性物质、颗粒物、无机气态污染物、有机气态污染物 典型VOCs污染源排放要求中，根据受控工艺设施，列出主要污染物项目，并分别规定各VOCs污染源污染物项目的排放限值。　　《厦门市大气污染物排放标准》(DB35/323-2011)针对排气筒排放废气中的VOCs以及厂界环境空气中的VOCs，以“非甲烷总烃”和几种特定的单项有机污染物作为控制指标。　　对中国制定VOCs排放标准的建议　　国外制定标准的趋势是依据行业采取相应的控制技术分别制定行业排放标准。标准制定过程中，都着重考虑污染物毒性、对人体健康损害和环境经济影响。国内排放标准在制定过程中都考虑了当地特殊的大气污染问题、主要行业产业发展、排放量、污染物毒性等方面的因素。结合国内外标准制定过程的经验总结，提出我国制定VOCs排放标准的几点建议:　　(1)标准制定过程中应考虑污染物的毒性特征。　　VOCs种类繁多，毒性各异，部分VOCs具有致癌性，严重影响人体健康 部分VOCs光化学活性较强，极易导致光化学烟雾的形成，影响大气环境。国际癌症研究组织(IARC)将有机污染物按其致癌性高低分为G1、G2、G3三个等级。目前，我国VOCs排放标准中涵盖的污染物项目较少，为保护人体健康，改善环境空气质量，建议将部分毒性较大的污染物纳入控制指标体系。　　(2)标准制定过程中应考虑污染物排放量的大小。　　VOCs排放所涉及的行业众多，不同行业因发展规模、产排污环节、治理技术等的不同，其VOCs排放量有较大差异。关于工业源VOCs排放的行业特征研究发现，在所有工业排放源中，合成材料生产、石油炼制和石油化工、建筑装饰、机械设备制造等17个排放源VOCs的年排放量达20万吨以上，其排放量之和占全国总排放量的94.9%。此外，印刷和包装印刷、油品储运、合成革、家具制造、制鞋等行业VOCs排放也不容忽视。因此，建议重点控制上述工业源的有机废气排放，并分别制定行业排放标准。　　(3)标准制定过程中应考虑控制重点行业的特征污染物。　　目前我国现行的VOCs行业排放标准较少，使用综合排放标准的局限性较大，例如综合排放标准并未包括部分重点行业的特征污染物、排放限值无法满足治理技术的要求等。因此，建议建立以行业排放标准为主的VOCs排放标准体系，这样不仅能有效控制有机污染物的排放，也能满足经济社会发展的需要。