潮汐仪

7月19日，科技部在官网发布了《关于对国家重点研发计划有关项目评审请托问题处理的通报》、《关于对国家重点研发计划有关项目申报书抄袭问题处理的通报》，据通报，就孙倍成在南大（国家杰青）工作期间请托问题，东南大学赵远锦（国家杰青）因协助请托被处理，4位评审专家因未报告、回避被处理；4人因项目申报书抄袭问题处理，共计10人被处理通报。其中包括多位国家杰青、长江学者，涉及南京大学、东南大学、中国农大等一众高校、机构等。通报全文如下：关于对国家重点研发计划有关项目评审请托问题处理的通报近期，科技部对国家重点研发计划有关项目评审请托问题进行了核查，依规作出了处理，现将有关情况通报如下。2021年7月，孙倍成在南京大学医学院附属鼓楼医院工作期间，作为项目负责人申报了2021年国家重点研发计划项目。经查，孙倍成通过打电话、发信息等方式，搜集、分析潜在的评审专家信息并实施请托、“打招呼”，寻求对其申报项目予以关照。其中，自然资源部第三海洋研究所邵宗泽、河南省科学院生物研究所有限责任公司刘仲敏、湖南师范大学杨荣华、西南林业大学刘爱忠作为该项目评审专家，接到请托后未按规定向评审组织方报告，也未主动申请回避。东南大学赵远锦为孙倍成实施请托提供了协助，并在科技部核查有关违规问题过程中，违规联系孙倍成并透漏相关调查情况，妨碍调查核实工作。科技部已依规终止了该项目评审程序，该项目未获资助。依据《科学技术活动违规行为处理暂行规定》《科学技术活动评审工作中请托行为处理规定（试行）》等，禁止孙倍成7年内承担或参与财政性资金支持的科学技术活动，禁止赵远锦5年内承担或参与财政性资金支持的科学技术活动，禁止邵宗泽、刘仲敏、杨荣华、刘爱忠3年内承担或参与财政性资金支持的科学技术活动，上述人员均记入科研诚信严重失信行为数据库。　　评审中“打招呼”“请托”严重干扰了评审秩序，给潜心研究的科研人员造成了困扰，对科技界整体形象和国家科技创新事业发展造成了恶劣影响，必须坚决制止、严肃惩处。科技部坚决以“零容忍”态度对待评审请托问题，发现一起、查处一起、打击一起，对因请托行为所获得的各类科研项目等，一经查实，坚决予以撤销。需要注意的是，按照有关规定，“评审专家、评审工作人员等收到请托的，应当及时主动向评审组织者、承担者或有关监督部门报告，并提供相关线索、证据等。未及时主动报告的，一经发现，按接受相关请托进行处理”。请广大科研人员自觉践行新时代科学家精神，恪守准则，强化担当，共同维护公平公正的评审环境和风清气正的创新生态。关于对国家重点研发计划有关项目申报书抄袭问题处理的通报近期，科技部对国家重点研发计划有关项目申报书抄袭问题进行了核查，依规作出了处理，现将有关情况通报如下。一、赵然在项目申报中抄袭问题2023年6月，中国农业大学赵然作为项目负责人申报了2023年国家重点研发计划项目。经查，其申报书在主要指标、研究内容、研究方法和主要创新点等方面抄袭了其他已立项项目内容。科技部已依规终止了该项目评审程序，该项目未获资助。赵然的行为违反了国家科技计划项目申报要求和科研诚信相关规定。依据《科学技术活动违规行为处理暂行规定》《科研失信行为调查处理规则》等，禁止赵然3年内承担或参与财政性资金支持的科学技术活动并记入科研诚信严重失信行为数据库。二、张涛在项目申报中抄袭问题2023年8月，品源（随州）现代农业发展有限公司张涛作为项目负责人申报了2023年国家重点研发计划项目。经查，其申报书在主要指标、研究内容、研究方法和主要创新点等方面抄袭了其他已立项项目内容。科技部已依规终止了该项目评审程序，该项目未获资助。张涛的行为违反了国家科技计划项目申报要求和科研诚信相关规定。依据《科学技术活动违规行为处理暂行规定》《科研失信行为调查处理规则》等，禁止张涛3年内承担或参与财政性资金支持的科学技术活动并记入科研诚信严重失信行为数据库。三、张晓晨在项目申报中抄袭问题2023年6月，甬江实验室张晓晨作为项目负责人申报了2023年国家重点研发计划项目。经查，其申报书在主要指标、研究内容、研究方法和主要创新点等方面抄袭了其他已立项项目内容。科技部已依规终止了该项目评审程序，该项目未获资助。张晓晨的行为违反了国家科技计划项目申报要求和科研诚信相关规定。依据《科学技术活动违规行为处理暂行规定》《科研失信行为调查处理规则》等，禁止张晓晨3年内承担或参与财政性资金支持的科学技术活动并记入科研诚信严重失信行为数据库。四、陈豪泰在项目申报中抄袭问题2023年6月，中国农业科学院兰州兽医研究所陈豪泰作为项目负责人申报了2023年国家重点研发计划项目。经查，其申报书在主要指标、研究内容、研究方法和主要创新点等方面抄袭了其他已立项项目内容。科技部已依规终止了该项目评审程序，该项目未获资助。陈豪泰的行为违反了国家科技计划项目申报要求和科研诚信相关规定。依据《科学技术活动违规行为处理暂行规定》《科研失信行为调查处理规则》等，禁止陈豪泰3年内承担或参与财政性资金支持的科学技术活动并记入科研诚信严重失信行为数据库。上述问题也暴露出有关单位履行法人主体责任不够，对科研人员的日常诚信教育和管理不到位，对项目申报书的审核把关不严。科技部已约谈上述单位主要负责人，责令其严格落实科研诚信建设各项要求，限期完成整改工作。科研诚信是科技创新的基石。科技部将会同相关部门和各地方持之以恒抓好科研作风学风和科研诚信建设，强化对抄袭、剽窃、造假等科研失信问题的主动监测和监督检查，加大惩处力度。从事科学研究的高校、科研机构和企业等要切实扛起法人主体责任，加强对本单位科研人员的教育引导和监督管理，主动发现、严肃处理违背科研诚信要求的行为。广大科研人员要自觉践行新时代科学家精神，珍惜学术声誉，恪守科研规范，坚守诚信底线，强化责任担当，为加快实现高水平科技自立自强贡献力量。

p style="text-align: center"img src="http://img1.17img.cn/17img/images/201708/insimg/04705f70-c94d-4f2f-9105-82c70de0a375.jpg" title="1.jpg"//pp　　拥有厦门大学附属中山医院院长、党委副书记、厦门大学医学院常务副院长等多个头衔，蔡建春近日再次被举报：其申请厦门大学博士学位的论文涉嫌抄袭。/pp　　被“抄袭”的文章来自于他的两名硕士生。记者将蔡建春的博士论文和这两名硕士生的毕业论文进行比对，发现蔡建春的论文内容与后两者内容大面积重合。其中，正文近一半与一名学生的毕业论文雷同，就连致谢也部分一致。/pp　　据两名学生的硕士毕业论文记载，他们的论文指导老师皆为蔡建春。蔡建春在致谢中提到，“特别感谢两位同学对本研究的帮助和支持。”/pp　　值得关注的是，这位享受国务院政府特殊津贴的专家、福建省特殊支持人才“双百计划”人选科技创新领军人才、知名肿瘤专家，主持过多项国家、省级自然科学基金面上项目，也曾一度荣誉等身：获得吴阶平医学研究奖、福建省医药卫生科技进步一等奖、获福建省青年科技奖等。/pp style="text-align: center"　　事实上，早在今年3月，曾有人在微博上曝光蔡建春涉嫌抄袭，但直到7月14日，厦门大学才回应称“正在进行调查”。直至目前，仍未有调查结论img src="http://img1.17img.cn/17img/images/201708/insimg/42e690ba-0ec1-448a-b139-fac23004b02a.jpg" title="1.jpg" style="width: 503px height: 385px " width="503" vspace="0" hspace="0" height="385" border="0"//ppstrong正文近一半与所带某硕士生毕业论文雷同/strong/pp　　2004年，蔡建春在厦门大学化学与化工学院攻读高分子化学与物理专业的博士学位。/pp实际上，早在6年前，他已经来到厦门大学任职。1998年10月至2012年9月的14年间，蔡建春曾担任厦门大学附属第一医院副院长、党委书记、主任医师、教授等职务。/pp　　蔡建春与福建医科大学的结缘要追溯到更早。1987年，蔡建春从该校医学系本科毕业，外出读研后，又回到福建医科大学附属协和医院肿瘤外科工作。2002年，他在福建医科大学协和临床医学院的硕士生导师资格获批。/pp　　“被剽窃”论文的黄安乐和黄坤寨正是蔡建春在福建医科大学的学生，他们分别为福建医科大学2008届、2010届肿瘤学专业硕士毕业生。/pp　　厦门大学官方网站公布的蔡建春履历显示：2010年2月，蔡建春通过医学论文《基于RNA干扰技术的MMP-9 基因沉默胃癌细胞克隆》成功取得厦门大学高分子化学与物理专业博士学位。今年3月，这篇论文在微博上被指涉嫌抄袭。/pp　　蔡建春博士论文与黄安乐硕士论文、黄坤寨硕士论文大部分雷同。蔡文的近4万字中，有近2万字来自于黄安乐的硕士论文。/pp　　在题目上，蔡文与学生黄安乐的文章只有两字之差。黄安乐的硕士论文题为《应用RNA干扰技术的MMP-9 基因沉默胃癌细胞克隆》，而蔡的题目仅仅将“应用”变为“基于”。前言部分中的五个标题中，蔡文的前两个小标题及内容几乎和黄文一模一样，前言最后的三段阐述中，论文思路、目的和意义与黄文仅一句不同。/pp style="text-align: center"img src="http://img1.17img.cn/17img/images/201708/insimg/ebe0c0d9-0e2f-4faf-b5b7-04c8e9f0b952.jpg" title="2.jpg" style="width: 520px height: 440px " width="520" vspace="0" hspace="0" height="440" border="0"//pp　　在剩下的“材料与方法”“结果与分析”和“讨论”部分中，蔡文的“材料”部分与黄文几乎相同。而在“结果与分析”中，除了第一部分、第四部分在黄安乐的文中找不到出处外，其他都可以找到原话。/pp　　除了大段文字的完全相同，蔡文对段落中的词语也进行过同义替换，比如将“没有那么乐观”改为“没有那么简单”，将“不能”改为“无法”，将“至今为止”改为“迄今”。更隐蔽的修改方式为增加或删除不影响句意的短语、更改语序和概括语意。/pp　　以摘要为例，在第四段，蔡文将黄文中的“从分子水平探讨胃癌细胞浸润与基质金属蛋白酶9的关系”改为“胃癌细胞浸润、转移能力与MMP-9密切相关”。其中，基质金属蛋白酶-9即为“MMP-9”的全称。像这样，将原文中的中文改为英文，或是全称、简称互换，在蔡文中还有“RNA 干扰”和“RNAi”。/pp　　在更改语序上，蔡文前言的第一句就对黄文做了语序改动。黄文前言的第一句为“恶性肿瘤患者常常死于浸润、转移，作为癌组织重要的生物学特性——浸润、转移一直是人们研究的热点”，而蔡文中将“浸润、转移”提前，精简为“浸润、转移作为恶性肿瘤重要的生物学特性一直是人们研究的热点。”/pp　　在概括语意上，最明显的是对某一环节方法的概括。在黄文中，“常规细胞生物学方法”中的“哺乳动物细胞常规培养”共有5小节，而在蔡文中则将前4节概括为一句，即“细胞培养按照常规分子生物学方法进行细胞复苏、培养、传代以及冻存。”而在数据图表的使用上，蔡中使用的23组图中，有15组图来自黄安乐的论文。/pp style="text-align: center"img src="http://img1.17img.cn/17img/images/201708/insimg/4a33154f-28bf-4639-83c3-c3c90991a2b4.jpg" title="3.jpg"//pp　　即使是在致谢部分，蔡文致谢的第二段和黄安乐文中致谢的开头，差别仅在于年份。申请硕士学位的黄安乐写下的“三年的时光一晃而过”，复制到蔡文中，变成了“五年的时光一晃而过”。/pp　　值得注意的是，蔡建春的这篇博士论文还与其另一位硕士研究生黄坤寨的硕士论文存在部分重合。/pp　　黄坤寨的硕士论文《基于RNA干扰技术的MMP-9基因沉默胃癌动物模型建立》，是在蔡建春博士论文发表后的两个月发表的。在蔡文中“方法”部分的第五小节，“细胞数量与裸鼠分组”和黄坤寨文中的“裸鼠对照实验分组”高度相似。此外，还有部分图表雷同。/pp style="text-align: center"img src="http://img1.17img.cn/17img/images/201708/insimg/a771d5f4-0331-4817-9ce0-ec759a9ab245.jpg" title="4.jpg"//ppstrong厦大称“将进行调查”/strong/pp　　2010年2月，蔡建春发表了论文《基于RNA干扰技术的MMP-9 基因沉默胃癌细胞克隆》，申请答辩厦门大学高分子化学与物理专业博士学位，并成功获得学位。2012年，蔡建春任厦大附属中山医院长和厦大医学院常务副院长。/pp　　在厦门大学医学院的官网上，记者发现，蔡建春也曾一度荣誉等身。他是享受国务院政府特殊津贴的专家，是福建省特殊支持人才“双百计划”人选科技创新领军人才，也是国内知名的肿瘤专家。/pp　　7月14日，厦门大学研究生院网站发布《关于网络反映蔡建春博士学位论文抄袭的情况说明》称，厦门大学已经关注到有人在网络上反映蔡建春抄袭一事，学校学风委员会正在调查。/pp　　记者致电厦门大学科技处，对方表示具体事宜需联系外宣部门。该处一名工作人员表示蔡建春博士论文抄袭与科技处没有关系。8月3日，记者致电厦大纪委，得到了同样的答复。随后，记者致电外宣部门，对方表示需“走官方途径”。/pp　　厦门大学医学院网站显示，目前蔡建春仍为医学院副院长及厦门大学附属中山医院院长。8月3日，记者以患者的身份拨打厦门大学附属中山医院的门诊预约电话，亦能够预约到蔡建春的专家号。中山医院值班工作人员表示，每周一和周四上午，蔡建春都会到医院胃肠外科正常出诊。/pp　　蔡建春同时也在福建医科大学任职。7月18日下午，福建医科大学科学技术处一名工作人员表示，蔡建春博士论文抄袭发生在厦门大学，与该校并无直接关系。至于蔡建春抄袭的是福建医科大学硕士毕业生的论文，该工作人员称“不予置评”。/pp　　记者发现，福建医科大学研招办网站上一份于2017年5月18日上传的“福建医科大学在库研究生指导名单”显示，蔡建春将以学术型硕博导师及专业学位硕导的身份，为2018级外科学方向硕士研究生和博士生指导教学科研。/pp　　教育部2016年9月起施行的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》规定，“剽窃、抄袭、侵占他人学术成果”经调查认定则应当被认定为构成学术不端行为。/pp　　《办法》第二十九条称，高等学校应当根据学术委员会的认定结论和处理建议，结合行为性质和情节轻重，依职权和规定程序对学术不端行为责任人作出如下处理：通报批评；终止或者撤销相关的科研项目，并在一定期限内取消申请资格；撤销学术奖励或者荣誉称号；辞退或解聘；法律、法规及规章规定的其他处理措施。/p

据“生活科学”网站报道，近日，华中科技大学骆清铭教授小组研发的脑成像系统遭到抄袭质疑。　　质疑声来自美国A&M大学的脑网络实验室，该实验室主任Yoonsuck Choe称其实验室早在十年前就开始这套脑成像系统的研制工作，他怀疑骆清铭小组抄袭了其设计并研制设备，然后将成果发表在《科学》杂志上。　　目前，Choe所在实验室准备就此事正式致信《科学》杂志，而《科学》杂志也表示将严肃对待此事，对整个事件过程重新确认。