候选人轩仪

关于公布2011年中国科学院院士增选有效候选人材料公示信息的通告 　　根据《中国科学院院士增选工作实施细则》的规定，相关单位对有关候选人的材料进行了公示，并陆续将公示的方式、时间和具体地点等信息具函并邮寄中国科学院院士工作局。 　　现在中国科学院学部网页上公布汇总的上述信息。 　　附件：各单位公示信息汇总.xls 中国科学院院士工作局 二○一一年七月十五日 　　原文链接：关于公布2011年中国科学院院士增选有效候选人材料公示信息的通告 　　更多阅读： 　　中国工程院2011年院士增选第二轮候选人名单公布 　　2011年中科院院士增选有效候选人名单公布 　　2011年中国工程院院士增选有效候选人名单公布

2009年中国科学院院士增选通信评审工作已经结束，产生了145名初步候选人。候选人名单今天在中科院网站向社会公布。 　　根据《中国科学院院士章程》和《中国科学院院士增选工作实施细则》的规定，中国科学院学部院士对本学部院士增选有效候选人进行了通信评审，选出初步候选人145位。其中，数学物理学部22位，化学部23位，生命科学和医学学部30位，地学部25位，信息技术科学部18位，技术科学部27位。 　　值得关注的是，本次公布的名单中，每个学部都出现了多位年龄在50岁以下的中青年候选人。据有关负责人介绍，本届院士增选有助于优化院士队伍的学科和年龄结构，院士们和各归口初选部门都更加关注在科学技术领域作出系统的、创造性的成就和重大贡献、学风正派的优秀中青年人才。 　　据了解，这是自1991年院士增选工作制度化以来的第九次院士增选。与往年相比，本次院士增选作了一些修订，要求各部门在推荐院士时进一步客观公正地反映候选人的实质性科技成就和贡献，而不是简单地关注获奖次数、等级和文章数目。 　　根据《中国科学院院士增选工作实施细则》，院士增选过程包括推荐候选人、通信评审、公示、会议评审、选举等环节，有效候选人和初步候选人名单要向全社会公布，有效候选人的相关材料都要进行公示，全部过程接受社会公众的监督。 　　附：2009年中国科学院院士增选初步候选人名单 (共145位，分学部按姓氏笔画为序) 　　数学物理学部(共22位)　　 　　化学部(共23位)　　 　　生命科学和医学学部(共30位) 　　地学部(共25位) 　　信息技术科学部(共18位) 　　技术科学部(共27位)

10月底和11月初，中国科学院、中国工程院院士增选最后投票工作相继结束，目前暂未公布投票结果。 　　对于中科院而言，这不是一次平静的增选。11月14日，媒体报道复旦大学教授、中科院院士王正敏遭弟子举报，举报内容包括论文数目造假、专著抄袭，以及包装院士等 半个月前，中科院今年的院士候选人、南京大学物理学院教授王牧，指控另一名中科院数理学部院士候选人&mdash &mdash 同校教授闻海虎涉嫌学术造假。 　　更让社会震动的是，两个月前的9月10日，在北京第二中级人民法院第三法庭上，原铁道部运输局局长张曙光，亲口讲述了自己索贿2300万元用于&ldquo 运作&rdquo 中科院院士的情况，并且说只差一票就能成功。公众这才惊讶地获知，这个未出事前就已丑闻缠身的官员，竟然离这一最高学术称号这么近。 　　社会浮躁，学术界也不再纯净。两年一次的院士增选期间，更是投诉信满天飞。 　　今年，中国工程院初步候选人有500多人，第一轮过后，只剩下100多人，这100多人中，有超过半数被投诉。在中国工程院办公室，80岁的院士沈国舫告诉中国青年报记者。 　　对于举报的调查与处理，也成为两院领导颇为头痛的事情：工作很繁琐，院士们也不大情愿去，有时候调查也形不成结论性意见，大家都不满意。 　　张曙光选院士时，虽有多人多轮举报，却没能撼动他的参选资格。真相大白后，扭曲的调查机制受到社会普遍质疑。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，要实行院士退出制度。种种情况表明，这一制度要真正落到实处，必须先改革调查处理机制。 　　回溯两院历史，对院士的处理屈指可数。 　　10多年前，中国科学院曾宣布将两名院士除名。后经媒体证实，这两名院士一位是中国科技大学原副校长方励之，另一位是华东理工大学原校长陈敏恒。其中，方励之被除名有政治方面的原因。陈敏恒被除名，既有科学道德方面的问题，也有经济方面的原因。 　　2000年，中国科学院公布这一消息时，距两人被处理已有好多年了。 　　在沈国舫的记忆中，成立于1994年的中国工程院，迄今没有院士被除名过。沈国舫2006年卸任中国工程院副院长、院士增选政策委员会主任职务，在他的任期内，推动处理了两例学术事件。 　　2006年，中国科技大学火灾国家重点实验室4名教师因一篇共同署名的论文被指抄袭。该论文的第四作者为中国工程院院士范维澄，由此也引发了社会对范院士在&ldquo 论文事件&rdquo 中所应承担责任的争议。 　　当年11月，中国工程院收到有关范维澄院士等人的论文存在科学道德问题的材料。随后，院科学道德建设委员会多次联系范维澄，范维澄所在的能源与矿业工程学部则组织有关院士对&ldquo 论文事件&rdquo 进行了调查了解，并提出了处理建议。 　　2007年2月28日，中国工程院科学道德建设委员会召开专门会议，对&ldquo 论文事件&rdquo 的性质进行了认定，并提出了处理建议。其后，报经主席团会议审定，决定通报全体院士。 　　处理结果是，中国工程院认定范维澄院士在学术道德和学风方面疏于自律，对&ldquo 论文事件&rdquo 负有不可推卸的责任，&ldquo 为此，主席团决定对范维澄院士在全院通报批评&rdquo 。 　　&ldquo 在处理他的问题上，阻力不大，他本人有点儿意见。&rdquo 沈国舫说，这起学术事件，在学术界有一定的影响。&ldquo 错了就是错了，错了就要认错&rdquo 。