日柏酚钠

RIP技术（RNA Binding Protein Immunoprecipitation，RNA结合蛋白免疫沉淀），是研究细胞内RNA与蛋白结合情况的技术，是了解转录后调控网络动态过程的有力工具，能帮助我们发现miRNA的调节靶点。RIP这种新兴的技术运用针对目标蛋白的抗体把相应的RNA-蛋白复合物沉淀下来，然后经过分离纯化就可以对结合在复合物上的RNA进行分析。RIP可以看成是普遍使用的染色质免疫沉淀ChIP技术的类似应用，但由于研究对象是RNA-蛋白复合物而不是DNA-蛋白复合物，RIP实验的优化条件与ChIP实验不太相同（如复合物不需要固定，RIP反应体系中的试剂和抗体绝对不能含有RNA酶，抗体需经RIP实验验证等等）。RIP技术下游结合microarray技术被称为RIP-Chip，帮助我们更高通量地了解癌症以及其它疾病整体水平的RNA变化。Millipore基于磁珠的RIP实验流程RIP 实验基本原理：1. 用抗体或表位标记物捕获细胞核内或细胞质中内源性的RNA结合蛋白。2. 防止非特异性的RNA的结合。3. 免疫沉淀把RNA结合蛋白及其结合的RNA一起分离出来。4.结合的RNA序列通过microarray（RIP-Chip），定量RT-PCR或高通量测序（RIP-Seq）方法来鉴定。延伸阅读：95%的人类基因组并不编码基因，而是产生大量的非编码RNA,真正编码蛋白质的基因只占人类总基因组的约2%。这些非编码RNA在生命的生长发育的各个阶段都发挥着重要的调节作用，与艾滋病、白血病、糖尿病、畸形等多种病变密切相关，并且参与着干细胞和表观遗传学调控。而RNA-蛋白复合物驱动了几乎所有细胞过程的基因表达的转录后调控，包括剪接（splicing）、出核转运（nuclear export）、mRNA 稳定性以及蛋白转译过程，因此，对基因调控的了解就有赖于确定这些过程中RNA的结合的变化。因此，RNA研究也被越来越多的科学家重视起来，目前已经成为生命科学研究中一个炙手可热的领域，而RIP技术也逐渐成为RNA研究领域的一项常规方法，帮助我们了解越来越受关注的转录后调控网络。

民间把小儿百日叫百岁。婴儿降生百日，古称“百??”，俗信以长命百岁为吉，遂将百日称为“百岁”。这一天，亲朋好友以衣服、食品、百家锁等相送表示祝贺。百岁衣又称“百家衣”，由婴儿祖母在孩子出生后到左邻右舍索取各色各样的布头，做成衣服穿在婴儿身上，俗谓穿百家衣，象征消灾纳祥。 婴儿出生一百天，称为“百岁”。其实，“百岁”本作“百日卒”“日卒”读zui，就是周年的意思，特指婴儿周岁或满百日。宋人孟元老《东京梦华录?育子》：“生子百日置会，谓之百日卒，至来岁生日，谓之周日卒。”可知，“百日卒”“周日卒”分别指庆贺婴儿满百日、周岁而举行的礼仪宴会。 汉语词汇在发展过程中，“日卒”的字形和词义都显得比较冷僻生涩，后来就被弃之不用了。因为在婴儿百日庆典中，“祝福孩子身体康健、长命百岁”是唯一主题；所以后就被民间讹为“百岁”了。旧时民俗，男孩过百岁时，父母请剃头师傅把孩子头发剃掉，只在后脑勺的下部留下一撮毛，称为留百岁毛，其中寓含着祝福长命百岁之意。 婴儿长到来年生日，称为过周日卒。在古代这个礼仪庆典上，在婴儿的脖颈系上长命锁，还要举行“抓周”。所谓“抓周”就是占卜预测婴儿未来前途的一种民俗活动。宋人吴自牧在《梦粱录》上，就详细记载了“抓周试日卒”的情况：“其家罗列锦席于中堂，烧香炳烛，顿果儿饮食，及父祖诰敕、金银七宝玩具、文房书籍、道释经卷、秤尺刀剪、升斗等子、彩缎花朵、官楮钱陌、女工针线、应用物件，并儿戏物，却置得周小儿于中座，观其先拈者何物，以为佳谶，谓之拈周试日卒。”颜真卿《茅山玄靖先生广陵李君碑铭》记载：“先生孩提则有殊异，日卒日独取《孝经》如捧读焉。”这是抓周预测获得灵验的正面典型。与之相反，《红楼梦》第二回写宝玉抓周，心无旁骛，只抓脂粉钗环之类，结果气得贾政骂其将来必为酒色之徒云云。其实，这个对宝玉的人生预测也并非不灵验，只不过与家长的期望相悖罢了。 既然“百日卒”被民间说成“百岁”，那么“周日卒”变为“周岁”也就顺理成章了。后来，“日卒”这个词就很少出现了。清人沈德潜有一部诗话名为《说诗日卒语》。为什么书名“日卒语”呢？作者《自序》写道：“拟之试儿日卒盘，遇物杂陈，略无诠次也。”作者把自己对诗歌的各种见解和论述，比喻为杂乱地摆放在日卒盘里的各种物品，以听任读者诸君随意拈取。

用火焰法检测样品中百分之十左右的K或Na时，重现性不是很好，不知是什么原因。样品是直接水溶，加硝酸调酸度，定容。

超市作坊面粉增白剂调查：否认添料但面粉很白2009年03月12日13:17 来源：《法制日报》记者近日走访了北京华联、华堂、沃尔玛等超市，看到超市中出售的都是以5公斤、2.5公斤为单位的袋装面粉，价格在3.2元/公斤至5元/公斤之间，面粉包装的较显眼位置都印有“不含增白剂”、“不含任何添加剂”等字样。　　华联超市的销售人员告诉记者，超市对供应商有要求，所供面粉中不得含有增白剂。　　当时一位正在选购面粉的消费者说：“自己平时购买任何食品都会比较注意是否含有添加剂。”但对于如何识别的问题，他表示判断的依据只能是看包装上的说明或标识。　　3月7日，记者走访了南湖菜市场、望京新城菜市场等地，看到有一些散装面粉正在出售，颜色都比较白，价格相比小包装的低不少，最低的一种仅2.4元/公斤，价格还能商量。　　在得知记者买来自用后，老板说，一般自用的都是买小包装的，原材料好，筋道，做出来的面食口感也不错。而散装面、大包装面粉基本卖给一些拉面店、包子铺等，“他们用的量大，也不可能用太好的面粉”。　　但对于“散装面粉是否有”的追问，店主笑了笑说：那就不知道了。　　3月7日，望京地区一家包子铺的老板向记者透露：“大多数面食店用的面粉里都有增白剂。”　　他表示，普通人肉眼一般很难辨别面粉中是否含有增白剂，除非面粉白得有些异样。而他之所以肯定其购买的面粉中含有增白剂，是因为出笼的小笼包、馒头的色泽不错，比较白，“按照那个价格，如果不添加增白剂，蒸出来的面食颜色会比较差。”　　“消费者需要价廉物美的食品，而如果不添增白剂，要么商家买优质的面粉，那面食的价格就会上升，本来3元/屉的小笼包卖5元/屉，估计销量会很差；要么就做出黄颜色的面食，估计也没几个人愿意来买。”　　他认为：“既然国家允许面粉生产企业添加增白剂，就说明这类面粉食用没有危害，禁止是没有道理的。”　　3月7日，记者在北京望京地区随机采访了20位当地居民，所有人都明确表示：反对在面粉中使用增白剂。　　“好好的面粉为什么非要增白？”王大爷说起这事就非常生气，他说现在的面食一点麦香味都没有，都是加这加那造成的，他很怀念过去那种有些黄甚至带点灰的馒头，“如今的馒头越来越白，营养价值却越来越少了”。　　在中学教书的李先生说，他原来觉得馒头白点没什么不好，五年前陪妻子回安徽长丰县走亲戚，老家人用自己磨的面蒸馒头，其貌不扬但口感绝佳，亲戚无意间的一句话让他终身难忘———你们城里人真胆大，什么都敢吃。　　3月8日，记者电话采访了北京大磨坊面粉有限公司和北京古船食品有限公司。　　大磨坊公司工作人员向记者表示：公司的面粉主要在北京、河北保定等地销售，因为这些地区消费者对面粉质量的要求比较高，所以我们面粉中一律不添加增白剂，这是对消费者的健康负责。而据他透露，很多小作坊生产的面粉大多加增白剂。　　古船公司狄总向记者表示：虽然国家允许限量添加增白剂，但出于对市场和消费者健康的考虑，其公司十公斤以下的小包装面粉自2001年开始就不添加增白剂了。　　狄总同时表示，如果有单位需要加增白剂的面粉，例如面食加工企业，他们也提供生产此类面粉，但增白剂添加的量绝对控制在国家标准之内。“现在问题出现在很多企业乱加增白剂，扰乱了市场，危害了群众的健康。”(记者 周斌)

6月4日早上，昆明陈女士驾驶赛拉图轿车从蒙自回昆明，因开得太慢，被一辆丰田越野车“别”了两次，最后失控撞上高速公路隔离带，身上多处受伤，车辆严重受损。经查肇事车辆为普洱市质监局公务用车，肇事人为该局副局长王维雄，当听到对方要其公开道歉时态度大变，说‘不管在哪里，我都摆得平’。”（云南网6月11日） 如果不是王维雄质监局副局长官员的身份，这样的话很容易让人联想到黑社会老大。 做错了就该道歉，连小学生都懂的道理，可惜在这位官员眼里却行不通，仅仅是一个公开道歉，就戳到了痛处。在他眼里，拿钱赔偿可以，若要官员向百姓认错简直是乾坤倒转，不可能的。 我们丝毫不怀疑这位副局长的能量，在一个权力当道的社会，想要摆平这样的一个交通肇事案对于他们来说简直是太简单了，即便不在自己的一亩三分地，只要有了权力这张通行证，还不是走到哪都能通吃。人情社会、关系网社会让官员手中的权力成了无所不通的金钥匙，你今天有求于我，我明天需要你关照，今天我提拔你女儿升官，明天你给我儿子评个高级职称，互相关照，在交换中“友谊前进”早已成了官场潜规则，即互利互惠又相得益彰，报上自己的名号，哪个部门能不给个面子。因此“不管在哪里，我都摆得平”说的不是狂话狠话而是大实话。 但是有一点这位官员忘了，他什么都能摆平唯有一样摆不平——民心。权力可以横行野蛮嚣张，它给百姓造成的伤害是永远无法弥补和修复的。作为一名开车上路的司机，文明谦让是起码的公德，超车别车扬长而去，给他人造成伤害，一系列行为都有违起码的公德。况且开着超标的公车，在路上撒野，更有违了官德。即没有公德又失了官德的人你拿什么来摆平百姓心中的怒火，那什么来熨平受伤的民心。 一声道歉不难，难的是官员心中那高高在上不可一世的官威派头，“我不跟你们再谈赔偿、道歉，你们可以直接去法院起诉我！”对这样的无赖嘴脸，面对这样的官员，难道我们真的没有惩治的办法，而只能任其放纵。他可以摆得平那张看不见的官网，但他恐怕永远摆不平官与民到底该是什么样的位置，官威可以一时赫赫，但不可能永远跑出来伤人，民心可以伤，但当伤不起的时候，需要摆平的该是谁呢。

一条路：对认可“解百纳”归属张裕的企业，通过沟通找到双方能接受的解决办法 一条路：对促使商标案继续升级的企业，保留法律所赋予的包括追究商标侵权行为在内的一切权利 “对认可‘解百纳’归属张裕的企业，我们将通过沟通等方式找到双方都能接受的解决办法；对那些促使商标案继续升级的企业，我们只能回到法律的框架内进行研究，并保留法律所赋予的包括追究相关企业商标侵权行为在内的一切权利，这一点，我们决不手软。” 7月21日下午，张裕集团总经理周洪江在北京张裕爱斐堡酒庄举办的“解百纳”知识产权案媒体恳谈会上态度鲜明地抛出这两条路，供国内其它葡萄酒企业选择。 历时6年之久的“解百纳”之争，如同一部情节跌宕起伏的电视连续剧，时而渐成定局，时而峰回路转，整个事件发展呈现扑朔迷离之态。 自今年5月26日国家工商行政总局商标评审委员会裁定维持张裕“解百纳”商标注册以来，这一国内葡萄酒业知识产权第一案再起波澜——长城等企业将国家工商行政管理总局商标评审委员会诉至北京市第一中级人民法院，请求撤销“解百纳”注册商标。 7月16日，国内12家葡萄酒企业紧急汇集北京发表《联合宣言》。 同日，张裕发布了《关于“解百纳”注册商标的书面声明》予以回应。然而，7月21日在北京召开的“解百纳”知识产权案媒体恳谈会，让“解百纳”知识产权案再度升级。 要么沟通协商，要么法律解决 “6月20日，在拿到裁决书之后，我们试图通过权威机构与有关兄弟企业进行沟通，以期共同商讨平稳过渡的解决之道，但没有得到任何回应。我们等到的是4家企业对商评委的联合起诉，继而是7月16日12家企业的联合声明。” 对“善意的释放”没有得到回应，周洪江在恳谈会上说：“即便如此，我们也希望各兄弟企业能理性看待‘解百纳’商标归属的事实，在此基础上，谋求利于自身也利于行业发展的道路。对认可‘解百纳’归属张裕的企业，我们将继续与他们沟通，找到双方都能接受的解决办法；对不认可并促使商标案继续升级的企业，张裕公司只能回到法律的框架内进行研究，并保留法律所赋予的包括追究相关企业商标侵权行为在内的一切权利。” 而在随后的《华夏酒报》记者采访中，周洪江表示：“如果这些企业认定商评委做出的裁决，那么在此基础上什么问题都可以谈，当然包括商标许可。当然这些企业的葡萄酒原料、技术要求、工艺要求等必须达到‘解百纳’相应的标准，达到这一条件的，我们会认真严格地进行选择。” 解百纳不同于雷司令、琼瑶浆 7月17日，有媒体称，国内12家葡酒企业认为“解百纳”的注册只是张裕垄断行业的一步棋子。 在其申请“解百纳”商标注册的随后几年里，张裕又分别就行业的其它葡萄品种进行自有商标注册，包括将为人熟知的“琼瑶浆”、“雷司令”等分别注册为“琼瑶浆”、“司令”等商标名称，但均因为国家工商行政管理总局认定为葡萄品种而被驳回。 对此，周洪江在此次恳谈会上也做出回应。 他说：“张裕曾申请注册雷司令是有历史传承原因的。”周洪江表示，目前国内几乎所有的葡萄品种都是张裕公司19世纪末引进、培育并命名的，其中，“张裕雷司令、琼瑶浆葡萄酒1915年就曾获得巴拿马万国博览会金奖，基于历史传承与著作权原因，张裕公司曾考虑注册商标也无可厚非。但既然相关标准和规范已将之定性为葡萄品种名称，我们就不会再要求注册为商标。” “但必须界定的是，解百纳与雷司令有本质不同，前者是张裕70多年的原创品牌，从未有任何专业机构将其定性为品种，而后者是相关标准和规范法定的葡萄品种。”周洪江强调指出。 注册“解百纳”不构成行业垄断 对一些企业所说的“解百纳”商标注册构成行业垄断的说法，周洪江也对此进行反驳。 他说，“解百纳”是张裕70多年的原创品牌，并不代表干红、干白等某一类葡萄酒产品类别，因此不会构成行业垄断。 “‘解百纳’由张裕在1931年独创并独家使用了60多年，直到上世纪末以后，才有少数企业开始生产‘解百纳’。2002年4月14日，张裕成功注册‘解百纳’商标后引发了行政复议，从那时候开始，越来越多的企业因‘解百纳’的高品牌价值而跟进生产，造成了今天市场上有30多种良莠不齐的‘解百纳’局面。” “2002年4月14日以来，张裕公司即拥有了‘解百纳’完整的商标权，也就是说，其它企业近年来生产、销售涉及‘解百纳’的产品均属于侵犯张裕‘解百纳’的合法权利，并非张裕公司在市场蓬勃发展起来之后再将‘解百纳’据为己有，因此，更谈不上垄断。” 保护原创品牌促行业健康发展 周洪江说，葡萄酒行业这一典型性案例，让我们进一步思考：“解百纳”案件中，为什么一个由几代人心血打造的商标却需要跟诸多企业去“争夺”？ 恳谈会上，周洪江谈及张裕坚决将“解百纳”商标专用权之争进行到底的最终目的是：“解百纳”是张裕几代酿酒师及工程技术专家精心培育的产品，拥有一套独特的“解百纳”工艺标准，凝聚了张裕公司70年的技术和精华。在70年的品牌积累与技术发展的过程中，“解百纳”形成了独特的、不可复制的核心竞争力，而这也正是中国葡萄酒业甚至中国品牌所缺少的。应该说，它不仅是张裕的一个核心高端品牌，也是国家与民族的财富。 同时，张裕将一如既往地全力保护并推广“解百纳”品牌，希望越来越多的人理解并支持“解百纳”精神——这是一种原创精神。而中国品牌要向世界进军，我们需要的，正是这种原创精神。也只有这样，中国的葡萄酒业品牌才能走出一条可持续发展之路。 为此，周洪江呼吁：各企业提高自主创新能力，在技术、品牌、管理等软实力上获得突破，共同提升中国葡萄酒业的综合竞争力，见证并推动中国企业由“中国制造”向“中国创造”的转型。 “解百纳”之争不可久拖不决 目前，“解百纳”知识产权案已进入诉讼阶段，此案将会出现什么结果，成为恳谈会上各媒体记者采访的热点。 作为第三方的张裕并没有透露相关信息，但周洪江表示：“此案长拖不决，对张裕、对整个葡萄酒行业没有什么好处，我们也希望此案尽快得到公正、客观地解决。” 对于目前市场上存在的侵权产品，周洪江说：“张裕希望同行企业尊重法律，停止侵权产品的生产和销售。” 编者按 近来，中国葡萄酒行业再燃战火，“解百纳”商标之争频频升级。 5月26日，国家商评委裁定“解百纳”商标维持注册，原以为这一纸裁定会终结持续了6年之久的“解百纳”归属问题，而现实却事与愿违：先是4家企业不服裁决，将商评委告上法庭；7月16日，12家葡萄酒企业更是联合起来发布公开宣言。7月21日，被置入舆论漩涡之中的张裕在北京张裕爱斐堡酒庄举办了“解百纳”知识产权案媒体恳谈会，就社会各界关心的“解百纳”商标之争进行了相应的沟通，并回答了国内各媒体记者的提问。 宣言也好，沟通也罢，很显然，争议双方还是各执一词。且不说“解百纳”是行业公有资源还是张裕的原创品牌，也不论争议的背后是否有利益驱动，有一点是很明了的，如果这样的争议迟迟没有盖棺定论的话，那么对企业、对整个中国葡萄酒行业的发展都将产生不利影响。 目前，依照争议各方的辩词，尚无法预测“解百纳”商标的最终归属，但是我们相信法律，更期待法律能及早给出一个客观、公正的裁决，为中国葡萄酒行业的健康发展营造一个和谐的氛围。

卫生部等部门3月1日正式发布公告，撤销食品添加剂过氧化苯甲酰、过氧化钙，自2011年5月1日起，禁止生产、在面粉中添加这两种物质据介绍，随着我国小麦品种改良和面粉加工工艺水平的提高，现有的加工工艺能够满足面粉白度的需要，很多面粉加工企业已不再使用过氧化苯甲酰作为“面粉增白剂”。我国粮食主管部门经过调查研究提出，我国面粉加工业已无使用过氧化苯甲酰的必要性，同时我国消费者普遍要求小麦粉保持其原有的色、香、味和营养成分，追求自然健康，尽量减少化学物质的摄入。根据食品安全法规定，食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用范围。过氧化苯甲酰、过氧化钙已无技术上的必要性，因此卫生部联合工业和信息化部等部门联合发布公告，撤销过氧化苯甲酰和过氧化钙作为食品添加剂。另据卫生部食品安全综合协调与卫生监督局局长苏志介绍，为加强国际食品添加剂标准跟踪评估，补充完善我国食品添加剂标准，2010年共制定发布新的95项食品添加剂标准，即将公布7项新的食品添加剂标准和58项新指定的食品添加剂标准。

针对张裕恶意注册“解百纳”商标，危害葡萄酒行业发展、损害消费者合法权益的行为，中国葡萄酒行业将捍卫行业公有资源，保护消费者合法权益，维护行业和谐公平的竞争环境，维护中国葡萄酒行业的国际声誉，并将维权行动进行到底。同时，我们严正地指出，所谓关于中国葡萄酒行业维权行动是“行业内讧”、 “同室操戈”，是为了“一己之利”等言论，是对中国葡萄酒行业正当维权行为的恶意中伤，是为了转移视线，混淆视听。　　为了让各位媒体朋友对“解百纳”问题有更为全面地了解，现将若干问题说明如下：　　1、张裕“解百纳”干红葡萄酒的历史到底有多长？ 　　　中国第一瓶干白诞生于1979年，第一瓶干红诞生于1984年，中国的干红葡萄酒历史不过20多年，何来“70年品质保证，张裕解百纳干红葡萄酒”(张裕央视广告语) ？　　2、张裕1936年到底注册了什么？　　张裕公司的声明中声称对“解百纳”商标的注册最早可追溯到1936年，向当时的实业部商标局申请注册，1937年获得核准，注册证号是第 33477号，注册证书及审订书稿保存于南京的中国第二历史档案馆。据查实：张裕公司当时申请注册的是“五角星”商标，根本看不到“解百纳”3个中文字。　　3、国家工商行政管理总局商标局为何在3个月内就迅速撤销了张裕公司的解百纳注册商标 ？　　　在2003年天津市和平区公证处关于《张裕解百纳高级干红葡萄酒瓶标》的公证书中可以看出：张裕公司生产的张裕解百纳高级干红葡萄酒的瓶贴上已明确承认“解百纳”为葡萄名称。同年4月，北京市崇文区公证处在关于《张裕集团网页》公证书中也明确指出：张裕公司网页也自称“张裕高级解百纳干红葡萄酒以世界著名的解百纳品系中的品丽珠、蛇龙珠、赤霞珠等葡萄品种为原料”。正是由于铁证如山，因此这也几乎创下了中国商标史上最快被撤销记录。　　当然，现在市场上销售的张裕解百纳干红葡萄酒产品上和张裕公司的网页上已经看不到这样的描述了，但是历史是抹不去的。　　事实上，张裕公司在1959年、1985年和1992年曾3次被工商部门以同样的理由，即解百纳是葡萄酒酿造原料，驳回其“解百纳”商标注册的申请。 　　　　4、解百纳是葡萄品系在大量权威专业出版物中均有详细说明 　　　中国食品工业协会葡萄酒分会，中国农学会葡萄酒分会，中国酿酒工业协会葡萄酒技术委员会均出具证明，明确表示解百纳是品系而绝非品牌。 　　　　在上海译文出版社1979年版《法汉词典》字母为C的项目下，对Cabernet(解百纳)的解释为：法国西南部栽培的一种葡萄品种。 　　　　中国轻工业出版社1993年版《英汉食品工业词汇》、中国轻工业出版社1996年版的《英汉发酵工业词汇》对Cabernet的解释为：“解百纳红葡萄(酿酒葡萄品种)”；对Cabernet Souvignon的解释为：“赤霞珠，酿酒用红葡萄品种”；对Cabernet Franc的解释为：“品丽珠(酒用红葡萄品种)”。　　中国轻工业出版社出版的《葡萄酒酿造学原理及应用》一书中，第18页谈道：“在纯欧洲品种中，最浓郁和易于识别的香味是麝香族葡萄的香味……这些芳香成分特征存在于解百纳(Cabernet)族的红葡萄和白葡萄中，例如长相思、……赤霞珠、品丽珠(Cabernet Franc)等”。 　　　中国轻工业出版社出版的《葡萄酒工业手册》第19页：“赤霞珠(Cabernet Souvignon)……具典型解百纳(生草味)香……所酿之酒具解百纳型；蛇龙珠(Cabernet Girnischt)……具解百纳香型”。 　　　5、政府机构、行业协会对解百纳是葡萄品系出具的证明　　2003年4月18日，中国农学会葡萄分会针对此前为张裕公司2002年10月9日出具的《关于酿酒葡萄品种名称的说明》，经过专家全面、深入的调查论证，认为：解百纳是3个葡萄品种的通称，它是我国目前酿造干红葡萄酒的重要原料。因3个葡萄品种酿造的葡萄酒具有相近似的特点，故可称之为解百纳型葡萄酒。否定了2002年10月9日《关于酿酒葡萄品种名称的说明》的效力。　　中国酿酒工业协会在中国农学会葡萄分会《关于酿酒葡萄品种名称的说明》基础上，做出的《关于张裕解百纳干红葡萄酒有关情况的说明》，因中国农学会葡萄分会2003年4月18日出具了否定《关于酿酒葡萄品种名称的说明》效力的书面证据，因此，中国酿酒协会的《关于张裕解百纳干红葡萄酒有关情况的说明》也同时丧失了有效性。 　　　　中国食品工业协会一直认为，解百纳是由法文“Cabernet”翻译而来，是赤霞珠、品丽珠、蛇龙珠三珠的通称，尽管我国正式公布的农作物品种中没有解百纳品种，但解百纳品种系列自从国外引进至今一直客观存在，并被国际国内葡萄界和葡萄酿酒同业一致认同，在我国也有百年的种植历史，且在十几个省市大面积种植。该品种早已成为国际国内酿造红葡萄酒的主要原料。解百纳作为品种和葡萄酒名称的广泛使用，早已得到社会的普遍认可成为全社会的共同资源。解百纳不宜也不能作为一个企业的品牌和商标单独使用。否则，势必侵害其他同业企业的生产经营权利，妨害葡萄酒行业的健康发展，影响与国际酿酒企业的正常交往。　　6、为什么说张裕公司是明知故犯，恶意注册“解百纳” ？　　　1)张裕公司曾生产销售的“解百纳高级干红葡萄酒”的多种瓶贴上、背标上，该公司一直载明：“解百纳是优良酿酒葡萄品种三珠‘蛇龙珠’‘赤霞珠’‘品丽珠’的总称”、“张裕解百纳高级干红葡萄酒具有解百纳葡萄的幽雅酒香”等。　　2)张裕公司曾提交的1939年出版的《酿酒杂志》所列之附表：“张裕红白葡萄酒成分表”中，在括号为红葡萄酒项下便将“解百纳”与诸如“红玫瑰”、“白玫瑰”、“大宛香”等葡萄原料名称同一排列。 　　　3)在张裕公司自己的网站上，对张裕高级解百纳干红葡萄酒的介绍中，第一句话就是：“张裕高级解百纳干红葡萄酒是以世界著名的解百纳品系中的品丽珠、蛇龙珠、赤霞珠等葡萄品种为原料……”。 　　　4)在张裕公司技术中心李记明博士参与编辑的西北农业大学葡萄酒学院教科书《葡萄品种学》中，也明确认为Cabernet Sauvignon(赤霞珠)的别名为“解百纳”。　　5) 在《经济日报》1997年8月31日出版的《百年张裕发春华》之六陈朴先(张裕公司原总工程师)与解百纳一文中，明确指出“解百纳”是酿造这种酒所用的3种葡萄的英文名称的缩写。 　　　张裕公司完全置自己公司曾生产且曾经销售“张裕解百纳高级干红葡萄酒”的瓶贴和背标说明的事实于不顾，置自己公开发表的事实于不顾，企图注册“解百纳”作为商标这种行为是明知故犯，明显具有恶意注册的性质。 　　　7、张裕公司企图注册葡萄原料“解百纳”的行为也能叫做知识产权创新吗？　　张裕公司在2001年申请“解百纳”商标注册的随后的几年里，张裕公司又企图将行业的其它葡萄品种作为自有商标来注册，如我们所熟知的“赤霞珠”、“琼瑶浆”、“品丽珠”、“雷司令”等分别注册为“赤霞”、“赤霞珠”、“琼瑶浆”、“品丽”、“司令”等商标名称(详见图表)。 　　　由此可见，张裕公司通过恶意注册加巨额广告投入来实现其所谓的创新和知识产权。

面粉增白剂的有效成分过氧化苯甲酰（BPO），学名叫稀释过氧化苯甲酰，它是我国八十年代末从国外引进并开始在面粉中普遍使用的食品添加剂，面粉增白剂主要是用来漂白面粉，同时加快面粉的后熟。 2011年3月1日，卫生部等多部门发公告，自2011年5月1日起，禁止生产、在面粉中添加食品添加剂过氧化苯甲酰、过氧化钙，

第六届慕尼黑上海分析生化展(analytica China)将于2012年10月16-18日在上海新国际博览中心N1、N2馆盛大亮相。为期3天的展会吸引了近600家新老客户的报名，展示面积达25，000平米。　　N1馆——生命科学与实验室技术馆，已参展企业包括：Life Technologies、Hitachi、帝肯、蔡司、Parker Hannifin、天地、依拉勃、Pall、美诺、罗氏、康宁、Eppendorf、哈美顿、BRAND、赛多利斯、芬兰百得、Avestin、WALDNER、Labsun GmbH、赛诺奇、德卡、洁特、腾硕、艺思高、瀚广、玛祖铭立、安谱、雪中炭、北友、大橡木、创美、简朗等(排名不分先后)。　　N2馆——分析技术、质量控制馆，已参展企业包括：Agilent、西格玛奥德里奇、梅特勒-托利多、岛津、比欧西、Waters、耐驰、海洋光学、珀金埃尔默仪器、赛默飞世尔、耶拿、Phenomenex、VWR、HORIBA集团、Spark Holland、德进、AB SCIEX、海能、菲尼科、捷安杰、天美、斯百全、昭和电工、华运、安东帕、大昌华嘉、凯尼氏、莱驰、艾卡®广州仪科、泰思肯、瑞士万通、沃科、博纳艾杰尔科技等(排名不分先后)。详情请查看http://www.instrument.com.cn/news/20120822/081779.shtml

食品中甲醛次硫酸氢钠(吊白块)的测定方法是转辑卫发监发［2001］159号文附件2的检测方法，另作了一些说明，请需要的食品检验人员到以下网站下载：http://www.instrument.com.cn/download/shtml/034252.shtml甲醛次硫酸氢钠又名叫“吊白块”，是工业漂白剂，有的不法分子把它加到一些食品中，所以我们广大食品检验工作者必须懂得其检验方法。____________________________________▄▅▆▇█▉信息交流是知识更新的催化剂▊▋▌▍▎▏

新装的安捷伦离线工作站，但没有装IO Libraries Suite，用自动积分以及手动积分后百分比报告都不显示，又不知道哪儿出问题，麻烦高手指导，谢谢。

来源: E药脸谱网　　9月25日，美国百特宣布，公司将斥资购买Merrimack Pharmaceutical旗下胰腺癌新药MM-398，代价总计最高或为10亿美元。但是业界均认为这是一桩划算的买卖，因为MM-398瞄准的是“癌王”——胰腺癌市场，这是一种纳米脂质体密封的伊立替康，而且FDA和欧洲药监局授予孤儿药的权益。Merrimack公司是一家新兴的美国生物技术企业，目前在研产品为6个抗肿瘤药物。　　根据双方签署的协定，美国百特将预付Merrimack公司1亿美元，后者将会在新药第一个和第二个适应症研究和批准达到预期目标之后额外获得总计4亿美元。　　此外，Merrimack公司在额外拓展MM-398两个适应症之后获得2.2亿美元，并在产品上市之后获得2.5亿美元销售分成。　　收购完成后，美国百特将拥有MM-398在除美国和台湾之外所有地区的使用权。Merrimack Pharmaceutical负责美国市场，而台湾地区的销售权则被智擎生技股份有限公司（Pharma Engine）在2011年以2.2亿美金的价格获得。　　据悉，Merrimack公司计划在2014年向FDA提交MM-398的新药申请。百特将会在2015年启动其他地区新药申请。　　作为一家以医疗产品为主的公司，百特大手笔收购药品并不常见。结合公司3月27日宣布拆分生物制药业务单独上市的消息，尽管公司宣称相信制药业务能够自立门户，祭出此举或仍可视做为分拆做最后的铺垫。　　资料显示，2013年，百特制药业务单元年销售收入为60亿美元，大约是艾伯维的三分之一。其主要产品以血友病药物、免疫肿瘤产品为主，其中血友病产品Advate、Rixubis及Feiba实现销售收入34亿美元，衍生出来的血浆生物治疗药物如Gammagard，实现销售收入21亿美元。值得一提的是，在2014年7月30日以前，疫苗业务也是百特制药的组成部分之一，如今该业务单元被辉瑞以6.35以美元的价格打包收购。

[size=15px][color=#021eaa][b]请问，不允许百分之百分包指的是全部检测项目还是每一个领域？比如打算检测生活饮用水10项，其中感官和一般化学指标8项，我家有能力检测；另外2项为放射性指标，我家没有取得该领域资质，可以将放射性这两项全部分包吗？[/b][/color][/size][b][size=15px][/size][/b][size=15px]可以将放射性指标分包。[/size][size=15px]一般CNAS没有百分之百分包不可以的要求（依据为：CNAS-CL01条款7.1.1 ）。一般是省级的CMA有具体的分包的要求。[/size][size=15px]一般情况我们说不可以百分之百分包是说这个样品的检测项目不能百分之百分包，跟领域无关，也不按领域分。[/size]

人命关天的食品药品领域总是大戏频出：三聚氰胺重出江湖、问题疫苗东窗事发、地沟油浮出水面……眼下的，是面粉增白剂里大掺石灰粉：4月7日《法治周末》报道，江苏如皋一家食品添加剂公司在生产面粉增白剂时加入了石灰粉，含量达30%。这些添加了石灰粉的面粉增白剂经由中间商销往了山东、江西、安徽等地的大中型面粉企业。 30%的含量是个什么概念？记者查遍国家有关标准，没有找到答案；试图通过专家解读，也未果。接下来，估计大家要忙着论证石灰粉的食用安全问题了，希望不要有专家得出“适量石灰粉无损健康”的结论。我想说的是，就算面粉增白剂是合格的，它是馒头的“天然伴侣”吗？长期以来，我国面粉生产行业使用增白剂以给面粉打粉底，但[color=#fe2419]增白剂是强氧化剂而不是食品[/color]。有几个事实不得不提：早在2001年，我国面粉加工行业的65家大企业就曾[color=#f10b00]联名[/color]向有关部门[color=#f10b00]呼吁禁用增白剂[/color]；2008年10月29日，100家大型面粉加工企业再次向卫生部、国家标准化管理委员会发出呼吁，要求[color=#f10b00]禁止[/color]在小麦粉中[color=#f10b00]使用过氧化苯甲酰[/color]等任何化学增白剂；2004年始，国家粮食局先后四次向卫生部提议禁止在小麦粉中添加增白剂……针对面粉行业滥用增白剂的现状，尤其是三聚氰胺事发后，代表委员、专业人士的禁用呼声更是高涨，而国家工商总局此前的一项抽查结果也曾显示，增白剂超标的小麦面粉占12%——— 诡异的是，就是在这样一种现实语境下，面粉增白剂禁用与否的政策仍在“研究探讨”之中。10楼-13楼：[b][color=#f10b00][size=3]一个弥天大谎的报道——"要出人命增白剂"[/size][/color][/b]

普通民众不可能是化学专家，证明面粉增白剂的毒性是他们“不可能完成的任务”，在一个专业分工日益细化的社会里，只有专业化的监管方能应对复杂的局面。　　12月15日，卫生部监督局网站对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见。征求意见稿显示，自2011年12月1日起，禁止在面粉生产中使用过氧化苯甲酰和过氧化钙。情况说明称，为尽可能降低撤销过氧化苯甲酰对产业影响，将设置1年左右的政策调整实施时间。　　面粉增白剂去留之争论由来已久，卫生部门今天终于表态，亮出底牌，并交由公众抉择。公共决策引导公众参与，广开言路，吸纳民意，契合现代行政伦理，本无可厚非。具体到面粉增白剂的去留这种专业问题交由公众决断，未免有不合理的成分。　　如果不是“深喉”报料，普通食客哪知酒楼里香喷喷的火锅原来是由各种化工原料混合而成的“化学火锅”？如果不是媒体披露，一般民众怎能知道每天吃下的面条、馒头里还加了不少化学制剂？更别说什么“过氧化苯甲酰”、“过氧化钙”这些化学名词了。甚至连专家对面粉增白剂的安全也有不同意见，譬如中国工程院院士陈君石就坚持“如果说面粉中使用过氧化苯甲酰会带来安全问题，必须拿出数据才能证明”。公众总不能亲自拿小白鼠做实验，弄出一套数据来，验证面粉增白剂有害与否，再决定投什么票吧？！　　普通民众不可能是化学专家，证明面粉增白剂的毒性是他们“不可能完成的任务”，而监管部门就不同了。作为食品安全监管者，保障食品安全是他们的责任，否则就是失职；作为信息、技术、人才等各种资源的拥有者，他们有能力、有条件进行相关试验，给公众一个明确的说法。在一个专业分工日益细化的社会里，只有专业化的监管方能应对复杂的局面。即使囿于技术，监管部门无法对面粉增白剂的安全性进行评判，那也有一定的科学伦理和惯例可以循奉。　　食品添加剂是“进口”产品，直接关乎人体健康，兹事体大，必须非常慎重，经过严格的验证，并采取保守原则，宁缺毋滥——可加可不加的，不加；可多可少的，少加。面粉增白剂除了满足食客短暂的视觉享受外，无其他益处，还蕴藏着未知风险，完全没有添加的必要，许多国家早就禁止使用。我国粮食主管部门经过调查研究，也曾公开表明，面粉加工业已无使用过氧化苯甲酰的必要。　　作为监管者，完全可以顺应呼声与潮流，发文禁止，全面封杀增白剂，而不应不合时宜地留了一道并不漂亮的尾巴。给面粉增白剂设置一年的所谓“政策调整实施时间”，公众很容易理解为“吃完增白剂存货再禁止”，进而怀疑此项公共政策是否受到利益集团的游说与左右。　　“化学火锅”被揭发之后，当地监管部门向媒体表示“不好管”，猫不捕鼠公众自然不买账。然而，退一步想，“不好管”恐怕也不全是卸责之借口。食品安全的标准本来就不高——与食品安全严格的国家相比，我国的食品安全标准偏低、项目偏少。如农药残留指标，我国的允许“农残量”要比欧盟高出数倍——再加上执行力的问题，监管效果自然就大打折扣。要扭转目前食品安全之乱局，监管部门必须要有壮士断腕的决心，严格安全标准，重构相关制度，提高监管执行力，筑牢安全大堤，而不是充当“消防队”，等食品安全事故发生了再匆忙灭火。

由武汉大学生命科学院教授、武汉禾元生物科技有限公司董事长杨代常领衔的研发团队从2006年开始进行植物源替代血浆来源的医药蛋白的研究与开发，现已取得突破性进展并已跨入规模化生产的阶段，填补了国际上此项技术空白。相关论文“Large-scale production of functional human serum albumin from transgenic rice seeds ”(利用转基因水稻规模化生产重组人血清白蛋白)于2011年10月31日在线发表于《美国科学院院报》( PNAS ) 。该论文在线之际，受到国外Scientist ， Nature news , The Australian , Thomson Reuters, Fox News , Agence France Presse (AFP法新社) 等美国、英国、俄罗斯、德国、巴西、印度各专业杂志及媒体的广泛关注和报道。该研究表明由转基因水稻种子生产的重组人血清白蛋白(OsrHSA)在生理生化性质、物理结构，生物学功能、免疫原性与血浆来源的人血清白蛋白一致；并建立了大规模生产重组人血清白蛋白的生产工艺，获得了高纯度和高产量重组人血清白蛋白产品。利用大量数据证明了转基因水稻种子可取代现有基于发酵的表达技术来生产重组蛋白质是经济有效的。正如PNAS 审稿人对该文章的评价：“这篇文章解决了在科学上振奋人心、在经济上都非常重要的议题－－即用转基因植物生产血浆产品或其他蛋白产品的技术平台，可代替其他基于发酵的表达技术，其重要性也不言而喻……这篇文章近乎完美地证实了植物生产的医药蛋白和批准临床使用的血浆来源医药蛋白是完全相同的，并提供了翔实数据证明植物系统规模化容易和成本优势。”目前，人血清白蛋白(human serum albumin)广泛应用于临床治疗和细胞培养领域。常见的人血清白蛋白大多数从人的血浆中提取，这样的生产方式不仅受到血浆供应的限制，而且还具有携带病毒传播的高风险性。国际上以重组人血白蛋白替代血源产品的应用已成为趋势，国内市场需求也逐年扩大，2010年已达150吨。尽管市场广阔，但高纯度重组人血白蛋白的规模化生产技术和质量控制技术却是世界性难题。武汉禾元历经多年的技术攻关，利用水稻胚乳表达技术平台，研发出国际先进水平的重组人血白蛋白产品生产技术，并成功实现重组人血白蛋白规模化和产业化，完全摆脱了相关制约，具有纯度更高、无动物组分、安全、高效、绿色环保、廉价、无限量供应等优势。随着植物源重组人血清白蛋白的发展，我国人血清白蛋白日益紧张的局面必将得到缓解。详细论文，请点击下载：http://www.oryzogen.com/category/22/2011-11-01/93315359.html注：《美国科学院院报》(Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 缩写 PNAS，ISSN：0027-8424)是被引用次数最多的综合学科文献之一。它是美国科学院的院刊。自1914年创刊至今，PNAS提供具有高水平的前沿研究报告、学术评论、学科回顾及前瞻、学术论文以及美国国家科学学会学术动态的报道和出版。PNAS收录的文献涵盖生物、物理和社会科学，2008年的影响因子为9.38，2009年影响因子为9.432, 2010年影响因子为9.771。在SCI综合科学类排名第三位，因而已成为全球科研人不可缺少的科研资料。

今天听讲座，是关于百日咳的 检测方法的问题，拟平日的工作中是否接触了这个，来讨论下。

1.复硝酚钠中是3中组分的混合物，网上的分析方法波长都不一样，有210nm，235nm，254nm，280nm，290nm，我想看三种组分的比例，可是在不同的波长下比例都不一样，也就是说不同的组分在不同的波长下有的吸收大，有的吸收小，怎么确定波长？2.样品进样量等条件相同，假设在210nm下峰面积小，在254nm下峰面积最大，说明在254nm下是最大吸收？3.看三种组分的量的比例，（例如要求质量是1:2:3的比例），是不是可以看面积归一法中百分含量的比值？

食品中甲醛次硫酸氢钠(吊白块)的测定方法是转辑“卫发监发［2001］159号文附件2”的检测方法，另作了一些重要说明，请需要的食品检验人员到以下网站下载：http://www.instrument.com.cn/download/shtml/034252.shtml甲醛次硫酸氢钠又名叫“吊白块”，是工业漂白剂，有的不法分子把它加到一些食品中，因此广大食品检验工作者必须懂得其检验方法。

不允许百分之百分包指的是全部检测项目还是每一个领域？比如打算检测生活饮用水10项，其中感官和一般化学指标8项，我家有能力检测；另外2项为放射性指标，我家没有取得该领域资质，可以将放射性这两项全部分包吗？参考讨论：可以。一般CNAS没有百分之百分包不可以的要求。一般是省级的CMA有具体的分包的要求。例如广州就要求不能百分之百分包，也不能无资质分包。如果没有这些要求，都可以分包的情况下，那就可以分包。一般情况我们说不可以百分之百分包是说这个样品的检测项目不能百分之百分包，跟领域无关，也不按领域分。

希望得到纳米粉体分散方面的资料（TEM），我做过几百个纳米粉体样品，分散效果区别很大，有些样品如何分散最终仍为团簇状，很难分成个体，我分析是样品原因，8月开的纳米会上对此有交流的报道，希望能得到交流的文献，谢谢！

当前，我国的面粉质量不容乐观，滥用面粉增白剂的现象较为严重，国家质量技术监督部门最近几年在各地的面粉质量监督抽查结果表明，一半以上的产品存在增白剂超标或严重超标的问题。面粉增白剂是人工合成的非营养性化学物质，对人体没有任何益处，只有害处。　　以下两种增白剂对人体危害最大。 过氧化苯甲酰：目前在面粉普遍使用的增白剂——过氧化苯甲酰是一种强氧化剂，不仅会破坏面粉中的VA，VE等营养成分，而且长期食用会对肝脏造成损害，因此许多国家已禁止使用。 “吊白块”：近年来，一些不法生产者把“吊白块”添加到面粉等食物中进行增白，从而严重危害消费者的身体健康。“吊白块”不是食品添加剂，主要在印染工业中作为拨染剂而使用。 吊白块化学名称为 甲醛次硫酸氢钠，“吊白块”在高温下有极强的还原性，使其具有漂白作用，其水溶液在60℃以上就开始分解为有害物质，120℃以下分解为甲醛、二氧化碳和硫化氢等有毒气体。　　上述有毒气体可使人头疼、乏力、食欲差，严重时甚至可致鼻咽癌等。　　研究表明：口服甲醛10—20ml，吸入硫化氢气体几口，可导致人体不治而亡。　　国际癌症研究组织指出，长期接触甲醛者，鼻腔或鼻部发生肿瘤、癌变的机会明显增加。

百里香酚兰，百里草酚兰，麝香草酚兰是同一物质吗？请大师给出它们的结构式。谢谢。

一直以来，俺对溶液百分比的理解就是溶质与溶液的质量之比（g/g），实际也是这样操作的。今天，参照文献的方法，想配50％聚乙二醇，我准备称50g聚乙二醇加到50ml（约50g）蒸馏水中，如果按质量分数来算应该是没错的。可是有一个搞化学合成的同学知道我的想法后，提出应该是将50g聚乙二醇加到100ml蒸馏水中，还说她这个方法绝对是正确的。相持不下时，查了药典，在“百分比”项下列出了四种百分比表示方法：g/g，g/ml，ml/ml和ml/g，越看越糊涂，那文献中所提及的50％聚乙二醇到底是属于哪种表示方法呢？请各位指教！

面粉增白剂难禁 消费者也有责任2009年03月17日13:34 来源：《齐鲁晚报》在面粉消费上，消费者有足够的能力来调动市场中"看不到的手"，引导生产商生产我们喜欢的商品。我们一味责怪商家唯利是图、行政主管部门不作为，是不是自己就毫无责任了呢？　　3月16日《经济参考报》报道，长期以来，我国面粉生产行业使用增白剂提高面粉的白度，而增白剂是强氧化剂而不是食品。多年来，尽管专家、业界人士、人大代表、政协委员多次呼吁禁止在面粉加工中使用增白剂，但面粉增白剂仍然我“加”我素。12日，记者再次就这一问题向卫生部了解相关工作进展情况，卫生部有关部门表示，目前相关评估工作仍处在讨论过程中，最终是否禁用还未做出决定。　　禁用面粉增白剂呼吁了8年，但卫生部有关部门仍然表示“相关评估工作仍处在讨论过程中，最终是否禁用还未做出决定”。尽管如此，笔者却不想批评卫生部，这是因为，面粉增白剂问题首先是一个市场失灵问题，其次才是一个行政失灵问题，不先解决市场失灵问题，行政干预也将失败。　　其实，面粉添加增白剂早已不是秘密，不但法律允许，而且得到一些消费者的认可。北京古船食品有限公司总经理王建新对记者说，古船牌大包装面粉不添加增白剂就不好销售，无奈就按国家标准添加。不好销售，所以企业无奈添加增白剂，这隐含了一个深刻的问题：市场失灵直接源自消费者的误导。这不能不让人深思：许多人担心增白剂伤害身体，而另一些人却喜欢添加增白剂的面粉。　　以前，许多消费者误认为越白的面粉质量越好，所以面粉加工厂迎合这种错误的消费观念，上世纪80年代我国开始允许过氧化苯甲酰作为增白剂用于面粉中，随后迅速在全国面粉加工企业普遍使用。然而，一直到今天，这种错误的消费观依然在许多消费者中盛行。我们一味责怪商家唯利是图、行政主管部门不作为，是不是自己就毫无责任了呢？现在，近30年过去了，我们中的一些人还喜欢买增白剂面粉，不亦悲乎？　　事实上，在面粉的消费上，消费者有足够的能力来调动市场中“看不到的手”，引导生产商生产我们喜欢消费的商品。只要我们稍加注意，就会发现一些中小城市集贸市场上早就出现了这样一种现象：一些小商户买来电磨现场磨面卖，这正是迎合一部分不愿意买添加增白剂面粉的消费群体而出现的。　　因此，增白剂呼吁8年未禁，作为消费者，我们每个人也应反思：既然增白剂并不能增加面粉的营养成分，而且有害健康，我们为什么非要买那些白得不正常的面粉呢？　　在面粉消费上，消费者有足够的能力来调动市场中“看不到的手”，引导生产商生产我们喜欢的商品。我们一味责怪商家唯利是图、行政主管部门不作为，是不是自己就毫无责任了呢？（王 伟）