仿制药

美国仿制药行业美国的制药工业依品牌类型可以分为两大类: 创新药行业 (Brand Pharma)和仿制药行业 (Generic Pharma). 创新药行业通常规模庞大, 其品牌深入人心, 企业年销售额动辙几十亿几百亿美元. 国人所熟悉的美国制药企业, 诸如辉瑞(Pfizer), 默克(Merck)等均属此类. 与此同时, 对于美国制药业的另一分枝, 仿制药行业, 多数国人可能并不熟悉. 美国的仿制药行业在销售额上与创新药行业不可同日而语, 但仍很可观. 2003年美国仿制药行业的冠军TEVA, 其年度收入亦将近二十亿美元. 越来越多的国内制药企业正试图进入美国仿制药市场. 尽管目前多数从提供原料药(Active Pharmaceutical gredient)入手, 也许在不远的将来会有企业涉足制剂(Finished Dosage)市场.仿制药的定义 仿制药与英文Generic Drug相对应. 事实上, 此翻译并不完全准确, 而且容易导致歧意. 必须明确, 仿制药并非假药, 所谓的仿制是指模仿业已存在的创新品牌药, 仿制药在药学指标和治疗效果上与品牌药是完全等价的. 仿制药与品牌药不同之处在于仿制药通常以其有效成分的化学名命名. 就美国市场而言, 仿制药一般在品牌药的专利保护失效后进入市场, 其售价也远低于品牌药. 值得强调的是, 仿制药受到与品牌药同样严格的政府规范. 美国联邦食品药品署(FDA)专门设有仿制药办公室(Office of Generic Drugs)对其进行统筹管理. 2. 仿制药的审批当前美国仿制药的审批过程是由企业向FDA提出所谓简明新药申请(Abbreviated New Drug Application), 通常简称ANDA. ANDA 是相对于NDA (New Drug Application)而言, 后者是品牌药的申请过程. NDA的申请材料中必须包括药物的安全与疗效实验. 因其实验时间漫长, 耗资巨大, 与新药的高额研发费用一起导致品牌药价格居高不下. 在ANDA中, FDA允许仿制药企业援引在NDA中已经得到证实的安全和有效性, 从而大大降低了仿制药的研发成本. ANDA批准与否的关键在于证明仿制药和创新品牌药在人体中的生理指标一致, 即所谓Bio-equivalency. 具体办法是通过进行药代动力学实验, 测量药物在人体血液中的浓度与时间的对应关系, 获得药代动力学曲线. 曲线中的关键数据如最大浓度(Cmax)和曲线下面积(AUC)应在创新品牌药的80%~125%以内. 企业在获得FDA最终批准后方可将产品投入市场.仿制药销售过程 　仿制药进入消费者市场的过程与品牌药有所不同. 创新药行业对于其品牌药通常通过相当数量的销售代表向医生进行游说, 以期提高处方数量, 扩大市场份额. 仿制药行业通常没有销售代表. 其销售方式是通过与若干大型全美连锁药店达成长期协议, 所有产品均直接由连锁药店分销零售. 这些药店的药剂师在收到品牌药的处方后, 如果有相对应的仿制药, 大多数情况下直接用仿制药替换. 仿制药企业的销售渠道是其重要资源.无论是正试图进入美国市场的外国公司, 还是美国国内处于初创期的小型实体, 开始时往往必须与这些仿制药企业结成伙伴关系以利用其销售渠道. 在这些伙伴关系中, 具体的利益分割情况决定于多种因素, 但拥有销售渠道的仿制药企业经常性地要求25%的纯利. 4. 当前美国仿制药行业的态势仿制药行业是受国家政策和法规影响巨大的行业. 美国现代仿制药行业的法律基础是于1984年通过的Hatch-Waxman法案. 2003年底通过的Medicare Modernization 法案对Hatch-Waxman的细节有所修改, 但保持了其鼓励仿制药与品牌药行业相竞争的精神. Hatch-Waxman法案对于仿制药行业的最大贡献在于规范化了仿制药企业对品牌药专利的挑战过程. 众所周知, 创新药行业对于其品牌药物设立了重重专利保护. 这些专利中, 有些是长期高质量研究发展工作的结晶, 有些却更近于为了阻碍仿制药进入市场而玩的文字游戏.Hatch-Waxman法案给仿制药行业提供了一个挑战后一类专利的机制. Hatch-Waxman法案规定创新药企业须将品牌药物的专利信息提交FDA. FDA对其汇总, 编辑成册, 称为所谓橙皮书仿制药企业在提出ANDA申请时, 须对橙皮书所列出的专利进行认证. 如果仿制药企业认为其药品不会对该专利侵权, 或者认为该专利本身无效, 则可对此专利进行所谓”第四段认证”, 即”Paragraph IV Certification”第四段”来源于Hatch-Waxman法案的相应章节. 仿制药企业在提出此类ANDA申请后, 必须书面通知创新药企业. 创新药企业可以在45天内对仿制药企业企业进行专利诉讼. 诉讼一旦开始, FDA会将该ANDA申请搁置30个月. 如果创新药企业没有在45天内提起诉讼, FDA则会立即开始审批工作. Hatch-Waxman法案规定, 对于第一个提出Paragraph IV Certification的企业, 如果其成功进入市场营销, FDA应授予该企业对于相关仿制药180天的专营权, 即在该期限内不批准其它仿制药申请. 此项条款对于仿制药行业有巨大的激励作用. 由于价格竞争的因素, 是否获得180天的专营权对收益可以产生五到十倍的区别. 因此, 尽早对高收益药品提出Paragraph IV ANDA 申请就成为众多仿制药企业追求的目标, 相关的原料药则处于奇货可居的地位. 如果国内的原料药厂商能够对此趋势有一定的把握, 那么在进入美国市场时就更能有的放矢.

最近一部《我不是药神》火爆朋友圈，揭示了深刻问题的同时，我不禁要问原研药与仿制药有什么区别？在学化学的人的眼睛里，药物就是分子式，这一点上两者似乎没有本质区别，兰州大学老教授潘鑫复老师曾经说过，只要有分子式，理论上任何一种药物都能够合成。从化学合成的角度讲原研药与仿制药是没有区别的。但是，从分析化学的角度上讲，两者完全不一样。核心问题不是主成分，而且杂质的存在。药物不同于食品，里面含有的微量杂质，可能是致命的，所以必须对药物中的杂质进行检测。对药物整体做毒理学实验。原研药的投资成本是巨大的。仿制药往往只能抓住主成分，而对其中杂质的研究却不充分。近期，我在文献上看到，用kromasil的色谱柱分离格列卫中几种杂质的文献。kromasil色谱柱不仅仅能分析药物主成分，同时能对药物中的杂质进行分析。这样可以从根本上降低仿制药的风险！

自制化学原料药与被仿制药如何进行质量对比研究，怎样才能体现与被仿制药的质量一致性？按照药典标准检验都合格，难道含量高就算好吗？希望大家帮帮我，先谢谢啦！

仿制药“紧箍咒”再袭药企洗牌在即监管政策环境不断趋紧的背景下，国内仿制药行业五六千家药企最大一轮“大淘沙”或许很快便将打响。 近日，有媒体援引内部人士消息称：“国家发改委和食品药品监督管理局（SFDA）等部门已形成定价和审批制度相结合的调控思路。除享受定价优待的五家首仿药企外，一段时间内不再开放其他仿制审批。” “目前一种可能的做法是，确定下来这五家企业后，将在三年内不再开放其它同质化的专利仿制审批。”记者从前述内部人士处得悉。 细化方案一经传出立即引发行业“蝴蝶效应”，各方讨论热烈。 据悉，此调控思路被广泛视为一年前发改委新版《药品价格管理办法（征求意见稿）》的细化落实版本。而二者最大的不同之处在于，此前征求意见稿中对专利保护到期后国内前三个仿制上市的药品进行定价支持，即首仿药物及二仿、三仿药品各一款。而据前述内部人士的消息，细化版调控思路则将同一品类的仿制药企控制在五家（首仿药企外，二仿、三仿每批两家），即实际意义的前五家仿制企业。无论是三家还是五家仿制药企名单，在目前同一品类几家甚至十数家企业抢食的现状下，大部分企业或将面临“无药可仿”的绝境。 海正药业（600267.SH）副总裁蒋灵向记者表示：“未来这个政策一旦严格执行，配合上新版GMP明年年底落地，相信严管之下会死掉一大批仿制药企业。而现在业内其实大家都还在观望，看有关监管部门对于执行方面的力度到底如何。” 行业清理 国家相关部门对于国内仿制药行业“大而不强”的现状一直在寻求调整之策，大型仿制药企业对此议题也多番疾呼，认为众多中小型仿制药企以价低冲击市场，造成“劣币驱逐良币”的市场怪象。 伴随此前发改委公开征求意见的新版《药品价格管理办法（征求意见稿）》，市场似乎看到了有关部门行业清理的正式决心。根据该征求意见稿相关内容显示，希望通过定价和审批制度相结合来调控仿制药过热。 征求意见稿中指出：“对在专利药品保护期结束后国内前三个仿制上市的药品，首仿药可在统一定价上浮30%基础内进行单独定价，二仿和三仿药定价则可为首仿药价格的90%和81%。”而在目前传出的这一细化版政策中，同一品类药品可批准的仿制药企业从3家扩大至5家，对于时间年限也确定在了3年，定价模式则未作改变。 如果政策最终得以推行，中小企业的淘汰潮或将很快到来。蒋灵告诉记者，现在国内仿制药行业几乎都是一个仿制药很多企业具有批文，而实际一个品类远不需要那么企业来做。 中国医药企业管理协会副会长王波曾向媒体指出，目前化学药批号已超过12万个，其中绝大多数都是仿制药。 “必须面对的现实是，不少中小企业具有批文并不意味着能够成功商业化，盲目介入反而会演变成以价格扰乱市场。 而这对重研发的大企业而言伤害很大，公司在设备和研发投入方面的偏重使其在成本方面不具备优势，最终会使其没有动力继续研发。”蒋灵表示。大企业的机会 医药行业投资人姜广策在其微博上指出：“这个新政进一步提升了医药行业的竞争门槛，对研发实力和企业公关能力提出了更高要求，此举将进一步推动医药行业洗牌。” 如若政策得以严格执行，其实际的洗牌力度或许远超过市场的想象。 “发达市场如美国，一共也就只有不到百家的仿制药企业。而现在国内有五六千家，很多地方是每个县都有自己的药厂，行业整体产能严重过剩。而实际上真正只要四五百家仿制药企业就完全能够支持国内的需求。”蒋灵强调，“这也直接造成了长期的资源严重浪费（生产资源和审批资源）和重复建设。而一旦这系列政策真正全面落实，将削去90%的企业。这也是符合国家近年主抓药品安全、产业升级的角度。” 另一家国内领先仿制药企业华海药业（600521.SH）董秘祝永华则告诉记者，兼并整合以及外资内资企业联姻将是未来两大趋势。“值得一提的是，此时收购中小企业，由于已不完全是此前的‘双向选择’，收购的价格甚至会更为低。” 过去一年内，大型外资药企如阿斯利康在国内专设仿制药业务模块，而辉瑞与海正、默沙东与先声药业先后成立的合资公司，仿制药便是其中重中之重。

我国仿制药的“症结”何在？——谢沐风 如何解决大量申报严重积压的问题1. 增加审评人员,短期可以,长期未必,行业热钱太多2. 立卷审查:估计会流于形式3. 分中心和下放:只能呵呵了4. 提高收费标准 谢沐风献计:1. CDE对外明确研发技术要求和关键技术门槛,给予公布,例如连续三批每批10万;多条溶出曲线;抽查曲线2. CDE启动某审评后,在审阅三到五家之后,立刻公布具体技术要求,其它研发单位有的放矢 万众瞩目的杂质研究 与众人交流如下,仅供参考 法国乐了,因为中国人到法国旅游,只买奢侈品,让法国人赚钱;英国人乐了,研发人员都去买杂质对照品;美国人乐了,研发人员研究杂质花费巨大买机器;中国人哭了,仿制药还是无效 从宏观讲述杂质对临床意义:1. 口服固体制剂:仅是锦上添花,解决主要矛盾先;2. 静脉滴注注射剂:不良反应与杂质基本无关WHO”能吃药不打针,能打针不输液”,主药的毒性远大于0.5%的杂质;这种给药方式必然导致不良反应 据说,在国外,买抗生素比买毒品还难 挪威,只有快死的病人才点滴,而在中国,得个感冒都要点滴,还要5瓶 减少不良反应,只有通过改变给药方式 已经到了剑走偏锋/误入歧途的地步 臆断原因:1. 杂质和强破坏不是高科技;2. 产业链全局和高度理解专业问题3. 2006-2007年注射剂药害事件不知何时开始被认为是杂质ICH M4E(R1)并未强调杂质 用药十大原则,能口服不要注射2013年,药典委发布:药品质量标准关键在于临床,标准的提高不是一味追求单一杂质的控制;标准修订应考虑社会和经济的考虑 我们已经走得太远,以至于忘记了为什么出发 余煊强博士:药品质量与药品疗效相关.发达国家向非发达国家发射的烟雾弹:有关物质 关键是我国审评人员如何科学客观的看待这些申报的质量标准 本行业的四高性:全世界都公开的肯定不是高科技,看不着才是;国内药企发展的正途:2015.03.04 吴局长讲话:“当前药品的问题的核心问题是什么?是一个好的问题,绝对不是快的问题.”国家局更关注仿制药品质与原研药是否一致“另一方面,解决健康/降低费用要靠仿制药,仿制药里面也有创新”吴局长对仿制药只字未提,“一个药好不好谁说了算,不是卖的好不好,而是要社会公认/国际公认”国内销售好,品质未必好;需要国际审评帮助“中国的药品走出去的太少”鼓励企业走出去,曲线救国;国家应该开辟绿色审评通道.“走出去很苦恼,总接受检查,但是那是花钱买管理买技术买教训”目前只能崇洋媚外;进入国外高端市场.

在国家食品药品监督管理局发布《2010年药品注册审批年度报告》中，中药仿制药只有9个（占总批准数量81的11.11%），西药有640个（占总批准数量889的71.99%），可见国家对“新药要新，仿制药要同，改剂型要优”的原则执行的多么严格。中药的仿制因为很难做到仿制的一模一样，所以导致批准数量大大减少。文件链接http://www.sfda.gov.cn/WS01/CL0050/65856.html

[em09504][em09504][em09504] [color=#DC143C][size=4][B]新药的研发驻足不前，仿制药将统领药品的市场？？[/B][/size][/color] 从医药经济报看到一篇如下的文章，以供大家参阅，希望大家读后能发表些看法￣￣￣￣＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　“品牌仿制药的大行其道也为中国企业带来了机会。”中国医药企业管理协会会长于明德在11月17日北京召开的全球仿制药与机会论坛上介绍说，近5年中，仅美国就有销售收入为820亿美元的专利药品陆续过期，中国企业应该把握住这次机会。 　　目前全球新药研发处于停滞状态，大量专利药即将过期，即使原研药厂家在价格上具有优势，但是随着大量品牌仿制药的出现，原研药已经风光不再，全球仿制药已经进入了品牌时代。本土企业应该下大力气发展专科品牌仿制药，走仿创结合的道路。尽管本土企业的机会很多，但是跨国公司也在扩大自己的仿制药业务，以原研药为主的跨国企业大都有自己的仿制药品牌。此外，有些公司还通过并购一些好的仿制药产品来充实自己的产品线。 　　外企：走入品牌仿制药时代 　　据统计，到2012年，将有1390亿美元的专利药失去专利保护，在这种情况下，很多国际大型医药公司决定进军仿制药领域，由于很多公司的研发速度赶不上市场变化，于是纷纷开发仿制药的品牌，以此来建立新的商业模式。有专家认为，这并非只是研发的问题，有研究表明，在金融危机下，由于各国政府都在压缩医疗费用开支，故仿制药拥有更好的发展前景。此外，跨国药企面临着极大的压力：其一，总部对于中国市场有很高的期望，很多企业直接把亚太区的总部放在中国，因为中国市场在跨国公司的业务中占有越来越重要的地位；其二，中国市场在外资药企的利润中占有越来越大的份额，这些企业也发现，其全球其他地区产品线的增长已经无法满足公司成长的期望。因此，这些企业的关注点已经转移为品牌仿制药、疫苗和OTC产品。 　　目前市场上的药品可以分为：创新药、原研药、品牌仿制药、非品牌仿制药。从这几类产品的近4年的复合增长率来看，外资企业的产品占95%的专利药增长最慢，2005年增长率为5%、2006年增长率为6%、2007年增长率为 7%，2008年持平。品牌仿制药的增长速度最快，2005年至2008年间，保持40%以上的增长率。而非品牌仿制药的价格更是每况愈下，2005年增长率为19%、2006年增长率为17%、2007年增长率为16%、2008年增长率为16%。 　　据专家介绍，专利过期的原研药优势已经越来越弱。在中国，原研药的价格是其他产品价格的4倍，毛利率和数量是别的企业的5倍。如果不是有如此高的利润支持，外企占有不了中国30%的市场份额。这与美国的情况不同，很多原研药过了专利期后，即使价格不下来，毛利率也会大幅降低。而且原研药在中国的单独定价待遇也不会长久，随着单独定价政策的消失，外企转型到品牌仿制药的趋势十分明显。 　　内企：立足专科创品牌 　　近年来，外企原研药的高价格常被等同于高质量，甚至很多业内人士认为，外企原研药拥有的高质量使其可以让消费者付出更高的价格。而在专家看来，外企能在中国市场取得优势，并不取决于质量。实际上，在单独定价的政策下，外企的优势是高利润，有能力去做更多的市场推广如学术推广，来影响医生手里的“笔”。而国内的仿制药企业的利润较低，没有能力进行大规模的市场推广活动。而市场推广活动就是将非品牌仿制药做成品牌仿制药的过程。 　　据介绍，自从2006年取消了OTC药品商品名之后，打造品牌仿制药对于本土企业来说难度加大了。以前仿制药都可以有自己的品牌，甚至相同的成分都能拥有不同的名字。自从SFDA实施药品通用名管理后，这种“品牌游戏”的时代就结束了。但是从另一角度来看，不论是否有品牌，这些企业都是处在市场竞争中，因此，企业要打造在专科领域的优势，从而在有限的领域创造品牌。 　　如在中国肿瘤领域，中国本土的非品牌仿制药的价格和原研药的价格差不多。这一情况说明：第一，质量的差异不能解释量上的差异；第二，质量已经不是最重要的影响因素，品牌推广的作用会越来越重要；第三，现有的价格体系中，本土企业可以在专科和生物仿制药领域取得突破，但是在基础医学领域里，品牌推广的机会越来越少了，能够有所作为的企业也就十几家公司。 　　专家指出，在仿制药市场，一定要挖掘独特的产品进行仿制，使自己在专科领域里成为“寡头”仿制药。据记者了解，目前在中国肿瘤领域独领风骚的海正药业就拥有属于自己的寡头仿制药。 　　有研究表明，竞争强度决定了仿制药的表现。据相关统计表明，某一化合物有 2～4只品牌的产品，其复合增长率是28%；当有5～7只品牌产品的时候，复合增长率为29%，当超过7只的时候，其复合增长率仅为15%。而仿制药的平均复合增长率为19%。由此可以判断，当竞品少于7只时，企业会获得较好的回报。在这个市场中拥有7只以下品牌产品的化合物只占到所有被统计产品16%，在总共统计的1500家公司的2万种产品中，寡头仿制药总共有3000多只，这些产品就占到所有被统计产品销售额的30%。 　　因此，面对3000只品种带来的蓝海，本土企业有充分的机会在专科领域取得突破。专家提醒，从寡头变成多头的时间也就是3～5年，制造寡头仿制药的企业要对把握好产品线的动态管理，保证每年都能推出新的仿制药。 　　而在3～5年后，仿制药寡头市场将走向多头。

[align=left][font=宋体][color=black]仿制药一致性评价是指对已经批准上市的仿制药，按与原研药品质量和疗效一致的原则，分期分批进行质量一致性评价， 就是仿制药需在质量与药效上达到与原研药一致的水平。对已经批准上市的仿制药进行一致性评价，这是补历史的课。因为过去批准上市的药品没有与原研药一致性评价的强制性要求，有些药品在疗效上与原研药存在一些差距。历史上，美国、日本等国家也都经历了同样的过程，日本用了十几年的时间推进仿制药一致性评价工作。[/color][/font][/align][align=left][font=宋体][color=black]开展仿制药一致性评价，可以使仿制药在质量和疗效上与原研药一致 ，在临床上可替代原研药，这不仅可以节约医疗费用，同时也可提升我国的仿制药质量和制药行业的整体发展水平，保证公众用药安全有效。仿制药一致性评价在我国是补课，也是创新，做到与原研药质量疗效一致，离创制新药也就不远了 。[/color][/font][/align][align=left][font=宋体][color=black]自2016年3月我国正式启动仿制药一致性评价工作以来，截至2021年1月底，已有1973个品规通过一致性评价。越来越多的仿制药通过了一致性评价，加上“仿制药一致性评价”的LOGO，并纳入国家药品集中采购名单，降低了医疗费用，提升了药品质量，充分体现了医疗、医保、医药“三医联动”的成果。[/color][/font][/align][align=left][font=宋体][color=black]谱尼测试集团拥有UPLC-QTOF、UPLC、[url=https://insevent.instrument.com.cn/t/Yp][color=#3333ff]LC-MS[/color][/url]/MS、GC-MS/MS、GC、HPLC等众多精密设备，致力于仿制药一致性评价研究，同时携固定医疗战略伙伴竭诚为广大药企解决各类仿制药一致评价的需求。[/color][/font][/align]

仿制药有关物质研究的特点及研究思路

仿制药质量研究问题讨论

由于在生产过程中违法，印度在美国的仿制药市场正受到影响。作为兴起中的大国，习主席和印度总理会谈后，中国愿意扩大进口印度药品的表态，让印度厂蠢蠢欲动。随着很多外资专利药的到期，国内药企纷纷摩拳擦掌迎接仿制药盛宴，但是，印度仿制药的到来，可能会让国内药企迎来大敌。美国仿制药审批缓慢打击印度市场据路透社报道，因其在涉及美国40%仿制药和非处方药生产过程与供应中出现违法情形，受FDA新仿制药审批制度改革的影响，印度制药商预测，未来至少两个季度内，印度仿制药在美国的销售压力将增大，市场会受到一定打击。由FDA制定并在2012年10月开始执行的《仿制药费用法案》（Generic Drug User Fee Act， GDUFA）赋予FDA向制药商收取“加快仿制药上市审批”相应费用的权利，以加快仿制药审批的速度。目前，美国的药品审查时长为30个月，FDA计划在2017年将其缩短至10个月。对于从2014年10月开始的新财政年度所接收的新药申请，FDA计划在15个月内实现完成60%审查的目标。但一些印度仿制药生产商对此并不持乐观看法，他们认为FDA审批路径在未来仍有很大的不确定性。一些企业高管表示，FDA并未像印度制药商期望的那样把积压已久的廉价仿制药审批申请处理完，这已经开始拖累他们在美市场的销售。在印度处于领先地位的Reddy博士实验室公司（Dr Reddy’s Laboratories Ltd）和Glenmark制药公司在这个月内相继公开了其在美国的仿制药市场销售下滑的情况，并将这一结果归咎于FDA仿制药审批速度滞缓。印度最大的药品生产商太阳制药（Sun Pharmaceutical）以及Cipla制药在上周四公布了公司第三季度的营收情况。分析师认为，其均受到了FDA仿制药审批迟缓的影响。分析师指出，近年来印度及其他一些地区仿制药上市申请数量的增加及最后核准前进行生产设施检查的需求，都给FDA监管资源使用造成了一定压力，因此，审批申请逐渐积压。虽然FDA已开始招收更多的职员并寻求加快审批进程的方法，但在一些印度制药企业的高管看来，至少在2016年以前仿制药快速审批路径都很难正式启用。积极打开中国大门据医药经济报近日报道，自中印两国高层商定“中方将扩大进口印度药品”后，双边交流更加活跃。印度药品制造商协会会长S.V.Veerramani近日组织考察团到中国走访交流。“希望此行能为彼此医药贸易创造更多的条件和机会，尤其是想加强与监管部门的交流，为印度性价比高的品牌仿制药进中国打好基础。”S.V.Veerramani告诉记者。新德里，12月7日，在诸多专为中国和印度代表举行的洽谈会现场，谈话内容无一例外地涉及医药贸易，印商透露有意招揽中国药企到印度投资生产。由于各国的医保压力持续增加，仿制药市场正在逐渐扩大，此前一直“高大上”的跨国药企并没有参与仿制药竞争，现在，跨国药企都开始不约而同的布局仿制药市场。国内辉瑞和海正的合作，礼来在南通建立生产基地等等，都在布局仿制药市场。世界仿制药市场规模已从2007年的890亿美元，增长至2013年的1720亿美元，近年年均增速在12%左右。印度某药企高管直言，“印度企业正在采取全球联动的方式降低药品价格、研发新产品，希望缩短仿制药在中国的上市时间。”“印度制药工业年总产值300亿美元，糖尿病、心血管和精神类疾病治疗药物增长很快。印度医药出口额150亿美元，110亿美元的制剂产品主要出口到欧美等规范市场。”S.V.Veerramani称，中印医药贸易，印度是大逆差，中国是印度的第一大原料药出口国，“我们希望有机会更快捷地进入中国市场。”此前，赛柏蓝在《习近平扩大进口印度药，本土药企将迎最强劲对手》一文中指出，中国虽然也是仿制药的大国，但却不是仿制药强国。中国企业产的药品价格据说也比印度通常贵一倍，中国制剂出口也不及印度，两国药品竞争，谁占优势已然朗朗。在目前中印医药贸易中，十之七八都是原料药贸易，并且中国向印度出口原料药为主。如果印度药厂跑到中国来建厂，就地取材进行生产，优质更甚。赛柏蓝认为，与跨国药企相比，本土药企在价格、质量上多不是一个档次，直接的竞争并不充分。本土医药市场竞争最充分的，就是我们本土仿制药之间的竞争。这时，印度再进来，并且号称“质量更好、价格更低”，我们才是迎来最强劲的竞争对手。

世界领先的跨国制药企业——法国赛诺菲-安万特公司，致力于研究和开发创新治疗方案，特别是在生物医药领域不断加大研发力度，其糖尿病治疗药物来得时、抗凝药物克赛等，已成为全球生物药中的佼佼者。作为生物药领域的领军企业，其对于生物药的特性有着深刻的认识，正因为如此，其对生物仿制药的市场、发展和管理也有着独到的分析和见解。 本文中，赛诺菲-安万特公司有关专家在向记者阐述生物仿制药市场发展现状时指出，生物药品的特性决定了未来生物仿制药的市场发展不仅仅依赖于政府需求以及专利过期的生物制品数量，更要依赖于生物仿制药的生产技术水平和政府的科学监管水平。同时强调，不同的生产厂家使用不同的生产工艺是不可能生产出真正完全一样的生物产品的，因此对于生物仿制药来说，其有效性和安全性需要通过更多的试验来验证，不能简单地使用原研产品的试验资料来代替。文中专家对美国和欧洲生物仿制药管理办法的介绍，以及对生物仿制药管理的分析与建议，值得业内参考与借鉴。

美“生物仿制药途径”为药品专利博弈设新规　　□毛黎　　美国药品市场极大。据艾美仕市场研究公司最新统计，2009年全美药品总销售额达3003亿美元。在销售的药品中，大多高利润的药品受专利保护，价格低廉的仿制药必须在专利过期后才有机会进入美国市场。据报道，今后两年内，全球有20多个专利药的核心专利将过期，其销售额大约为690亿美元。这给全世界的仿制药生产商提供了机遇。　　美国1984年通过的“药品价格竞争及专利补偿法案”（Drug Price and Patent Restoration Act，又称Hatch-Waxman法案)，为由美国联邦食品、药品和化妆品法（Federal Food,Drug and Cosmetic Act）管辖的仿制药进入市场提供了简化申请程序，方便仿制药在专利过期后快速进入市场。　　今年3月，美国总统奥巴马签署了医疗改革法案。此法案中一些条款制定了生物仿制药进入市场的简化申请途径，又称“生物仿制药途径”（Biosimilars Pathway)，这无疑给生物仿制药提供了新的机遇。　　首先，该法案定义“生物仿制”产品为与参照产品（如新药）“高度相似”的生物制品。“（生物仿制产品和参照产品）即使在临床上非活性的组分上可能有微小差别”，但“安全性、产品的纯度和效力在临床上并无有意义的差异”。　　根据此法案，生物仿制药的申请人在新药获准销售的4年内不得向美国食品药品管理局（FDA）提交生物仿制药简化申请，而FDA不可在创新药品获准销售的12年内批准生物仿制药简化申请，从而保证新药的市场独占期最少为12年。　　其次，“生物仿制药途径”制定了一个新药生产商与仿制药申请人之间相互交换有关专利信息的机制。根据Hatch-Waxman法案，新药的专利有效期和市场专营期都列在《经治疗等同性评价批准的药品》（橙皮书）上。与Hatch-Waxman法案不同，生物仿制药途径所适用的药品不列在橙皮书上，而是要求生物仿制药申请人在FDA接受申请之后20天内，向新药生产商提供一份申请的副本，并披露其生产流程。这些资料对外保密，但必须提供给新药生产商的律师。此外，如果新药生产商从第三方专利权人那里获取了生产新药的许可，而第三方专利权人保留了参与专利诉讼的权利，仿制药申请人则要向第三方专利权人提供同样的信息。　　在收到这些信息60天内，新药生产商必须向仿制药申请人提供一份专利清单，列出所有被仿制药侵权的专利，并向对方指出愿意许可授权的专利。仿制药申请人在收到专利清单的60天内必须提供一份声明，根据“事实和法律”，详细说明为何专利清单所列专利无效，不可强制执行或将不会被仿制产品侵权，否则仿制药申请人必须声明在专利过期之前不会商业营销仿制药。针对仿制药申请人的声明，新药生产商必须在60天内，根据“事实和法律”，详细说明所列专利为何有效，可执行，且被仿制药侵权。法案要求双方进行有诚意的谈判，如果诉讼不可避免，法案则规定了对侵权诉讼和获取初步禁令的程序。　　由此可见，新药生产商必须在60天时间里决定用哪些专利主张。仿制药申请人则必须在60天内决定是否挑战和如何挑战这些专利，其立场必须在随后的诉讼过程中经得起考验。由于新药生产商很可能会罗列许多专利，仿制药申请人若无准备，可能无法在规定的60天里完成所需的大量工作。所以，仿制药申请人需要在递交申请之前就预测对方会主张哪些专利，并准备好对策。　　虽然新药生产商在接到申请书副本后有60天的时间来分析仿制药的生产工艺并选择专利主张，在接到仿制药申请人对其专利挑战后有60天作出回应，因而总计有120天制定主张策略，但如果事先对自身的专利不明了，也很可能措手不及。所以，新药生产商有必要针对其产品进行专利排查。　　核心专利过期和“生物仿制药途径”为中国医药企业提供了打进美国市场的契机。但抓住这些机遇要求企业能很好地运用专利这一工具，这无疑再次凸显了知识产权的重要性。

三类新药与仿制药在杂质限度确定上有哪些区别？是否三类新药要求更严格？

对于未来单抗仿制药市场发展值得期许，主要原因包括：　　首先，仿制药相对于原研药价格较为低廉，市场竞争力强，尤其是在需求潜力巨大的当下，对于很多消费者来说，价格高企是导致单抗不能成为主流抗肿瘤或者抗自身免疫性疾病以及其他一些疾病的主要制约因素，随着专利到期（根据相关统计，2014-2019年，美国有四个、欧洲及其他国家有6个单抗产品专利将到期。），一大批仿制药的上市，单抗将走下神坛，虽然短时间内不能实现平民化，但市场规模的大幅增长已经可以基本确定。　　其次，随着我国医药企业研发能力的不断提升，单抗仿制药在临床应用效果上也将较原研药进一步缩小。价格相对低廉、较好的用药疗效将势必带来单抗用药比率的提升。　　第三，虽然目前国家还没有明确的生物仿制药研发指导原则和相关法规，但根据相关部门透漏，目前药品监管部门已经在加紧完善相关法规了，预计政策年内就会出台。另外，国家已经正式启动了生物类仿制药监管准则的编制，预计年内就将向企业发布技术指南。前瞻产业研究院认为，国产仿制药在专利解禁期来临后尽快上市，将极大提高生物药对普通百姓的可及性，从目前国内单抗仿制药的研发进展来看，更是如此。

自从广药白云山18日抢先发布了首个中国版“伟哥”金戈后，“伟哥”原理发现者、诺贝尔医学或生理学奖得主费里德·穆拉德于27日赶赴北京，对目前中国抗ED（勃起功能障碍）市场的仿制药战表示支持，并再次提及自己看好中国中草药的发展情况。事实上，穆拉德博士早已不是中国仿制药市场的评论者，而是一个参与者。2012年1月开始，他担任广药集团研究总院院长，首个中国“伟哥”白云山金戈，就是他指导出的一项成果。关注中国中草药市场“我相信，”伟哥”是全世界男人都喜欢的药。”穆拉德博士说，此次辉瑞万艾可的专利保护到期，在他看来对中国的相关仿制药市场是一次巨大的机会。作为“伟哥”原理的发现人，这个“伟哥之父”如今已经成了“伟哥”抢仿战的正式参与者，并指导了中国首个“伟哥”仿制药金戈，将此作为对中国仿制药市场的声援。他加入中国市场的另一个目的则是研究中草药。此前他就明确表示，自己会研制中药“伟哥”。“我目前专注于研究中草药萃取物。”除了仿制药市场外，另一个穆拉德关注的领域就是中草药。穆拉德在此前跟别人做实验时就发现，有许多中草药萃取物对医药研制都非常有用，很多萃取物到现在都被西方的药物所使用。比如，阿司匹林就是从树皮中萃取出来的，很多治疗癌症的药物也都需要从中草药中萃取而来。此后，他对中草药产生了极大的兴趣，并认为这个领域跟自己一直关注的细胞信息交流领域相通。目前，穆拉德已经挑选了100多种中草药来研究它们与细胞信息交流的关联性，也研究过中草药用来治疗男性性功能障碍方面的用途。在他看来，中草药的问题是西方人能得到的资讯太少。由于不了解这个领域，西方人对此做的研究一直都很少。目前，美国只有1%~2%的人使用中草药，这些人主要都是亚洲人。但他相信，中草药未来在西方一定会有市场。除了中草药外，另一个穆拉德正在关注的则是女性性功能方面的药物产品。但他预计该产品在中国这样的女性仍比较保守的社会，市场的推广面临很大问题。支持仿制药开发降低药价在穆拉德看来，如今中国市场的“伟哥”抢仿战是医药市场药物抢仿的常态，这是件好事。他回忆，在美国，以前只有学界乐于分享医药成果，比如他当年发现了“伟哥”的原理，将其直接免费分享给了世界，从而才有之后辉瑞万艾可的出现。但现在，即使在学界也很少有这类分享的氛围了，更不要指望研发新药的药厂去降低药价。不过，昂贵的药价有着不得已的原因。穆拉德解释说，新药的研发过程非常漫长，一般需要10~15年的时间，而开发经费又往往需要十几亿美元。在这些开发中，只有10%~20%的新药能够研制成功。他说，为了维护权益，各个药厂在刚发现某种化合物的效果后都会立刻申请专利。这样一来，一款新药从申请专利到真正上市往往需要10年以上的时间，而专利的保护期却只有不到20年。这种情况就造成了新药上市后，只剩下5~7年的专利保护期，这意味着药厂要在如此短的时间内回收此前投入的巨额成本。因此，新药想不贵都很难，药价也被垄断。他举例，1998年“伟哥”刚开始上市时，在市场上只用几美元就可以买到，但由于专利保护，现在价格涨到了15美元才可以买到一片“伟哥”。作为一位临床研究者，穆拉德看到了无数个因承担不起药价而得不到很好的医疗照顾的患者案例，比如，很多癌症或者艾滋病患者承担不起新药的售价，都只能望药兴叹。“我本人非常支持仿制药的开发。”他认为，可能因为自己看多了患者买不起药的事情，觉得很难受，现在才力挺仿制药的研制，“我自己也会使用仿制药。”穆拉德说，由于仿制药不需要庞大的研发经费和漫长的研发期，上市后的价格一般都比较低，是普通患者可以接受的。但药价的降低并不代表患者买到的是劣质药，因为按照标准，仿制药的制作必须与原药完全一致，这种“一致”包括药物的结构以及最终的药效，否则是不会获得批准通过的。在关注仿制药市场很久后，穆拉德认为，各国的政府都应该作出些行动来支持仿制药市场，才能让更多患者接触到更好的医疗药物。他说，就美国而言，仿制药的审批通过速度非常慢，因为政府很担心药物的安全问题，会做成百上千次临床试验来研究副作用。复杂的试验让审批的时间拉得非常长，他建议政府的相关部门可以增加人手来缓解这个问题。

鼓励首仿药思路初定：“厚待”前五家仿制药企酝酿已久的鼓励首仿药有关政策已接近成熟。在第三届仿制药产业与技术发展论坛上获悉，近期发改委和药监局等部门已形成定价和审批制度相结合的调控思路，未来除享受定价优待的五家首仿药企外，一段时间内不再开放其他同质化的专利仿制审批。中国医药(600056,股吧)企业管理协会副会长王波表示，目前化学药批号已超过12万个，其中绝大多数都是仿制药。据业内人士介绍，仿制药占国内化学药市场比重已超过97%，仿制药出现了过热的问题。因此，此前发改委公开征求意见的新版《药品价格管理办法（征求意见稿）》提出，通过定价和审批制度相结合来调控仿制药过热，具体包括：对在专利药品保护期结束后国内前三个仿制上市的药品，首仿药可在统一定价上浮30%基础内进行单独定价，二仿和三仿药定价则可为首仿药价格的90%和81%。按照上述意见稿，前三个仿制上市药品可享受定价优待。但由于药品审批主要在药监部门，相关工作涉及多部门协调和多方面因素，因此直到目前上述办法仍未正式出台。据悉，目前思路已基本成熟，今后或拟对二仿药和三仿药各批两家，加上一家首仿药企业，意味着未来可享受区别或单独定价待遇的仿制药企将达五家。

现在的生物仿制药市场规模并不算大，2012年，全球市场规模只达到约16亿美元，但是业界普遍公认，未来的10~15年是生物仿制药的黄金发展期。生物医药领域世界著名咨询公司IMS预测，到2015年全球生物仿制药市场会达到19~37亿美元的规模，更有其他权威机构大胆预测，2017年的这一数字会达到179亿美元。这也促使国内外不少著名药企纷纷投资进军生物仿制药市场。为何生物仿制药在全球范围内变得异常火爆，背后的原因、驱动因素究竟是什么？http://www.ibioo.com/data/attachment/portal/201309/22/095336emfm77zi8mflmlos.jpg高昂的医药成本压力持续已久且席卷全球尤其是欧美的经济危机，使本来就很昂贵、逐年上升的医药成本问题更加突出，尤其在只有3亿人口的美国，尽管人口不到全球的5%，但是其医药开销却高达全球的一半，占美国GDP总量的17.6%，位于全球发达国家之首。因此，本已债台高筑的美欧政府不得不想方设法通过降低药价来降低医疗开支。而价格昂贵的生物药（尤其是抗体药）随着一些原研药专利已经或者即将到期，在2015年后，生物仿制药有望为政府缩减医疗成本增加不少机会。而对于新兴市场国家如巴西、印度和中国而言，生物仿制药同样有很大的发展空间。这些国家都有众多的人口，随着经济的发展和不断提高的医疗保险覆盖人口范围的扩大，对医药需求必然要高于发达国家的增幅。然而，作为发展中国家，其有限的财政预算也迫使政府必须要对上述需要和对创新原研药的需求做一个平衡，在此情况下，生物仿制药胜出几乎是没有悬念的。对于韩国、印度、巴西等国而言，生物仿制药也被视为重要的宏观经济的增长引擎，这些国家通过建立先进制造和研发中心吸引不少外商投资。对于我国而言，这一趋势也日益明显。其中一个例子和信号就是，去年，世界最大的独立生物公司安进高调进入中国，并在上海设立中国分公司，决定要和中国的合作企业一同开发生物仿制药。到期的生物药专利生物仿制药火爆的另外一个重要因素是：不少全球销量最大的生物原研药的专利已经或者不久将到期。这从图一可以清楚看出，全球销售额最高的10种生物药（最高每年82亿美元，最低每年24亿美元），其专利到期时间均集中在2012年到2019年间。仅仅这10种生物药，其销售总额在2011年就高达575亿美元，因此，生物仿制药有巨大的市场潜力并不是空穴来风。值得一提的是，基因泰克（Genentech，现属罗氏）和安进（Amgen）两家公司就分别拥有Top10生物药中的4种和2种，这也充分显示了作为全球最大、最著名的两家生物公司的实力。如果按照生物药的治疗领域来划分，主要集中于以下几个领域：糖尿病（胰岛素）、类风湿性关节炎（主要是靶向肿瘤坏死因子TNF类抗体）以及肿瘤。上述三大治疗领域现在仍然是生物药的最主要的适应症范围，且在全球均有至少上百亿美元的市场。由于此类药物需要长期使用，因此市场前景较好，这也是生物仿制药以后的主要竞争领域。而据最新报道，我国的糖尿病患者已经高达上亿人，占全球的三分之一，所以，可以预见的是，我国将成为治疗糖尿病的胰岛素全球第一大市场。但是胰岛素仿制药属于所谓的第一波（或第一轮）生物仿制药，而上世纪末兴起的第一波生物仿制药中还包括图二中的分子量相对较小的G-CSF（粒细胞集落刺激因子）和EPO（促红细胞生成素），我国本土制药公司均有生产供应国内市场并出口境外。目前，第二波生物仿制药主要是仿制抗体类药物，尤其是图一中的10大抗体药物更是仿制热点目标。对生物药的巨大需求生物仿制药既反映了市场急于寻找昂贵药物的廉价替代品，更反映了市场对生物药这些特殊药的不断增长的巨大需求。自从1982年全球第一个生物药在美国诞生以来，生物药的市场规模以超过化学药的增速迅速扩大，2012年全球生物药已经超过1600亿美元的规模，大约相当于药物市场总规模的16%~17%。由于原研生物药的制造商还会不断发现生物药新的适应症和推出全新的生物药，上述比例预计还将不断增长。据预测，到2017年，全球生物药的规模将达到2520亿美元。在生物药30余年的历史中，标志性生物药包括全球第一个、1982年在美国获批的Humulin（即用于治疗糖尿病的重组胰岛素），阿替普酶（纤维蛋白溶酶原激活药，t-PA）以及EPO、G-CSF和单克隆抗体。值得一提的是，2012年在全球销售额最大的10种药品中，生物药已经超过一半，其中销量冠军是雅培（即现在拆分后的艾伯伟AbbVie）的阿达木单抗（Humira，治疗类风湿性关节炎），2012年的销售额为92.6亿美元，今年有望突破百亿美元大关。自从小分子化学药、著名的降脂药、辉瑞的立普妥（Lipitor）专利到期后，全球药品销售冠军甚至包括亚军就是生物药的天下了。当然，生物仿制药之所以火爆还有其他多种原因，比如近年来，新药研发成本不断攀升（尤其是对于大型药企而言），投资收益比不断下降，不少跨国大型制药公司也在缩减研发开支，在此形势下，开发风险更低的生物仿制药对于一些创新药企而言是无奈又必然的选择。

买了2个代购的印度版新冠仿制药，绿盒的，很多人说大部分是假的有谁知道哪里能测试药品中的利托那韦和奈玛特韦含量啊？[img]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2023/01/202301081055151482_9604_1689180_3.png[/img][img]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2023/01/202301081055151287_876_1689180_3.png[/img]

仿制药不等于假药，给了穷人以希望，为啥要扼杀啊？

这两年制药界里声音最亮的可能就是仿制药质量一致性评价了，从2014年01月29日CFDA发布《国家食品药品监督管理总局公开征求仿制药质量一致性评价有关指导原则等意见》起，仿制药质量一致性评价就开始被CFDA划重点了。 直到2015年11月18日CFDA又发布《关于开展仿制药质量和疗效一致性评价的意见（征求意见稿）》意见的公告(2015年 第231号)，仿制药一致性评价终于被提上日程了，这个征求意见稿一出，令多少的企业和人惺惺相惜，不得而知，但毋庸置疑的是，肯定会砍掉很多企业，拉出“明确评价对象和时限”说明： "对2007年10月1日前批准的国家基本药物目录（2012年版）中化学药品仿制药口服固体制剂，应在2018年底之前完成一致性评价，届时没有通过评价的，注销药品批准文号。　　对2007年以前批准上市的其他仿制药品和2007年以后批准上市的仿制药品，自首家品种通过一致性评价后，其他生产企业的相同品种在3年内仍未通过评价的，注销药品批准文号。" 单就这两点，对制药企业就有足够的杀伤力。不管别人怎么看待这个 仿制药质量一致性评价，我个人是举双手赞成的，因为我觉得，这才是对老百姓负责的态度。一直以来，就有个疑问：为什么进口药效果那么好而国产同样的药品就不那么好了，借用CDE审评人员的观点来理解一下仿制药：[color=#333333] 仿制药（又称Generic Drug）是指与原研药（或称商品名药）在剂量、安全性和效力（strength）、质量、作用（performance）以及适应症（intended use）上相同的一种仿制品，又称通用名药、非专利药等。仿制研发的目标是实现临床应用上仿制药与原研药的“可替代性”。[/color][color=#333333] 按照美国FDA的观点，能够获得批准的仿制药必须满足以下条件：和被仿制产品含有相同的活性成分，其中非活性成分可以不同；和被仿制产品的适应症、剂型、规格、给药途径一致；生物等效；质量符合相同的要求；生产的GMP标准和被仿制产品同样严格。[/color][color=#333333] 质量，最关键的元素，不管你怎么仿，但前提是保证质量可靠。怎么保证质量可靠，接下来CFDA给答案了：BE研究，即生物等效性评价研究，单这一项研究不知又要拖垮多少制药企业，BE研究是需要大量money的，不是开个反应釜那么回事。[/color][color=#333333] “合理选用研究方法。原则上企业应采用体内生物等效性试验的方法进行评价，允许企业采取体外溶出度试验的方法进行评价。”虽然可以通过体外溶出试验的方法进行评价，但是并不是所有的仿制药都可以的，BCS分类，4类，对于一类和三类的，高溶高渗和高溶低渗的仿制药是可以豁免生物等效性研究的，但对于其他的药物还是得老老实实地进行BE研究。[/color][color=#333333] 对于通过[color=#333333]体外溶出度试验的方法进行评价的仿制药，仿制制剂和参比制剂的质量对比研究就尤为重要了，特别是溶出曲线相似性评价，举个例子，吃A药10分钟见效，但是吃仿A药30分钟还不见效，那仿药就有问题了，说明你吃了这个药并未很快崩解分布入血，如果病人是心脏病或者高血压的话，吃了这样的仿A药，很可能后果很严重。也许，这个例子那么点儿极端，但如此更能体现出质量一致性研究的重要性。[/color][/color][color=#333333][color=#333333] 总之，对于仿制药质量一致性评价，个人觉得每个制药人都应该去践行，制药人心中都要有杆秤，良心的天平。[/color][/color][color=#333333][/color]

请教下仿制药制剂中的杂质研究，应参考哪些标准，哪些杂质是需要进行定位的

核心提示：　　生物仿制药带来的机会成为近年来医药界最关注的焦点。　　最为吸引眼球的一组数据是：2010年全球药品市场的销售额达到8500亿美元，其中生物技术药与仿制药创下新高，分别达到1400亿美元和1200亿美元。在美国以外，生物仿制药的销售额也突破了10亿美元。　　11月25日-26日，由生物谷主办的生物仿制药高峰论坛在上海召开，论坛围绕“生物仿制药产业趋势与关键技术”等话题深入讨论与分析全面阐释。与会　　生物仿制药带来的机会成为近年来医药界最关注的焦点。　　最为吸引眼球的一组数据是：2010年全球药品市场的销售额达到8500亿美元，其中生物技术药与仿制药创下新高，分别达到1400亿美元和1200亿美元。在美国以外，生物仿制药的销售额也突破了10亿美元。　　11月25日-26日，由生物谷主办的生物仿制药高峰论坛在上海召开，论坛围绕“生物仿制药产业趋势与关键技术”等话题深入讨论与分析全面阐释。与会专家认为，2013年、2014年，一批生物医药专利将集中到期。美国FDA针对生物仿制药的法规也即将出炉，预示着生物仿制药在未来5至10年将迎来重要发展机遇。　　与会专家表示，中国已经批准上市的13类25种382个不同规格的基因工程药物和基因工程疫苗产品中，只有6类9种21个规格的产品属于原创，其余都属于仿制。上市公司中，海正药业牵手辉瑞，先声药业联手默沙东，复星医药与龙沙集团联姻，均被认为是国内企业拓展生物仿制药的代表。　　据悉，我国的生物仿制药研发已具备一定基础。以上海为例，已经有上海生物制品研究所、华新生物、万兴生物等7家企业拥有干扰素、生长激素等药物。据上海市生物医药科技产业促进中心副主任傅大煦介绍，“十二五”期间，在重组细胞因子药物与生物治疗产业的发展方向，将重点开展针对新靶点的创新基因工程细胞因子、自体细胞治疗和基因治疗的研究。　　科技部技术顾问李向明研究员对中国生物仿制药企业提出建议，专利到期前，就提前布局仿制，并可增加适应症等，都是生物仿制药的机会。但企业是否有机会，还是看是否有专利，核心技术。　　嘉和生物药业有限公司战略合作总监陈如雷向记者表示，据权威预测机构发布的数据，到2021年全球的生物仿制药将达2500亿美金。他同时表示，技术上成功，不等于商业上成功，在整个生物制药领域尤其如此。不要仅仅盯在技术层面，市场销售和渠道同样至关重要，要有市场运作的工夫，商业才有望成功。　　中国医药科技成果转化中心芮国忠主任提醒，国内搞创新药，一定要想好商业思路，有市场再去搞创新，不可为创新而创新，要为商业而创新。　　中投证券认为，欧美等规范市场生物仿制药正在快速发展，其中重组蛋白药物和单抗药物给生物仿制药行业带来巨大的发展空间。

由于仿制药工艺、原辅料的变更，使某些Ch.P、USP、EP中报导的杂质未检出，如何给出有力的证据来证明该杂质确实未能检出，而不是偶然性事件呢

根据国家食品药品监督管理局发布的《2011年药品注册审批年度报告》来看，与往年相比较，我国2011年批准化学药品仿制药品的数量减少，批准新药的数量有所增加。报告显示，2011年，我国共批准药品注册申请718件。其中批准境内药品注册申请644件，批准进口74件。在644件境内药品注册申请中，化学药品569件，占88．4%；中药50件，占7．8%；生物制品25件，占3．8%。从注册分类看，境内药品注册申请中，新药149件，占22．9%；改剂型59件，占9．3%；仿制药436件，占67．7%。此外，2011年，我国还批准621个注册申请开展临床研究。据介绍，这些批准进入临床试验的药物，既涵盖在我国疾病谱中占重要位置的常见疾病和多发疾病，如肿瘤、心血管病等的治疗药物，也包括了社会影响度高的一些罕见性疾病的治疗药物。国家食品药品监管局相关负责人介绍，2012年，我国将根据《国家药品安全“十二五”规划》的总体部署，构建科学的药品注册管理体系，进一步提高药品审评审批的质量和效率。

对于化药，菜鸟我有几个疑问：1、化学仿制药的研究思路是怎样的呢？2、有关物质要求很严格，国家对这块有没有共性最低要求？3、现在是不是只是化药申报资料才写CTD呢？

专利是企业发展战略的重要组成部分，其市场独占性保护具有地域性和时效性。能维持到保护期满的专利，一般都是市场效益良好的技术。在专利权的保护期满后，留下的市场利润空间仍相当可观。本世纪的第一个10年，是全球的专利药集中到期的阶段。近几年，每年都有不少专利药到期。相关数据显示，全球约有35种畅销专利药已在2007年到期，涵盖溃疡病用药、降压药、降脂药、抗菌药、抗肿瘤药等的多个品种，其市场销售额预计将达820亿美元。我国医药企业大多是以生产仿制药为主，大批专利药的集中到期，无疑为国内医药企业的发展提供了机遇。但是，这个机遇绝不是仅仅拥有期满专利药品的名称或者期满专利的专利号这样的信息就可以把握住的。一份专利的保护期满并非就意味着其产品就可以任意仿制，盲目仿制还是会存在侵权风险的。我国人口众多，医药消费市场巨大，但我国药企的研发经费投入和科研实力却远远不能与跨国医药巨头相提并论。大多数高效和常用药物的基础专利都掌握在几大跨国医药巨头的手里，而我国的大部分药企只能采取以生产仿制药为主的经营模式，以低利润的简单叠加来谋求发展。在此利润已然微薄的情况下，一旦一个企业有所生产的某种或某些仿制药侵犯他人专利权的情况发生，必将对这个企业的生存和发展产生重大甚至毁灭性的影响。 [B]那么，我国药企需要从哪些方面入手来尽量降低所要投产的仿制药侵犯他人专利权的风险呢？[/B]

仿制药自从进入生物医药产业中后，就被众多生物医药公司视为洪水猛兽。每一种仿制药的问世几乎都代表着某一生物医药公司将痛失一棵“摇钱树”。无奈历史车轮滚滚向前，医药公司难敌消费者意愿。仿制药市场似乎已经成为未来生物医药产业一个无法忽视的区域。然而，由于此类药物触动了多方利益，一直以来世界各国对仿制药相关规定的推进工作都乏善可陈。（号称“第三世界大药房”的印度除外）即使是在生物医药产业最为发达的美国，这一情况也是如此。不过，最近澳大利亚政府的一项生物仿制药新政将澳大利亚医药管理部门乃至整个医药产业都推到了风口浪尖。澳大利亚政府最近宣布将同意在一些特殊情况下，允许药房以同类仿制药替换原研药。此消息一经公布，立刻招致美国ASBM（Alliance for Safe Biologic Medicines, 生物医药安全联盟）的强烈批评。而ASBM是由业内众多生物医药公司组成的一个医药协会，其中就包括了安进公司等生物医药领域的重量级选手。早在五月份，澳大利亚PBAC（Pharmaceutical Benefits Advisory Committee, 药物福利咨询委员会）就以发布指导意见就在何种情况下生物仿制药能够被标上与原研药物等同标签以及允许在药房层次对二者进行替换进行了描述。此次澳大利亚政府与非专利药品行业协会（Generic Medicines Industry Association）以及澳大利亚药剂协会（Pharmacy Guild of Australia）签订了一项长达五年的合约。这也是澳大利亚政府努力降低医药成本一系列举措的一部分。因此澳大利亚也将成为世界上首个允许在没有医生参与的情况下，药房可以以生物仿制药替换原研药的国家。（这一规定仅在某些特定情况下有效）而这也无疑将澳大利亚推到了仿制药-原研药竞争的风口浪尖。一些批评人士认为患者选用哪种药物必须由医生和患者来决定，任何第三方不应该有权利在此问题上有所干扰。不过，相关人士表示，这一政策的初衷是为患者提供多种药物选择，而至于最终使用哪种药物，其决定权始终在患者手中。此前，在化学合成药物的仿制药领域，澳大利亚政府也有类似规定。