校准能力

cnas检测实验室有内部校准能力，请问外部人员如何查看资质？cnas内部校准能力可以让检测实验室不必申请校准能力，可在本单位出具带cnas校准证书？也会颁发cnas实验室认可校准能力资质和证书？

公司内部实验室建立了5项风速测量的cnas校准能力，目前找不着能提供测量审核的单位，像这种情况怎么做能力验证，如果自行组织和其他具有该项目CNAS资质的实验室进行实验室比对，CNAS是否认可？

如对小容量玻璃量器的校准：检测实验室派出相应人员经省(直辖市)技术监督局组织的培训、考核、授权 技术监督局对内部校准使用的标准器进行了计量检定，对环境条件进行了考查，后对该实验室依据JJG***标准进行小容量玻璃量器内部校准进行了建标授权。象这种情况能否认可其对小容量玻璃量器的内部校准能力。

校准能力验证与检测能力验证是否都必须评定不确定度？定量给出结果的

对于一些进口的设备，国内没有校准能力，也没有相应的能力验证计划，实验室应该如何处理？

各位大神，实验室想做数字多用表直流功能校准能力验证，请问有实验室做过这方面的能力验证吗谢谢各位了

实验室有检测和校准的，请问按照新版A025要求，需要修订手册文件的，是不是单独根据CNAS授权的校准能力范围新增或单独提出对其的要求，不要把检测和非CNAS校准能力活动也划分到A025要求中？大家怎么做的具体？欢迎讨论！

美标ASTM F963 玩具跌落实验的地板需要外校，请大家能否推荐一下有校准能力的实验室，最好在上海或周边的，在线等。

若申请CNAS校准能力项目，有明确规定，如有必须选择国家校准规范作为依据，不能选择地方规范的要求？CNAS有哪个文件规定了吗？欢迎讨论，谢谢

[font=&]‘有奖问答’对错题’实验室[/font][font=宋体]具有三表校准能力，为提高效率，对内部三表校准证书予以简化，不必给出不确定度[/font][font=宋体][/font][font=&]（ ）[/font]

校准实验室申请检测能力或者检测实验室申请校准能力是否涉及公正性保密性问题？申请CNAS或CMA需要注意什么？欢迎讨论！

按照JJF1069考核取得的法定计量检定机构(如各省计量院)校准能力授权出具校准证书，如何处理?(注：上述能力尚未获得CNAS认可)

若该项目没有可参加的校准能力验证活动，那么是否可以我实验室做一次被测设备校准，再由送检计量院做一次校准，用EN方式进行判定？CNAS是否承认？双方均为CNAS校准实验室

中国计量院cnas校准能力表跟其他能力表不同，是国际能力认可表，所以只能看到相关单位量值标准器信息，请问中国院是不是不是万能的计量溯源机构，您送检设备是不是有它计量校准cnas出不了的，欢迎讨论和汇总，谢谢！

[img]http://www.instrument.com.cn/bbs/images/affix.gif[/img][url=http://www.instrument.com.cn/bbs/download.asp?ID=52329]　认可的校准能力范围[/url]

中国计量科学研究院CNAS能力表具体的是否有公开版本？实际CNAS官网下载的貌似是跟其他能力表不同？CMC与NIM校准能力表有区别？

某实验室工作人员以CNAS-RL01第10.1.1条“变更通知”中“c）认可范围内的检测/校准依据……工作范围……发生重大改变；”为依据，认为校准能力的扩大属于变更，而不是扩项。为种说法是否正确？应如何解释？

某实验室工作人员以CNAS-RL01第10.1.1条“变更通知”中“c）认可范围内的检测/校准依据……工作范围……发生重大改变；”为依据，认为校准能力的扩大属于变更，而不是扩项。为种说法是否正确？应如何解释

对A025新版要求修订手册程序应该达不到换版地步？如果实验室同时有检测和校准能力CNAS和CMA.，还是想同仁分享对此修订手册程序条款的清单？

能力验证属于一种监督手段和评估活动, 其主要落实部门是相关认可机构。能力验证的最终目的是提升实验室的质量管理水平和相应的校准水平。在实际的能力验证过程中, 主要采取两种技术措施: (1) 评审组严格按照相关能力验证标准对实验室现场情况及功能进行评判 (2) 在依靠能力验证的基础上, 准确判断实验室质量管理和校准能力。在实现两种措施的有效结合之后, 就可以从根本上提升实验室校准结果的准确性和有效性。能力验证是认可机构评价实验室技术能力的重要手段, 是判定其申报认可项目和获准项目技术能力的重要依据, 是确定实验室对特定实验或测量能力的重要方式, 是监控实验室持续能力的有效方法, 也是实验室用于内部质量控制的外部补充措施。

[size=5][B][center]关于由“最佳测量能力（BMC）”向“校准和测量能力（CMC）”转换的通知[/center][/B][/size][color=#00008B][size=4]各有关实验室、评审员：目前国际实验室认可合作组织（ILAC） /国际计量局（BIPM）联合工作组在最佳测量能力（BMC）与校准和测量能力（CMC）的统一问题上已经达成一致，确认BMC和CMC在本质上是相同的，都是在常态条件下实验室的校准能力，只是用词不同，因此ILAC决定对校准实验室的能力在表述时不再使用BMC，而采用CMC。ILAC于2009年8月20日正式发函要求各认可机构自发文之日起两年内完成BMC向CMC的转换。为此中国合格评定国家认可委员会（CNAS）将用CMC来表述实验室的校准能力，有关评审员在现场评审时也应按CMC来确认实验室的校准能力。对于已获认可的校准实验室，CNAS将从2010年1月1日起，至2011年6月30日止，随实验室定期监督评审或复评审，换发认可证书附件，在此期间没有定期监督评审或复评审计划的实验室，CNAS将直接换发证书附件。由于BMC和CMC的评估程序和要求基本没有差异，所以这一转换可以认为仅是用词的改变。对CMC的评估方法和要求原则上与CNAS-GL16《最佳测量能力评定指南》相同， CNAS目前正在相应修订CNAS-GL16，并将尽早发布。特此通知。二〇〇九年十二月二十九日[/size][/color] http://www.cnas.org.cn/extra/col21/1262074548.pdf

通过最近一次的资格审查（国外专家的审查），发现实验室的仪器校准方面（专家查阅了校准证书）的问题不少。主要有：1.、 部分证书无CNAS认可标识，依据17025仪器无法保证可以溯源。该证书由省计量院分院出的，太相信法定计量单位的报告。2、证书的不确定度太大，加入不确定度的话，仪器不能保证符合使用要求。选择另外一家实验室重新校准后，两家的不确定度竟差约10倍。3、校准证书上的数据感觉不可信，有瞎编的嫌疑。校准的原始数据的采集很快，未按标准执行。4、未制定内部校准要求。要根据相关要求制定内部校准要求并校准确认，保证仪器达到使用要求。问题不少，仪器不是简单的送校就行了，需选择合适的校准实验室和进行校准确认。个人见解，欢迎大家讨论，并介绍可信的校准实验室！

现场评审中需要采取现场试验、现场演示、测量审核（盲样试验）、利用能力验证结果、利用实验室间比对结果、现场提问、查阅记录/报告、核查仪器设备配置等八种确认方式。其中，“现场试验”、“测量审核（盲样试验）”和“利用能力验证结果”三种为主要确认方式，其余为辅助确认方式。当使用辅助确认方式对某检测/校准参数进行确认时，必须使用两种以上确认方式进行确认。

JJF 1187-2008 热像仪校准规范中提到s适用于热像仪-20-2000摄氏度本机构的潜在客户热像仪是在-40-2200，是否能使用该校准文档开展校准能力工作？我们使用的计量仪器可以参考什么？ [img=,18,]https://simg.instrument.com.cn/bbs/revision/images/icon_plane1.jpg[/img] 发布

1、存在的问题 校准实验室能力验证存在的突出问题是能力验证计划项目少，覆盖面小，以电学校准领域为例，在CNAS-AL07 中仅规定了在直流、交流电压和电阻子领域，最低每两年参加一次能力验证活动，而其他子领域没有具体规定，因此近几年仅提供了直流电压、标准电阻和电容等几个能力验证计划，与已认可的数十项电学校准能力不成比例，并且由于这些能力验证计划多是在常规点进行，各实验室大都较成熟，通常问题较少，有时七、八十个参加实验室竟没有出现一个不满意的结果，重复进行该类能力验证的意义不大，因此能力验证应扩充能力验证计划项目，争取多在技术指标高、量大面广和易出问题的校准项目或校准点进行能力验证，使通过能力验证发现更多的问题，看出各实验室的差距，使能力验证计划发挥更大的作用。2、原因分析通常准确度指标较高的计量标准更需要由能力验证证明其技术水平，因而需要更高指标的标准器作为验证实验的样品，这样的样品往往价格昂贵或体重较大，而易出问题的校准点往往是边缘点，实验样品往往较难得到。因此造成目前能力验证计划项目少的主要原因是客观因素，即没有更多适于进行能力验证的样品。以电学实验室为例，高准确度多功能标准源和数字多用表的技术指标在10-6量级，其应用十分为广泛，影响不仅在电学领域，可以称为量大面广，最需要通过能力验证进行质量控制。但要对其进行能力验证就要采用一套价值数十万元、体重很大的标准器，通常需要多人的搬抬，极易在运输和实验中损毁，因此没有能力验证提供者愿意冒此风险；而若采用低等级便携式仪表作为实验样品则验证不出高准确度的技术指标。

一直对这份文件不太理解，希望群里各位专家分享下自己的见解。如果实验室执行内部校准，是不是可以不用外校了？这与A025有什么区别？条款4.1又说，[color=#ff0000]检测实验室对使用的与认可能力相关的测量设备实施的内部校准，应满足 CNAS-CL01 《检测和校准实验室能力认可准则》和 CNAS-CL01-A025《检测和校 准实验室能力认可准则在 校准领域的应用说明》的相关要求。[/color]条款6：内部校准能力的性质对相关内部校准活动的确认，是 CNAS 对检测结果的量值溯源有效性评价的需 要，但这些内部校准能力不属于认可范围。实验室不得在内部校准活动的校准证书 中宣称获得 CNAS 认可或使用认可标识，也不得在对外宣传的认可范围中包含内部校 准能力

公司有一批计量设备需送检，想让第三方校准机构来公司现场进行校准，目前联系到的第三方校准机构在cnas网站上查询，他们有几项计量仪器的校准能力没有标识“*”，请问他们这样是不是不具备来现场校准的资质？

设备校准一直是设备管理的重点，也是现场评审时特别容易踩坑的一个环节。今天我们就来说一说设备校准常见的6个坑：1.校准前没有制定校准方案2.校准能力没有得到CANS认可3.校准参数不全或者校准点选取不能满足设备的使用情况4.没有对校准结果进行确认5.校准的修正因子没有得到应用6.没有贴校准状态标识。

我们有台多功能校准仪送检市计量所，所出具的校准报告无cnas标识，经查询市计量所多功能校准仪未获得CNAS校准能力认可，但多功能校准仪的校准按JJF1069考核取得了法定计量机构校准能力授权，请问各位专家CNAS是否承认其量值溯源？ 另：我在CNAS网站（实验室常见问题）上看到下面这句话：按照JJF1069考核取得的法定计量检定机构（如各省计量院）校准能力授权出具校准证书，如何处理？（注：上述能力尚未获得CNAS认可）答：不承认其量值溯源性。”