科研评价

“有的研究机构主张把SCI评价砍掉。我觉得不应该砍掉，只是不要把它作为唯一的评价指标。没有考核，就回到大锅饭时代了。科学家也需要考核，没有监督的社会必然会产生腐败。现在考核中出现的浮躁、虚假，不能说是考核的问题，也不能说是考核中使用了SCI的问题，科学家也有自己的责任。实际上任何评价都有缺陷，并非仅仅SCI。” [b] 不能绝对 不可或缺 [/b] 有科研人员发现，现在去科技部某些部门申报课题，不再像以往那么强调SCI论文了：我们不要求你拿出那么多SCI文章，但你要做出真正有实效的东西，对中国实际有作用的东西。 在中国科学院，一些项目或部门的评价标准也有所变化：以前都说要发表多少SCI论文，现在则问，“你最近发表的3到5篇论文是什么，最近做了什么工作，你工作的重要性体现在哪里，科学意义是什么？” 实际上，早在2003年5月，科技部、中国科学院、国家自然科学基金委员会、教育部、中国工程院五部委就联合发文，要求改进科技评价工作，其中特别指出：“SCI、EI等收录论文数量只是科学技术评价中的定量指标之一，反对单纯以论文发表数量评价个人学术水平和贡献的做法。” 当年9月，教育部、科技部联合发文，决定取消政府导向的科学引文索引排名，引导高校从重视科研论文的数量向重视论文的质量方向转变。

从科学发展的总体形势看，若仅以论文数量而论，我国已成功迈入世界先进行列。自2008年开始，我国每年发表的SCI论文数持续突破10万篇，名列世界第二，仅次于美国。这使很多人认为，中国的科研实力已经进入世界前列，正在成为未来的世界科技中心。然而，进一步分析论文的构成和来源，情况就不那么乐观了。从论文的“总被引次数”和“篇均被引次数”两个方面来分析：2001年至2011年间，我国共发国际论文83万多篇，被引510余万次，排世界第7；2011年我国SCI论文篇均被引6.21次，和同年世界平均水平10.71次相比，不到六成，但比上一年有两个百分点的进步。2001年至2011年，我国高被引论文数排世界第6位，排在中国之前的国家有美、英、德、法和加拿大，日本紧随中国之后。由此可见，论文总数位居世界第二并不意味着我们实际的科研水平也达到了世界第二，在我们前面，美、英、德、法等老牌科学强国仍然是我们要奋力追赶的目标，甚至日本也仍然是我们强有力的竞争对手。衡量一个国家科研水平的高低，仅看论文数量是不够的。这就如同上个世纪50年代大炼钢铁不能实现现代化是一个道理。要在科学研究上赶超世界先进水平，科学人才的持续积累与科研评价的导向就显得尤为重要。关于科学人才，我们最近统计发现了一个有趣的现象：近10年来，中国科学院新增院士的年龄正在不断趋向年轻化，已由过去的平均60岁以上，不断降低到去年的52岁左右；反过来，诺贝尔奖获奖者的平均获奖年龄却在不断走高，从过去的平均50来岁不断提高到60来岁甚至接近70岁左右。近10年来诺贝尔奖获得者平均年龄逐渐增长的趋势，从某种程度上反映了现代科学由小科学发展到大科学，科学研究由简单走向复杂，杰出科学成果从完成到获得最高认可的时间都在延长的基本趋势。一方面，职业科学家要更多的时间训练才能渐入佳境，另一方面社会对科学成果的评价也越来越严格。因此，科学家作为一种特殊的职业，只有终身持续不断地研究，才有可能登上科学的顶峰。近10年来中国科学院新增院士平均年龄的不断年轻化是一个充满希望的征兆，也是近10年来我国科技体制改革成果的重要体现之一。如果七八十岁才当选中国院士，那冲击世界科学高峰的希望就几乎不存在了。接下来的问题是，对这些年轻的杰出科学家应该采取什么样的政策导向，以保障他们继续攀登科学高峰而不是到此止步。根据研究，一个国家，在行将上升为科学中心的赶超年代，杰出科学家的平均年龄一般都不超过50岁。世界范围看，杰出科学家作出创造性成果的高峰年龄段也集中在40岁到50岁之间。因此，从科技政策的角度看，继续保持对年轻杰出科学家的支持和及时认可，在坚持质量的前提下，进一步降低杰出科学家获得国家认可的年龄；继续鼓励支持年轻院士潜心研究，冲击世界先进水平，在制度上为其研究创造条件，并对其非科学活动适度予以制约，从国家科技发展的需要看，不仅具有操作上的可能性，而且在战略上也非常必要。但是，现实的情况却令人颇感不安。据相关研究，从统计上看，中国科学家恰好在创造力的高峰年龄段用于科研的时间反而大幅下降。如果个别科学家由于工作需要，当选院士后必须要去当校长还情有可原，但如果绝大多数年轻科学家都在当选院士后不久就转岗从政，那对国家的科学发展而言，结果将会是灾难性的。保证大多数年轻的杰出科学家专注于科学研究，不断形成冲击世界科学高峰的国家科学能力，就成为当今科技体制改革应该思考的重要课题。对此，我们还可以从科学家学术荣誉追求的角度进行更深入的论证。就中国目前的状况而言，科学家追求的学术荣誉除了举国上下对SCI指标的关注之外，大多涉及科学奖励的层面，而科学发现、发明的优先权命名几乎被忘却。实际上，人类文明和科学发展是靠学术荣誉的分层递进来推动的。对科学家而言，最高荣誉既不是所发论文数量也不是引用率，甚至也不一定是诺贝尔奖，而是对其开创的一门科学的冠名。如牛顿力学、爱因斯坦相对论、达尔文进化论、哥白尼日心说、麦克斯韦方程组、普朗克常数、哈雷彗星等等，在这方面，中国科学界甚至还完全没有意识到问题的严重性。我们现在科学发展的状况是，对论文发表数量的关注太多，对引用率的关注不够，大量年轻杰出科学家盛年转岗离开了科研第一线。为进一步提升我国的科学实力，调整完善现行的科学评价观念，已经到了刻不容缓的地步了。毋庸讳言，以发表论文数量来论英雄的做法并非一无是处。一开始先从重视数量上起步较为容易获得一致的评价标准，20多年前，如果有人能用英文写篇文章，就会让人刮目相看，现在20来岁的学生，可能几个晚上就能写篇SCI论文，从这个角度看，我们科学发展的第一步目标已经实现。在科学论文数量不断取得突破的基础上，从调整科研评价机制入手，深化科技体制改革，以“术业有专攻、学仕皆精进、科学高追求”的策略，不断提升我们的科研水平和质量，摈弃单纯以论文数量论英雄的简单评价模式，把握历史机遇，倡导社会观念变革，尽可能支持并保障大多数杰出的年轻科学家在科学道路上持续奋进，是中国科学全面赶超世界先进水平的必由之路，也是中国在未来成为下一个世界科学中心的前提。（作者系中国科学技术大学科技哲学专业教授）

[quote][b]项目概况[/b]2023年农产品及农产品产地环境实验评价项目试剂耗材采购 招标项目的潜在投标人应在山东省青岛市市北区南昌路21号8号楼获取招标文件，并于2023年03月23日 14点00分（北京时间）前递交投标文件。[/quote][font=inherit]一、项目基本情况[/font]项目编号：ZFCGSDDXD-2023-002项目名称：2023年农产品及农产品产地环境实验评价项目试剂耗材采购预算金额：34.8000000 万元（人民币）最高限价（如有）：34.8000000 万元（人民币）采购需求：详见招标文件要求。合同履行期限：详见招标文件要求。本项目( 不接受 )联合体投标。[font=inherit]二、申请人的资格要求：[/font]1.满足《中华人民共和国政府采购法》第二十二条规定；2.落实政府采购政策需满足的资格要求：详见招标文件要求。3.本项目的特定资格要求：1、具有独立承担民事责任能力的法人或其他组织；2、法定代表人为同一个人的两个及两个以上法人，母公司、全资子公司及其控股公司，都不得在本项目中同时投标；3、采购公告发布之日前三年内无行贿犯罪等重大违法记录 ；4、通过“信用中国”网站（www.creditchina.gov.cn）、中国政府采购网（www.ccgp.gov.cn）、信用山东(www.creditsd.gov.cn)及信用青岛（credit.qingdao.gov.cn）查询，未被列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人、政府采购严重违法失信行为记录名单的；5、本项目不接受联合体投标 。[font=inherit]三、获取招标文件[/font]时间：2023年03月02日 至 2023年03月08日，每天上午9:00至11:30，下午13:30至16:30。（北京时间，法定节假日除外）地点：山东省青岛市市北区南昌路21号8号楼方式：(1)获取招标文件时须携带营业执照副本原件或加盖公章的复印件；(2)凡有意参加本次采购活动的供应商必须到招标代理机构现场登记并报名，不按规定报名后果自负。售价：￥400.0 元，本公告包含的招标文件售价总和[font=inherit]四、提交投标文件截止时间、开标时间和地点[/font]提交投标文件截止时间：2023年03月23日 14点00分（北京时间）开标时间：2023年03月23日 14点00分（北京时间）地点：青岛市市南区香港中路30号机场富华酒店2楼会议室[font=inherit]五、公告期限[/font]自本公告发布之日起5个工作日。[font=inherit]六、其他补充事宜[/font]详见招标文件要求。[font=inherit]七、对本次招标提出询问，请按以下方式联系。[/font]1.采购人信息名 称：青岛市农产品质量安全中心地址：青岛市李沧区广水路791号联系方式：张工 0532-876099862.采购代理机构信息名 称：山东鼎信达全过程项目管理有限公司地　址：山东省青岛市市北区南昌路21号8号楼联系方式：温经理 186784350803.项目联系方式项目联系人：温经理电　话：　　18678435080

由科技部提出，全国科技评估标准化技术委员会（SAC/TC580）归口的《科研机构评估指南》（GB/T 43803—2024）和《企业科技创新系统能力水平评价规范》（GB/T 43836—2024）两项国家标准经市场监管总局（国家标准委）批准，于2024年3月15日正式发布实施，两项标准研制得到了科技部监督司和基础司的大力支持。[b]《科研机构评估指南》[/b]国家标准明确了科研机构评估的基本原则、评估类型、评估依据与基准、评估程序与方法和评估结果应用，提出了科研机构组建期立项评估、验收评估和运行期状态评估、绩效评估的评价内容与重点。该标准的发布和实施对于指导和规范我国科研机构评估具有重要意义，有助于推动科技“三评”改革落实，优化科研机构管理和资源配置，提高科研机构创新绩效，支撑国家战略科技力量建设，促进我国科技创新体系整体效能提升。[b]《企业科技创新系统能力水平评价规范》[/b]国家标准明确了企业科技创新系统能力的评价原则与框架、评价指标、评价方法、评价流程、评价报告、评价结果应用，提出了核心技术研发、科技成果转化、目标市场竞争、经营体系支撑、数字化提升、外部资源整合等六个能力评价维度。该标准的发布和实施有助于规范企业科技创新能力评价活动，引导企业加大创新投入、加强创新要素整合、系统推进科技创新，对于进一步强化企业科技创新主体地位、推动产业创新发展、加快形成新质生产力具有重要意义。[来源：科技部][align=right][/align]

年底了，大家实验室是否开展质量考核打分和评价？针对资质能力维持指标？扩项加分？内外部质控结果？科研课题等？

2017/7/17 科研仪器英语口语每日一练(适合化工英语，外企面试口语，出国留学交流，日常英语口语)作者：chaos这一大板块的内容将主要以话题为主，话题包括生活，学习，体育，教育等各方面，然后由话题而展开的一系列基本词汇的掌握。后期再通过一部分即兴演讲及交流的技巧，结合个人积累和掌握的场景词汇，从而熟练达到即兴演讲和交流的目的。本部分内容包括三大块：第一部分：词汇积累；第二部分 遣词造句；第三部分：观点表达；今天我们继续这一板块的词汇积累内容。[align=center]主题五 自我评价（2）[/align][align=center][/align]在自我评价中，上一节提到自己的优点，而这一小节，主要涉及到另一个有必要陈述的方面：自己的弱点(Weaknesses)，这样可以显得你很客观（objective），陈述重点在于你认为你自身需要改进的地方，无论是工作习惯，还是专业知识，或是交流能力等等。需要注意的是：任何一个潜在的弱点必须附有至少一条能使之转变为一种潜在能力的积极有效的方法。(Areas that you perceive that you need improvement in，whether it be work habits，business knowledge，communication，etc. Any potential weakness must be spun into a positive answer which converts it into a potential strength.)例如：我有时对自己要求过于严格。(I tend to drive myself too hard.)我对别人的能力期望过高。(I expect others to perform beyond their capacities.)我喜欢速战速决。(I like to see a job done quickly.) retiring 怯生的forthright 直率的 pessimistic 悲观的passive 被动的 unsociable 不擅社交的conservative 保守的 aloof 冷漠的sober 严肃的 unexuberant 缺少活力的shy 羞涩的 quiet 静默的reserved 沉默的、孤独的 conventional 因袭陈规的，刻板守旧的narrow interests 兴趣狭隘的 down-to-earth 讲求实在的unanalytical 非分析性的 inartistic 非艺术性的rigid 僵直刻板的 practical 实际的、现实主义的excitable 易激动的 touchy 易怒的irritable 急躁的 manipulative 好指使人的cynical 好批评的、冷嘲热讽的 rude 粗鲁无礼的suspicious 多疑的 uncooperative 不合作的aggressive 富攻击性的 vengeful 有仇必报的ruthless 冷酷的 assertive 独断的weak-welled 意志薄弱的 hedonistic 享乐主义的lax 散漫的 undisciplined 混乱无纪律的careless 粗心的 negligent 马马虎虎unreliable 不可信赖的 aimless 漫无目的lazy 懒散的 nervous/tense 紧张的

2017/7/16 科研仪器英语口语每日一练(适合化工英语，外企面试口语，出国留学交流，日常英语口语)作者：chaos这一大板块的内容将主要以话题为主，话题包括生活，学习，体育，教育等各方面，然后由话题而展开的一系列基本词汇的掌握。后期再通过一部分即兴演讲及交流的技巧，结合个人积累和掌握的场景词汇，从而熟练达到即兴演讲和交流的目的。本部分内容包括三大块：第一部分：词汇积累；第二部分 遣词造句；第三部分：观点表达；今天我们继续这一板块的词汇积累内容。[align=center]主题五 自我评价（1）[/align][align=center][/align]通常大家在写简历的时候，会有一个部分叫“自我评价”。这个部分就是给自己美言的地方了。当然，美言太多、言过其实反而会起到反作用。那么如何简明、恰到好处的展示自己的长处呢？这次就教大家如何说明自己性格上的优点。Mature, dynamic and honest. 思想成熟、精明能干、为人诚实。A stable personality and high sense of responsibility. 个性稳重、具高度责任感。Bright and aggressive. 反应快、有进取心。Mature, self-motivated and strong interpersonal skills.思想成熟、上进心强，并具极丰富的人际关系技巧。Energetic, and fashionable 精力旺盛、思想新潮。With a pleasant mature attitude. 开朗成熟。Highly-motivated and reliable person with excellent health and pleasant personality. 上进心强，为人可靠，身体健康，性格开朗。Positive with bright mind. 头脑积极、灵活。Elegant and with nice personality. 举止优雅、性格好。Active, creative and innovative. 思想活跃、有首创和革新精神。Strong determination to succeed．有获得成功的坚定决心。Young, bright, energetic with strong career ambition.年轻、聪明、精力充沛，并有很强的事业心。 outgoing 外向的 lively 活泼的active 主动的 person-oriented 人际取向的shrewd 世故或精明的 sociable 善交际的talkative 多话的 affectionate 热情的easygoing 容易相处的 leadership 领导型的optimistic 乐观的 venturesome 胆大、好冒险的changeable 可改变的 broad interests 兴趣广泛的curious 好奇的 untraditional 颠覆传统的imaginative 富想象力的 experimenting 乐于尝试的original 具独创性的 self-sufficient 自立的even-tempered 心情平稳的 unemotional 不情绪化的placid/peaceful 平静温和的 relaxed 轻松的carefree 无忧无虑的 stable 稳定的happy-go-lucky 随遇而安的 calm 沉着冷静的task-oriented 任务取向的 tough-minded 意志坚强的reliable 可靠的 persevering 坚韧的scrupulous 细心的 self-disciplined 自我严格要求的controlled 自律、自制的 punctual 守时的careful 小心谨慎的 neat 整洁的hardworking 努力的 sober 严谨、沉着的conscientious 尽责的

来源：科学网作者：赵 美娣字体大小： SCI是如何获得现在这样的崇高地位的？回顾这个过程其实蛮有意思的。前几天我在“SCI、EI、核心期刊的前世今生”中已经介绍了检索工具的基本情况，SCI其实也就是一种检索工具而已，它现在的被重视主要是因为在科研评价中的作用决定的。其实从检索工具的作用可知，它主要便是把各学科的重要研究论文都能收录齐全，让科研人员通过检索了解本领域同行的研究状况和成果，并循着文献线索找到该文献。同时由于检索工具对来源期刊和论文作了再次选择，过滤掉期刊本身包含的一些水分，所以用检索工具收录的文献数作为衡量一个国家或机构科研能力的指标，也成为一个很常见的方法。当年世界上公认的四大检索工具为SCI、EI、ISTP、ISR，其收录论文的状况成为评价国家、单位科研能力的重要指标。可我国在改革开放初期，科研人员发表的外文论文很少，在科研能力的国际排名都非常落后。于是作为一种导向，国家开始采取措施鼓励科研人员在国际期刊上发表论文。大概是80年代中开始，中信所每年会发布国内各高校和科研单位被四大检索工具收录的论文数，并对高校和科研院所进行排名。后来发现我国几乎没有被ISR（科学评论索引）收录的文献，便改为仅统计三大检索工具的论文数。我记得当年我们图书馆有一个重要的工作是每年为学校科研处核实中信所提供的数据，由咨询部的老师从检索工具中检索，特别要注意单位拼错、作者弄错的情况，把中信所漏掉的文章找出来。一般每年都会查到多篇这样的文献，由于学校间差距并不大，往往增加几篇论文便会让学校的排名提高几位，这也算图书馆为学校作出的比较重大贡献了。为了鼓励教师多发表被三大检索工具收录的论文，许多高校制定了相应的奖励政策。据说是南京大学带的头，这个我没有考证过，不过各高校很快都有了这样的政策。但论文被三大检索工具收录，难度还是有区别的，其中EI因为主要收工程类论文，来源刊比较多，其中还有不少中文期刊，发表相对比较容易。ISTP收国际会议的会议文献，只要参加相应会议并有论文，收录也比较容易，特别是后来在国内开的国际会议越来越多，ISTP论文也就越来越掉价了。唯SCI因为对源期刊要求比较高，要发表SCI论文便是最困难的，所以高校奖励政策中对不同检索工具收录的论文的奖励金额是不同的，ISTP最低，EI次之，SCI最高。一些学校把发表一篇SCI论文的奖励定得很高，甚至有上万的。早期SCI论文少的时候，有一篇SCI论文在晋升高级职称、评奖等方面是占很大优势的。不过，政策引导的作用非常明显，我国的国际论文数量突飞猛进，增长速度让老外都感到吃惊，高校和科研院所也你追我赶，于是，原来还是稀罕之物的EI论文、ISTP论文因为数量增多便不断掉价，连SCI论文也变得很平常了。这让原来仅以论文数量作为考评和奖励依据的科研管理手段暴露出明显不足。但EI和ISTP除了数量外还真没有别的什么可以比了，此时SCI的论文被引频次、期刊影响因子等数据凸显了其价值。从SCI的起源我们可以知道，它原本只是一种文献检索工具。但是，它与EI、CA、SA等文摘型检索工具不同，那些检索工具主要是通过主题和分类途径来揭示并检索文献的，而SCI却采用了独特的“引文索引”，通过某论文所引用的参考文献和跟踪其发表后被引用的情况来掌握该研究课题的来龙去脉，从而发现与其相关的研究文献。由引文数据人们发现，论文被引的多少从一定意义上反映了论文的影响力，通过对论文的被引频次的统计，可以折算出学术期刊影响因子，该数据是评价期刊质量很好的一个参数。而基于“某论文被引频次高，说明该论文在它所研究的领域里产生了巨大的影响，被国际同行重视，学术水平也高”这样的认识，SCI的论文被引频次的数据也成为评价学术论文的重要参数。于是，SCI为科研管理者提供了数量以外的参数，可以用期刊影响因子、论文被引频次等指标为科研人员的学术成果划分三六九等，所以，SCI便在三大检索工具中地位不断提高，大有一枝独秀之势。目前在三大检索工具中，EI论文基本成了鸡肋，不能丢，但已经不那么重视了，主要由研究生去支撑那个论文数量，奖励金额也降了不少。ISTP论文在我们学校已经排除到职称晋升成果计算之外了，包括EI的会议论文也都不算了，所以基本可以算已经被抛弃了。大家的目光都盯着SCI论文，而且要高影响因子的期刊论文和高被引频次的论文。于是，SCI便这样一步一步走上了神坛。当然，并非都是科研管理者把SCI捧起来的，不少科研人员其实也还是认可SCI的，认为至少SCI提供了一个客观的参数和标准，比起那些掺杂更多关系和交易的评价体系来更公平。其实，现在能提供引文数据的已经并非仅SCI一家了，像Google Scholar、 Scopus数据库等都有引文数据，不过SCI数据库一直强调它在选择来源刊上的严格等，希望维持它的权威地位。但从数据量上看，SCI早已没有优势了，全靠它在科研评价上的作用支撑其地位呢。

世界上除了各个民族的语言外，现在时兴一门语言，可谓世界语——那就是SCI语言。科学网博客最近有多人论述到这种语言。也许，过不了多久，这门语言将是科学界的主要语言，其他各民族语将显得微不足道了。掌握SCI语言，是科研上位的基本条件；考察SCI语言，是科研管理者评价科研人员能力的唯一标准；以SCI语言发文多少，是衡量科研人员能力的前提条件；高IF的SCI语言论文多寡，是选拔科研帅才的定量化指标；至于科学到底进步多少，根本与SCI语言发文与否毫不相干——人家评价的就是SCI语言、看重的就是SCI语言......

现场试验评审一般来看你做试验吗？

2015年新食品安全法出台，规定“采用快速检测方法对食品进行抽查检测，被抽查人对检测结果没有异议的，可以作为行政处罚的依据”，某种程度上给快检结论赋予了法律效力，由此催生食品快检行业及快速检测方法的高速发展。　　2017年3月28日，为保证食品快速检测方法评价工作的科学性和规范性，食品药品监管总局组织制定了《食品快速检测方法评价技术规范》。这也意味着风头正劲的快检技术自此有了评价规范，变得有据可依。详情如下：食品快速检测方法评价技术规范　　1　目的　　为保证食品快速检测方法评价工作科学合理、标准统一，特制定本规范。　　2　适用范围　　本规范适用于食品药品监管部门组织开展的食品(含食用农产品)中农兽药残留、非法添加、真菌毒素、食品添加剂、污染物质等定性快速检测方法及相关产品的技术评价。　　3　评价指标　　3.1　灵敏度　　3.2　特异性　　3.3　假阴性率和假阳性率　　3.4　与参比方法一致性分析　　4　评价方法　　最低检出水平(检出限)设置对于禁用物质或者无残留限量的物质应小于或者等于参比方法的检出限水平，对于存在国家标准限值规定的物质应小于或等于限值规定。所有参数需要在不同种类或者类型的食品中测定的实际结果进行统计。　　4.1　灵敏度　　灵敏度是指方法在实验条件下达到的实际最低检出水平时，检出阳性结果的阳性样品数占总阳性样品数的百分比，具体计算要求见附表，评价中可描述为该百分比下方法的检出限。　　4.2　特异性　　特异性是指方法在实验条件下达到的实际最低检出水平时，检出阴性结果的阴性样品数占总阴性样品数的百分比，具体计算要求见附表，评价中可描述为方法检出限下不存在干扰的百分比。　　4.3　假阴性率和假阳性率　　假阴性率是指方法在实验条件下达到的实际最低检出水平时，阳性样品中检出阴性结果的最大概率(以百分比计)，具体计算要求见附表，计算结果为方法最大假阴性率的结果。　　假阳性率是指方法在实验条件下达到的实际最低检出水平时，阴性样品中检出阳性结果的最大概率(以百分比计)，具体计算要求见附表，计算结果为方法最大假阳性率的结果。　　4.4　与参比方法一致性分析　　快速检测方法应与方法中规定的参比方法进行一致性比较。与参比方法一致性分析统计方法常见卡方检验，具体可见附表中显著性差异(c2)所示，一般：　　c2=(?a-b?-1)2/(a+b)　　a：样品被待确认方法证实为阳性而参比方法检验为阴性的数目;　　b：样品被待确认方法证实为阴性而参比方法检验为阳性的数目。　　c23.84表示两种方法的阳性确认比率在95%的置信区间内有显著性差异。　　如果能够证实待确认方法灵敏度优于参比方法，则两种阳性比例的显著性差异可以接受。　　在考察与参比方法的一致性分析中，也需要考察在检出限或者报告限度水平附近的检测结果与浓度之间的趋势一致性。　　5　评价步骤　　5.1　拟定评价技术方案　　在比较快速检测方法与待评价方法的适用范围、性能指标和要求等符合性情况的基础上，评价机构应针对待评价食品快速检测方法及相关产品制定评价方案。应包括但不限于：方案实施程序、评价内容及依据、评价比较用参考限值标准及方法标准、参考样品制备、参考值选择、参考样品定值及依据、参考样品编码及说明、测试程序、结果判断及统计方式、结论出具等，最终结论的出具应附相关判别依据，并给出相应判别指标。　　5.2　盲样制备　　试验评价需使用盲样检测进行。试验评价盲样涉及空白、阴性、阳性样品等均应进行实验室测定赋值，并出具均匀性和稳定性结果，相应盲样的均匀性和稳定性测试结果计算的重复性相对标准偏差，应为参比方法要求对应浓度应符合重复性相对标准偏差的1/3。可使用有证标准物质、参考物质或者质量控制品等进行溯源参考，测定完成后的各类样品应进行随机编号处理，形成盲样。用于试验评价的盲样或者质量控制样品，可自行制备，应符合：　　1)基质符合性和与实际食品样品所含物质成分相似性;　　2)考虑成分存在的浓度水平，应涵盖涉及产品的检出水平、标准限量值(标准规定值)、对应标准的检出水平等，选择多个水平进行测定;　　3) 根据标准方法规定的食品类别或者评价范围适用的食品，盲样制备时应重点考虑典型样品基质或相似基质，结合相关食品类别和测定目标物存在形式，按照食品宏观组分进行区分，综合考虑蛋白、脂肪、水分、糖分、高聚物或者多聚体物质、色泽、酸碱性等影响检测的组分进行区分选择，必要时应按照食品生产工艺制备添加样品;　　4)对于多种成分检测，应选择其分析成分进行分类比较(结构类似程度、危害程度等)，综合选择几种代表性成分进行评价;对于易于获得的成分组合，尽可能考虑全部进行试验评价;　　5)盲样测定方式按照单位样品量以及添加目标物的情况，样品处理可以采用部分样品、全量处理等方式进行。盲样必须进行批内均匀性检查，对于一定时间范围内检测的样品，需要进行稳定性检查，保证在评价期限内样品稳定，以上均需评价机构提供检测报告。　　5.3　试验测试　　5.3.1 试验评价可按照方法前期验证结果(如有)，进行浓度水平和基质设计，应比较空白检测、对照检测、标准方法平行对照检测等内容，附带考察方法操作环境、方法用时、操作难易等情况;对于多检测规格产品，应根据其实际规格制定具体评价浓度范围和水平，并在结果判断中注明适用检测范围。　　5.3.2 评价应进行双盲检测，对待评价食品快速检测方法和用于比较的参比方法平行利用盲样进行测试，并对样品进行平行测定，分别计算获得平均检测结果，用于方法间一致性评价，检测过程中应利用根据检测物在食品中实际可能存在的水平，设置质量控制样品，考察检测稳定性。实验中测试样品包括但不限于：　　1) 食品基质空白样品;　　2) 测试水平一般应包括标准方法检出水平(或者标准限量值)的0.5、1、2倍水平或者其他可检测区分的水平(不少于3个);或者方法标称检出限0.5、1、2倍水平或者其他可检测区分的水平(不少于3个);　　3) 依据相关分析检测统计计量要求，一般检测样品每种基质空白及每个浓度水平不得少于50例，对于非法添加等重点项目的检测，可考虑在低浓度水平设置为100例，以便更好地评价出假阳性率和假阴性率;　　4) 如存在或易获得，应进行阳性样品复核测试;　　5) 针对多成分方法，每种典型物质均需有检测结果和相应评价参数结果;　　6) 应给出差异比较结果，具备数值的应有统计识别结论，统计方法可根据实际情况进行设定，但需说明理由。　　6　评价结果及报告出具　　6.1　评价结果　　评价结果应计算快速检测方法可检出限度水平的灵敏度、特异性、假阴性率、假阳性率以及检测结果与参与方法的一致性。一般可考虑(但不限定)每个基质每个浓度水平应在数据采集数不少于50例情况下，获得假阴性率和假阳性率的结果。食品快速检测方法技术评价机构应根据项目实际情况给出上述指标评价结果，并提供具有统计意义的说明。　　6.2　报告出具　　专业技术评价机构应出具技术评价报告，对评价整体情况和结果进行汇总整理和分析，报告中应有被评价的食品快速检测方法或相关产品是否符合国家有关规定或产品标称的结论。　　附表：快速检测方法性能指标计算表http://img1.17img.cn/17img/images/201703/insimg/8b238909-f584-4c8e-b5a9-c3f8fbcc66de.jpghttp://img1.17img.cn/17img/images/201703/insimg/dd44e98c-4521-431f-9aaa-5688f8e89803.jpg

建筑安装工程质量检验评定标准TJ 301-74,是否现行标准，如不是被那个标准替代，

·方舟子· 今年元旦期间笔者路过加州大学厄文分校拜访在物理系当教授的中学同学，遇到该系著名等离子物理学家陈骝教授。陈教授来自台湾，但与大陆学术界交流频繁，近来也很关注大陆学术腐败的状况。我们谈到目前大陆只重论文数量不重质量的学术评价体系存在很大的问题，陈教授建议我向国内介绍加州大学圣地亚哥分校物理学家乔治·赫希（Jorge E. Hirsch）不久前提出的，但已开始在美国应用的一种定量评价科研人员的学术成就的新方法——h指数。一、片面强调SCI论文数产生的弊端 要评价一个科研人员的学术成就，最基本的方法是同行评议。但这种方法有一定的局限性，比如比较花时间，与具体评价人的水平有关，外行不容易理解，容易受主观因素的影响，等等。因此人们一直在试图找一种简易、简明、客观的定量评价方法。 上世纪80年代末南京大学将SCI论文数做为一种评价体系引入中国大陆。SCI是“科学引文索引”（Science Citation Index）的缩写，这是美国科学家尤金·加菲尔德（Eugene Garfield）在1961年创建的一个科学论文资料数据库，收录发表在较重要的学术期刊上的论文的相互引用情况。该数据库不断扩大，到现在收录了约9000种自然科学和社会科学的学术期刊。发表在被SCI收录的期刊上的论文在国内被简称为“SCI论文”。 强调“SCI论文”有助于鼓励中国学者到国际期刊上发表论文，加强与外国同行的交流，其初衷不可谓不好。但是一旦把SCI论文数做为获得学位、评职称、评院士、申请科研基金、评价学校学术成绩的一项重要指标，甚至用发表一篇SCI论文奖励数千、一万元的物质刺激来鼓励，这种过于简单化的评价方法便很快被滥用了。许多中国科研人员挖空心思地增加自己的SCI论文数，或一稿多发，或将一篇论文拆成几篇发表，或专门找一些被SCI收录、但是发表门槛很低的期刊投稿。 因此近几年来一直有人在批评把SCI论文数做为评价指标的弊端。这种批评在去年上半年达到了高潮。当时有人向新语丝网站发来一篇稿件，批评宁波大学理学院执行院长郑岳青教授在2002－2004的3年间就发表了82篇SCI论文，数量惊人，而且每篇论文可获得7000元奖金（后来宁波大学表示为每篇4000元），但是这些论文绝大部分都是没有多少学术含量的简单的实验结果，发表在影响力很低、来稿不拒的所谓“垃圾期刊”上。这篇文章登出后在网上引起了大讨[/

SCI是如何获得现在这样的崇高地位的？回顾这个过程其实蛮有意思的。SCI其实也就是一种检索工具而已，它现在的被重视主要是因为在科研评价中的作用决定的。其实从检索工具的作用可知，它主要便是把各学科的重要研究论文都能收录齐全，让科研人员通过检索了解本领域同行的研究状况和成果，并循着文献线索找到该文献。同时由于检索工具对来源期刊和论文作了再次选择，过滤掉期刊本身包含的一些水分，所以用检索工具收录的文献数作为衡量一个国家或机构科研能力的指标，也成为一个很常见的方法。当年世界上公认的四大检索工具为SCI、EI、ISTP、ISR，其收录论文的状况成为评价国家、单位科研能力的重要指标。可我国在改革开放初期，科研人员发表的外文论文很少，在科研能力的国际排名都非常落后。=======================================================================于是作为一种导向，国家开始采取措施鼓励科研人员在国际期刊上发表论文。大概是80年代中开始，中信所每年会发布国内各高校和科研单位被四大检索工具收录的论文数，并对高校和科研院所进行排名。后来发现我国几乎没有被ISR（科学评论索引）收录的文献，便改为仅统计三大检索工具的论文数。我记得当年我们图书馆有一个重要的工作是每年为学校科研处核实中信所提供的数据，由咨询部的老师从检索工具中检索，特别要注意单位拼错、作者弄错的情况，把中信所漏掉的文章找出来。=======================================================================一般每年都会查到多篇这样的文献，由于学校间差距并不大，往往增加几篇论文便会让学校的排名提高几位，这也算图书馆为学校作出的比较重大贡献了。为了鼓励教师多发表被三大检索工具收录的论文，许多高校制定了相应的奖励政策。据说是南京大学带的头，这个我没有考证过，不过各高校很快都有了这样的政策。但论文被三大检索工具收录，难度还是有区别的，其中EI因为主要收工程类论文，来源刊比较多，其中还有不少中文期刊，发表相对比较容易。ISTP收国际会议的会议文献，只要参加相应会议并有论文，收录也比较容易，特别是后来在国内开的国际会议越来越多，ISTP论文也就越来越掉价了。唯SCI因为对源期刊要求比较高，要发表SCI论文便是最困难的。所以高校奖励政策中对不同检索工具收录的论文的奖励金额是不同的，ISTP最低，EI次之，SCI最高。=======================================================================一些学校把发表一篇SCI论文的奖励定得很高，甚至有上万的。早期SCI论文少的时候，有一篇SCI论文在晋升高级职称、评奖等方面是占很大优势的。不过，政策引导的作用非常明显，我国的国际论文数量突飞猛进，增长速度让老外都感到吃惊，高校和科研院所也你追我赶，于是，原来还是稀罕之物的EI论文、ISTP论文因为数量增多便不断掉价，连SCI论文也变得很平常了。这让原来仅以论文数量作为考评和奖励依据的科研管理手段暴露出明显不足。但EI和ISTP除了数量外还真没有别的什么可以比了，此时SCI的论文被引频次、期刊影响因子等数据凸显了其价值。=======================================================================从SCI的起源我们可以知道，它原本只是一种文献检索工具。但是，它与EI、CA、SA等文摘型检索工具不同，那些检索工具主要是通过主题和分类途径来揭示并检索文献的，而SCI却采用了独特的“引文索引”，通过某论文所引用的参考文献和跟踪其发表后被引用的情况来掌握该研究课题的来龙去脉，从而发现与其相关的研究文献。由引文数据人们发现，论文被引的多少从一定意义上反映了论文的影响力，通过对论文的被引频次的统计，可以折算出学术期刊影响因子，该数据是评价期刊质量很好的一个参数。而基于“某论文被引频次高，说明该论文在它所研究的领域里产生了巨大的影响，被国际同行重视，学术水平也高”这样的认识，SCI的论文被引频次的数据也成为评价学术论文的重要参数。于是，SCI为科研管理者提供了数量以外的参数，可以用期刊影响因子、论文被引频次等指标为科研人员的学术成果划分三六九等，所以，SCI便在三大检索工具中地位不断提高，大有一枝独秀之势。======================================================================= 目前在三大检索工具中，EI论文基本成了鸡肋，不能丢，但已经不那么重视了，主要由研究生去支撑那个论文数量，奖励金额也降了不少。ISTP论文在我们学校已经排除到职称晋升成果计算之外了，包括EI的会议论文也都不算了，所以基本可以算已经被抛弃了。大家的目光都盯着SCI论文，而且要高影响因子的期刊论文和高被引频次的论文。于是，SCI便这样一步一步走上了神坛。当然，并非都是科研管理者把SCI捧起来的，不少科研人员其实也还是认可SCI的，认为至少SCI提供了一个客观的参数和标准，比起那些掺杂更多关系和交易的评价体系来更公平。其实，现在能提供引文数据的已经并非仅SCI一家了，像Google Scholar、 Scopus数据库等都有引文数据，不过SCI数据库一直强调它在选择来源刊上的严格等，希望维持它的权威地位。但从数据量上看，SCI早已没有优势了，全靠它在科研评价上的作用支撑其地位呢。

[color=#333333]为落实《国务院关于国家重大科研基础设施和大型科研[url=http://www.chinanoted.com/]仪器[/url]向社会开放的意见》(国发〔2014〕70号)，推动国家重大科研基础设施和大型科研仪器的开放共享，科技部、发展改革委、财政部三部门共同研究制定了《国家重大科研基础设施和大型科研仪器开放共享管理办法》。相关负责人对该《办法》进行解读。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　《国家重大科研基础设施和大型科研仪器开放共享管理办法》制定的背景和目的是什么？[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　《中华人民共和国科学进步法》第六十五条规定：“科学技术资源的管理单位应当向社会公布所管理的科学技术资源的共享使用制度和使用情况，并根据使用制度安排使用”。2014年12月，国务院发布了《国务院关于国家重大科研基础设施和大型科研仪器向社会开放的意见》(以下简称《意见》)，明确要求“制定促进科研设施与仪器开放的管理制度和办法”。[/color][color=#333333]为明确开放共享工作中管理部门和单位的责任，理顺开放运行的管理机制，推动国家重大科研基础设施和大型科研仪器的开放共享，提高科研基础设施与仪器的使用效率，充分释放服务潜能。按照《中华人民共和国科学进步法》和《意见》的要求，科技部会同发展改革委、财政部在充分调研和广泛征求意见的基础上共同研究制定了本《办法》。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　制定《办法》的总体思路和原则是什么?[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　《办法》制定的总体思路是以国家网络管理平台为依托，以解决开放共享工作中的问题为目标，以优化资源配置、完善管理机制、提高科研仪器与设施的使用效率为重点，全面贯彻落实《意见》关于国家重大科研基础设施和大型科研仪器开放共享的要求。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　《办法》强调了以下原则：一是坚持开放为常态，不开放为例外的原则。按照《意见》要求，非涉密和无特殊规定限制的科研设施与仪器应一律向社会开放。二是坚持奖惩结合的原则。应建立以用为主、用户参与的评估监督体系，形成和科研设施与仪器向社会服务的数量、质量紧密结合的奖惩机制。三是坚持分类管理的原则。对于不同类型的科研设施与仪器，制定不同的考核标准和办法，实施分类考核。[/color][color=#333333][color=#333333]《办法》的主要内容和适用范围是什么？[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　《办法》共有五章：总则、管理职责、开放共享、考核和奖惩、附则。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　《办法》明确了纳入开放共享的国家重大科研基础设施和大型科研仪器的范围；明确了科技部、财政部、国务院有关部委、地方政府、管理单位在开放共享工作中的职责；对管理单位的制度建设、队伍建设、服务收费及知识产权等方面作了要求；规定了评价考核工作的原则、考核方式、考核流程及考核结果的用途，建立了评价考核后补助机制，制定了惩罚措施。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　《办法》适用于中央级的研究开发机构、高等院校以及其他机构。有关部门按照本办法结合实际制定或修订相关管理规定和实施细则，地方可参照本办法执行。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　《办法》中重大科研基础设施与大型科研仪器的范畴是什么？[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　《办法》所指的国家重大科研基础设施和大型科研仪器主要包括政府预算资金投入建设和购置的用于科学研究和技术开发活动的各类重大科研基础设施和单台套价值在50万元及以上的科学仪器设备。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　重大科研基础设施是指由政府预算资金进行较大规模的投入，同时通过较长时间工程建设完成，建成后一般需长期稳定运行和持续开展科学技术活动，以实现重要科学技术或公益服务目标的重大科学研究系统，既包括发改委批准建设的国家重大科技基础设施，如北京正负电子对撞机、上海光源等，也包括各部门、单位立项建设的其他重大科研基础设施，如各类风洞、超算中心等。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　大型科研[url=http://www.chinanoted.com/]仪器[/url]是指原值在50万元人民币及以上直接服务于科学研究和技术开发活动的仪器设备，包括科研教学仪器，但不包括各种动力设备、机械设备等辅助设备，也不包括用于生产的仪器设备。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　部门和管理单位在科研设施与仪器开放共享管理中的职责分工是什么？[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　《办法》对科技主管部门、国务院相关部门、主管部门和管理单位在科研设施与仪器的开放共享工作中的职责做了明确的分工，具体的职责划分如下。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　科技部牵头负责科研设施与仪器开放共享的宏观管理与综合协调，推动和监督科研设施与[url=http://www.chinanoted.com/]仪器[/url]开放共享工作，会同有关部门建立和管理科研设施与仪器国家网络管理平台和考核评价制度，组织开展科研设施与仪器开放共享评价考核工作。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　财政部协同推动科研设施与仪器的开放共享工作，依据评价考核结果对科研设施与仪器开放效果好、用户评价高的管理单位通过后补助机制予以支持，会同有关部门，根据评价考核结果，推动科研设施与仪器优化配置。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　主管部门负责建立健全本部门科研设施与仪器开放共享的政策和规章制度，鼓励直属研究机构、高等院校及其他单位分享仪器设备、实验平台等创新资源；审核所属管理单位报送至国家网络管理平台的科研设施与仪器相关信息，监督指导本部门所属管理单位的开放共享工作；组织开展本部门所属管理单位开放共享的评价考核。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　管理单位是科研设施与仪器开放共享的责任主体，主要职责包括落实国家有关政策要求，制定本单位科研设施与仪器开放共享规章制度；建立健全科研设施与仪器开放共享的激励和约束机制；建设科研设施与仪器开放共享在线服务平台；加强实验技术人才队伍建设；配合有关部门做好开放共享评价考核工作，并接受社会监督。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　《办法》那些措施保障科研设施与仪器开放共享有效实施？[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　第一，允许对外共享服务合理收费，保障开放共享主体的合理利益。《办法》规定，科研设施与[url=http://www.chinanoted.com/]仪器[/url]管理单位提供开放共享服务可按照成本补偿和非盈利原则收取费用，收费标准应采取适当方式向社会公布。行政事业单位相关收入按国有资产有偿使用收入有关规定执行。高校和科研院所可依据有关规定健全内部成本核算制度，建立有偿服务收支管理制度，保障本单位的合理利益。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　第二，通过后补助机制鼓励开放共享。财政部会同有关部门，根据评价考核结果和财政预算管理的要求，对开放服务效果好、用户评价高的管理单位，安排后补助经费予以支持。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　第三，加强对实验技术人员的保障，提高一线技术人员开放共享的积极性。《办法》规定，科研设施与仪器管理单位应建立和稳定高水平专业化的实验技术服务队伍，在岗位设置、业务培训、薪酬待遇、职称晋升和评价考核等方面实行富有激励性的政策措施。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　《办法》提出的科研设施与仪器开放共享评价考核的具体要求有哪些？[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　《办法》从考核的组织方式、考核方法、考核对象以及考核结果四个方面对开放共享评价考核做了具体规定。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　关于考核的组织。科研设施与仪器开放共享评价考核由科技部会同相关部门共同组织实施。考核采取试点先行、分步实施的方式组织开展。选择科研仪器多、大型仪器集中、开放共享需求大的管理单位先行考核，在取得经验的基础上逐步推开。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　关于考核的方法。根据科研设施与仪器不同类型特点制定相应的考核指标和办法，实施分类考核；根据科研设施与仪器管理单位的不同特点分步进行考核。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　关于考核的对象。重大科研基础设施单独作为考核对象，其他大型仪器以管理单位作为考核对象，对管理单位的所有符合条件的大型仪器进行整体考核。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　关于考核的结果。考核结果将在国家网络管理平台上公布，考核结果有三种应用。一是前文所述的后补助机制。二是科研设施与仪器建设和配置方面。《办法》规定，考核结果应作为科研设施与仪器建设和配置的依据。对拟新建设施和新购置仪器的查重评议要结合考核结果。对于考核结果较差的管理单位，还要采取核减下一年度修缮购置资金、在申报科技计划(专项、基金)项目时不准购置仪器设备等措施予以处罚。三是对相关责任主体的影响。《办法》规定，对于考核结果较差的管理单位，科技部会同有关部门将给予警告并责令其限期整改，对不按规定履行共享使用义务的，由主管部门对相关负责人员给予处分。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　《办法》对科研设施与仪器纳入国家网络管理平台的具体要求是什么？[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　《意见》明确要求，所有符合条件的科研设施与仪器全部纳入国家网络管理平台统一管理。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333]　　《办法》规定管理单位应当自科研设施与仪器完成安装使用验收之日起30个工作日内，将符合开放条件的科研设施与仪器的有关信息按照统一标准及要求报送至国家网络管理平台。对于未纳入的，由管理单位提出申请，经主管部门审核同意后，报科技部备案。同时，《办法》也要求管理单位建立完善的科研设施与仪器运行和开放情况记录，每季度向国家网络管理平台报送一次。[/color][color=#333333] [/color][color=#333333][color=#333333]本文来源：科技部[/color][/color][/color]

谈谈对中国科研论文的看法最近我看见有些文章嘲笑中国的科研论文影响因子低，水平差，在这里，我想表达一下自己的看法。SCI是世界上最大的引文索引数据库，每年会发布一次影响因子。影响因子的计算很简单，SCI源期刊引用该期刊的总次数除以当年发表的文章数，如果某一杂志一年发表了10篇文章，他被引用了60次，影响因子就是6；如果一个杂志发表了600篇文章，被引用60次，他的影响因子就是0.1。从某种意义上讲没有数量也是没有质量的，一个杂志发10篇文章，这种杂志也不行啊！话说中国的杂志，因为唯影响因子论，所以好文章都投到国外了，国内的好文章很少。其实以前我和我师兄讨论过，国内核心的水平，并不比国外低影响因子的杂志差。而是国内的评价体系使然。还有一个因素就是语言因素，中国发表的杂志，大都用汉语，这样外国人就是想引用都引用不成。其实语言是导致影响因子低的一个重要因素。国内杂志的审稿周期长，而且要交版面费和审稿费，也是好多人逃离中国的原因。一味埋怨中国科研水平低是不对的。中国的研究生教育已经是世界第一，所以中国的科研论文数量世界第二，还是能够讲得通的。如果某一天中国不以SCI为评价标准的时候，陈景润发在科学通报上的哥德巴赫猜想才能够得到认同。其实按照今天的标准，陈景润发个science应该没有任何问题吧！

赛恩斯小编认为科研思路是科学研究的灵魂，做科研切勿让“灵魂出窍”了；遵循好的思路，深入科学研究。好的科研思路是什么样？研究思路不稀奇，好思路才难得，而且更关键的问题是许多人不具备评价思路的能力，思路评价能力简单说就是分辨哪些属于好思路能力？　　　　一、科学研究最重要的任务是探索新问题，新是科研思路的最关键和基本特征，但是只有新是不够的，别人没有提出，或不屑于提出的思路表面上都是新思路，但并不是好思路，好思路不仅要新，而且要奇，出奇才能致胜。　　　　二、合理性是现代科学研究所要求的规范，有的思路具有新奇性，但缺乏基本的逻辑性。一些民间人士经常会提出一些非常新奇的思路，但是违背基本.科学逻辑，只是表面上具有轰动效应，本质上属于垃圾思路。科研思路合理性是研究可行性的基础，没有合理性的思路不值得深入研究。　　　　三、现代科研的基本模式是假说驱动的，无法验证的假说难以进入科研活动过程，当然从大的历史条件下，如果只是因为技术上的困难而无法实现的假说另当别论，例如爱因斯坦提出相对论当时并不具有可验证条件，许多着名的假说许多年后才被证明。但是即使是这样，假说也必须具有理论上的可验证性。在科学发展的相对低级阶段，可验证性更为必要，尤其是作为普通科研人员，没有可验证性的思路往往难以产生发展的动力，更不要说有效的推广和应用。　　　　研究思路是科学研究的灵魂，若思路“灵魂”受到某些因素“出窍”了，那么对于整个科研工作都有影响。好的研究思路就好像是科学研究的指导思想，当然好的指导思想要真正能实现，也离不开好的研究设计，如果研究设计不理想，好思路也不一定能最终成功形成成果。

GB 50252-2010 工业安装工程质量检验评定统一标准

SCI、影响因子、引用率以及最近几年发展出来的H因子，都是基于论文的被引用次数，评价论文、作者、期刊，乃至学术机构和国家的科研水平。有很多人对这些客观评价指标很反感，但我个人认为，在我们这个人情关系盛行、外行评价内行盛行的社会里，客观评价优于主观评价。就像共产主义社会不是近期目标一样，现阶段追求不符合现实的主观评价只会让评价体系更加低效。我们提倡客观评价体系，并不是说基于引用率的这些客观评价指标没有问题。这些指标还是有很多需要改进的。比如说，通常的影响因子只计算两年内的引用情况。除了很热门的领域，很多论文的被引用高峰期在两年以后，两年影响因子不能反映某一期刊的影响力，而且波动很大。于是，ISI后来又推出了5年影响因子。在我看来，应该直接用5年影响因子代替2年影响因子。另外，一个期刊的被引用次数多数来自20%或更少的论文，多数论文对影响因子贡献很小。因此，影响因子不能反映期刊上发表论文的总体水平（这一点很多人讨论过了）。也许期刊论文被引用的中位数代替平均数更合适。。。。基于引文的科研评价体系问题很多，我就不在这里一一列举了。这里谈一下我们课题组最近的一点小工作，也是在一个小角度上改进引文评价体系。做过科研、写过论文的网友都知道，一篇论文的几十篇参考文献对这篇论文的贡献大小差别很大。有的文献就是简单提一下，有的却是论文研究思路或研究方案的基石。现有评价体系将这些不同贡献的文献混为一谈、一视同仁。这有点像我们社会几十年前的大锅饭，平均分配（这里是荣誉），贡献多少一个样。一查文献发现，这个问题在上世纪七十年代就有人注意到了。针对这一问题已有的改进思路，主要是根据参考文献出现的语言环境，确定参考文献的重要性。这一思路最大的问题就是争议大，大家共同认可，适用于不用科学群体语言习惯的标准很难找。根据常识，我们想到有些文献只是在前言或讨论中简单提一下。而贡献大的重要文献，在前言中，谈本研究为什么要开展时要谈到，结果与讨论中，还要将新结果与前人结果对比，也会提到，甚至方法中也可能参考。重要文献在正文中出现次数会多一些。用正文中参考文献的出现次数代替参考文献目录，可以更精确反映不同文献的贡献大小。下面对尚未开展过科学研究的网友介绍几句经验。一个研究不能满足于这样一个简单想法。这么一个想法，几句话就说完了，怎么能发表一篇学术论文呢？几句话，领导人说了，是思想精华、是理论，可以发表；普通人说了，可以发在微博上，就是几个字而已。调侃几句。科学研究的理论或者主张，要让人信服，就要拿出证据。证据越充分，理论或主张别人越容易接受，你的论文分量也就越重，论文的级别也就越高。限于我们自己个人的水平和能力，我们为上述主张提供了下面两方面的证据：1、重要的文献在正文中出现次数多。但这方面的直接证据需要首先判断哪一文献重要，这无疑又会引入很强的主观因素、进而引发争议。我们采取了一个间接证据。如果一篇论文与它引用的某文献很相似，这篇文献贡献应该大。论文的相似性在ISI Web of Science和Pubmed中都可以查到。其中ISI的标准易于使用，我们就采用了ISI的标准：共同参考文献的篇数或比例。一篇2010年发表的论文所引用的众多参考文献中，与之相同参考文献的多少用来判断与之相似度高低。这样，我们就利用ISI数据库，分析了一堆论文及其参考文献，得到了一个结论，与论文相似的文献在正文中出现次数显著高。2、这一改进是否可以改变现有评价体系中的一些不足之处。现有评价体系中，一个经常抱怨的现象是，由于用于阅读的时间、论文篇幅等方面限制，很多作者偏好引用综述论文。该引用几篇原始研究论文的位置放上了一两篇综述论文，结果就是基于引文评价的体系中，学术荣誉错误的赋予了综述作者。进一步连锁效应是，发表原始研究论文的期刊本该具有的荣誉被赋予了综述期刊。最明显的现象就是综述期刊高居各学科领域影响因子排行的前列。我们猜测，综述多数应该是论文中被简单提一下的引用，所以计算正文中的文献引用次数可以在一定程度上矫正上述偏差。于是我们按两种方式计算了几十种期刊的影响因子：计算正文中的文献引用次数和传统的计算参考文献目录中的引用次数。结果显示，一个期刊发表综述论文的比例越大，新的评价方式中影响因子排行下降越明显。抛砖引玉，欢迎大家对“计算正文中的文献引用次数”这一方式进行更深入的探讨。另外，也呼吁大家认真思考改进“基于引文的科研评价体系”，虽然它不尽人意，但在社会主义初级阶段，我们需要它、离不开它。

教育部下发《关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》。提出，从根本上改变简单以成果数量评价人才、评价业绩的做法，摒弃简单以出版社和刊物的不同判断研究成果质量的做法。正确认识《科学引文索引》（SCI）等引文数据在科研评价中的作用，避免绝对化。（11月8日《新京报》）　　当今的论文写作和发表已陷入了浓重的“SCI崇拜”中，工程索引晋升教授和高一级的职称等，必须有一定等级的论文发表，必须在SCI级别的刊物发表。不少大学和研究所也将这当作重要的考评指标。　　SCI(科学引文索引 )、EI(工程索引 )、ISTP(科技会议录索引 )，Reaxys是国际公认的科学统计与评价主要检索工具。上世纪80年代末引入我国后，曾对科学衡量学术成果发挥了积极功效。　　任何事物都有一个“度”，当论文撰写陷入了“SCI崇拜”中，就会出现只重视论文数量，轻视成果质量；只重视刊物级别，轻视成果实际价值和影响力等负面作用。这不仅让科研发展陷入了功利化怪圈，也让科研智慧耗费金钱和精力不少，却生不出具有实际价值的成果。　　“SCI崇拜”让中国论文数量呈指数型增长。药代动力学从1981年到2007年论文总数增长47倍，中国已经是论文数量大国，但远不是论文质量大国，科研成果转化率仅10%左右。　　更有甚者，还有泛化的“论文造假”，SCI论文都可以在“网上商铺”上叫卖，还会出现“鸳鸯刊”，杂志的名称、期号、封面和封底完全一样，但内容完全不同。学术道德和学术信仰受到了严重歪曲。　　在这种情况下，教育部出台指导意见，进行严格纠偏，Engineering Village意义非常积极。科学发展和学术发展必须回归创造力本位，科技期刊数据库必须要为生产和生活带来指导效应。否则，这种论文就算是级别再高，实际意义也不大

为加快推进科研设施与仪器向社会开放，进一步提高科技资源利用效率，国务院日前发布《国务院关于国家重大科研基础设施和大型科研仪器向社会开放的意见》。　　该文件中明确了适用范围：科研设施与仪器包括大型科学装置、科学仪器中心、科学仪器服务单元和单台套价值在50万元及以上的科学仪器设备等，主要分布在高校、科研院所和部分企业的各类重点实验室、工程(技术)研究中心、分析测试中心、野外科学观测研究站及大型科学设施中心等研究实验基地。其中，科学仪器设备可以分为分析仪器、物理性能测试仪器、计量仪器、电子测量仪器、海洋仪器、地球探测仪器、大气探测仪器、特种检测仪器、激光器、工艺试验仪器、计算机及其配套设备、天文仪器、医学科研仪器、核仪器、其他仪器等15类。　　文件中还介绍了进度安排：2015年，科技部会同有关部门充分利用现有全国大型科学仪器设备协作共用平台，启动统一开放的科研设施与仪器国家网络管理平台建设，年底前基本建立;2016年，科技部会同有关部门和地方建成覆盖各类科研设施与仪器、统一规范、功能强大的专业化、网络化国家网络管理平台，将所有符合条件的科研设施与仪器纳入平台管理;2017年，科技行政主管部门对管理单位的科研设施与仪器向社会开放情况进行评价考核，并向社会公布评价考核结果。　　详情如下：国务院关于国家重大科研基础设施和大型科研仪器向社会开放的意见　　各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：　　国家重大科研基础设施和大型科研仪器(以下称科研设施与仪器)是用于探索未知世界、发现自然规律、实现技术变革的复杂科学研究系统，是突破科学前沿、解决经济社会发展和国家安全重大科技问题的技术基础和重要手段。近年来，科研设施与仪器规模持续增长，覆盖领域不断拓展，技术水平明显提升，综合效益日益显现。同时，科研设施与仪器利用率和共享水平不高的问题也逐渐凸显出来，部分科研设施与仪器重复建设和购置，存在部门化、单位化、个人化的倾向，闲置浪费现象比较严重，专业化服务能力有待提高，科研设施与仪器对科技创新的服务和支撑作用没有得到充分发挥。为加快推进科研设施与仪器向社会开放，进一步提高科技资源利用效率，现提出以下意见。　　一、总体要求　　(一)指导思想。以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，深入贯彻党的十八大和十八届二中、三中、四中全会精神，认真落实党中央和国务院的决策部署，围绕健全国家创新体系和提高全社会创新能力，通过深化改革和制度创新，加快推进科研设施与仪器向高校、科研院所、企业、社会研发组织等社会用户开放，实现资源共享，避免部门分割、单位独占，充分释放服务潜能，为科技创新和社会需求服务，为实施创新驱动发展战略提供有效支撑。　　(二)主要目标。力争用三年时间，基本建成覆盖各类科研设施与仪器、统一规范、功能强大的专业化、网络化管理服务体系，科研设施与仪器开放共享制度、标准和机制更加健全，建设布局更加合理，开放水平显著提升，分散、重复、封闭、低效的问题基本解决，资源利用率进一步提高。　　(三)基本原则。　　制度推动。制定促进科研设施与仪器开放的管理制度和办法，明确管理部门和单位的责任，理顺开放运行的管理机制，逐步纳入法制化轨道，推动非涉密和无特殊规定限制的科研设施与仪器一律向社会开放。　　信息共享。搭建统一的网络管理平台，实现科研设施与仪器配置、管理、服务、监督、评价的全链条有机衔接。　　资源统筹。既要盘活存量，统筹管理，挖掘现有科研设施与仪器的潜力，促进利用效率最大化;又要调控增量，合理布局新增科研设施与仪器，以开放共享推动解决重复购置和闲置浪费的问题。　　奖惩结合。建立以用为主、用户参与的评估监督体系，形成科研设施与仪器向社会服务的数量质量与利益补偿、后续支持紧密挂钩的奖惩机制。　　分类管理。对于不同类型的科研设施与仪器，采取不同的开放方式，制定相应的管理制度、支撑措施及评价办法。　　(四)适用范围。科研设施与仪器包括大型科学装置、科学仪器中心、科学仪器服务单元和单台套价值在50万元及以上的科学仪器设备等，主要分布在高校、科研院所和部分企业的各类重点实验室、工程(技术)研究中心、分析测试中心、野外科学观测研究站及大型科学设施中心等研究实验基地。其中，科学仪器设备可以分为分析仪器、物理性能测试仪器、计量仪器、电子测量仪器、海洋仪器、地球探测仪器、大气探测仪器、特种检测仪器、激光器、工艺试验仪器、计算机及其配套设备、天文仪器、医学科研仪器、核仪器、其他仪器等15类。　　二、重点措施　　(一)所有符合条件的科研设施与仪器都纳入统一网络平台管理。　　科技部会同有关部门和地方建立统一开放的国家网络管理平台，并将所有符合条件的科研设施与仪器纳入平台管理。科研设施与仪器管理单位(以下简称管理单位)按照统一的标准和规范，建立在线服务平台，公开科研设施与仪器使用办法和使用情况，实时提供在线服务。管理单位的服务平台统一纳入国家网络管理平台，逐步形成跨部门、跨领域、多层次的网络服务体系。　　管理单位建立完善科研设施与仪器运行和开放情况的记录，并通过国家网络管理平台，向社会发布科研设施与仪器开放制度及实施情况，公布科研设施与仪器分布、利用和开放共享情况等信息。　　(二)按照科研设施与仪器功能实行分类开放共享。　　对于大型科学装置、科学仪器中心，有关部门和管理单位要将向社会开放纳入日常运行管理工作。对于科学仪器服务单元和单台套价值在50万元及以上的科学仪器设备，科技行政主管部门要加强统筹协调，按不同专业领域或仪器功能，打破管理单位的界限，推动形成专业化、网络化的科学仪器服务机构群。对于单台套价值在50万元以下的科学仪器设备，可采取管理单位自愿申报、行政主管部门择优加入的方式，纳入国家网络管理平台管理。对于通用科学仪器设备，通过建设仪器中心、分析测试中心等方式，集中集约管理，促进开放共享和高效利用。对于拟新建设施和新购置仪器，应强化查重评议工作，并将开放方案纳入建设或购置计划。管理单位应当自科研设施与仪器完成安装使用验收之日起30个工作日内，将科研设施与仪器名称、规格、功能等情况和开放制度提交国家网络管理平台。　　鼓励国防科研单位在不涉密条件下探索开展科研设施与仪器向社会开放服务。　　对于利用科研设施与仪器形成的科学数据、科技文献(论文)、科技报告等科技资源，要根据各自特点采取相应的方式对外开放共享。开放共享情况要作为科技资源建设和科技计划项目管理考核的重要内容。　　(三)建立促进开放的激励引导机制。　　管理单位对外提供开放共享服务，可以按照成本补偿和非盈利性原则收取材料消耗费和水、电等运行费，还可以根据人力成本收取服务费，服务收入纳入单位预算，由单位统一管理。管理单位对各类科研设施与仪器向社会开放服务建立公开透明的成本核算和服务收费标准，行政主管部门要加强管理和监督。对于纳入国家网络管理平台统一管理、享受科教用品和科技开发用品进口免税政策的科学仪器设备，在符合监管条件的前提下，准予用于其他单位的科技开发、科学研究和教学活动。探索建立用户引导机制，鼓励共享共用。　　统筹考虑和严格控制在新上科研项目中购置科学仪器设备。将优先利用现有科研设施与仪器开展科研活动作为各科研单位获得国家科技计划(专项、基金等)支持的重要条件。　　鼓励企业和社会力量以多种方式参与共建国家重大科研基础设施，组建专业的科学仪器设备服务机构，促进科学仪器设备使用的社会化服务。　　(四)建立科研设施与仪器开放评价体系和奖惩办法。　　科技部会同有关部门建立评价制度，制定评价标准和办法，引入第三方专业评估机制，定期对科研设施与仪器的运行情况、管理单位开放制度的合理性、开放程度、服务质量、服务收费和开放效果进行评价考核。评价考核结果向社会公布，并作为科研设施与仪器更新的重要依据。对于通用科研设施与仪器，重点评价用户使用率、用户的反馈意见、有效服务机时、服务质量以及相关研究成果的产出、水平与贡献;对于专用科研设施与仪器，重点评价是否有效组织了高水平的设施应用专业团队以及相关研究成果的产出、水平与贡献。　　管理单位应在满足单位科研教学需求的基础上，最大限度推进科研设施与仪器对外开放，不断提高资源利用率。对于科研设施与仪器开放效果好、用户评价高的管理单位，同级财政部门会同有关部门根据评价考核结果和财政预算管理的要求，建立开放共享后补助机制，调动管理单位开放共享积极性。对于不按规定如实上报科研设施与仪器数据、不按规定公开开放与利用信息、开放效果差、使用效率低的管理单位，科技行政主管部门会同有关部门在网上予以通报，限期整改，并采取停止管理单位新购仪器设备、在申报科技计划(专项、基金等)项目时不准购置仪器设备等方式予以约束。对于通用性强但开放共享差的科研设施与仪器，结合科技行政主管部门的评价考核结果，相关行政主管部门和财政部门可以按规定在部门内或跨部门无偿划拨，管理单位也可以在单位内部调配。科技行政主管部门、相关行政主管部门要建立投诉渠道，接受社会对科研设施与仪器调配的监督。　　(五)加强开放使用中形成的知识产权管理。　　用户独立开展科学实验形成的知识产权由用户自主拥有，所完成的著作、论文等发表时，应明确标注利用科研设施与仪器情况。加强网络

日前，中国人民大学书报刊资料中心公布了“2006年度《复印报刊资料》全文转载量排名”榜单，《学术月刊》、《中国社会科学》等一批学术质量较高的刊物榜上有名。这反映出我国学术刊物专业水平在不断上升。但与此同时，我与很多同学发现，有不少刊物并没有集中精力提升刊物的学术质量，而是专注于如何收取版面费、广开财路等。那么，学术期刊到底该不该收取版面费？ 学术期刊收取版面费，是近十几年来我国学术界逐渐出现的一种反常现象。作为一些学术期刊在出版发行方面的一种“生存之道”，它已成为学术界几乎人尽皆知却并不合理的学术“潜规则”。 从根本上说，产生学术期刊版面费的根源，在于目前我国不够合理的科研评价机制。当前，随着社会对学术研究的日益重视，越来越多的高校与科研机构参与到单位科研实力的竞争之中，并出台了大量的科研奖励制度或考评制度。例如，硕士或博士研究生读书期间，须在公开的指定刊物上发表一定数量的学术论文，否则将不授予学位；助教晋升讲师，讲师晋升副教授，副教授晋升教授，或者副教授、教授晋升硕导、博导，必须在学术成果的所谓“质”或“量”上达到指定的要求，否则将不予以晋升；科研津贴与奖金的发放与科研成果的情况直接挂钩，成果多，则津贴多、奖金足，反之则景况惨淡……这种学术评价机制虽在一定程度上推动了学术研究的发展，但其只重视结果并以结果论英雄的导向机制，也造成了学界功利化和投机钻营、谋名取利氛围的日渐浓厚。在这样的学术氛围下，学术期刊版面费应运而生，并成了部分缺乏职业素养的学者和学术期刊谋求各自诉求的桥梁与纽带。

科研仪器是科技创新的基本条件，也是重要的科技创新成果。期望有关单位站在实现高水平科技自立自强的高度，高质量推动科技资源开放共享，打造科研设施与科研仪器开放共享升级版　　前不久，科技部公布的2022年中央级高校和科研院所等单位重大科研基础设施和大型科研仪器开放共享评价考核结果显示，参评大型科研仪器年均有效工作机时为1351小时，年均对外服务机时达到231小时。总体上看，参评单位开放共享意识显著增强，对外服务成效明显。　　党的二十大报告提出，“优化配置创新资源”。推动科研设施与仪器开放共享，是优化配置创新资源的题中应有之义。近年来，我国在科研仪器上的投入逐步增加，据不完全统计，当前全国高校和科研院所原值50万元以上的科研仪器大约有13万台。为了更好为全社会的科技创新服务，2014年国务院印发了《关于国家重大科研基础设施和大型科研仪器向社会开放的意见》。自2018年起，我国每年发布中央级高校院所科研设施与仪器开放共享情况，以评价考核为手段，在激励引导科研仪器开放共享上取得了良好成效。　　科研设施与仪器是促进科技创新、拓展认知疆域的重要工具。近年来，科研仪器开放共享成为创新驱动发展的“助推器”，既为新冠疫苗研发、空间科学、种业创新等国家重大科技任务提供了支撑，也帮助无力购买大型仪器的中小企业减轻了创新负担。必须看到，与科技创新的需求、科研仪器使用的潜力相比，我国科研仪器开放共享还有较大的提升空间。一些科研机构还存在开放共享意识不强、相关制度不健全等问题。科研仪器开放共享好不好，涉及从购置、管理到服务创新的全过程，需要以系统思维解痛点、疏堵点，形成完善的开放共享体系。　　首先，要立足真实需求统筹购买科研仪器。科研单位应自觉提高认识，做好调研和规划，按需采购，从购置源头上避免仪器重复浪费。科研仪器的指标参数、应用场景和适用范围差异很大，不宜盲目追求“贵大上”。对开放共享评价考核结果较差的单位，应发挥评价考核的约束作用，通过查重评议限制新购仪器等手段，确保财政资金“好钢用在刀刃上”。　　其次，应进一步完善对外服务机制。开放共享好不好，科研仪器所属机构的积极性很重要。在引导科研机构建立科研仪器集约化管理机制的同时，还需通过完善绩效奖励、职称评审、职位晋升等方式，提高实验技术人员对外服务的积极性。同时，积极探索建立灵活有效的共享服务模式，鼓励科研仪器开放共享市场化运营，变“要我服务”向“我要服务”。　　高质量的实验技术人才是实现开放共享的支撑。科研仪器开放共享，在很大程度上取决于高水平专业技术人才的对外技术服务。长期以来，由于对实验技术人员作用认识不够，我国高校院所相关人才储备少，缺乏完善的人才培训、成长、评价体系。因此，急需加强实验技术人才队伍建设，不断提升专业化服务能力和水平，以人才“软实力”打造技术“硬支撑”。　　科研仪器是科技创新的基本条件，也是重要的科技创新成果。期望有关单位站在实现高水平科技自立自强的高度，高质量推动科技资源开放共享，打造科研设施与科研仪器开放共享升级版，为科技强国建设提供更有力的支撑。

DB13/T 1018-2009 高速公路养护工程质量检验评定标准[img]http://www.instrument.com.cn/bbs/images/affix.gif[/img][url=http://www.instrument.com.cn/bbs/download.asp?ID=178254]DB13 T 1018-2009 高速公路养护工程质量检验评定标准.pdf[/url]

国际同行怎样评价一篇论文的质量我们国内越来越多的科研单位注重SCI,而国际上从事生物医学的研究者们，是怎样评价一片文章的水平的呢？第一，看杂志影响因子。这以标准我们国内是比较熟悉的。影响因子就像杂志的价钱，投稿投什么样的杂志，就像卖出了什么价钱。影响因子越高，说明该杂志上文章水平越高。需要说明的是，有些杂志的影响因子不是很高，但是在科研领域却有着很高的声誉。比如PNAS,影响因子在9~10左右。PNAS是美国科学院的院刊，收录各种学科领域里面的论文，而有些领域里面，研究者人数很少，所有平均下来的影响因子就不如生物医学领域的专业的杂志。虽然9~10的影响因子在生物医学领域不算顶尖，但是这个杂志却有着顶尖的声誉。又比如JBC,虽然影响因子每况愈下，但是因为它是老牌的经典杂志，大家并不会非常看清上面文章的分量。第二，看这篇文章自己的引用。这个可以通过googlescholar 或者ISI的统计看到。在本领域里面有分量的工作，即使发表在一般的杂志上，也会被广泛的引用，次数可以达到成百甚至上千。有些文章，在刚开始发表的时候，人们并没有意识到它的价值，可是过了一段时间，或者这个领域开始热起来的时候，引用会突然大量的增加。第三，看在特定领域杂志的发表情况。有些领域里的专家，比较看重该领域内的专业杂志。有些杂志看上去影响因子不高，但是在其特定领域里面是顶尖的，比如眼科的IOVS,虽然只有3~4，但是一个搞眼科研究的科学家如果在上面没有一定数量的文章的话，即使他有些General的好杂志上的文章，在本领域也未必会受到同行的重视。总之，论文的标准很难有统一的标准。影响因子和引用率是目前可以量化的两个重要指标。SCI只是一个很笼统的标准。要评价一篇文章的水平，还要考虑其他各种不同的因素。

[align=center][b]看到这个话题总觉得是挺可笑的，[/b][/align][img=,420,]http://www.gdkjfw.com/images/image/74431539159452.jpg[/img][b][b]1、中国科研目前的最大问题及其根源是什么？[/b][/b][align=center][b]这让我想起了最近刷屏的“[/b]范冰冰[b]”[/b][/align][img=,670,]http://www.gdkjfw.com/images/image/2381539159453.png[/img][align=center][b]范爷，[/b]根据税务部门的统计，范冰冰此次补缴税款+滞纳金+罚款总计=8.83946亿元！！！[/align][img=,640,]http://www.gdkjfw.com/images/image/13541539159453.jpg[/img][align=center]这是什么概念，一个月均薪1万的普通人，排除其他暴富的可能，需要赚7000年！[/align][align=center]一个做科研的，冒着生命做研究，做了一辈子，弱弱的问一句，[b]1亿你有吗？[/b][/align][img=,538,]http://www.gdkjfw.com/images/image/94541539159453.jpg[/img][align=center][b]如果[/b]你有[/align][align=center][b]估计[/b][/align][img=,300,]http://www.gdkjfw.com/images/image/69981539159453.jpg[/img][align=center][b]就看不到这个知乎的问题了，这不是最大的问题？[/b][/align][align=center][img]http://www.gdkjfw.com/images/image/10101539159453.gif[/img][/align][align=center][b]好吧，突然不想多说了，下面是我觉得科研行业普遍的问题，[/b][/align][img=,300,]http://www.gdkjfw.com/images/image/40441539159453.png[/img][align=center][b]说的比较到位的，所以引用了[/b][/align][align=center][b]大家自己琢磨吧：[/b][/align][align=center]1.追求[b]短平快[/b]，导致很多基础研究和应用研究[b]萌芽折翼，束之高阁[/b]。[/align][align=center]2.最求[b]高水平[/b]英文文章，但对[b]实际工业应用和提高工程技术贡献意义不大。[/b][/align][align=center]3.追风严重，[b]原创和创新不足[/b]，尚需锐意创新，协力攻坚！[/align][align=center]4.[b]雷同项目难调合统一，申请项目同相相煎[/b]，项目研发阶段时[b]同床异梦[/b]，超出[b]成果同室操戈[/b]。[/align][align=center]5.[b]知识产权保护[/b]措施还[b]需完善[/b]，[b]偷梁换柱[/b]大行其道。[/align][align=center]我不知道你有没有[b]感触[/b]？[/align][img=,100,]http://www.gdkjfw.com/images/image/65361539159454.png[/img][align=center][b]2、以下是项目经费介绍[/b][/align][align=center][b]项目名称：博士后基金[/b][/align][align=center]　　项目金额：5-20万[/align][align=center]　　项目介绍：博士后基金含面上资助、特别资助等项目。面上资助分两个等次，一等8万元，二等5万元。博后基金资助人数为当年进站人数的一般为三分之一左右 特别资助一般为数百人，资助标准为15万元。博后基金是刚毕业的博士可以拿到的一个比较有含金量的项目。[/align][align=center]　　项目名称：所级、院级、校级青年基金[/align][align=center]　　项目金额：数万到十数万不等。[/align][align=center]　　项目介绍：一般而言，学院、学校都会给青年教师提供一些起步的青年基金(或者叫课题)，土豪一点的可能有几十万，很多一般是5-10万元左右。需要注意的是，各单位情况不一，有的类似项目可能是不定期或者偶尔出现可以申请，平时可以多留意。[/align][align=center]　　项目名称：中央高校基本科研业务费项目[/align][align=center]　　项目金额：数万到数十万不等。[/align][align=center]　　项目介绍：面向刚毕业的青年老师的项目一般为数万元，具体需要参考所在高校相应的管理办法。[/align][align=center]　　项目名称：青年科学基金[/align][align=center]　　项目金额：直接费用的平均支持强度约为25万/项。[/align][align=center]　　项目介绍：国家自然科学基金青年科学基金支持青年科技人才开展基础研究工作。青年科学基金要求男性申请人在当年1月1日未满35周岁，女性申请人未满40周岁。在当前的科研评价体系内，青年科学基金不仅仅是得到资助的问题，更关系后面的项目申请、职称申请。比较极端的说法是拿不到青年科学基金，或许就算不上人才。[/align][align=center]　　PS：除了国家自然科学基金的青年科学基金可以申请之外，省一级的青年科学基金也可以申请。不过省一级的青年科学基金一般向省属高校倾斜。[/align][align=center][b]项目名称：实验室开放课题[/b][/align][align=center]　　资助金额：1-10万不等，视开放课题规定[/align][align=center]　　项目介绍：国家重点实验室、中科院重点实验室等各类实验室设有开放课题，旨在促进学术交流。开放课题一般设有重点支持方向，项目资助额度视实验室相关规定，金额一般1-10万不等。这类课题申请难度很低，可以部分解决刚毕业的青年老师的测试费用、材料费用。但是因为实验室开放课题的资助额只供在该实验室做测试、材料制备之用，所以提供的帮助有限。一般刚毕业的博士找到教职，可以再回来申请原来老板所在实验室的开放课题。[/align][align=center][b]　　项目名称：中国科学院青年创新促进会专项经费[/b][/align][align=center]　　资助金额：每年20万，资助4年[/align][align=center]　　项目介绍：如果是中科院体系内青年科研人员，成为青促会成员是科研的良好开端。青促会会员任期4年，每年将在学术交流、科研活动、培训与个人补贴等方面获得20万元专项经费资助。相比于其他项目，青促会的资金使用相对灵活。如成为优秀会员，还可以获得优秀会员人才专项经费共180万元，用于自主选题的科研项目经费、小型仪器设备购置、访问交流和人员费用，经费按年拨付，项目执行期为3年。[/align][align=center][b]　　项目名称：国家重点研发计划重点专项[/b][/align][align=center]　　资助金额：几十万至几百万[/align][align=center]　　项目介绍：刚毕业的博士是不太可能作为国家重点研发计划重点专项的项目负责人。不过重点专项目前每个项目都是组团申报，如果能够广结善缘，与有实力的课题组联合申报，最后承担一部分工作，也是可以获得一定额度的支持。[/align][align=center]　　还有一些协会、团体等提供的项目可以申请在此不再赘述。[/align][align=center]　　除了以上项目外，值得关注的还有省市一级的各种人才计划。最近兴起的“人才大战”，很多城市推出了相应的人才计划，可以仔细阅读。虽然有部分人才计划并不是给予科研经费，而是住房补贴，申请上了可解后顾之忧。[/align][align=center][b]需要注意的是，高校当前执行的“非升即走”、“50%竞聘”等政策已经让科研这场淘汰赛大大提前。“掘金”固然重要，但是不要忘记申请有很含金量的项目，取得一定的科研成果，否则科研生涯才走到35岁就输了。[/b][/align][img=,1000,]http://www.gdkjfw.com/images/image/6631539159454.jpg[/img][align=center][b]3、国家给以的解决方案[/b][/align][align=center][b]中国科研目前的最大问题及其根源是什么？有什么解决政策？[/b][/align][align=center]中国科学院改革，更好解决束缚科研人员的突出问题_今日聚焦_冉盛网-广东省科技资源共享平台，一站式科技资源服务[/align][align=center]大国重器，科技创新发展，是我们的关注的焦点，在于科技化人才和项目，经费的也是我国的一个重大的问题，新华社北京6月29日电（记者白国龙、董瑞丰）记者29日从中国科学院获悉，为进一步落实“放管服”改革，中国科学院日前从[b]“项目、人才、经费”等方面出台10项新举措，加快解决束缚科研人员手脚的突出管理问题。[/b][/align][img=,245,]http://www.gdkjfw.com/images/image/74961539159454.jpg[/img][align=center]　　中国科学院发展规划局局长谢鹏云表示，这10项举措包括：简化立项审批程序；优化预算编制和评审；优化财务验收，合并开展底层财务审计和财务验收工作，财务验收不再一一对照预算科目，强化支出合规合法性验收；建立立项咨询论证绿色通道；建立中期检查绿色通道，对部分重大项目免除中期检查的评审环节；对800万元以下的资产使用和处置权全部由法人单位决策和审批，报中国科学院备案；加强财务管理信息化；优化“百人计划”项目管理，取消项目分类，实行差异化支持；强化用人单位引才自主权；建立特殊人才引进绿色通道等。[/align][align=center]　　“科研活动有其灵活性和特殊性，科学家在科研活动中应该起主导作用。”中国科学院党组成员、秘书长邓麦村说，中国科学院有100多个科研院所和3所大学，6万多名科技工作者。要让全院每一个文件、每一项规定完全适用于所有研究所，显然是不符合客观规律的。我们在进一步下放管理权的同时，也要出台和修订相关管理规定，确保监管到位，服务到位。[/align][align=center]　　邓麦村表示，[b]近年来，中国科学院在实施“率先行动”计划中，持续深化体制机制改革，推进研究所分类改革，完善院所两级治理结构，大力度改革项目管理、资源配置、人力资源管理、科技评价等，把能够下放的管理权限尽量下放，把能够简化的流程环节尽量简化。充分保障科研和管理自主权，大幅减轻了科研人员的负担，有效激发了科研人员的创新积极性。[/b][/align][align=center]　　据谢鹏云介绍，下一步，[b]中国科学院将继续深入贯彻落实国家有关扩大自主权和“放管服”改革的要求，把“少跑一趟、少等一天、少签一次”作为每一项改革的具体目标；把科研人员满不满意、受不受益作为检验工作的主要标准；加快体制机制改革，砍掉科研管理中的繁文缛节，让科研人员少一些羁绊束缚和杂事干扰，多一些时间潜心科研和自由探索。[/b][/align]

急需标准：SH 3514-2001 石油化工设备安装工程质量检验评定标准

http://img.dxycdn.com/cms/upload/userfiles/image/2013/10/21/463709850_small.jpg一条8000字的长微博在十一长假里成为网上热点，这篇《致工管院的朋友们及湖南大学教研同仁的一封信》其实是一个吐槽帖，是湖南大学工商管理学院原讲师杨飞因为无论文被转岗之后，写的自辩兼“抒胸中块垒”长文。杨飞从2002年开始在湖南大学担任讲师，讲授经济学、金融学等课程，今年7月接到学校通知：因其在过去两年间没有发表任何论文，不符合学校关于科研的相关规章，不予续聘，进行转岗调整，他可以选择到图书馆或者工会工作。觉得“不服气”的杨飞写下这封长信，详细解释了自己没有发表论文的原因，而文中触及的“以论文考评科研”、“科研项目课题经费乱象”、“花钱发表论文”等话题，因为击中现实中存在的弊端而激起热议。在长微博下跟帖的评论大多是表达共鸣，也有争议。杨飞没有想到，这条微博在10天时间里得到超3.5万次转发，9800多条评论，被点了7000多次“赞”。也因为这么一条微博，他的粉丝从原来的600多个陡然增加了二十几倍。众多评论给他加上了形形色色的标签，那么，他到底是“理想主义者”、“堂·吉诃德挑战风车”，还是一个“高校混混”、“眼高手低的学术愤青”呢？【论文！】至于吗？不就一篇论文的事儿吗？长沙湘江边阳光100小区里的那套房子，杨飞称之为“工作室”，四壁基本被书和大幅照片占据了，连一台电视都没幸免——屏幕下半截被一排书遮住了，上半截又粘着两张照片。“你看我这屋就知道了，我就喜欢看书，去当图书管理员也挺好的。” 他这句话说得和他那个长微博的开头几乎一样。但是接着又说，第二天就是学校让他去图书馆报到的最后期限，他还没有最后考虑好要不要去报到，“或者明天下午我先过去看看，图书管理员都要做些什么”。“下岗，在我意料之中，”杨飞说得很直截了当，他在长微博中就早已坦承：“不瞒你说，我自2002年离开企业界来湖南大学教书，十多年来没有公开印刷发表过任何科研论文，也没有申报任何级别的科研项目。说我科研工作不合格，确实名至实归。”但他还是写了这么个长微博，他说是因为“不服气”，“各种原因让我不爽”。最表面上让他不爽的事是，7月份时接到不予续聘的转岗通知之前，工商管理学院已经排好下学期的课表，他被排了两门课程，“学校早点儿通知我就好了，我已经借了书开始备课了。”实际上，湖南大学的相关规章早已有之，在2011年8月再次强化：不符合一定教学、科研条件的教师只能转岗或低聘。关于科研的考核指标中，教授一级需“主持省部级科研项目1项、年均科研经费不低于1万元或5万元、发表论文6篇（重点期刊是2篇）”，讲师则需要至少公开发表一篇论文。杨飞也承认，对于讲师的科研任务实际上要求很低，两年一篇论文，而且对期刊等级没设要求。但是，杨飞在他2011年签的两年期聘任合同期满之前，依然像过去数年一样，“我从来不发论文，我们学院里的人都知道。这种怪胎老师基本上没有。”他说以前学校对于科研也有要求，但是在实际中会有一些变通方法，“如果教学的课时超出特别多，就还行吧。没有科研成果，就在年终奖中扣钱，扣个几千元、一万元。其实我被扣过不少钱。”跟他相熟的同事和朋友得知他最终被转岗的消息后很吃惊：不就一篇论文吗？你竟然在最后期限之前不想点儿办法补救？其实3月份的时候，学校已经提醒过他，若在5月份之前还没有论文的话，他的科研考评肯定是不能过关的。那时候，“为了饭碗”，他还是拿出两篇文章《对全球气候变暖的综合分析》和《真实的谎言——论一切低碳经济学都是纸老虎》，经熟人介绍，先后联系了4家杂志。这两篇文章，前一篇早在2010年3月就已经贴在他的个人网站上，后一篇的概要也在今年4月贴在他的个人网站上。然后，杨飞就遭遇了他在长微博里痛陈的潜规则：发论文要花钱。他说，其实他也曾听说过现在论文东拼西凑的情形，杂志的增刊就是为了发表论文的，给钱就能发；买卖论文已经形成产业，销售额达到10亿元（武汉大学副教授沈阳的团队2010年1月发布的研究结果）；在淘宝上都可以买到代写的论文。只是这一次他自己一试才知道，这都是真的，潜规则已经成了明规则。“我接触过的几家期刊，最后都会表示说：我们还是需要付一点版面费的。还有的说，你这种属于加急，要付费。”这激起了杨飞的犟脾气，他说这是触及了他在长微博所言的自己的“三个凡是”原则之一：凡是行贿受贿的事，再小也不能干。他认为花钱发论文就是不折不扣的行贿。在杨飞长微博之后的跟帖，表达同感的多是其他的高校教师、期刊编辑：——“高校科研大跃进。评奖、评职称都直接或间接与花钱发论文的数量挂钩，成为了很多高校师生的心痛之处。”——“现在的制度，让所有教师搞科研，就像让所有学生学奥数，都是不尊重事实规律的瞎胡搞，不知道什么时候才能改变啊……”——“说出了老师们的心声，深表支持。实际上很多人都不愿意这么做，只是被考核评价体制逼的。”——“作为一名编辑，上次听培训课，某老编辑讲了编辑界内部的一个笑谈‘我是编辑我可耻，我给国家浪费纸’。”当然也不乏质疑和“拍砖”的评论：——“自个儿科研水平低就别怪政府、别怪学校、别怪体制。科研体制有没有问题，当然有，还挺大。但，这不是你科研水平不行的挡箭牌。”——“这种学术愤青，自以为自己是做学术的，别人都是坑蒙拐骗，歪门邪道。”也有人说，国外和国内顶尖的专业期刊，都不用版面费、不用找人情，“别说发了，你投过吗？”“做不到又来道德绑架，算什么呢？”杨飞说：“我只能说，这真是站着说话不腰疼。中国普通高校的普通讲师如果个个都能在欧美顶尖杂志发表科研论文，那中国高校教师真是太厉害，厉害大发了。这个逻辑只有‘何不食肉糜’的晋惠帝可比。别说讲师，教授都难；别说湖大，北大都难。如果全国高校讲师每两年一篇论文，都发表在不要交钱的顶级杂志，你可以算算这笔账，这需要多少顶级杂志。”【硬伤？】他就此失去了批判的资格吗？湖南大学人力资源处称对杨飞的转岗处理是严格按学校规章制度进行的，并用科研业绩有“硬伤”来定义杨飞的没有学术论文。其实今年杨飞并不是唯一转岗的人，湖南大学今年照章解聘、转岗、低聘、辞聘者，加起来不止百人。低聘的人员中，有不少是教授和副教授。在杨飞发出那篇长微博的时候，已有人产生了对于杨飞“论文”质量的质疑，两天之后，杨飞应网友的要求，在微博里贴出了那两篇他称之为“还待完善的低碳经济研究论文”的网页链接，并且特别注明这不是论文版而是“科普版”。然而此番情势发生了大逆转，这一条微博获得的近200条评论基本是众口一词的拍砖：这样的文章怎么算是论文？没有论证，甚至连论文的基本格式都没有啊；看不出起码的专业水平，也就是杂文、博文而已；甚至有人直接不客气地说：“即便算作科普文章，一个三流的科普杂志敢不敢发这样的文章都是疑问”；“这样的文章也有杂志收了钱就肯登，说明问题真不小”……杨飞再怎么说“特别讨厌八股式的论文规范格式，我一直写科普文章而非论文，主要因为论文很少人愿看”;“格式不对，一个小时我就可以给改过来”,未免已经显得无力。杨飞挨这样的骂冤不冤呢？仅从他提供链接的两篇文章来看，的确，很难让人联想到“学术论文”。但其实他原本就不是当研究论文写的吧。在他的个人网站上，这两篇文章只是小小点缀，比肩而立，更活色生香的文章是70余篇的旅行摄影和专题摄影图集、摄影手记，8000多张图片，其他带着“抬杠”味道的杂文杂感，以及书稿《数码时代旅游摄影快速指南》和日记体小说《滇藏星空》。“低碳”、“气候变暖”两文，不过是他这个自认的环保主义者要跟主流观点“唱唱反调”写就的网文。看了长微博并引发出共鸣的人们，认为杨飞就像那个站起来说出皇帝新装真相的孩子，直白地道出了高教学术领域的一地鸡毛。在为他击节叫好的同时，难免一厢情愿地附会上自己的意愿，拔高出一个“有思想有骨气有原则有勇气的青年学者”形象。但随着事件的发展，他们不得不接受这样的反差：原来他不是“潇洒超脱”，而是“囊中羞涩”。问题在于，在科研上有瑕疵的个人，可否同时具有道德洁癖？就像杨飞，其行为也许并非以道德挡箭牌做自己学术无为的遁词，而是确有自己的原则？又或者，用凌厉泼辣的语句道出的重重现实弊端，会因为发声者本人缺乏过硬的“学术成果”就显得无力甚至滑稽可笑？他就此失去了批判的资格吗？而对他的评价这样忽热忽冷，是理性的逻辑判断，抑或不过是感情用事？另一个问题是，考核一个大学的普通讲师，“教学”与“科研”这两把尺子，究竟怎么设定才是合理的，适当的？人力资源部评价，杨飞的教学“平平”，“没有特别突出的”；杨飞的自我评价是：中等偏上，无论是按照教务处的要求老师之间互相听课打分，还是学生给老师打分，“最后那50名里肯定没有我”。他觉得不服气的一点便在于，“如果是学生把我赶下讲台，要求换老师，我没话说。但不发表论文就不准我上课，是啥道理？教师的本分是教书育人，强行规定老师搞科研，这种规则不合理，是本末倒置。”“学术和艺术都是偶然所得，学术任务化，就好比一听说牛顿是被苹果砸中的，领导

紫外、可见分光光度计是一种常规的实验室分析仪器。可广泛用于无机物、有机物的定性、定量分析中，在科研、制药、化工、环保、卫生、防疫等领域中发挥重要的作用。那么，如何评价一台紫外、可见分光光度计的优劣呢？

科研人员崇拜论文不亚于政府追求GDP 功利色彩强让改革捅破“论文强国”的科技“泡沫”中国科学技术信息研究所近期发布了2013年度中国科技论文统计结果。去年，我国作者为第一作者的科技论文共16.47万篇，数量位居全球第二。与庞大的论文数量相比，我国距离科技论文强国乃至科技强国还有多少距离，更值得我们探究。在当前科技投入大大增强、科技论文数量迅速增加的背后，其成色究竟几何？科技论文多而不强现状尚待改观统计结果显示，过去的10年间，我国科技人员共发表了国际论文114.3万篇，总数排在世界第2位。与此同时，我国每篇国际科技论文平均被引用6.92次，与世界平均10.69的数字仍有不小差距。更有统计显示，截至2011年11月，中国热点论文数量为196篇，占世界热点论文总数的9.9%，居世界第5位，比2010年上升1位，同期热点论文排名第一的美国数量达到1070篇。2011年中国国际科技论文平均被引用6.21次，而当年世界平均值为10.71次。我国科技论文质、量发展不同步现状从中可见一斑。中国科学技术信息研究所研究员武夷山接受媒体采访时更指出，在我国发表的所有论文中，有35%以上是零引用论文。如此之多含金量较低的科技论文势必直接影响我国科技成果的转化率。近年来，我国科技经费投入增长很快，然而，囿于科技论文质量不高，我国科技成果转化率和产业化率“两低”的局面没有明显改观。有数据显示，我国的科技成果转化率在25%左右，真正实现产业化的不足5%，与发达国家的80%转化率差距甚远。数量全球居第二，科研论文泡沫多目前，我国科研资源高度集中，科研经费主要掌握在相关科研管理部门手中，而科研管理部门对科研成果的量化标准相对单一，成为引导科研人员和机构的“指挥棒”，论文数量，尤其是SCI(美国科学引文索引的英文简称)论文数量，成为极为重要的标准。毫不夸张地说，我国科研机构和科研人员对SCI论文的崇拜程度，丝毫不亚于地方政府对GDP的崇拜，科技论文数量成为衡量大学、科研机构和科研人员学术水平最重要的标准。它不仅与科研机构所能获得的科研经费挂钩，还与个人的学位、职称、经费、评奖、晋升密切相关。一些弄虚作假、浮躁现象由此催生，科学研究染上了极强的功利色彩，职称、项目、奖金催生了大量的论文泡沫。这不仅使得我国科技效率评价在一定程度上失真，还大大损害了求真务实的科学精神，更恶化了科研圈子的生态。中国工程院院士秦伯益说：“科技领域原本是沉得住气的，现在也沉不住气了。”北京大学教授饶毅曾多次表达对我国科技论文现状的不满。他表示，若论重要论文，中国目前可能还不及上世纪80年代的日本。当时日本科学家已取得了4至6个诺奖级的成果，而中国诺奖级的成果要追溯到几十年前青蒿素这样的原创成果。饶毅说，我国科技论文数量与质量没有同步，两者之差越大，问题也越大，反映出中国当前科学基础不够坚实，发展水平低于世界先进、低于经费增长、低于公众需求的水平。科技评估体系亟待改革业内专家向半月谈记者反映，我国科研论文泡沫泛滥与唯论文倾向的人才选拔模式有着密切关系。搞研究需要“十年磨一剑”，但现行的评估体系下，只能用论文数量来评估，这种生硬的评估体系造成了人们对论文的追逐。当前我国科研管理的模式偏重于定量化，也过分强调科技论文的影响因素。有专家认为，科技界的高水平学者，如果每五六年能够做出一项推动国家进步的项目，比每年都发表若干篇SCI论文更有意义。SCI可以作为一项参考指标，但不应该成为决定性因素，所以必须转换观念，使科研树立正确的目标和方向。部分业内人士表示，任何评价机制都有缺陷，在目前缺乏有效考核标准的情况下，应改进SCI评价标准，综合考虑各学科的不同性质，不搞一刀切，也可以增加论文影响因素考核，突出引用率等衡量论文质量的因素。相关学者建议，应从重数量向重质量、重转化、重实践等方向发展，改变目前不能完全体现科研规律的评价体系，尤其要破除论文泡沫背后的利益链条，使论文回归科技正途。