股东纠纷

p strong 仪器信息网讯 /strong 2017年3月13日至15日，月旭科技(上海)股份有限公司(以下简称：月旭科技)密集发布关于公司权益变动、公司实际控制人变更、诉讼和解及股票交易异常波动公告。公告信息显示，月旭科技大股东屠炳芳、吴琰与赵岳星就股东纠纷诉讼一事达成《和解协议》，协议确认《委托协议》已于2017年1月2日解除，确认2017年2月8日的股东大会有关定增和章程修改等决议由于屠炳芳、吴琰投反对票而未能通过。 br/ /p p 　　至此，月旭科技三位大股东持股数分别为：屠炳芳持股3,932,264股,占比22.61% 赵岳星持股3,019,380 股,占比17.36% 吴琰持股2,745,710股，占比15.79%，屠炳芳、吴琰合计持股比例为39.97%。《和解协议》 签署后，公司目前任一股东所持有的股份都不足以对公司股东大会决议产生重大影响，公司实际控制人发生变动，本次变动后，公司不存在实际控制人。 /p p 　　此前，仪器信息网曾就相关事件发布“ a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20170301/213859.shtml" target=" _self" title=" " span style=" color: rgb(0, 176, 240) " strong 厉害了word色谱柱，要撬动资本市场? /strong /span /a ”一文，指出，仪器仪表行业存在一个现象：许多技术持有者缺少资金，创业艰难。为追求发展，引进财务投资便成为一条实现快速发展的上上策。同时，资本也在寻求出路，在科技快速发展的今天，青睐高科技含量的科学仪器行业也是不错的选择。如果双方经营理念、价值观一致，企业和资本联姻的美好未来毋庸置疑。终归，资本与产业是一种互需局面。 /p p 　　此次月旭科技三大股东之间达成和解，双方之间达成一种新的合作协议，昭示资本与产业之间寻求一种双赢的相处方式也是可能。月旭科技股东纠纷经过短暂的胶着期之后，迎来柳暗花明。 /p p 　　虽然月旭科技不存在实际控制人，但屠炳芳、吴琰一方虽持有39.97%比例的股份尚不足以对月旭科技当前的经营管理团队构成威胁。并且，月旭科技并未就经营管理层的人事变更对外发布公告。由此，月旭科技的公司经营、产品技术研发、终端用户、行业发展并未被影响。然而，月旭科技经营管理团队是否发生变化、赵岳星是否失去公司经营决策权尚是未知数。 /p p 　　除上述信息外，仪器信息网关注到月旭科技于3月15日再次对外发布股票交易异常波动公告。公告显示，信息披露义务人屠炳芳生于2017年3月15日，通过协议转让方式增持公司股份1,270,000 股，持股比例由22.61%增至29.91%。值得关注的是，本次协议转让并未披露股份转让方是否为主要控股股东，除屠炳芳外，其余股东持股比例并未公布。即使吴琰持股仍为15.79%，屠炳芳、吴琰持股比例总和也未超过50%，二者对公司的经营管理等也未构成直接威胁，月旭科技的经营管理暂时不受影响。 /p p 　　值得思考的是，屠炳芳为何选择在双方达成和解协议后短时间内增持公司股票。查询月旭科技之前发布的公告，屠炳芳曾在2016年下半年出售小量持股，此次增持是否与股东纠纷相关，是否有意参与公司经营管理，公众只能拭目以待月旭科技的后续公告。继而，月旭科技股东纠纷大幕是否真的落幕也不得而知。 /p p 　　此外，相关财经媒体就此次股东纠纷做出“ a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20170315/214847.shtml" target=" _self" title=" " style=" color: rgb(0, 176, 240) text-decoration: underline " span style=" color: rgb(0, 176, 240) " strong 月旭科技诉讼双方和解 董事长赵岳星丢控制权 /strong /span /a ”报道，并且从资本市场角度对此次事件的纠纷点——募资是否能成功也提出了疑问。报道指出，随着诉讼的和解和《委托协议》的解除，月旭科技2月8日第二次临时股东大会有关定增和章程修改等决议均由于屠炳芳、吴琰投反对票而未能通过。根据《全国中小企业股份转让系统股票发行业务细则(试行)》规定，挂牌公司董事会应当就股票发行有关事项作出决议，挂牌公司股东大会应当就股票发行等事项作出决议。月旭科技获董事会通过，却遭股东大会否决的股票发行，还能成功进行吗? /p p 　　综上，月旭科技股东纠纷案已经出现转折，新的合作协议已经达成，资本与产业之间暂时处于“互助”时期。关于后期月旭科技股东之间如何处理新的有关股权、经营权、资本回报等方面的分歧，是否能够真正实现资本服务产业，产业回报资本的目的，我们将拭目以待。与此同时，我们也期待月旭科技能够就公司发展、募资等问题给予投资者一颗明确的“定心丸”。 /p p br/ /p p style=" text-align: right " span style=" font-family: 楷体, 楷体_GB2312, SimKai " 撰稿编辑：杨改霞 /span /p p br/ /p

p 　　近日，月旭科技和其主办券商(广发证券股份有限公司)陆续发布《月旭科技：涉及诉讼的公告》、《月旭科技：广发证券股份有限公司关于月旭科技(上海)股份有限公司涉及诉讼的风险提示性公告》。公告内容显示，股东Eugene Yuexing Zhao(赵岳星)就月旭科技第一届董事会第二十次会议决议纠纷(案件号(2017)沪0115民初73592号)和2017年第五次临时股东大会决议纠纷(案件号(2017)沪0115民初73595号)将月旭科技作为被告诉之上海市浦东新区人民法院。 /p p 　　公告内容如下： /p p style=" text-align: center " 《月旭科技：涉及诉讼的公告》 /p p style=" text-align: center " img title=" 1.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/3d6ba600-bf51-423e-90d0-eebfadb2f4af.jpg" / /p p style=" text-align: center " img title=" 2.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/14a30549-b430-4430-8104-14de7c869acf.jpg" / /p p style=" text-align: center " img title=" 3.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/07887d80-25a4-4d94-ac86-63b065147592.jpg" / /p p style=" text-align: center " img title=" 4.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/99c40d5b-b466-48f7-adaf-4c6018245129.jpg" / /p p style=" text-align: center " img title=" 5.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/6653a6c6-cf38-44da-9c39-124b68ce8838.jpg" / /p p style=" text-align: center " img title=" 6.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/07e14b1d-da30-47d8-9ae6-b9ff8415fd7e.jpg" / /p p style=" text-align: center " img title=" 7.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/c59ed7c2-18d9-4ad0-988c-06e163b10f6b.jpg" / /p p style=" text-align: center " img title=" 8.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/f1f5b538-4915-40d7-83a8-0f6c43847de1.jpg" / /p p style=" text-align: center " img title=" 9.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/c6e3cf54-cda1-4ea7-920c-8148974dd524.jpg" / /p p style=" text-align: center " img title=" 10.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/78f31ee9-30bb-4392-90e0-3c5dff6355c1.jpg" / /p p style=" text-align: center " img title=" 11.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/1bf0e2db-41ef-44f4-a4ef-eb62d0bdcc42.jpg" / /p p style=" text-align: center " img title=" 12.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/53630c93-ef7e-47f1-ae35-dd8392fae7d1.jpg" / /p p style=" text-align: center " 《月旭科技：广发证券股份有限公司关于月旭科技(上海)股份有限公司涉及诉讼的风险提示性公告》。 /p p style=" text-align: center " img title=" 未标题-1.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/8773a215-c405-439f-b06f-fffd697a4e81.jpg" / /p p style=" text-align: center " img title=" 未标题-2.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/c962314e-e219-4293-95d0-114bdccb9c68.jpg" / /p p style=" text-align: center " img title=" 未标题-3.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/c2da10d3-fa61-4c8a-8ce0-a8e7074f78a8.jpg" / /p p style=" text-align: center " img title=" 未标题-4.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/ef54867c-1319-4db0-8ea1-fe2bec038df8.jpg" / /p p /p

p 　　据了解厦门质谱仪器仪表有限公司目前已经处于暂时停止生产经营，江苏天瑞仪器股份有限公司与厦门质谱公司创始股东及法定代表人何坚之间存在纠纷，至今尚未解决。 /p p 　　2016年7月，何坚向福建省厦门市思明区人民法院提出诉讼请求：要求撤销厦门质谱公司董事会在2016年7月11日做出的“解除何坚公司总经理职务 聘任刘召贵为公司总经理”的决议。该诉讼于2016年7月29日立案，天瑞仪器公司委派其法务人员代表厦门质谱公司出庭。2017年2月20日，厦门市思明区人民法院做出一审判决：撤销厦门质谱公司于2016年7月11日召开的临时董事会决议，该判决已经生效。 /p p 　　据在裁判文书网查询到的信息，天瑞仪器公司在2016年11月对何坚和林志敏提出民事诉讼。该案于2016年11月11日立案，但原告天瑞公司于2016年11月21日主动向江苏省昆山市人民法院提出撤诉申请。昆山市人民法院裁定同意撤诉。 /p p /p

新华财经北京12月20日电（记者闫鹏、张磊）日前，头顶“中国半导体设备商五强企业”光环的拓荆科技股份有限公司（下称“拓荆科技”），已提交证监会履行IPO注册程序。但在冲击科创板前夕，因其股东共青城盛夏股权投资管理合伙企业（有限合伙）（下称“盛夏投资”）与青岛润扬嘉禾投资合伙企业（有限合伙）（下称“润扬嘉禾”）发生股权纠纷，双方不惜对簿公堂，当前备受市场关注。为何出资合伙人遭强制“除名”？各执一词背后哪些秘密？估值4亿的2.9%股权去哪了？新华财经记者就此进行了调查。拓荆科技股权纠纷悬而未决拓荆科技成立于2010年，聚焦发展半导体薄膜沉积设备，与光刻机、刻蚀机共同构成芯片制造三大核心设备，经过多年的技术积累，已在部分领域打破国际厂商垄断，逐步实现进口替代。2021年7月，拓荆科技正式开启上市之路。在上市之前，盛夏投资与润扬嘉禾等投资人于2019年12月份共同签署了《沈阳拓荆增资协议》。之后，盛夏投资出资5235.2715万元与润扬嘉禾签署了《润扬嘉禾合伙协议》，成为润扬嘉禾有限合伙人，从而间接持有拓荆科技2.9%股权（据拓荆科技招股书）。记者了解到，双方在签署合伙协议后，盛夏投资与润扬嘉禾执行事务合伙人青岛润扬锐捷工程科技有限公司（下称“润扬锐捷”）还签订过一纸合作补充协议，约定在拓荆科技股改时盛夏投资可主动退伙结算，实现对拓荆科技间接持有的2.9%股权上翻，即盛夏投资成为拓荆科技显名股东。然而，在半年后，盛夏投资却被润扬嘉禾从中“除名”，意味着盛夏投资2.9%股权份额被剥夺。据拓荆科技招股书，润扬嘉禾“除名”盛夏投资原因在于，盛夏投资出资人中存在不符合私募基金合格投资者条件的情形，且不配合润扬嘉禾私募基金备案，给合伙企业造成损失。2021年1月，润扬嘉禾完成盛夏投资退伙后的工商变更登记，并完成私募基金备案。“除名”让盛夏投资难以接受，并在此前双方还“有约在先”，于是盛夏投资向山西省太原市杏花岭区人民法院提起除名决议无效诉讼。8月6日，太原市杏花岭区人民法院作出一审判决，驳回共青城盛夏的诉讼请求。盛夏投资对该判决不服，目前向太原市中级人民法院提起上诉。润扬嘉禾合伙人各执一词为何补充协议被“无视”，盛夏投资还反遭“除名”？记者调研了解到，作为润扬嘉禾后进执行事务合伙人，中合盛资本管理有限公司（下称“中合盛资本”）表示对上述补充协议并不知情，为保全基金合伙人利益，经过长达半年商讨、沟通，最终作出“除名”之举。回顾当时，润杨嘉禾在引入中合盛资本时，签署的入伙协议落款日期为2020年4月26日，但盛夏投资与润扬嘉禾签署的约定股权上翻的补充合作协议落款日期是为2020年4月28日。由此，中合盛资本以补充协议在后，合伙协议在先为由，不认可补充协议的效力。“我们事先并不知道润扬和盛夏签了一份补充协议，期间盛夏多次要求退伙，但没有提出明确理由，而且拒交材料干扰基金备案。因为润扬嘉禾的私募备案与拓荆科技上市在同步进行，考虑到时间紧迫和出资人利益安全，其他合伙人一致同意将盛夏‘除名’。”中合盛资本相关负责人介绍说。这名负责人进一步解释道，原润扬嘉禾实控人在与盛夏投资合作后，寻找中合盛资本出资弥补资金缺口。最终我们同意出资6000多万元，但提出润扬须完成私募备案，要求拓荆科技股权锁定、基金采取封闭式运行，合伙人若退伙应放弃优先受让权。然而，对于不知情的说法，盛夏投资一方并不认可。盛夏投资方面表示，起初润扬嘉禾对拓荆科技股权认购面临违约困境，盛夏投资出于解围才出资入伙，亦是其看好拓荆科技未来上市及升值潜力。后来原润扬嘉禾实控人提出引入中合盛资本，我们在明确只要不影响盛夏投资股权后，最终同意引入并将自身出资额调整为5235万元。“事实上，我们进入润扬嘉禾的先决条件就是可以股权上翻、自愿退伙，由于此后中合盛资本是原润扬嘉禾实控人引入，因此与中合盛的沟通都是该实控人在主导，但该实控人屡次以中合盛资本审核流程繁琐，会影响工商备案为借口，迟迟拖延我们与润扬嘉禾签订补充合作协议。”盛夏投资有关负责人表示，在签署合伙协议后，我们多次提出股权自愿退伙，但在协商沟通中，盛夏投资突然收到“除名”邮件。不仅如此，中合盛资本还把润扬锐捷一同“除名”，这让盛夏投资无从追讨违约责任。据了解，盛夏投资与润扬嘉禾股权纠纷引起市场高度关注，期间上海证监局、中国证券投资基金业协会就此均进行过调查问询。最终，盛夏投资对润扬嘉禾所持拓荆科技6.5710%股份申请保全冻结，江西九江中院于3月1日发出执行通知书，冻结期限自该日起满两年。中仁汇银、创芯创智“接盘”10月底，拓荆科技IPO成功“过会”，目前进入证监会注册程序。按照相关要求，证监会需在20个工作日内作出是否予以注册要求。若拓荆科技最终成功注册进入发行阶段，据盛夏投资方面测算，其遭“除名”后对应的2.9%股权在上市后估值约4亿元。那么拓荆科技2.9%股权去哪了？据天眼查数据，在年初变更盛夏投资退伙工商资料时，润扬嘉禾引入中仁汇银（北京）投资基金管理有限公司（下称“中仁汇银”）作为润扬嘉禾的执行事务合伙人。同时，还引入淄博创芯创智投资合伙企业（有限合伙）（下称“创芯创智”），创芯创智认缴金额恰好为5235.27万元。根据合伙协议约定，“除名”盛夏后多出份额，润扬嘉禾原合伙人享有优先受让权。但中合盛资本作为出资额最大的合伙人，以及所有其它合伙人均放弃了优先受让权。中合盛资本负责人对此解释说，盛夏退伙后没收的份额，谁有钱都可以参与认购，于是润扬嘉禾引入中仁汇银和创芯创智。“考虑中合盛本身的国资背景，我们有意不参与份额认购，以免被‘误解’从中受益。”记者在中基协官网查询到，中仁汇银并无私募基金管理人资质。且耐人寻味的是，中仁汇银、创芯创智法定代表人和执行合伙人均为孙珊。更巧合的是，盛夏投资表示原润扬嘉禾实控人的前妻名字亦为孙珊，但二者是否为同一人不得而知。据盛夏投资透露，2.9%股权以平价方式转让给中仁汇银和创芯创智，并截至目前，创芯创智对拓荆科技的出资仍处于认缴状态。也就是说，创芯创智尚未实际出资，但已经拿到盛夏被“除名”后的股份。在企业IPO审核中，一项重要内容即股东之间是否存在股权纠纷。记者就润扬嘉禾与盛夏投资之间纠纷致函拓荆科技，拓荆科技回复称以公告为准。拓荆科技在招股说明书中称，盛夏投资要求润扬嘉禾返还的2.9047%股权占比较低，双方诉讼不构成本次发行上市的实质性法律障碍。

p 　　9月26日，月旭科技发布《月旭科技：涉及诉讼进展的公告》，公告内容显示，上海市浦东新区人民法院已2017年9月13日受理“公司作为被告与股东Eugene Yuexing Zhao(赵岳星)之间的第一届董事会第二十次会议决议纠纷(案件号(2017)沪0115民73592号)以及公司2017年第五次临时股东大会决议纠纷(案件号(2017)沪0115民初73595 号)的诉讼”案，该案件将于2017年10月25日下14 时00分开庭审理。 /p p 　　公告指出，本次诉讼原定于2017年9月26日下午14时00分在上海市浦东新区人民法院进行证据交换。为了更好的行使公司诉求权利，准备应诉相关的证据材料,公司已向上海市浦东新区人民法院申请延迟举证期限及证据交换时间。上海市浦东新区人民法院已批准本次诉讼首次开庭的时间为 2017年10月25日下午14 时00分。 /p p 　　具体公告内容如下： /p p style=" text-align: center " img title=" 1.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/1110d6b7-3fa4-4e9c-af10-2bb51b771b3e.jpg" / /p p style=" text-align: center " img title=" 2.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/2b884543-0955-47ba-9fff-e05ff99b7369.jpg" / /p p style=" text-align: center " img title=" 3.jpg" style=" float: none " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/insimg/e155fa71-f1ca-4518-a673-255a4a501664.jpg" / /p p /p

p 　　 strong 仪器信息网讯 /strong 2017年的科学仪器行业，“火药味”有点重。过去少见的起诉、纠纷事件，今年似乎集中爆发，且都涉及国产仪器厂商，给圈内人添了许多茶余饭后的谈资。岁末年关之际，仪器信息网特别梳理行业今年发生的多起纠纷事件，看风口浪尖过后，它们究竟有何进展?在科学仪器行业驶入“快车道”的背后，这些事件又折射出怎样的行业生态? /p p 　　 a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20170228/213748.shtml" target=" _blank" title=" 事件一：中外“岛津”域名之争" span style=" color: rgb(255, 0, 0) background-color: rgb(255, 255, 255) " strong 事件一：中外“岛津”域名之争 /strong /span /a /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201712/insimg/1dab6132-9c0d-4541-9436-4066d4e0e9e2.jpg" title=" timg (3)_副本.jpg" / /p p 　　2017年，日本株式会社岛津制作所与成都岛津仪器设备有限公司就域名、商标注册权展开全面交锋。 /p p 　　成都岛津注册登记于2009年，随后取得“岛津DAOJIN”注册商标专用权，并在经营业务中一直使用“岛津.中国”、“岛津.cn”、“岛津.公司”、“岛津.网络”等中文域名。2016年5月，日本岛津针对域名，以成都岛津为被投诉人，向中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心提交了投诉书。最终裁决结果显示：驳回日本株式会社岛津制作所主张的“岛津.中国”“岛津.cn”， 日本岛津主张的争议域名“nexera.com.cn”予以注销。成都岛津方面表示，还将应对和日本岛津的商标争议。 /p p 　　 span style=" color: rgb(0, 112, 192) " strong 事件进展： /strong /span 2017年10月，成都岛津收到商标局裁定书，最终裁定结果为：成都岛津申请八件“岛津DAOJIN”商标准予注册。 /p p 　　 a href=" http://www.instrument.com.cn/zt/yuexu" target=" _blank" title=" 事件二：月旭科技股东纠纷“柳暗花明”" span style=" background-color: rgb(255, 255, 255) " strong span style=" color: rgb(255, 0, 0) " 事件二：月旭科技股东纠纷“柳暗花明” /span /strong /span /a /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201712/insimg/b89fbf79-1283-4af3-8891-e8e704431ac6.jpg" title=" 2017-12-25_235426_副本.jpg" / /p p 　　同样在年初，小小一根色谱柱在仪器行业资本市场也掀起了风浪。 /p p 　　因意见不和，国产色谱耗材生产商月旭科技两大股东赵岳星、屠炳芳闹上法庭，要求解除双方委托协议。后经诉讼双方和解、总经理辞职、再提诉讼仲裁等系列风波后，赵岳星在月旭科技担任的董事长、首席技术官(CTO)、董事职务均被罢免，月旭科技总经理及法定代表人由屠炳芳担任。7月份赵岳星曾公开声明，称屠炳芳提案罢免其董事的提案没有事实根据，并称“将向法院提出诉讼要求撤销月旭科技(上海)股份有限公司第一届第20次董事会、2017年第五次临时股东大会通过的相关决议。” /p p 　 span style=" color: rgb(0, 112, 192) " 　 strong 事件进展： /strong /span 月旭科技11月新闻表示，公司已及时调整领导班子成员工作重心，屠炳芳发布六名公司管理层任命书，重新分配工作任务，明确职责、细化管理。 /p p 　　 a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20170504/218829.shtml" target=" _blank" title=" 纯水器行业知名企业对簿公堂" span style=" color: rgb(255, 0, 0) background-color: rgb(255, 255, 255) " strong 事件三：纯水器行业知名企业对簿公堂 /strong /span /a /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201712/insimg/63f9f70c-cae0-48fe-a88b-343fc7636568.jpg" title=" timg_副本.jpg" / /p p 　　上海乐枫与密理博之间的法律纠纷始于2012年，至今已有5年之久。此间在中国大陆共进行三次分庭抗礼，第一次为密理博专利侵权胜诉，其后为密理博两项专利分别“折翼”。 /p p 　　2017年4月，比利时列日商业法院审理了默克密理博与上海乐枫商业竞争一案，法院审理认为：默克密理博部分水系统带有RFID识别功能，该功能在更换第三方兼容耗材时会自动中断系统运行，用户不得不通过解锁来解决此问题。此做法违背了市场管理规范的公平原则，有垄断嫌疑。法院判令默克集团立即终止应用此功能。 /p p 　 span style=" color: rgb(0, 112, 192) " strong 　事件进展： /strong /span 9月份在与密理博的激烈竞争中，乐枫拿下了哈佛大学医学院附属丹娜法伯癌症研究院的全部纯水订单。 /p p 　　 a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20170823/227292.shtml" target=" _blank" title=" 事件四：上海仪盟侵犯安捷伦官司开打" span style=" color: rgb(255, 0, 0) background-color: rgb(255, 255, 255) " strong 事件四：上海仪盟侵犯安捷伦官司开打 /strong /span /a /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201712/insimg/796c9e7c-2a14-4ab5-8b14-b5f9af73bf9f.jpg" title=" timg (1)_副本.jpg" / /p p 　　2017年8月，外媒报道安捷伦对上海仪盟及数名安捷伦科技前雇员提起民事诉讼，控告理由是上海仪盟侵犯安捷伦气相色谱仪产品方面的商业秘密，提请法院停止上海仪盟使用安捷伦科技专属技术并赔偿安捷伦科技的经济损失。上海仪盟随后发起舆论“反击战”，称安捷伦官网发文错误頻出、混淆视听，已经侵犯了仪盟公司及相关中国公民的合法权益。而仪盟公司对诉讼持有充分、必胜的信心。 /p p 　　 span style=" color: rgb(0, 112, 192) " strong 事件进展： /strong /span 截至笔者发稿时，上海仪盟与安捷伦知识产权一案未见后续报道。据相关人士透露，鉴于上海仪盟相关资料早已注销，安捷伦将紧抓对前雇员的民事诉讼。 /p p 　　 span style=" color: rgb(255, 0, 0) background-color: rgb(255, 255, 255) " strong 事件五：天瑞仪器、厦门质谱纠纷告一段落 /strong /span /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201712/insimg/dc2c6cbc-bf7c-4111-91ba-0d9f90808006.jpg" title=" timg (2)_副本.jpg" / /p p 　　临近2017年尾声，天瑞仪器与厦门质谱纠纷案也暂时告一段落，厦门仪器仪表有限公司一审判决解散。 /p p 　　2013年天瑞仪器以自有资金1000万元向厦门质谱进行单方面增资，持有对方51%股份。2016年7月11日，厦门质谱公司董事会做出“解除何坚公司总经理职务 聘任刘召贵为公司总经理”决议，引发江苏天瑞与厦门质谱公司创始股东及法定代表人何坚之间的复杂纠纷，双方几次欲对簿公堂，后又申请撤诉。2017年4月，厦门质谱公司已处于暂时停止生产经营状态。到了11月30日，该案受理法院——福建省厦门市思明区人民法院宣布一审判决：解散厦门质谱仪器仪表有限公司。 /p p 　　 span style=" color: rgb(0, 112, 192) " strong 事件进展： /strong /span 12月26日消息，因不服判决，江苏天瑞已提起上诉。 /p p 　　 span style=" font-family: 楷体, 楷体_GB2312, SimKai " 在准入门槛高、技术壁垒高的科学仪器行业，专利技术可谓每家企业的“生命之源”，这也导致竞争对手之间常常短兵相接，甚至对簿公堂。借此机会，仪器信息网编辑也对近年公开报道的企业纠纷事件进行了梳理： /span /p table width=" 586" cellspacing=" 0" cellpadding=" 0" border=" 1" align=" center" tbody tr style=" height:20px" class=" firstRow" td style=" border-width: 1px border-style: solid border-color: windowtext padding: 0px 7px " width=" 425" valign=" bottom" height=" 20" nowrap=" " p style=" text-align:center" strong span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 事件 /span /strong /p /td td style=" border-top: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: none padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 20" nowrap=" " p style=" text-align:center" strong span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 日期 /span /strong /p /td /tr tr style=" height:44px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" height=" 44" p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20040910/004252.shtml" target=" _blank" title=" 热电集团对Applera, MDS和Applied Biosystems 提起的专利侵权诉讼作出反应" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 热电集团对Applera, MDS和Applied Biosystems br/ 提起的专利侵权诉讼作出反应 /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" height=" 44" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2004 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年9月10日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20060221/010066.shtml" target=" _blank" title=" Waters与安捷伦就有关HPLC诉讼问题达成解决协议" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" Waters /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 与安捷伦就有关HPLC诉讼问题达成解决协议 /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2006 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年2月21日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20070925/018117.shtml" target=" _blank" title=" ABI与Agilent就实时PCR专利纠纷达成和解" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" ABI /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 与Agilent就实时PCR专利纠纷达成和解 /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2007 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年9月25日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20100228/039257.shtml" target=" _blank" title=" 珀金埃尔默就MDS与丹纳赫交易提起诉讼" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 珀金埃尔默就MDS与丹纳赫交易提起诉讼 /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2010 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年2月28日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20110411/059500.shtml" target=" _blank" title=" 深圳迈瑞状告理邦仪器 抄袭比原创更赚钱" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 深圳迈瑞状告理邦仪器 抄袭比原创更赚钱 /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2011 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年4月11日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20120305/074988.shtml" target=" _blank" title=" PerkinElmer控告Waters侵犯其质谱专利" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" PerkinElmer /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 控告Waters侵犯其质谱专利 /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2012 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年3月1日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20120405/076385.shtml" target=" _blank" title=" PerkinElmer就质谱专利纠纷起诉安捷伦" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" PerkinElmer /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 就质谱专利纠纷起诉安捷伦 /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2012 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年4月5日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20120411/076646.shtml" target=" _self" title=" Enzo就专利侵权起诉安捷伦、Illumina及Affymetrix" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" Enzo /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 就专利侵权起诉安捷伦、Illumina及Affymetrix /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2012 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年4月11日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20120702/079776.shtml" target=" _blank" title=" 珀金埃尔默撤销对沃特世的质谱专利诉讼" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 珀金埃尔默撤销对沃特世的质谱专利诉讼 /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2012 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年7月2日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20120827/081928.shtml" target=" _blank" title=" FEI1500万美元与日立就FIB专利纠纷达成和解" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" FEI1500 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 万美元与日立就FIB专利纠纷达成和解 /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2012 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年8月27日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20130128/090928.shtml" target=" _blank" title=" 安捷伦请求驳回珀金埃尔默质谱专利案被否" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 安捷伦请求驳回珀金埃尔默质谱专利案被否 /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2013 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年1月28日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20140114/121080.shtml" target=" _blank" title=" 丹纳赫起诉其7200万美元收购的公司XOS" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 丹纳赫起诉其7200万美元收购的公司XOS /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2014 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年1月14日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20140211/122243.shtml" target=" _blank" title=" PerkinElmer与布鲁克达成一项和解协议" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" PerkinElmer /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 与布鲁克达成一项和解协议 /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2014 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年2月11日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20140624/134660.shtml" target=" _blank" title=" PerkinElmer达成一项专利纠纷和解协议 赔偿$700万" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" PerkinElmer /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 达成一项专利纠纷和解协议 赔偿$700万 /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2014 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年6月24日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20141215/148680.shtml" target=" _self" title=" 珀金埃尔默与安捷伦就质谱专利纠纷案和解" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 珀金埃尔默与安捷伦就质谱专利纠纷案和解 /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2014 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年12月15日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20150113/151100.shtml" target=" _blank" title=" 某国产仪器商刚挂牌上市就被起诉不正当竞争" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 某国产仪器商刚挂牌上市就被起诉不正当竞争 /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2015 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年1月13日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20160108/181916.shtml" target=" _blank" title=" Illumina因NIPT专利受侵起诉五家公司" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" Illumina /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 因NIPT专利受侵起诉五家公司 /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2016 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年1月8日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20160225/184761.shtml" target=" _blank" title=" 测序专利大战又爆发：Illumina起诉牛津纳米孔测序" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 测序专利大战又爆发：Illumina起诉牛津纳米孔测序 /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2016 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年2月25日 /span /p /td /tr tr style=" height:22px" td style=" border-right: 1px solid windowtext border-bottom: 1px solid windowtext border-left: 1px solid windowtext border-top: none padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 425" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20160602/192683.shtml" target=" _blank" title=" 专利大战再起，这次Illumina起诉了哪家公司？" span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 专利大战再起，这次Illumina起诉了哪家公司？ /span /a /p /td td style=" border-top: none border-left: none border-bottom: 1px solid windowtext border-right: 1px solid windowtext padding: 0px 7px word-break: break-all " width=" 161" valign=" bottom" height=" 22" nowrap=" " p span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 2016 /span span style=" font-size: 15px font-family: 微软雅黑, sans-serif" 年6月2日 /span /p /td /tr /tbody /table p 　　对比上表可以看出，科学仪器企业之间的“商战”，归根结底仍是专利技术的“争夺战”。2014年之前，质谱技术曾是跨国仪器公司眼中的香饽饽，引发珀金埃尔默、安捷伦、沃特世等大型外企争相抢夺。随着测序蓝海爆发后，众多外企也盯紧了Illumina口中的这块肥肉，从而引发测序专利大战。 /p p 　　在过去，仪器企业的诉讼纠纷多发生在跨国公司之间 到今年，却由国产仪器厂商唱起了主角。中国智能制造建设如火如荼，对于转型中的国产仪器企业而言，如何合理应对竞争对手发起的挑战，如何平衡技术与资本的博弈，如何保护自主知识产权与仪器自主研发，都将值得思考且挑战。 /p

p 　　过去4个月间，仪器信息网跟踪报道了月旭科技一系列的“风波事件”。经历 a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20170217/213059.shtml" target=" _blank" title=" 大股东闹上法庭" style=" color: rgb(0, 176, 240) text-decoration: underline " span style=" color: rgb(0, 176, 240) " 大股东闹上法庭 /span /a 、 a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20170316/214880.shtml" target=" _blank" title=" 诉讼双方和解" style=" color: rgb(0, 176, 240) text-decoration: underline " span style=" color: rgb(0, 176, 240) " 诉讼双方和解 /span /a 、 a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20170407/216530.shtml" target=" _blank" title=" 总经理辞职" style=" color: rgb(0, 176, 240) text-decoration: underline " span style=" color: rgb(0, 176, 240) " 总经理辞职 /span /a 等跌宕起伏后，月旭科技法人代表和总经理在4月份均变更为屠炳芳，而原来的总经理赵岳星则变成了公司首席技术官，继续担任公司董事长。 /p p 　　经过双方和解、高层换血等大规模变动，就在人们以为月旭“风浪”已渐渐平息时，6月28日从月旭科技处再次传来惊爆消息：作为公司现任董事长，赵岳星竟然向自己一手创立的企业提起了劳动仲裁!从月旭科技28-29日连续发布的多篇公告看，这场技术与资本“较量”的背后，或许酝酿着更大的市场风暴。 /p p 　　仪器信息网摘录诉讼仲裁公告部分内容，更多详情请点击下方附件查看： /p p style=" text-align: center " span style=" color: rgb(255, 0, 0) " strong span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 月旭科技(上海)股份有限公司涉及诉讼仲裁的公告 /span /strong /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　 span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai color: rgb(255, 0, 0) " strong 一、本次重大诉讼或仲裁事项受理的基本情况 /strong /span /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　(一)受理日期：2017年6月23日 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　(二)受理机构名称：上海市劳动人事争议仲裁委员会 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　(三)受理机构所在地：上海市 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　 span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai color: rgb(255, 0, 0) " strong 二、有关重大诉讼或仲裁事项的基本情况 /strong /span /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　 strong (一)原告或申请人基本信息： /strong /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　1.姓名或公司名称：Eugene Yuexing Zhao(赵岳星) /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　2.其他信息： 美国护照号：460613247 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　 strong (二)被告或被申请人基本信息： /strong /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　1.姓名或公司名称：月旭科技(上海)股份有限公司 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　2.法定代表人：屠炳芳 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　3.统一社会信用代码：91310000753805145A /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　 strong (三)基本案情： /strong /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　2014年9月19日，被申请人与申请人续签《劳动合同》，申请人继续从事总经理职务，合同期限为无固定期限劳动合同。 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　2017年1月，申请人与股东屠炳芳、吴琰就公司股票定增方案形成民事诉讼，该案件于2017年3月8日双方签署和解协议，约定将申请人的公司总经理职务变更为首席技术官，且申请人继续任公司董事长职务，分管公司研发等相关工作，劳动合同享有的各项待遇保持不变。 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　上述协议签订后，申请人遵守协议约定，按约辞去总经理职务并交控制权，此后屠炳芳担任公司总经理。此后，屠炳芳总经理及公司人事部门，未向申请人发出首席技术官的任免书。 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　2017年5月20日，屠炳芳总经理、监事周妍向申请人要求其辞去所有职务，但遭到申请人的严厉拒绝。 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　2017年5月21日，屠炳芳以股东名义发邮件要求召开临时董事会，以申请人“未能正常行使和履行董事职权，且无故干扰公司正常业务经营及监事会正常行使职权，给公司生产经营及公司股东利益造成重大不利影响”为由，要求“罢免Eugene Yuexing Zhao(赵岳星)的公司首席技术官(CTO)职务”。 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　2017年5月23日，公司人事部赵枭经理微信通知申请人，通知申请人自2017年5月22日终止双方劳动关系，并即日停发申请人的工资。此后，申请人的工作邮箱被关闭。 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　2017年5月28日，申请人收到赵枭经理的微信通知，被申请人认为申请人在5月22日至27日连续5日未出勤，严重违反公司制度，属旷工行为，如果申请人无法提供缺勤日期在工作的相关证据，将单方面解除劳动合同，但该行为显然与被申请人之前多次通知已中止双方劳动关系的行为自相矛盾。 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　申请人认为，劳动合同、和解协议、公司公告等证据足以证明，申请人只是按协议约定辞去总经理职务，劳动岗位变更为首席技术官，董事长身份不变，各项待遇不变。但由于被申请人系总经理屠炳芳控制，不仅拒绝发出岗位任命书，反而多次威胁申请人辞去所有职务。为达到其目的，屠炳芳总经理通知各种手段给申请人施加压力，包括向申请人发出终止劳动关系的通知书、停发工资待遇、关闭工作邮箱等等，这些行为已经严重违反劳动合同法有关法律规定。(详见诉讼材料《劳动争议仲裁申请书》) /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　 strong (四)诉讼或仲裁的请求及依据： /strong /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　1、被申请人与申请人的劳动关系自2017年5月23日起恢复 2、被申请人支付申请人自2017年1月1日至2017年5月22日期间的工资差额合计144,803元 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　3、被申请人支付申请人自2017年5月23日之日起至仲裁裁决日期间的工资，按83,333元/月计付 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　4、被申请人支付申请人2017年度的子女学费补贴款200,000元。 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　 strong (五)其他需要说明的情况： /strong /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　公司情况说明：申请人EUGENE YUEXING ZHAO(赵岳星)于2014年9月19日与公司续签《劳动合同》，继续从事总经理职务，合同期限为无固定期限劳动合同。2017年4月6日，EUGENE YUEXING ZHAO(赵岳星)辞去公司总经理职务。2017年4月14日公司第一届十八次董事会会议审议通过原总经理EUGENE YUEXING ZHAO(赵岳星)将继续担任公司董事长，同时兼任公司首席技术官(CTO)，CTO负责公司产品研发工作。公司因其自辞去总经理以来,长期不来公司上班,也未提供劳动服务，严重影响公司日常经营管理,于2017年5月27日向EUGENE YUEXING ZHAO(赵岳星)发出旷工通知函。旷工通知函发出后，EUGENE YUEXING ZHAO(赵岳星)仍未向公司补办请假手续或作出说明,也未上班,公司行政部于2017年6月5日向其发出解除劳动关系通知函。EUGENE YUEXING ZHAO(赵岳星)以公司于2017年5月23日已发出终止劳动关系的通知书以及停发其工资及补贴、强行关闭其工作邮箱与公司于2017年5月27日向其发出的旷工通知书的行为自相矛盾为由，向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。 /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　 span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai color: rgb(255, 0, 0) " strong 三、判决或裁决情况(适用于判决或裁决阶段) /strong /span /span /p p span style=" font-family: 楷体,楷体_GB2312,SimKai " 　　截至本公告出具日，本案尚未开庭审理。本次仲裁将于2017 年7月4日开庭审理。 /span /p p 　　 a href=" http://xinsanban.eastmoney.com/Article/NoticeContent?id=AN201706280674773726" target=" _blank" title=" 《月旭科技:涉及诉讼仲裁的公告》" style=" color: rgb(0, 176, 240) text-decoration: underline " span style=" color: rgb(0, 176, 240) " 《月旭科技:涉及诉讼仲裁的公告》 /span /a /p p 　　就在诉讼仲裁公告发布的第二天，即6月29日，月旭科技在新三板网站上挂出“第一届董事会第二十次会议决议”临时公告。该董事会议共审议了7项议案，其中由董事屠炳芳提出的《关于罢免Eugene Yuexing Zhao(赵岳星)公司第一届董事会董事的议案》、《关于罢免Eugene Yuexing Zhao(赵岳星)公司第一届董事会董事长的议案》、《关于选举公司第一届董事会董事的议案》等三项议案以“3票同意，2票反对”的结果审议通过。 /p p 　　而由董事Xu Li(李煦)、董事Eugene Yuexing Zhao(赵岳星)提出的《关于因为屠炳芳违反公司章程、利用经营权打击报复其他董事等原因罢免屠炳芳公司总经理的议案》、《关于因为发现屠炳芳股东身份不合法、股份代持和在担任董事期间违规操作公司资金等问题提请股东会罢免屠炳芳公司第一届董事会董事的议案》等4项议案则未获通过。 /p p 　　值得关注的是，月旭科技第一届董事会第二十次会议由持有公司10%以上股份的股东屠炳芳提请召开。会议由屠炳芳召集并主持，本次董事会应出席会议的董事5人，董事Eugene Yuexing Zhao(赵岳星)委托董事Xu Li(李煦)出席和表决，实际出席董事及董事委托代表共4人。　 /p p style=" line-height: 16px " a href=" http://img1.17img.cn/17img/files/201706/ueattachment/b51a3862-bb2f-49fc-a8e3-cd19fd4a50df.pdf" style=" text-decoration: none " 　　 span style=" text-decoration: none color: rgb(0, 176, 240) " 《月旭科技(上海)股份有限公司第一届董事会第二十次会议决议公告》.pdf /span /a /p p 　　7月14日，月旭科技将召开“2017年第五次临时股东大会”，并对《关于罢免Eugene Yuexing Zhao(赵岳星)公司第一届董事会董事的议案》、《关于选举公司第一届董事会董事的议案》两项议案进行审议。而在此之前，由赵岳星提出的诉讼仲裁也将于7月4日开庭审理。7月份，月旭科技股东纠纷事件能否迎来一个结果?仪器信息网将持续关注最新动向。 /p p style=" line-height: 16px " 　　 a href=" http://img1.17img.cn/17img/files/201706/ueattachment/7700da0d-d81e-45ee-8a6b-0b516a410646.pdf" style=" color: rgb(0, 176, 240) text-decoration: underline " span style=" color: rgb(0, 176, 240) " 《月旭科技(上海)股份有限公司2017年第五次临时股东大会通知公告》.pdf /span /a /p

买衣服没有“三包卡”，这对于服装企业和消费者来说已经是多年的“老规矩”，但是，一旦出现质量纠纷，对于卖家和买家来说，又是困扰多年的“老难题”。这篇文章来源于纺织资源,请各位网友直接在浏览器中直接输入纺织资源查看。 　　[纠纷难解] 　　一向节俭的张女士上个月在山东济南一家商场花了2000多元买了一件短大衣，但才穿了四五次，面料上的肘部、腋下等地方就明显起球，拿到商场去，对方说已经超过15天退换期，不能换了。张女士感到很委屈：“几千元的衣服一般也不会天天穿，15天退换期也太短了吧。” 　　而另一位消费者陈先生的经历则让他对某名牌失去了信心。今年夏天，他在北京海淀区一家国际知名运动品牌的专卖店，买了一件价值500多元的T恤衫，但是洗了一次晾干后，“感觉T恤像大了两号”，没法穿了。陈先生找到专卖店要求退货，但是对方说T恤已经洗过了，不能退换。经过反复交涉，对方给陈先生换了一件同款的T恤，陈先生虽然很不满意——因为再换一件还会出现同样的问题，但是，想到“投诉怕也解决不了问题”，就拿着衣服回家了。 　　有的消费者选择投诉，北京的杨女士曾经拨打过12315消费者投诉举报电话，对方建议她咨询服装质检部门，但当杨女士了解到质检的程序后决定放弃“较真”，因为服装质检时可能毁坏衣服。比如，需要剪下一部分面料进行缩水率、色牢度等项目鉴定。如果鉴定结果表明服装质量有问题，就由卖家负担鉴定费用，顾客则可以要求退款或者其他补偿措施，但是，如果服装质量没有问题，鉴定费就要由买家支付。质检人员提醒杨女士，要考虑鉴定费用、时间以及鉴定风险，因为有的外力损伤不好判断是怎样造成的。 　　北京北辰购物中心一位工作人员告诉记者，对于顾客对服装质量问题的投诉,她的处理方式一般是进行调解，并不建议去做鉴定，因为“又耗时又耗钱，何况，现在国家也没有专门的服装三包规定。”而北辰一家服装品牌的销售人员也表示：“服装的质量问题很复杂，经常说不清，国家和北京都没有针对服装的三包规定，我们一般根据自己企业的规定决定是否退换货。” 　　[无法可依] 　　对于服装售后质量纠纷，国家有什么管理法规吗? 　　记者了解到，早在1995年2月，在全国人大七届常委会第三十次会议通过《产品质量法》，进一步明确了产品的生产者、经销者的质量责任和义务，售出的产品不符合规定要求时，应当负责“修理、更换、退货 给购买产品的消费者造成损失的应当赔偿损失，即“三包”。当年8月25日起，三包规定实施，自此购买列入三包目录的产品，消费者有权要求销售者、修理者、生产者承担三包责任。被列入商品目录的商品，统一实行“7天包退、15天包换”的最低指标。截至目前，我国共有23种产品被纳入“三包”范畴，但是，包括服装鞋帽、珠宝首饰、家用汽车在内的数百种商品并未被纳入三包目录，因此一旦出现纠纷就陷入无法可依的困境。 　　目前服装销售者和购买者出现售后纠纷，一般都依据《产品质量法》和《消费者权益保护法》的规定来解决。1994年1月生效的《消费者权益保护法》第23条规定，经营者提供商品或者服务，按照国家规定或者与消费者的约定，承担包修、包换、包退或者其他责任的，应当按照国家规定或者约定履行，不得故意拖延或者无理拒绝。 　　2000年9月开始实施的《产品质量法》第40条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货 给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的 不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的 不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。 　　不过，由于以上法规的规定都过于笼统，很难应对服装质量方面可能出现的复杂问题。 　　深圳市质量技术监督局一位工作人员告诉记者，对于未列入三包目录的商品，可以按照企业规定或者商业惯例要求退换。比如，消费者因所购服装的规格、花色、尺寸不合适要求退换的，只要不脏、不残，不影响销售，经营者应当予以退换。据记者了解，目前服装质量售后一般都由商场或专卖店自行规定，没有统一标准。很多服装品牌专卖店都规定，7天以内衣服出现问题可以换货，修补，但是不能退货，这也是很多服装商家的底线。 　　协会自律更有优势 　　尽管国家没有将服装列入“三包目录”，但是有些地方已经先行一步。 　　今年2月，陕西省西安市出台纺织品、服装类商品质量“三包”规定。西服、大衣、裘皮服装三包期为六个月 羊毛衫及其他服装、床上用品三包期为三个月 童装、针织内衣及纺织制品三包期为一个月 凡购买100元以上的针纺织品、服装类商品实行“三包卡”制度。有下列情况之一者，给予更换或退货，不收折旧费。比如，左右衣袖、裤腿宽窄、长短不一致、裤缝歪斜、疵点、色差超过标准者 缩水率、染色牢度不符合该产品标准相应等级者 正常使用后，面料严重起球、披裂(拔丝)超出标准要求者 正确洗涤后，粘合衬出现严重起皱、起泡超出标准要求者。 　　根据不同类别规定不同的三包期非常符合服装的特点，而在上海的服装三包规定中，价格因素成为三包期的重要考量标准。上海的服装、鞋类“三包”规定，针对不同价格的商品规定了不同的“三包”有效期：50元以上100元以下(含50元)的为30天，100元以上(含100元)的为90天，300元以上(含300元)的为120天。 　　北京市工商行政管理局消费者权益保护处处长曹中生在接受本报记者采访时介绍，近年来，纺织品服装鞋帽投诉虽然很多，但是呈逐年下降趋势，说明服装质量在不断提升。现在服务类投诉逐渐上升，服装类投诉比例不算高。 　　曹中生建议，市场经济条件下，服装三包规定不宜由政府制定，最好由相关行业协会来引导服装企业和消费者，更容易把握和操作。服装行业的相关协会可以在全行业推出“修、换、退”的三包规定，征求意见进行公示后实施，这也是服装行业自律的一个具体体现。

2023年2月17日上午，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于完整准确全面贯彻新发展理念 为积极稳妥推进碳达峰碳中和提供司法服务的意见》（以下简称《意见》）暨司法积极稳妥推进碳达峰碳中和典型案例。《意见》的制定坚持以下原则要求：一是坚持以习近平生态文明思想和习近平法治思想为指导：推进生态优先、节约集约、绿色低碳发展；二是完整准确全面贯彻新发展理念：把司法服务“双碳”纳入经济社会发展全局，统筹产业结构调整；三是贯彻落实最严格制度最严密法治：严格贯彻落实以环境保护法为基础，以生态保护、污染防治、资源利用以及能源开发等法律为主干，让法治成为刚性约束和不可触碰的高压线。四是统筹国内法治与涉外法治：持续深化环境司法领域国际合作交流，积极参与应对气候变化全球治理。《意见》提出，要紧扣国家“双碳”目标，依法服务经济社会发展全面绿色转型。要强化对新类型环境权益交易模式、资源要素市场创新的规则指引；审理温室气体排放民事侵权案件、大气污染防治行政、刑事案件。并且，要依法保障产业结构深度调整；依法助推构建清洁低碳安全高效能源体系。涉及温室气体方面，《意见》提出，要依法审理涉温室气体排放报告纠纷案件。温室气体重点排放单位因拒绝履行温室气体排放报告义务，或者虚构、捏造、瞒报、漏报温室气体排放数据的，支持行政机关依法作出行政处罚决定。技术服务机构与温室气体重点排放单位恶意串通，虚构、捏造、瞒报、漏报温室气体排放数据，对他人造成损害，受害人主张侵权损害赔偿的，依法予以支持；构成犯罪的，依法追究刑事责任。详见：法发〔2023〕5号最高人民法院关于完整准确全面贯彻新发展理念为积极稳妥推进碳达峰碳中和提供司法服务的意见实现碳达峰碳中和，是以习近平同志为核心的党中央统筹国内国际两个大局作出的重大战略决策，是立足新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局、推动高质量发展的内在要求。为深入学习贯彻习近平生态文明思想和习近平法治思想，贯彻落实党的二十大精神，完整准确全面贯彻新发展理念，推动绿色发展，促进人与自然和谐共生，进一步发挥人民法院审判职能作用，为积极稳妥推进碳达峰碳中和提供司法服务，提出如下意见。一、指导思想和总体要求1.坚持以习近平生态文明思想和习近平法治思想为指导。坚持以人民为中心，服务国家发展大局，推进美丽中国建设。坚持绿水青山就是金山银山，生态优先、节约集约、绿色低碳发展。坚持系统保护，推进山水林田湖草沙一体化保护和系统治理，为实现碳达峰碳中和各项决策部署落地见效提供司法服务，推动实现人与自然和谐共生的中国式现代化。2.完整准确全面贯彻新发展理念。积极稳妥推进碳达峰碳中和，统筹产业结构调整、减污降碳、生态保护、应对气候变化。依法助力协调和平衡发展和减排、整体和局部、短期和中长期、政府和市场的关系。以促进能源绿色低碳发展为关键，推动形成节约资源和保护环境的产业结构、生产方式、生活方式、空间格局，走符合中国国情和实际的司法服务道路。3.贯彻最严格制度最严密法治。准确把握刑事、民事、行政法律涉及生态环境保护的立法精神，让制度成为刚性约束和不可触碰的高压线。正确适用民法典绿色原则和绿色条款，强化以环境保护法为基础，以生态保护、污染防治、资源利用以及能源开发等法律为主干，以行政法规规章为补充的碳达峰碳中和法律制度供给和执行，加快形成系统完备的裁判规则体系，确保法律适用统一。4.统筹国内法治与涉外法治。落实《世界环境司法大会昆明宣言》，秉持公平、共同但有区别的责任及各自能力原则，依法审理节能减排、低碳技术、碳交易、绿色金融等相关案件，促进气候变化减缓和适应。秉持人类命运共同体理念，坚定维护经济全球化和可持续发展，持续深化环境司法领域国际合作交流，积极参与应对气候变化全球治理。二、服务经济社会发展全面绿色转型5.依法审理新业态新模式生产服务消费纠纷案件。把握好能源和生态环境市场被纳入全国统一要素和资源市场体系的重要契机，加大新类型生态资源权益司法保护力度，推进数字化赋能绿色低碳发展，强化对新类型环境权益交易模式、资源要素市场创新的规则指引，降低绿色项目开发和交易成本，形成节约集约、循环高效、普惠共享的生产服务新格局。妥善审理涉标的物包装方式争议的消费纠纷案件，对包装方式是否符合通用方式，是否足以保护标的物并且有利于碳减排、保护生态环境等因素作出合理判断，积极倡导电子商务平台绿色消费和可持续经营发展。6.依法审理温室气体排放侵权纠纷案件。审理温室气体排放生态环境侵权纠纷案件，依法认定企业排放行为与损害后果之间因果关系是否成立，明确侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、生态环境修复、赔偿损失等民事责任。侵权人自愿购买核证自愿减排量并在碳排放权交易市场核销或购买其他碳汇产品折抵赔偿碳汇损失、生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致损失的，坚持生态修复优先，处理好固碳和增汇的关系。7.依法审理大气污染防治案件。依法监督、支持行政机关依照法定权限和程序，对无证排放、通过逃避监管方式排放、超标排放大气污染物，机动车、非道路移动机械生产企业对发动机、污染控制装置弄虚作假，以及违法焚烧废弃物等行为进行行政处罚，对造成污染的排放设施设备实施查封、扣押等行政强制措施。推动行政机关充分利用生态环境制度体系促进低碳发展，采取多污染物与温室气体协同控制措施，全面提升减污降碳综合效能。对违法使用受控消耗臭氧层物质，走私木炭、硅砂等构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.依法审理适应气候变化行政补偿案件。加大司法对行政机关采取措施积极适应气候变化的支持力度，推动行政争议实质性化解。审理企业退出重点生态功能区、生态环境敏感区和脆弱区、自然保护地等行政补偿纠纷案件，企业主张因行政机关变更或撤销行政许可而遭受实际损失的，依法对行政行为进行合法性审查，保障企业有序退出。审理收回国有土地使用权、规划变更、移民安置等行政补偿纠纷案件，依法保障行政相对人的合法权益，推动完善陆地生态系统保护和海洋生态系统保护，促进资源开发利用与生态环境保护相协调。9.依法审理企业环境信息披露纠纷案件。引导企业主动适应绿色低碳发展要求，强化环境责任意识，依法及时、真实、准确、完整披露环境信息。投资者以上市公司和发债企业等未按照企业环境信息披露管理要求，公布企业碳排放量、排放设施等碳排放信息，年度融资形式、金额、投向等信息，以及融资所投项目的应对气候变化、生态环境保护等相关信息，致其遭受损失为由提起侵权损害赔偿诉讼、符合法律规定情形的，依法确定上市公司和发债企业等承担相应侵权责任，确保资金投向气候友好型绿色低碳项目，切实保护投资者合法权益，维护公平、公正的气候投融资市场秩序。三、保障产业结构深度调整10.依法审理产能置换纠纷案件。审理钢铁、水泥等产能置换纠纷案件，依法确认合同效力，结合产业政策，能源消耗、碳排放强度和总量控制要求，认定合同履行和违约责任，推动产能指标从高耗能、高碳排放企业向低耗能、低碳排放企业转移。审理债务人在建项目被纳入国家相关领域产业规划或产能置换范围的破产重整、破产和解或者破产清算等纠纷案件，积极引导债务人与债权人协商，协调解决企业兼并问题，完善市场主体救治和退出机制，推动实现产业结构调整目标。11.依法审理高耗能、高碳排放企业生态环境侵权纠纷案件。侵权人提出延长生态环境修复赔偿金交纳期限、分批赔偿申请，同时提供有效担保的，依法予以准许，引导企业有序开展节能降碳技术改造。侵权人按照生效裁判要求，在合理期限内履行生态环境修复义务，申请支付清洁生产改造费用折抵生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致损失的，依法予以准许，加强绿色低碳技改抵扣赔偿损失方式的推广适用。12.依法审理绿色金融纠纷案件。审理清洁能源、节能环保、绿色交通、绿色建筑和碳减排技术等领域具有发展前景，但经营、资金周转暂遇困难的企业所涉金融借款合同纠纷案件，要充分考虑中国人民银行发布的碳减排支持工具、绿色专项再贷款、碳减排项目质押贷款等政策性开发性金融工具，促进金融机构为企业绿色低碳转型提供长期稳定融资支持，降低融资成本。审理绿色股权投资、绿色保险、绿色股票指数、绿色基金等纠纷案件，投资者以相关责任主体违反绿色金融管理规定或擅自改变资金绿色用途、致其遭受损失为由主张损害赔偿责任的，依法予以支持，有效保护投资者合法权益，鼓励更多资本和机构参与气候投融资。四、助推构建清洁低碳安全高效能源体系13.依法审理煤炭资源利用和电源结构调整纠纷案件。审理涉煤炭资源整合案件，被兼并中小煤矿主张兼并煤炭企业与其新设目标公司共同承担矿业权转让债务清偿责任等的，要结合煤炭资源整合政策，合同签订主体、具体内容以及履行情况，依法保护中小煤矿合法权益，推动高碳排放企业低碳公正转型。审理煤炭中长期合同纠纷案件，坚守契约精神，依法推动完善煤炭生产企业与发电供热企业长协机制，并严格落实。审理电源结构调整纠纷案件，要促进有计划分步骤实施碳达峰行动，依法服务国家能源结构清洁高效转型，维护企业和员工的合法权益，防范社会风险。14.依法审理油气资源开发纠纷案件。审理油气资源矿业权转让合同纠纷案件，依法确认合同中履行报批义务等条款的效力。负有报批义务的一方当事人未按照合同约定或者法律、行政法规规定办理申请批准等手续，合同相对方请求其履行报批义务的，依法予以支持，推动油气企业尽快释放产能。预约合同生效后，一方当事人不履行预约合同约定的订立委托、合作勘探开发油气资源本约合同义务，对方请求其承担违约损害赔偿责任的，依法予以支持。依法惩处涉能源资源非法采矿、破坏性采矿等犯罪行为，保障国家能源供应安全。15.依法审理可再生能源发展纠纷案件。审理清洁能源建设项目环境影响评价案件，要按照能源项目建设用地分类指导政策和国土空间规划要求，依法妥善处理好沙漠、戈壁、荒漠生态环境保护和大型风电、光伏发电基地等建设用地需求之间的关系，助力形成清洁低碳安全高效能源供应体系。依法推动行政机关主动公开涉及公众生态环境利益调整、需要公众广泛知晓或者公众参与决策的重大建设项目批准和实施情况、环境保护监督检查情况等政府信息。依法引导和推动电力企业重视促进碳减排和保护生态环境的社会责任，加大设备资金投入，提升电力系统对可再生能源电力的消纳能力。审理电网企业涉可再生能源发电并网、运行服务和涉分布式光伏发电并网运行纠纷案件，依法推动能源高效、清洁利用。16.依法审理合同能源管理节能服务合同纠纷案件。节能服务企业与用能单位以合同形式约定节能项目的节能目标，节能服务企业向用能单位提供节能服务，用能单位以节能效益支付节能服务企业投入及其合理利润，用能单位未依约支付节能效益分享款的，依法认定构成违约。节能服务企业作为出质人，以节能服务项目收益权作为质押财产出质并在法定登记机构办理登记，质权人主张就质押节能服务项目收益优先受偿的，依法予以支持。五、推进完善碳市场交易机制17.依法审理碳排放配额、核证自愿减排量交易纠纷案件。重点排放单位、其他符合国家有关交易规则规定的机构或个人等碳排放权交易主体主张通过协议转让、单向竞价等方式订立的交易合同有效的，依法予以支持。审理碳排放配额、核证自愿减排量交易合同案件，依照法律法规，参照行政规章，结合碳市场业务规则、交易合同约定，全面、客观审核碳排放权注册登记系统、碳排放权交易系统以及核证自愿减排注册登记系统、核证自愿减排交易系统记载的分配、持有、交易、变更、注销等信息、数据，依法确定碳交易产品的归属。交易主体主张碳排放权、核证自愿减排注册登记机构、交易机构承担相关民事责任的，应当依照法律法规，参照行政规章关于注册登记机构与交易机构之间的职能划分和风险防范制度、结算风险准备金制度等规定，结合碳市场业务规则、交易合同约定等，依法予以认定，保障碳市场健康有序发展。18.依法审理碳排放配额、核证自愿减排量担保纠纷案件。担保合同当事人或者利害关系人以碳排放配额、核证自愿减排量不是可以设立担保的财产为由，主张担保合同无效的，从严认定合同无效情形，依法最大限度维护合同效力。当事人在碳排放权或者核证自愿减排注册登记系统等办理质押登记，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现质权的情形，质权人主张就登记账户内的碳排放配额或者核证自愿减排量优先受偿的，依法予以支持，助力碳交易产品发挥融资功能，稳定市场预期。19.依法审理碳排放配额清缴行政处罚案件。温室气体重点排放单位实际排放量超过所持有的上一年度碳排放配额，未按时履行足额清缴义务，行政机关责令限期改正，重点排放单位逾期未改正、未补缴碳排放配额或未提交核证自愿减排量抵销，行政机关依法作出等量核减重点排放单位下一年度碳排放配额、罚款等行政处罚决定的，依法支持行政机关履行温室气体减排行政监管职责。20.依法办理涉碳排放配额、核证自愿减排量金钱债权执行案件。对被执行人的存款、现金、有价证券、机动车等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的，可依法查封、扣押、冻结被执行人的碳排放配额、核证自愿减排量。查封、扣押、冻结的财产不得超出被执行人应当履行义务部分的范围。应当向碳排放权、核证自愿减排注册登记机构、交易机构送达执行裁定书和协助执行通知书。21.依法审理涉温室气体排放报告纠纷案件。温室气体重点排放单位因拒绝履行温室气体排放报告义务，或者虚构、捏造、瞒报、漏报温室气体排放数据的，支持行政机关依法作出行政处罚决定。技术服务机构与温室气体重点排放单位恶意串通，虚构、捏造、瞒报、漏报温室气体排放数据，对他人造成损害，受害人主张侵权损害赔偿的，依法予以支持；构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、持续深化环境司法改革创新22.建立完善涉碳案件审判机制。构建有利于积极稳妥推进碳达峰碳中和的案件归口审理制度。完善由环境资源审判机构牵头，与立案、刑事、民事、行政、执行等相关部门分工配合的审判协调机制。对新类型、具有普遍法律适用指导意义、存在重大法律适用分歧的案件提级管辖。统筹有序推进碳达峰碳中和与应对气候变化，确保法律适用统一。23.着力提升专业化审判能力。加强对民法典绿色原则，新类型生态资源权益保护、担保融资等重大、前沿性基础理论研究，准确把握产业结构调整、能源体系建设、减污降碳协同、应对气候变化等相关纠纷案件特点和审理思路。加快具有跨部门法学理论，能够综合运用财政、金融和环境工程等基础知识，具有全球视野，通晓国际规则的碳达峰碳中和复合型审判人才储备。探索建立与域外涉碳案例交换分享机制、法律适用交流机制，加快涉碳案件审判经验积累。24.推动开展绿色低碳社会行动示范。加强与行政主管部门沟通协作。依法支持仲裁机构发挥更大作用，实现调解、仲裁和诉讼有机衔接。深度应用司法大数据技术，探索建立与全国碳排放权注册登记系统、交易系统，国家温室气体自愿减排注册登记系统、交易系统之间安全、高效的信息共享。持续开展世界地球日、世界环境日、全国节能宣传周、全国低碳日等主题宣传活动，提升公众对自身节能降碳行为的感知，鼓励企业、机构、个人建立碳账户、优先使用碳普惠减排量进行碳中和，加快形成全民参与的良好格局，共建天更蓝、山更绿、水更清的美好家园。最高人民法院2023年2月16日

阿拉丁是一家新三板公司，阿拉丁有神灯。阿拉丁把神灯一擦，灯神带着它的大股东飞去了富裕的地方，但把小股东留下了。 10月13日，阿拉丁(830793.OC)发布公告，西陇科学将以股份加现金的方式收购公司64%的股份，收购对象为公司实际控制人徐久振和招立萍、上海晶真投资管理中心(有限合伙)、上海仕创投资有限公司。其中，晶真投资是阿拉丁的员工持股平台，仕创投资是徐久振和招立萍控制的公司。也就是说，被收购的都是大股东和核心员工的股份。 在被收购前，阿拉丁开过一个股东沟通会。知情人士透露，阿拉丁曾希望以21.5元/股的价格回购小股东的股份，但小股东不同意，阿拉丁一度将回购股价提高到接近市场价，不过最后还是没有谈拢。 2015年12月17日，阿拉丁完成了8223万元的定增，定增股价为30元/股。截止到停牌前，阿拉丁股价已经下跌20%，如果同意这次回购，意味着小股东将确认亏损，这是小股东不愿意见到的。 中小股东当然死活不同意被低价回购。于是，阿拉丁抛弃了97位中小股东。很不幸，这是一出小股东被迫留机舱，飞行员潇洒跳伞的剧情。 1、一年融资1.3亿，是资本市场的老司机 先来认识一下故事的主人公阿拉丁。 阿拉丁是一家做化学试剂的公司，估值9.08亿元。2014年和2015年，公司营业收入分别为8030.84万元和1.01亿元，净利润分别为2452.92万元和2977.48万元。 这位看上去老实巴交的“工科男”，玩起资本市场来却是得心应手，俨然一副资本市场老司机的姿态。 2015年一年间，阿拉丁就擦了4次神灯，完成了4轮融资，融资金额合计为1.28亿元。 不仅融得多，而且次次精髓。 2015年1月22日，阿拉丁以13.95元/股的价格融资3696.75万元，第一次融资的阿拉丁还比较内敛。 3月的第一个星期，新三板做市指数上涨29.36%，嗅到牛市味道的阿拉丁立刻作出反应。3月10日，阿拉丁就行动起来了，分别以6.5元/股的价格向中信证券和兴业证券，分别发行40万股和10万股。 本次定增价较第一次定增价低53.4%。因为阿拉丁很清楚，在牛市，时间就是金钱，没人知道牛市什么时候结束。 4月7日三板做市指数到达顶点，即使这样，阿拉丁仍然赶上了牛市的尾巴。5月8日，做市首日股价收于最高点46.97点，阿拉丁市值更是高达16.49亿元。 在向做市商发行股票的同时，阿拉丁还向公司员工持股平台晶真投资，以3元/股的股价发行了195.9万股，而且并无限售。 2015年末，阿拉丁完成了最后一笔8223万元的融资。到了2016年，融资太困难，阿拉丁也没再擦亮自己的神灯。 如果光会融资，远远不够。一手在融资，一手套现，才是资本市场老司机的正确姿势。 2014年11月17日，阿拉丁第一批限售股解禁。12月4日，徐久振分别以4元/股和7元/股的价格，卖出15万股和50万股。2015年上半年，徐久振又卖出35万股，而这一次被西陇科学收购，卖出了全部。 2014年6月12日，阿拉丁挂牌，2016年6月12日，公司实际控制人持股全部解禁，然后两个月后，公司就出售了。这一系列动作，真是干脆利落，值得注意的是，2016 年 1 月 13 日，阿拉丁还接受了上市辅导。 2、32.5倍PE，如果你是大股东，你卖吗？ 市值9.08亿元，32.53倍的市盈率，阿拉丁的估值在新三板并不算低。 高估值和公司较高的毛利率有一定相关性。 阿拉丁的药剂产品主要涵盖生物试剂、高端化学试剂、新材料试剂和分析色谱试剂，其中化学试剂占总营业收入的65.87%。 作为药剂行业的公司，阿拉丁的毛利率始终保持在70%左右，远高于行业平均毛利率。要知道，作为收购方的西陇科学的毛利率仅为14.04%，其超净高纯化学试剂的毛利率也只为33.23%。 那么，阿拉丁为什么会有这么高的毛利率呢？ 按阿拉丁自己的说法，这主要因为阿拉丁销售采用 B2B、B2C等商业模式，通过互联网电子商务平台进行销售，多为直接用户。电商平台真的对阿拉丁效率有那么大的帮助吗？ 2015年，阿拉丁的销售费用、管理费用、财务费用之和为4200.26万元，占营业收入的41.5%，其中其管理费用占比更是达到了31.45%。同期，西陇科学的销售费用、管理费用、财务费用占营业收入之比则只有12.1%。 通常来说，互联网往往能帮助公司以较低成本获取流量，但在阿拉丁身上我们并没有看到。2015年，阿拉丁销售费用占营业收入占比为9.35%，在这一数据上西陇科学仅为5.21%。 这些因素的叠加使得阿拉丁净利润率下降至29.77%，尽管仍然高于西陇科学3.84%，但相较于毛利率，双方差值大大缩小。 一家效率高于行业平均水平的传统行业公司，在新三板仍有32.53倍PE，如果你是大股东，你卖吗？ 大股东卖了，就等于锁定了收益；小股东卖了，就等于确认了亏损，大股东利益与小股东利益出现了对立。所以，就不难理解阿拉丁的大股东为什么毅然决然地选择跳伞，而97位小股东却被迫留在机舱。 97位小股东，你们一定很蓝瘦，香菇。

p 　　12月30日，深圳市理邦精密仪器股份有限公司(以下简称“理邦仪器”)发布公告，表示公司2017年和2018年与深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司(以下简称“迈瑞医疗”)的发明纠纷专利纠纷、技术秘密纠纷和知识产权诉讼损害责任纠纷4个案件，经过双方友好协商，已达成全面和解意见。并收到案件受理法院深圳市中级人民法院的民事裁定书，准许迈瑞医疗撤回起诉，案件受理费减半收取，由迈瑞医疗承担，其余部分予以退还。 /p p 　　理邦仪器与迈瑞医疗的专利纠纷自理邦仪器2011年上市开始持续至今。理邦仪器和迈瑞医疗同属医疗器械制造商，在多项主营业务方面有直接竞争关系。迈瑞医疗的主营业务覆盖生命信息与支持、体外诊断、医学影像三大领域，包括血液细胞检测系统、流式细胞仪、生化分析检测系统、化学发光免疫检测系统等。理邦仪器产品涵盖病人监护、心电诊断、超声影像、妇幼健康、体外诊断、智慧健康业务板块，产品包括血细胞分析仪、免疫分析仪等。 /p p 　　在此前的专利纠纷中，双方互有胜负：迈瑞医疗诉讼理邦仪器侵权“心电算法”商业秘密、ZL03139708.5“电子无创血压测量装置”专利、“一种便携超声诊断仪”专利行为获得法院支持。而理邦仪器诉讼迈瑞医疗子公司侵犯公司“医用设备的数据分类处理方法及系统”的发明专利获得法院支持。而撤诉情况在双方的专利诉讼纠纷历史中也有先例。 /p

2012年8月21日，日立高新技术公司（以下简称为：日立高新）宣布，它已解决了与FEI公司的纠纷，纠纷涉及日立高新聚焦离子束(FIB)设备相关的专利。为了解决由日立高新提出的各种专利侵权案件，FEI想要获得日立高新FIB相关专利许可。基于双方谈判，日立高新同意授予FEI相关专利许可，并最终达成了合理的和可接受的协议条款。 　　协议条款规定，日立高新将关闭所有未决索赔的法律和行政程序。协议金融的条款包括FEI一次性付给日立高新1500万美元，协议的框架是交叉许可。其他具体和解条款是保密的。 　　日立高新视其知识产权为极其重要的资源，并将继续尽一切努力保护这些权利。

目前在我国，因为家具污染的纠纷频频发生，已经引发社会各个层面的高度关注。在全国政协十届四次会议上，14名全国政协委员甚至联名提交了《关于治理'装修材料'及家具的'甲醛'、'苯'超标的提案》。有关专家指出，我国目前家具行业的环保认证杂乱无章，行业标准滞后，是造成家具环保投诉的重要原因。 　　'因为家具行业管理混乱，标准不一，所以尽管消费者购置家具时选择的是环保产品，实际上买到的也未必是真正环保的东西，'国内家具行业内一位资深专家表示，'目前有的家具标准是行业标准，有的是地方质监部门规定的标准等等。有的地方实行抽检，有的地方实行送检。仅凭这样的一纸检测报告，怎么能判断产品是否合格呢?' 　　据国产家具品牌迈赫负责人董文龙介绍，在我国《室内装饰装修材料胶粘剂中有害物质限量》(GB18583-2001)标准中，对胶粘剂中游离甲醛、苯、甲苯+二甲苯、TDI和TVOC均作出了限量规定，然而《木制家具中有害物质限量》中只要求检测板材中的甲醛释放量，而没有要求对胶粘剂中的游离甲醛、苯、甲苯+二甲苯、TDI和TVOC进行检测。出于以上原因，家具厂商仅依据板材中的甲醛释放量一项检测数据的合格，就认为自己的产品是环保家具。 　　专家认为，解决家具污染纠纷的关键是改变检测方法、修订检测标准，尽量向国际标准看齐。已经落户上海的德国TUV 莱茵集团，是国际上独立测试、产品安全与品质及管理体系的权威。在欧洲，当消费者看到带有莱茵河蓝三角美丽图案的GS标志或Q标志，那就表示具备了莱茵认可的安全与质量，那也就意味着环保与安全。德国TUV 莱茵中国集团有关负责人表示：'在检测方法上，可采用环境实验舱法对家具有害物质的释放进行浓度测试。'美国等一些发达国家已经用环境实验舱法(气候箱法)取代了干燥器法，中国大型环境实验舱测试技术已经基本成熟，采用这一方法得出的结果会更加接近家具实际使用状况下的有害物质释放情况。 　　已经通过德国TUV 莱茵集团测试的迈赫家具，获得了国际家具环保的最高认证。董文龙认为，目前国内家具行业应尽快修订现行《木制家具中有害物质限量》标准，不仅要按标准对成品家具进行污染检测，而且要对油漆、胶粘剂等木制家具相关材料进行污染监测。'应该将《室内装饰装修材料溶剂型木器涂料中有害物质限量》、《室内空气质量标准》、《木制家具中有害物质限量》、《室内装饰装修材料--人造板及其制品中的甲醛释放限量》各标准相衔接呼应。只有标准统一，才能够推进国内家具环保水平的提升。

p style=" text-align: center " img width=" 450" height=" 290" title=" 2016121533322860.jpg" style=" width: 450px height: 290px " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201601/noimg/ce86983d-820b-45b0-9e83-be6ead03527e.jpg" border=" 0" vspace=" 0" hspace=" 0" / /p p style=" text-align: center " strong 美国加州大学伯克利分校生物学家Jennifer Doudna 是CRISPR /strong /p p style=" text-align: center " strong 基因编辑系统的最早研究者之一（图片来源：Steve Jennings） /strong /p p 　　一种用于基因组编辑的通用技术被看作是自发现聚合酶链反应(PCR)以来，在生物技术领域取得的最大进步，美国专利和商标局(USPTO)正在决定谁是该技术利益的获得者。 /p p 　　1月11日，USPTO批准了一项申请，对这种叫作CRISPR-Cas9技术的关键专利授权进行审核。对那些因相关专利“开战”的研究机构来说，随后的专利干涉结果可能会产生数百万美元的价值。它可能还会影响让谁来使用这项技术以及在什么条件下使用这项技术。“这绝对是一次巨大的生物技术专利纠纷事件。”纽约法学院法律专家Jacob Sherkow说，“我们都在屏住呼吸，拭目以待。” /p p 　　 strong 两项专利 /strong /p p 　　CRISPR-Cas9是利用酶Cas9剪断一些位点的DNA的细菌防御系统，这些位点由RNA“指导”链的序列决定。科学家可以通过使用这种技术重写DNA序列片段，以此禁用、更换或调整基因。和其他基因编辑方法相比，由于CRISPR-Cas9技术相对简单，且用途广泛，该技术在科研中的利用已经呈现出爆发态势。利用这种技术进行作物改良、研究科学试剂以及治疗人类遗传疾病的公司，已经如雨后春笋般涌现。 /p p 　　关于CRISPR-Cas9技术争议的根源可以追溯到2012年，当时研究人员报告称，在其选定的位点切断了独立的DNA链条，实现了该系统的重新编辑。该团队由加州大学伯克利分校生物学家Jennifer Doudna和现在德国柏林马普学会感染生物学研究所、瑞典优密欧大学工作的生物学家Emmanuelle Charpentier带领完成，并于2013年3月15日进行了专利申请。 /p p 　　那时，其他研究团队发表的成果已经涌现，并证明该技术可作用于人类细胞，使基于CRISPR基因疗法的梦想受到鼓舞，若干家公司对该技术进行了投资。 /p p 　　其中一个团队是由位于坎布里奇的布罗德研究院和麻省理工学院合成生物学家Feng Zhang带领的团队，该团队在2013年10月对CRISPR-Cas9技术进行了专利申请，他们根据一项特殊加速评估项目提出了专利申请，并在2014年4月获得专利授权。而当时Doudna-Charpentier最初申请的专利仍在审核过程中。 /p p 　　 strong 火药味浓郁 /strong /p p 　　2015年4月，伯克利团队请USPTO启动干预程序，认为自己首先发明了该技术。这一干预过程和法庭庭审非常类似，双方都需要提供发表文献和实验室笔记的证据。“一旦(USPTO)宣布进行干预，那一定会引起大骚动。”Sherkow在去年6月的一次采访中预测说。 /p p 　　专利干预结果也将是其中一些高风险利益相关者——旨在用CRISPR-Cas9进行基因治疗的一些公司在过去3年中已经筹集了数十亿美元的风险投资和其他投资——的参考依据。比如马萨诸塞州的一家公司Editas Medicine已经进行了众筹。 /p p 　　北卡罗来纳州杜克大学法律专家Arti Rai说，学术研究机构为了一个专利发生如此激烈的冲突非常罕见。相反，此类机构通常会达成协议共享发明权。“这次纷争看起来比我所知道的冲突火药味都更浓。”她补充说。 /p p 　　两项存在争议的专利都对“基础”知识产权提出了所有权，该知识产权被认为在大多数CRISPR-Cas9技术应用中有利可图。但是很多专利申请都是围绕CRISPR-Cas9技术，在此次专利干预中获胜的一方有可能面临法庭上的其他挑战。Zhang的团队也曾提出，另一种叫作Cpf1的酶可以用于取代Cas9。研究人员期待随着时间的发展，可以出现其他的选择方案。 /p p 　　对于各种CRISPR-Cas9公司来说，Zhang依然和Editas公司存在联系，该公司在2013年由Zhang、Doudna等人共同创立。Doudna随后切断了与Editas的联系，转而支持坎布里奇市的另一家Intellia疗法公司。而Charpentier与此同时则在瑞士西北部城市巴塞尔共同创立了CRISPR疗法公司。 /p p 　　 strong 专利影响 /strong /p p 　　现在，仍不清楚此次争议将会对利用CRISPR-Cas9技术的研究人员带来哪些挑战。夏洛茨维尔弗吉尼亚大学生物技术专利律师Rodney Sparks说，那些使用这项技术用于基础研究的科学家可能只是专利诉讼不具吸引力的目标。“专利权人可能会发出一些停止与禁止使用该技术的公函，但是他们可能不会起诉科学界的研究人员。”他说。 /p p 　　因为这样做不仅耗时耗力，而且益处不大：专利诉讼的战利品通常是赔偿金或市场产品的一部分税。起诉没有出售任何商品的研究人员不会得到什么好处。但是Sparks指出，那些打算利用相关研究作为基础开公司的人就要谨慎了。 /p p 　　一些专利权人甚至也会要求作基础研究的科学家获得专利技术的许可，通常是支付一笔额度不高的费用。明尼苏达州一名律师Warren Woessner说，PCR的案例就是如此。他回忆了早年当科学家时，自己所在的机构打算为他研发的一种方法申请专利。该机构随后发现，有人在未经许可的情况下利用该技术发表了一篇论文。“他们随后给那位教授做了提示说，‘我们已经对此申请了专利。请你付费。’”Woessner回忆说。最后，那位教授照做了。 /p p 　　布罗德研究院已经在网站上做了提示，将继续生产学界所需要的CRISPR-Cas9试剂，但并未暗示将会向学界收取技术使用许可费用。但是Sherkow提示，应当提防学术友情压倒利益的想法，因为技术授权收益正在变得越来越重要，对于大型研究机构来说尤其如此。“现在，我们生活在一个勇敢的新世界。”他说。 /p

在圣元奶粉被指含有激素造成婴儿性早熟的事件未调查清楚之际，又有消息指圣元涉嫌修改奶源地信息。 　　8月11日上午有媒体爆料，圣元“优博”奶粉的官网中宣传“精选来自欧盟纯净牧场的优质奶源”。而其在美国发布的年报却改为“进口自新西兰”。而且圣元优博1段婴儿配方奶粉(900g)和圣元优聪系列(900g)桶装奶粉外包装上标明“乳品原料全部来自欧盟”，而在外包装的底部有一行不起眼的提示“特殊情况下使用欧盟外的乳品原料，企业将不做特殊说明，但仅限于美国、新西兰和澳大利亚。 　　圣元集团公关部经理张迎玖表示圣元“现在用的是新西兰的”，欧盟的则是“以前用过”。既然现在一直都用新西兰的，为什么产品外包装还一直写的源自欧盟呢? 　　中国奶业协会常务理事王丁棉曾对《21世纪经济报道》的记者表示：“根据美国相关法规，允许在养殖过程中一定情况下使用激素，新西兰养殖奶牛在繁育配种阶段也会注射激素。只有欧盟采取放养模式，不允许使用激素。” 　　圣元在2009年的年报显示，圣元优博、优聪和荷兰乳牛三品牌的奶粉原料全部来自于新西兰恒天然集团，恒天然集团则是此前三鹿的第二大股东。 　　到底是不是奶粉造成婴儿性早熟?针对消费者的众多猜忌和疑虑，卫生部昨日表示，目前已责成湖北省食品安全监督领导小组对此事进行调查处理，同时，农业部也向武汉市的相关部门了提供检测激素的方法。据透露，“有一部分关于调查结果的信息已经上报，近期会发布。”

韩春雨的争议尚未有什么结果，受其新技术挑战的CRISPR基因编辑技术，却“后院起火”，专利纠纷上演新一幕。　　基因编辑技术CRISPR的数亿美元专利争夺战杀出了“程咬金”——中国留学生林帅亮。近日，他的一封倒戈邮件被曝光，邮件将矛头指向了他的前雇主——拥有CRISPR-Cas9专利的麻省理工学院生物学家、博德研究所实验室主任张锋及张锋当时的博士研究生丛乐。博德研究所实验室主任张锋　　8月20日，张锋CRISPR论文(2013年1月发表)的第一作者、专利共享者丛乐，用邮件方式进行了反驳，表示林帅亮邮件中“对我博士期间在张锋老师实验室中针对CRISPR基因编辑工作的描述与事实完全不符。我很震惊林帅亮会做出这样的错误描述”。加州大学伯克利分校生物学家詹妮弗杜德娜　　此前，作为专利之争的另一方，加州大学伯克利分校和该校生物学家詹妮弗杜德娜向美国专利与商标局提交了一封2015年2月28日林帅亮发给她的求职邮件。　　近日，美国专利与商标局公开了这封邮件。林帅亮在2011年10月至2012年6月在张锋实验室做轮转学生，他指出张锋团队是在看到杜德娜的发表论文后才实验成功。　　在邮件中，林帅亮表示，张锋和丛乐的实验数据是被误读和夸大的，“像一个笑话”。他向杜德娜谋求其实验室的职位，并表示如果需要可以提供当时的实验记录。　　CRISPR-Cas9被称为 “基因魔剪”，这一基因编辑技术可以实现对DNA片段的敲除、加入等，在可预计的未来，将在治疗疑难杂症上大有市场。　　目前已有数个关于CRISPR的生物技术公司成立，涉及数亿元的风险投资。其中就包括张锋创立的、已经公开募股筹得9440万美元的公司Editas Medicine和杜德娜创立的、获得诺华两轮共计8500万美元投资的公司Intellia Therapeutics。　　以下是丛乐就此事发给《知识分子》(微信号：The-Intellectual，由饶毅、鲁白、谢宇三位学者创办)的邮件声明全文：　　“这封邮件对我博士期间在张锋老师实验室中针对CRISPR基因编辑工作的描述与事实完全不符。我很震惊林帅亮会做出这样的错误描述。我和张锋老师在2011年初开始开发CRISPR在哺乳动物细胞中的应用并获得数据支持这个系统可以用来进行基因编辑。他在2011年10月作为访问学生来实验室进行轮转。他来访期间，我们实验室成员在继续开发CRISPR技术，作为他轮转研究的一部分他也参与了其中部分工作。访问期间我和张锋老师付出时间传授他我们所掌握的实验技术并在科研方面对他进行指导，实验室CRISPR课题组成员一起提供他作为轮转学生被张锋老师安排完成的实验所需要的帮助和实验材料。这段历史和相关记录都很清楚，我希望确保你(注：指《知识分子》撰稿人)看到了Broad Institute(博德研究所)对这一情况的回应，其中提供了几项关键证据，链接是：　　https://www.broadinstitute.org/what-broad/areas-focus/project-spotlight/journalists-statement-and-background-crispr-patent-interfer”　　丛乐提到的博德研究所回应，可详见澎湃新闻(www.thepaper.cn)在8月20日的报道：　　美国时间8月17日，博德研究所的发言人Lee McGuire在该研究所官网发文回应。文中对林帅亮当时在张锋实验室时的情况进行介绍，指出林帅亮是在张锋的指导下进行了CRISPR研究，并表示，大量证据显示，林帅亮的指控是错误的。　　为证明这点，Lee McGuire列举了一系列张锋和林帅亮之间的邮件沟通，比如：2011年8月，张锋向其介绍了Cas9在基因编辑方面相关方面信息 2011年10月他向其解释tracrRNA在crRNA二聚体装载在Cas9过程中的重要性等 2011年11月，他承认由于未能完全遵循张锋等人设计的实验计划操作而导致了部分实验的失败。　　针对专利的归属质疑，Lee McGuire反驳道，大量例子表明，在2011年初，杜德娜发表论文之前，张峰团队就已经成功设计出了在真核基因组上的CRISPR-Cas9系统。　　此外，Lee McGuire对林帅亮发邮件的动机表示怀疑。Lee McGuire透露，2015年2月28日，正值林帅亮3月1日美国签证过期的前夕，当他知道自己无法在博德研究所谋得一职后，林帅亮向杜德娜发送求职邮件，表示愿意提供更多关于博德研究所CRISPR实验的数据，并在3月2日，得到了加州大学旧金山分校的职位，现为加州大学旧金山分校医学院博士后。

p style=" text-align: center " img src=" https://img1.17img.cn/17img/images/201904/uepic/4993c564-7edc-49a6-bf35-384cb3426935.jpg" title=" 111.png" alt=" 111.png" style=" text-align: center " / /p p style=" text-indent: 2em " strong Illumina近日宣布已在德国杜塞尔多夫地区法院对华大基因集团的子公司拉脱维亚华大智造提起专利侵权诉讼。 /strong 诉状称，华大智造的测序产品，包括BGISeq-500、MGISeq-2000和相关化学试剂，侵犯了编号为ep158578 B1的专利。该专利涵盖了Illumina公司特有的边合成边测序技术。 br/ /p p 　　“Illumina公司不会容忍未经授权、侵犯其专利技术的使用。Illumina提起诉讼是为了维护我们在业界领先测序技术上的大量投资。我们将继续监控这个(基因测序)领域，在我们的专利受到侵犯时提起专利诉讼。”Illumina高级副总裁兼总法律顾问Charles Dadswell说。 /p p 　　在华大基因收购CG之前，Illumina也曾卷入过与CG公司的专利纠纷。最初是Illumina在2010年起诉CG公司，然后是Illumina在2012年再次起诉，不过这些诉讼最终在2013年达成和解。 /p p 　　 strong 华大智造在拉脱维亚的业务是为该公司在欧洲的仪器销售做准备 /strong 。据了解，该业务将于今年年底投入运营。 /p

p span id=" _baidu_bookmark_start_32" style=" line-height: 0px display: none " ? /span br/ /p p style=" line-height: 1.5em text-indent: 2em " 2019年8月1日，北京——安捷伦科技公司（纽约证交所：A）今日宣布，该公司已与中国企业上海仪盟电子科技有限公司（“仪盟科技”）、常州磐诺仪器有限公司（“磐诺仪器”）及某安捷伦前雇员就安捷伦气相色谱技术的相关知识产权纠纷达成和解。 /p p style=" line-height: 1.5em text-indent: 2em " 安捷伦知识产权副总裁兼副总法律顾问Konstantina Katcheves表示：“对安捷伦而言，这是一个非常积极的结果。知识产权是我们行业的命脉，安捷伦坚决保护和捍卫自己的商业秘密及专有技术。秉承这一基本价值观，这些年来我们一直在坚持不懈地追索这一案件，期间克服了许多重大障碍，最终获得了今天的积极结果。” /p p style=" line-height: 1.5em text-indent: 2em " 在和解协议中，仪盟科技和磐诺仪器承认他们未经安捷伦的许可，违反安捷伦保密要求，从安捷伦前员工处获取了承载安捷伦技术秘密的技术图纸和/或技术文件，并在研发、生产其气相色谱仪产品过程中使用了与安捷伦前述技术图纸/技术文件相同或实质性相似的技术。 /p p style=" line-height: 1.5em text-indent: 2em " 和解协议还要求两家公司向安捷伦支付损害赔偿金，销毁承载安捷伦商业秘密的所有技术图纸和/或技术文件，并要求两家公司立即停止生产和销售包含安捷伦商业秘密的任何产品。本次和解的具体财务条款未予披露。 /p p style=" line-height: 1.5em text-indent: 2em " Katcheves表示:“中国的知识产权保护备受外国企业关注，我们看到中国政府为加强知识产权执法做出了巨大努力。安捷伦不仅对此案的结果感到满意，而且对中国知识产权保护环境的日益提升感到高兴。” /p p style=" line-height: 1.5em text-indent: 2em " 本案涉及的知识产权与安捷伦的6890型气相色谱仪相关。安捷伦诉称，被诉前雇员使用基于6890气相色谱仪技术的知识产权为仪盟科技制造并销售了气相色谱仪。 /p p style=" line-height: 1.5em text-indent: 2em " 安捷伦副总裁兼气相分离事业部总经理 Shanya Kane 表示：“我们对本案的解决感到非常满意。作为行业领导者，我们的成功来之不易；为了创造出融合了尖端技术的产品以便更好地服务客户，我们付出了巨大的资金投入。我们不能也绝不会允许他人以不正当方式使用安捷伦技术；这是我们的团队历经多年开发的技术，这些技术为我们的产品带来了巨大的竞争优势。” br/ /p p /p

p span style=" font-family:楷体_GB2312" 　　 span style=" font-family:Arial" 2 /span 月底， span style=" font-family:Arial" PerkinElmer /span 公司向美国马萨诸塞区联邦地方法院提起诉讼，声称 span style=" font-family:Arial" Waters /span 公司侵犯了编号为 span style=" font-family:Arial" 5,652,427 span style=" font-family:楷体_GB2312" 和 /span 5,962,851 /span 的两项美国专利。除要求赔偿外， span style=" font-family:Arial" PerkinElmer /span 公司还要求对 span style=" font-family:Arial" Waters /span 公司的进一步侵权行为颁布禁令。据悉，这两项专利名均为《 span style=" font-family:Arial" Multipole ion guide for mass spectrometry /span 》，根据专利摘要，该发明属于“提高大气压离子源质谱仪性能和较低其成本”方法和设备的专利[ a href=" http://www.instrument.com.cn/news/20120305/074988.shtml" target=" _blank" span style=" color:#0000ff" strong 了解更多 /strong /span /a ] /span /p p 　　对于 span style=" font-family:Arial" PerkinElmer /span 控告 span style=" font-family:Arial" Waters /span 质谱侵权一案，本周， span style=" font-family:Arial" Waters /span 公司传讯部经理Jeff Tarmy表示不作评论，但表示正在进行的这一专利纠纷，将不会影响其向全球质谱客户提供产品与服务。 /p p 　　然而，据某律师事务所合作人兼专利律师 span style=" font-family:Arial" Theodore Naccarella消息，2010年3月和4月，Waters分别向美国专利商标局（USPTO）提出对851号和427号专利进行复审， /span 这表明 span style=" font-family:Arial" W??aters /span 非常担心。 span style=" font-family:Arial" Naccarella /span 在本案中并未担任任何一方的代理律师。 /p p 　　Naccarella指出，这样的申请往往是当事方希望引用在专利复审中失效的现有技术，而且某些专利侵权案经复审会被视为无效。然而，许多专利的其他诉讼请求都会得到支持，并且一些原被视为无效的债权纠纷在复审中会被修订从而得以生效。 /p p 　　 span style=" font-family:Arial" 2011 /span 年 span style=" font-family:Arial" 11 /span 月，美国专利商标局就 span style=" font-family:Arial" 851 /span 号和 span style=" font-family:Arial" 427 /span 号专利已进行了复审，其中还包括已获批的原始债权案和修订债权案。经过复审并获支持的专利，代表它们已经两次通过 span style=" font-family:Arial" USPTO /span 审核。这表明，在 span style=" font-family:Arial" Waters /span 公司和 span style=" font-family:Arial" PerkinElmer /span 公司随后的任一法庭纠纷中，这两项专利都将不会被宣布无效。 /p p 　　 span style=" font-family:Arial" Naccarella /span 推测到，正是由于之前的专利复审请求表明 span style=" font-family:Arial" Waters /span 公司担心侵权，否则 span style=" font-family:Arial" W??aters /span 公司何必自掏数万美元申请复审呢?这是一个自然得出的结论。不过， span style=" font-family:Arial" Naccarella /span 指出，通常情况下，一个公司不会轻易提出复审请求，除非它有理由认为专利持有人可能会就侵权起诉。此次的专利复审可能将使 span style=" font-family:Arial" W??aters /span 公司在潜在侵权案中，立于一个更强有力的位置。 /p

据外媒最新报道，上个月，珀金埃尔默与安捷伦科技双方通过撤诉，就耗时两年多的质谱专利纠纷达成了协议，至于和解的具体内容未透露。 　　这是一次带偏袒的撤诉(dismissed with prejudice)，意味着双方就该案不能再主张任何进一步的索赔诉讼。 　　该案起始于2012年4月，珀金埃尔默向波士顿联邦法院对安捷伦科技提起诉讼，诉称后者的质谱仪器侵犯了其专利5686726和5581080，。 　　2012年9月，因美国专利商标局接受对争议专利进行复查，安捷伦科技向法院请求停止这一诉讼。但2013年初，安捷伦科技的这一请求被法院驳回。 　　今年3月，该案又出&ldquo 变数&rdquo &mdash &mdash 安捷伦科技提交的一项扩大反诉珀金埃尔默的申请获得了批准。 编译：刘玉兰

2014年6月23日，Enzo Biochem(以下简称为：Enzo)表示，其上周与PerkinElmer达成法律和解协议，作为和解协议的一部分，PerkinElmer将支付给Enzo 700万美元。 　　此次和解协议结束了一项专利纠纷，而此纠纷可追溯到十多年前。2002年，Enzo向美国纽约南区地区法院提起专利侵权诉讼，PerkinElmer是几个被告之一。这项诉讼案主要涉核酸标记、杂交、检测等专利。 　　Enzo声称被告&mdash &mdash 包括PerkinElmer、Sigma-Aldrich、GE Healthcare、Affymetrix、Orchid Biosciences、Molecular Probes和Roche&mdash &mdash 销售的某些试剂盒侵犯了其8项不同专利。 　　上周四(6月18日)，Enzo和PerkinElmer通知法院，双方已经达成和解协议。(编译：杨娟)

8日午间，多家上市公司继续发布增持、不减持公告。天瑞仪器大股东还提出了终止此前的巨额抛售计划来维稳股价。 　　天瑞仪器控股股东、实际控制人刘召贵决定终止2015年5月18日披露的拟减持公司股份计划，尚未实施的减持额度不再减持。 　　刘召贵与江苏省160家上市公司董事长经共同商议发出《关于共同维护证券市场持续稳定的联合声明》，承诺在法律法规许可情况下，积极探索采取股份回购、主要股东增持等措施 支持上市公司根据实际情况实施股权激励、员工持股计划等手段，推动上市公司积极开展市值管理 承诺本人并积极推动控股股东年内不减持公司股票，以实际行动切实维护市场稳定。

天眼查网站信息显示，上海八亿时空先进材料有限公司与上海图双精密装备有限公司相关买卖合同纠纷拟于8月17日在上海市浦东新区人民法院张江第六调解室开庭审理。该案原告上海八亿时空，是科创板上市企业北京八亿时空液晶科技股份有限公司的全资子公司，根据八亿时空此前发布的公告，原被告双方于2021年9月签订《设备销售合同》，约定被告向原告销售包含一台KrF光刻机在内的四台设备（其中 KrF光刻机货款4000万元），并约定被告应在相关设备（含 KrF 光刻机）移入原告设备场地（净房）后的120日内完成安装、调试工作。被告图双精密在KrF光刻机移入原告设备场地后的120日内未完成安装、调试工作，且至今该项工作仍未完成。被告行为已构成违约并给原告造成损失。为此，八亿时空请求判令被告对KrF光刻机予以退货；请求判令被告向原告支付：原告针对KrF光刻机已付的全部款项及该等款项的资金占用费、因被告的违约行为给上海八亿时空造成的实际损失、因退货拆机以及拆机后净房和其他设备恢复原状的费用等合计4296.24万元；同时请求判令被告承担本案因诉讼而产生的律师费、保全保险费和对应的法院保全费用。公开信息显示，图双精密是国内较为知名的二手半导体设备整合集成供应商，公司官网列示的光刻设备包括ASML、尼康、佳能三大品牌。

p style=" line-height: 16px " 　　8月8日，江苏天瑞仪器股份有限公司发布《关于控股股东、实际控制人及一致行动人减持股份预披露的公告 》，公告内容显示，江苏天瑞仪器股份有限公司 (以下简称“天瑞仪器”)控股股东、实际控制人刘召贵先生及一致行动人杜颖莉女士、刘美珍女士计划在2017年8月30日至2018年2月28日期间，以集中竞价、大宗交易方式减持公司股份合计不超过27,705,600股，减持股份数量占公司总股本6%。 /p p 　　其中，通过集中竞价方式减持的，任意连续90个自然日内不超过公司股份总数的1% 通过大宗交易方式减持的，任意连续90个自然日内不超过公司股份总数的2%。 /p p 　　截至本公告日，刘召贵、杜颖莉、刘美珍合计持有公司175,270,000股，占公司股本总数的37.96%，其中无限售条件流通股43,817,500股。 /p p 　　公告中给出的减持原因是个人资金需求，股份来源：公司首次公开发行前已发行的股份及因以资本公积转增股本方式取得的股份。 减持时间区间：2017年8月30日至2018年2月28日。 /p p 　　更多详细内容请见公告： img src=" /admincms/ueditor1/dialogs/attachment/fileTypeImages/icon_pdf.gif" / a href=" http://img1.17img.cn/17img/files/201708/ueattachment/7fb4be10-9fe0-49dd-afe5-86f150d225f2.pdf" 关于控股股东、实际控制人及一致行动人减持股份预披露的公告.pdf /a /p

p 　　聚光科技(杭州)股份有限公司7月28日晚间公告称，公司最大控股股东浙江睿洋科技有限公司计划减持聚光科技股份不超过1560万股，不超过公司总股本的3.5%。目前，浙江睿洋科技有限公司持有聚光科技公司股票 106,205,300 股，占公司总股本的 23.82%。 /p p 　　减持后，浙江睿洋科技有限公司作为聚光科技第一大股东的地位不会改变。截止发稿，聚光科技每股股价达到16.15元，上涨5.83%。 /p p br/ /p

上市一年，也是与竞争对手迈瑞诉讼缠斗的一年，何时会有结果?面对久悬未决的官司，公司又将如何把影响控制在最小?昨日，在理邦仪器的临时股东大会上，面对投资者追问，公司三大股东重申，其承担一切费用及损失的承诺不变。 “对双方来说都是一场煎熬” 　　在上市前夜突遭竞争对手迈瑞“狙击”，理邦仪器可谓命运多舛。 　　去年4月8日，迈瑞生物向深圳市中院提起诉讼，称理邦仪器多参数监护系列产品侵犯其知识产权。当时，理邦仪器刚完成上市前的询价，迈瑞要求其立即停止侵权行为，并就侵犯专利及商业秘密的行为进行赔偿。 　　一年多之后，再回首当时，理邦仪器董事长张浩在股东会现场用“十分诧异”来形容当时的感受。张浩向记者透露，当时在专业律师给出了“自主为主，不侵权”的法律意见之后，其作为第一大股东，与第二、三大股东谢锡城(董事)、祖幼冬(董秘)仍应证监会要求，签署了承诺协议，共同承担公司因本次诉讼产生的侵权赔偿金、案件费用及生产、经营损失。 　　“如果输了，我们当然会赔偿。一共告我们24个产品，如果败诉，我们会赔偿包括律师费用、产品不能正常生产的损失等。”张浩昨日重申其承诺。 　　而就在今年6月25日，公司收到1个涉案产品的败诉判决。“我们认为这样的判决有瑕疵，目前已上诉高院。”祖幼冬这样表示。“最终判决结果出来之前，输赢谁都无法断言。”张浩说。同时，祖幼冬透露，在诉讼的过程中，迈瑞已有4项产品的专利被判无效。 　　这场漫长的官司，对双方来说都是一场煎熬。“我们正在努力将影响将到最低。做了大量的准备工作。包括积极开展产品的升级。”张浩所提出的解决方案之一是将产品进行升级。据他介绍，每年公司都有很多产品会进行升级，涉案产品也已部分升级，公司生产经营不会受太大影响。 　　加快推出新产品保业绩 　　此外，昨日股东会上，有投资者质疑，公司上市后业绩增速大幅下滑。 　　对此，张浩表示，除了诉讼造成的不利影响外，前些年海内外医疗器械需求的强劲增长将很难再现。他认为，当前医疗器械需求疲软，不会再像以前那样有40%-50%的增长。最重要的是，在疲软的情况下，要找到新的增长点。老产品疲软，但新产品叠加上去，结果还是会令人满意的。 　　只有产品的有序升级才能确保业绩的稳定增长。张浩称：“我们在上市之初，就靠四条传统的生产线打天下，这些产品竞争激烈，但我们做得不错。可我们不满足于此。”在妇产科、心电系统产品国内份额第一、监护产品排名第三在背景下，理邦开始踏上瞄准高端的路径。与美国Cooper公司达成协议，独家代理其妇产科产品LEEP刀，将使理邦成为国内第一家提供完整妇产科解决方案的企业。虽然产品还未正式推出，但国内外的买家都已经开始积极询盘。 　　此外，公司在6月底和7月份都推出了高端的医疗器械产品。“都是新增的产品，虽然都是从零开始，但能更大程度地满足市场需求。”张浩说。

p 　　A股上市公司与新三板公司的“联姻”可谓此起彼伏。8月31日晚，海默科技公告披露重大事项，公司拟受让新三板公司思坦仪器不超过30%的股份，本次交易完成后，公司将成为思坦仪器第二大股东，双方将充分利用彼此在石油天然气细分领域的技术、资源及经营方面的优势，共同提升综合盈利能力。 /p p 　　公告显示，为了进一步完善产业布局，提升行业综合竞争力，海默科技拟以现金形式协议受让思坦仪器包括大股东在内的现有股东不超过30%的股份，交易价格尚存在不确定性。本次受让完成后，公司将成为思坦仪器第二大股东。 /p p 　　思坦仪器注册资本10，783.24万元人民币，思坦仪器立足于石油与天然气开采行业，致力于成为油气田开发过程中的增产工程提供设备制造、技术服务与工程承包的生产型企业。思坦仪器主营业务为油气增产工程专用仪器的制造、销售，利用多年从事本行业积累的知识与经验，通过独立的研发与自主创新，为客户提供涵盖地面仪器、井下工具、井下仪器、监测仪器仪表、数据网络传输、应用软件开发等整个生产测井领域的专业仪器设备或服务。公司2014年、2015年及2016 年上半年分别实现营业收入2.26亿元、2.55亿元、1455.97万元，净利润2298.23万元、6164.22万元、-2010.18万元。思坦仪器于2015年7月挂牌新三板。 /p p 　　海默科技表示，公司的主营业务主要在油气田地面计量领域，其多相计量技术位于世界领先水平。思坦仪器在国内油气田生产测井、井下注水工具领域具有明显的技术和市场领先性。本次投资基于双方公司业务发展需要，充分利用彼此细分领域的技术、经营方面的优势，通过双方的资源整合、优势互补，提升双方的综合竞争力及盈利能力，促进公司持续健康发展。 /p

近日外媒曝出，珀金埃尔默(PerkinElmer)和安捷伦(Agilent)之间的质谱专利纠纷案仍在继续。2月份，被告Agilent提交的一项扩大反诉PerkinElmer的申请获得了批准。 　　Agilent此次修改了反诉要求，增加了一项违约指控。因为Agilent研究后发现，2010年PerkinElmer将其质谱专利按条款授权给了其他3家公司，从而获得的利益比Agilent许可使用相同质谱专利所得利益要多，Agilent辩称。 　　Agilent表示，这违反了Agilent和PerkinElmer之间的许可协议，构成违约。Agilent在申请中声称&ldquo PerkinElmer没有告知Agilent这些授权事宜，因此Agilent在签订许可条款时，没有机会从这些授权中找出可替代的更优惠条款。&rdquo 　　Agilent的违约指控是指PerkinElmer与岛津(Shimadzu)、日本电子(Jeol)和力可(Leco)3家公司之间的质谱专利授权协议。美国马萨诸塞区地方法院在今年2月13日批准了Agilent修订的这一反诉申请。 　　此前，Agilent曾提起过反诉，声称基于Agilent某种质谱仪销售额的专利使用费属于超额支付，因为该质谱仪在某种意义上并没有使用PerkinElmer授权的专利。因此，Agilent认为，PerkinElmer非法收取了此类多付款项，Agilent借此已经归还了欠款。 　　Agilent还声称，PerkinElmer违反了其与瓦里安(Varian)(2010年被Agilent收购)签订合同的若干条款。PerkinElmer违反协议， Agilent有权获得赔偿。 　　最近争辩中提出的这些反诉起始于2012年，PerkinElmer就质谱专利侵权对Agilent提起诉讼，称，Agilent质谱系统&mdash &mdash 6100系列四极杆、6200系列飞行时间、6300系列离子阱、6400系列三重四极和6500系列Q-TOF质谱&mdash &mdash 侵犯了PerkinElmer两项专利5686726和5581080。专利题目分别为&ldquo Composition of Matter of a Population of Multiply Charged Ions Derived from Polyatomic Parent Molecular Species &rdquo 和&ldquo A Method for Determining Molecular Weight Using Multiply Charged Ions&rdquo 。 　　两项专利的发明人为John Fenn、Chin-Kai Meng、 Matthias Mann，两项专利随后被分给了耶鲁大学，而耶鲁大学将专利独家授权给AOB公司(Analytica of Branford)，2009年，PerkinElmer又将AOB公司收购。 　　在1997年3月，AOB与安捷伦达成协议，将两项专利授权与安捷伦使用。根据PerkinElmer的诉状，安捷伦在2011年6月30日以后停止支付特许权使用费，违反合同，并导致许可协议的终止。 　　据2011年6月28日Agilent公司LC/MS总经理John Fjeldsted写给PerkinElmer公司专利授权律师John Hamilton的一封信中显示，在PerkinElmer专利5130530和6188120授权使用期满后，Agilent停止了支付专利使用费，宣称5686726和5581080&ldquo 看起来非常像过期的专利。&rdquo 　　因此，John Fjeldsted写到：&ldquo Agilent不再欠该专利的授权使用费。&rdquo （编译：刘玉兰）

p 　　这两年仪器行业发生了多起法律纠纷和诉讼，除了给大家增添了茶前饭后的谈资以外，也凸显出从知识产权保护到公司治理等各方面的行业相关问题。而在最近中美贸易战的逐步升级中，美国政府大招频出，不仅对中国进口产品征收千亿重税，对中兴通讯也使出了杀招。 /p p 　　但近日笔者从朝阳区法院获知，美国分析仪器巨头赛默飞世尔科技公司(Thermo Fisher Scientific)却被中国民营企业泰灵佳科技告上了法庭。一审在2018年4月6日开庭，但令人奇怪的是，出于各种未知原因，被告方赛默飞竟然没有派人出庭。据知情人士透露，这次诉讼主要是跟几年前北京市某政府大型实验室整体搬迁合同有关。 /p p 　　更具体的诉讼内幕，我们暂时还不得而知，但是近几年来，实验室整体搬迁的确是科学仪器行业售后服务的热点之一，金额数百万甚至上千万的实验室搬迁合同也层出不穷，各家仪器公司都纷纷成立了专门的部门，以图在这个新兴的市场中分一杯羹。 /p p 　　下面是泰灵佳在微博上的阐述： /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201804/noimg/b1b64062-38ef-47d8-a791-962219d5ce5b.jpg" style=" " title=" 2018-04-21_164236.png" / /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201804/noimg/91f17669-f6a2-41d9-b670-b085dcf77f12.jpg" style=" " title=" 2018-04-21_164309.png" / /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201804/noimg/417e0a66-1d51-465b-ad0f-d47e2b6a384d.jpg" style=" " title=" 2018-04-21_164325.png" / /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201804/noimg/90dcbba0-e184-4f5c-b814-7a113698c311.jpg" style=" " title=" 2018-04-21_164336.png" / /p p br/ /p

p style=" text-align: justify " 　　Oxford Nanopore(牛津纳米孔)公司宣布，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）今天维持了国际贸易委员会(ITC)对牛津纳米孔的支持。法院发布了第36条判决，这是对ITC调查结果的一致确认。该决定也与欧洲专利局最近决定撤销Pacific Biosciences(PacBio)公司的专利EP3045542以及单分子测序工艺的说法一致。 /p p style=" text-align: center" img src=" https://img1.17img.cn/17img/images/201902/uepic/ce54919a-6a07-406f-8f3a-73556d3d079a.jpg" title=" 企业微信截图_20190213140305.png" alt=" 企业微信截图_20190213140305.png" width=" 523" height=" 361" style=" width: 523px height: 361px " / /p p style=" text-align: center " Oxford Nanopore主页新闻 /p p style=" text-align: justify " 　　“PacBio未能成功阻止我们销售实时直接测序技术，该技术可以提供从实地测序到实验室超长读数的全方位解决方案，” 首席执行官Gordon Sanghera。 /p p style=" text-align: center" img src=" https://img1.17img.cn/17img/images/201902/uepic/b0fbf7b7-9f05-4e5f-af18-92d8c2df445e.jpg" style=" " title=" oxford nanopore.png" / /p p style=" text-align: center" img src=" https://img1.17img.cn/17img/images/201902/uepic/ea09aa9d-898b-4c6d-b77b-e5104b464971.jpg" style=" " title=" pacbio.png" / /p p style=" text-align: center" img src=" https://img1.17img.cn/17img/images/201902/uepic/bfb6484c-af8c-4dd0-b862-7add6f63713e.jpg" title=" illumina.jpg" alt=" illumina.jpg" width=" 155" height=" 155" style=" width: 155px height: 155px " / /p p style=" text-align: justify " 　　 span style=" color: rgb(0, 112, 192) " 此次诉讼并不是牛津纳米孔公司经历的第一次专利诉讼，此前Illumina公司和牛津纳米孔公司之间就有过专利诉讼纠纷： /span /p p style=" text-align: justify " 　　 strong 2009年 /strong ，Illumina和牛津纳米孔展开了一场关于牛津纳米孔公司核酸外切酶纳米孔测序策略商业化的诉讼,牛津纳米孔作为败诉者放弃了在其MinIon与PromethIon系统中应用核酸外切酶纳米孔测序策略，同时也使得两家公司中止了他们的商业协议。 /p p style=" text-align: justify " 　　 strong 2014年 /strong ，牛津纳米孔公司开始向美国销售一种新型“纳米孔”DNA测序仪。 /p p style=" text-align: justify " 　　 strong 2016年2月 /strong ，Illumina同时向美国国际贸易委员会和美国南加州地方法院提出诉讼，起诉牛津纳米孔公司的MinIon和 PromethIon设备侵犯了其美国专利局第8673550号和9170230号专利。 Illumina公司称牛津纳米孔使用细菌驱动孔隙——耻垢分枝杆菌孔蛋白A(MspA)侵犯了其MSP纳米孔和相关方法专利，称其产品与MspA至少有68%的相似点。据悉，2010年，美国华盛顿大学的Jens Gundlach首次证明MspA可用于DNA测序，并与阿拉巴马大学微生物学家Michael Niederweis合作证明MspA孔隙结合“棘轮系统”便可读取短DNA序列。2013年，Illumina公司从阿拉巴马大学和华盛顿大学获得纳米孔测序技术授权。 a href=" https://www.instrument.com.cn/news/20160225/184761.shtml" target=" _blank" span style=" color: rgb(0, 112, 192) " i 详情：测序专利大战又爆发：Illumina起诉牛津纳米孔测序 /i /span /a /p p style=" text-align: justify " 　　 strong 2016年8月 /strong ，加利福尼亚州南部地区的联邦地区法院和美国国际贸易委员会达成共识，他们最终判决永久禁止牛津纳米孔公司产品进入美国，并且支持原告Illumina、华盛顿大学和阿拉巴马大学伯明翰研究中心一方。 /p p style=" text-align: justify " 　　 strong 2018年11月 /strong ，Illumina收购PacBio公司。 a href=" https://www.instrument.com.cn/news/20181102/474453.shtml" target=" _blank" span style=" color: rgb(0, 112, 192) " i 详情：Illumina约12亿美元收购Pacific /i /span Biosciences，拓宽长读长测序渠道 /a /p p style=" text-align: justify " 　　 strong 2019年1月 /strong ，欧洲专利局撤销了PacBio编号为EP3045542的专利。该专利为通过核酸链接DNA双链的单分子测序过程。牛津纳米孔公司在反对PacBio的专利裁决中获胜。 a href=" https://www.instrument.com.cn/news/20190125/479459.shtml" target=" _blank" i span style=" color: rgb(0, 112, 192) " 详情：欧洲专利局撤销PacBio单分子测序专利 /span /i /a /p