高管任命

近期，发现很多仪器公司裁员，同时也有很多仪器公司的管理离职，或加盟新公司： 裁员 赛默飞Q3裁员410人 今年已裁员940人 Sigma-Aldrich三季度裁员130人 PerkinElmer第三季度再裁员66人 ………… 大公司的裁员肯定也涉及某些高管的走人，且看： 离职和上任 VWR董事会主席、总裁兼CEO离职http://www.instrument.com.cn/news/20120806/081107.shtml 多家跨国仪器公司中国区高管离职http://www.instrument.com.cn/news/20121009/083576.shtml 包括高醇新、王洪琦、陈亮、陈晴 安捷伦任命新总裁 邵律文卸任http://www.instrument.com.cn/news/20121117/085425.shtml 布鲁克道尔顿中国区新任总经理亮相http://www.instrument.com.cn/news/20121019/084021.shtml GE分析仪器公司CEO宣布卸任 http://www.instrument.com.cn/news/20110614/063105.shtml GE医疗任命牟一萍为生命科学事业部中国区总经理 http://www.instrument.com.cn/news/20120726/080698.shtml ………… 大家试着挖挖这些高管离职后的去向或动向，参与者将获得1-10分奖励，有提供特别信息者重奖50积分。

想问一下各位专家，对于实验室的各个岗位，哪些是需要任命的，哪些是授权的，这两天评审老师给出了一些改进建议，说我们的任命搞错了。所以想请教一下各位专家。

我站是检验检测机构，由于新换了最高管理者，但之前任命的人员一直没变，那原来的人员任命文件是否需要重新任命？那任命日期怎样写？求助大神们指点一下，谢谢！

[color=#fe2419]刚刚看到一条八卦的消息，安捷伦任命[/color][color=#fe2419][font=Verdana]Rick Burdsall 为首席基础组织建设官CIO，据说是为收购瓦里安储备能源，安捷伦蓄势待发！[/font]期待整合后的安捷伦的新的发展之路。各位仪器人如何看待此次人事任命？如何看待整合后的安捷伦的发展？[/color]======================================================================[b]相关新闻：[/b]安捷伦科技公司(NYSE：A)日前宣任命[font=Verdana]Rick Burdsall 为首席基础组织建设官（CIO，chief infrastructure officer），该职位是安捷伦科技新近[/font]设立的职位。 Burdsall目前是安捷伦科技副总裁兼首席信息官。　　安捷伦科技公司总裁兼首席执行官Bill Sullivan表示：“Burdsall自加盟安捷伦来，其工作记录优秀。在过去5年中，他在监察公司全球IT职能方面做出了杰出的工作，并且具备了建设强大的公司基础组织的能力。Burdsall显然是理想人选来领导这个新的和具有挑战性的组织。”　　Burdsall担任新职务后，其将负责安捷伦科技的信息技术、全球采购、工作场所服务，及安捷伦收购瓦里安后的相关部门的整合工作。　　之前，47岁的Burdsall是安捷伦科技信息技术解决方案服务副总裁。他于1991年加入惠普，担任半导体产品部产品营销经理。从1991年到2000年，他在惠普和安捷伦担任各种营销领导职务，2001年晋升为安捷伦科技电子商务计划副总裁。2003年，他被任命为IT解决方案服务副总裁。

现在任命与授权搞不太清楚。技术负责人、质量负责人、授权签字人、内审员、质量监督员、这些是任命吗？仪器操作是授权？

如果不小心把甲基汞洒了,如何做防护措施呀,人命关天哟

有一天来了个很牛的专家，看了我们实验室的人员任命，说我们缺少对评价人员的任命。实验室所谓的评价人员需要任命吗？主要是评价哪些方面啊？

设备授权和任命文件必须盖公章吗，哪些员要任命啊，报告编制员要任命吗

关键人员（通常是指技术管理层、质量主管、授权签字人、对结果提出意见和解释的人）必须经过最高管理者的授权或任命我们公司的最高管理者兼技术负责人、授权签字人、对结果提出意见和解释等多个职务，那么这些职务的任命或授权，也都由最高管理者发布吗？自己授权给自己会不会存在问题？

法人代表变更了，任命文件是要变更的，由新的法人代表重新来任命，如果新的法人如果完全同意老的法人代表的任命文件，做出声明，说你原来的任命我都同意，也是可以的。

我们实验室换了领导了。上级单位的行政任命文件有，还需要以我们实验室的名义发文在任命领导为最高管理者吗？

如果最高管理者变更，设备管理员、技术负责人等相关岗位是否需要重新任命？

上岗证和任命书有区别吗？什么情况下颁发上岗证，什么情况下颁发任命书？是不是颁发任命书就不用上岗证了？

如果企业实验室直接由法人来做实验室主任，是否可行？如果可行，是否不需要任命书和授权文件了。

请问大家，机构内部任命的内审员，只执行本机构的内审，需要哪些条件？是否一定要取得内审员证才可以？机构是通过了CMA，没有CNAS认证。

各位老师，如果实验室对方法标准已经进行过验证，但是没有验证人员的任命，这个不符合改怎么整改

体系文件中人员授权和任命的区别在哪里？授权不等于任命吗？人员授权书，任命书都是一个东西吧？大家会做区分吗？

业务受理人员需要有任命文件吗

换了技术负责人还要重新任命吗？

实验室重要人员任命书可以放在质量手册里，其它人员的任命书放在人员档案里，这个是必须还是随机做法?欢迎大家讨论。

手册是这样做的现在把人员一览表和人员任命拿出来是不是就得手册进行改版呀，还是把那几页去掉就可以呢，请指导

[size=32px][b]赛默飞前高管加入布鲁克 任质谱等业务总裁[/b][/size][align=left]近日，在布鲁克提交给美国证劵交易委员会的文件中，布鲁克宣布任命Juergen Srega为布鲁克CALID集团总裁，任命从2013年1月起生效。[/align][align=center][img]http://bimg.instrument.com.cn/lib/editor/UploadFile/20134/2013412102125632.bmp[/img][/align][align=center][b][font=Arial]Juergen Srega[/font][/b][/align][align=left]　　2012年，布鲁克进行了重组，目前，布鲁克旗下由布鲁克拜耳斯宾集团、布鲁克CALID集团、布鲁克MAT集团及布鲁克EST部门组成。而新近成立的CALID集团是将原布鲁克道尔顿、布鲁克化学与应用市场(CAM)、布鲁克检测和布鲁克光谱整合而来。[/align][align=left]　　Juergen Srega是新近成立的CALID集团总裁，负责所有相关业务的运营。在加入布鲁克前，Juergen Srega供职于赛默飞世尔，担任多项管理职务，包括2011-2012年，担任赛默飞BRAHMS GmbH生物标记物业务副总裁兼总经理 2005-2011年，担任科学仪器部门全球产品线副总裁兼总经理 1996-2004年，担任赛默飞高级质谱业务副总裁兼总经理。[/align][align=left]　　此前，1988-1996年，Juergen Srega供职于德国电力公共事业公司 1980-1995年，供职于布鲁克。[/align][align=left]　　Juergen Srega拥有金融学和工程学学士学位。[/align][align=left]　　另，据布鲁克中国相关人员介绍，虽然布鲁克总部的整合已经完成，但是目前中国区，布鲁克道尔顿、布鲁克光谱依然是独立运营，未来是否整合还不得而知。[/align]

虽然过去体系一直强调 最高管理者是有公司法人任命的，质量负责人和技术负责人都应该是由最高管理者授权任命，那么新版本不再区别质量负责人，技术负责人等，都统一称为管理层，但不少实验室还是继续保留原来的称呼，那么新版本的实验室管理层都是有公司的法人任命的吗？质量负责人，技术负责人也是吗？还是保持原来的？

我知道CNAS管理体系需要专门文字任命质量和技术负责人，内审员等岗位，但我想问下还需要任命某某为采购员吗？

监督员一般是需要任命的，但是任命前需要考核吗？具体应该怎样做岗前培训啊？还是直接符合条件即可。

公司内审员任命书该怎么写？有没有相应的模板？

如题，CMA中技术负责人和质量负责人由谁任命，最高管理者就行了还是说要所属法人单位任命？

实验室体系关键岗位的代理人是否需要任命文件，技术负责人和质量负责人的代理人可以是同一人吗

作为一名销售团队管理者，虽然很多的时间必须要开会：各个办事处的销售例会，公司的各种会议，各种重要的学术推广会议等等，还有很多的时间需要做行政工作：批复费用报告，审批各种申请，汇总数据进行分析等等，但我还是非常喜欢尽可能安排多一些时间和区域的地区经理、销售主管、医药代表们去市场一线，去了解大家所面临的销售困难，去倾听客户对我们公司、产品、市场策略的反馈。 其实在不同地方的协访过程中，听到各位医药代表谈了很多共性的问题，坦白说也是很难解决的问题，比如：1、医院托管的问题，托管的商业公司需要更高的利润点，我们根本无法满足；2、部分医院无法找到合适的配送商业，基本原因大多也是该医院回款比较差，商业公司不愿意供货，或者要求提高配送利润空间；3、竞争越来越激烈，客户需要更好的促销政策；4、药费比例限制，无法进一步提升销量；5、“跑方”严重，病人都直接去药店购药了，影响了医院的销量；6、学术活动太少，无法改变客户的学术观点。 基本上每一次都能够听到类似问题的反馈，实际上笔者也认为近两年处方药营销市场的确越来越难做了，大部分的时候我也只是摇摇头，耸耸肩，无能为力。但同时我也会问他们：这些问题都只是针对我们公司产品吗？同样的问题对我们的竞争产品是否存在？整个市场是否在持续增长？有同类产品比我们公司的产品销售更好的吗？我们做到同类产品市场第一名了吗？或者该医院的第一名吗？ 最后我总会对我们的医药代表、销售主管、地区经理们说：做销售，要认命不认输！ 所谓“认命”，是要告诉大家，当你无法从客观现实中得到资源是，抱怨和牢骚将会让你陷入痛苦的深渊，而事实上这样的情况对每一位都是一样的。就如前面我提到的，托管的问题、商业供货的问题、客户要求越来越高的问题、药费比的问题、跑方的问题等等，大家都面临同样的问题，抱怨和牢骚没有用，不如“认命”，如果你“认命”，认可了这样的事实，在此前提下要去达成自己的目标，你就会从自身找问题进而推动目标的达成，你就会务实，就会心态平和，充分发挥自己的主观能动性，寻找新的路径和改善方法。当你最终达成目标时，你会发现自己突破了固有的解决问题的方法，反而因为客观市场环境的种种限制而开辟出全新的思路，不但升华了自己，还带动影响了他人。 抛砖引玉，比如托管问题，实际上托管后的医院竞争产品也减少很多，如果我们能够谈好合适的扣率进入，销售或许能增长的很快；再比如药费比例问题，或许多那些高价产品制约更大，对于我们这种价格适中的产品应该还是优势。当然，关于具体的路径和改善方法，仁者见仁智者见智，不是本文论述的重点，不再多谈了。 认命的目的，是要摆脱自己对外界环境的依赖，在现有的平台上重新整合资源。“山不过来，我过去”，改变不了环境时就改变自己，改变不了政策时就适应政策，改变不了别人时就同自己较劲，挖掘自身的潜力。像在贫瘠土壤里那颗有生命力的种子，放哪儿就在哪儿发芽，不因为条件的不好，环境的不合宜而放弃生命，反而将有限的资源紧紧抓住，将其最大化、最优化，最后，因自己内力的改变而推动整个外部环境的变化。 市场环境总是在不断变化的，不要等到环境变化了你再变化，等到那时，你一定已经被市场淘汰了！面对目前市场环境中的困难，认命不认输，关键在于确定什么事应该顺势而行、什么事要逆来顺受。 做销售，认命不认输，虽然从表面上看认命了，但实际上是保护了大家的上进心，继续永不认输的精神，如果从心底里开始认输，那真的是失败了。如果不认命，一次次受到打击反而会彻底认输。 认命不认输，也是一种人生态度，是人生的大智慧！

检测或校准实验室一般按照准则或17025要求，需要对实验室关键人员进行授权任命。比如授权签字人、核验人员以及方法验证人员等。人员的任命并不是随口一说或者一张白纸一写即可的事情，需要注意的问题挺多，按照评审准则、认可规则或者资质认定准则要求都是有相关程序要求和记录文件的控制和管理的。这里详细介绍一下常见的实验室误区或者说是错误认识。1、[b][font=宋体]任命的岗位在实验室内部叫法不一致[/font][/b]。这块所说的不一致主要是指，实验室授权书任命职位应该与实验室质量手册或者程序文件命名职责保持一致。比如，实验室评审组看到任命小李为检测校准员，但是大家知道，检测和校准是两个不同岗位，在CMA中只有检测，在CNAS中有检测和校准领域不同评审要求，从划分上，应该是分开的比较稳妥。在质量手册上也是应该有检测员和校准员两个任职要求和职责划分要求的。故任命一定要按照手册文件进行授权任命，不可以简化或者统称一个名字去任命授权。2、[b][font=宋体]授权的工作内容对应项目不明确[/font][/b]。这里从两个方面介绍实验室可能存在误区。一是，工作内容肯定是对应质量手册或程序文件中职责划分，比如任命设备管理员、资料管理员或者样品管理员，不同岗位必然有不同职责。如果实验室样品管理员还分为校准或者检测的，也应该在质量手册中说明。授权也是要加以区分。因为目前检测实验室申请校准领域较多，有些也从内部校准转为外部校准，也是市场所迫。故校准和检测相比，更为苛刻吧，从要求上，比如最新发布的CNAS-A025要求上就可以看出来。二是，大家在职责上肯定多是划分就是检测员或者校准员，但是细分到科室或者领域较少。由于评审机构规范化，和方便评审机构委派针对实验室相关领域对应相关专业的评审老师，故在填写能力表时都会填写领域代码，故我们在任命授权时，尤其是授权签字人一定是按照AL06划分的。为了更为方便管理实验室人员，建议实验室可以将授权签字人以及检测员或校准员进行领域划分，方便管理和相关领域的监控质控工作。3、[b][font=宋体]必要时未加以限制[/font][/b]。实验室新进人员是常有之事，而新进人员需要一个学习的过程，故授权任命不可能一蹴而就。一般情况写会加以限制说明。比如新进人员，初期可能从事简单的前处理或扫图工作，短时间难以胜任大型检测仪器的操作、谱图解析或数据处理等工作，此时可分步授权，最初授权加以限制，如“仅授权[font='Calibri',sans-serif]XX[/font]以上项目的样品前处理及扫图工作，暂不授权其谱图解析和出具报告。”4、[b][font=宋体]一次授权内容较多，人员实际不能胜任[/font][/b]。实验室授权也是要合情合理的，比如，实验室小李跟入职一年不到，但是授权任命的岗位就有内审员、监督员、检测员、校准员、核验员、样品管理员等，评审老师一看就不合理，直接调取他的培训材料和履历，发现缺失不少培训证据。故这样的授权任命是不合理的也是实验室存在较大风险的体现。授权任命是要经过老带新、一个逐步学习的过程的。一般第一年都是要轮岗学习认识的，不做任命的。如果都不是本专业的更要慎重任命。另外针对检测实验室校准实验室都要经过专业老师进行人员的职位要求的确定、人员的合理选择、初始学习培训、初始监督考核、授权任命、人员持续监控。这个过程需要很多流程和记录，都需要认真记录和考核。校准实验室针对A025最新要求，实验室人员都要经过有专业资质资格的内外部老师针对某个校准项目或规程做计量基础知识、计量专业知识和计量实操考核的，校准人员需要掌握规程规范全部要求和操作，以及出具校准原始记录和证书。所以，实验室一定要按照要求执行，合理任命。因为评审老师是这方面的专家，他很清楚这个项目需要储备学习的内容和要求以及工作量。5、[b][font=宋体]丢弃旧的授权书[/font][/b]。某员工先授权了部分工作，后又增加了一部分，丢弃旧的授权书，全部项目写在新的授权书中。这里也是错误认识的一种，因为不同时间段，人员在实验室整体运行过程中授权任命也是需要持续记录的。比如小李2010年就开始是检测员，而在今年成为授权签字人，如果废弃以前的经历记录，就会让评审老师误以为他没有检测经历。故授权书过往史也是要留存的，包括离职人员的也要保存一段时间，方便追溯。CNAS对文件和记录的一些最新要求，都是要对文件记录写明老旧更替日期，方便查阅和调取。6、[b][font=宋体]未保留离职人员授权书[/font][/b]。这里在单独说离职人员的任命授权需要保留。尤其是关键岗位的，由于离职后并不是这个人之前的工作就不用管理了，更是需要格外关注，应该保存好他在各个时期阶段任命范围和日期，如果出现投诉或者证书修改以及风险不符合都是需要追溯和整改的。按照相关要求，人员离职后，其相关记录应继续保存至少6年。7、[b][font=宋体]无授权人标识，或缺少授权日期[/font][/b]。授权人和被授权人都是需要在授权任命书写清楚，并双方签字的，同时需要公示的。故授权日期必须有的，授权人也是要体现的。比如，针对检测实验室非独立法人，一般是法人授权委托的代理管理者对自己实验室人员进行授权。授权人员一般是要有管理层或者最高管理者任命授权的，并不是随随便便的。实验室一般对授权签字人授权比较了解，但是对实验室人员的任命授权有时候存在不正确的认识，故需要实验室多看看检测校准的相关准则和认可规则，在程序要求、文件和记录管理多完善和细化，确保符合性和完整性。