转基因经费

通过有关数据标明2013年全球转基因转基因作物商业种植面积已达到1.75亿公顷，其中，中国种植面积为世界第六，在中国90％以上的棉花为转基因棉花，在美国90％的玉米、棉花以及93％的打斗和98的甜菜％都为转基因作物；在澳大利亚99.5％的棉花与阿根廷100％的大豆都采用了转基因技术，这些数据都只说明了一个问题，转基因食品已经进入了我们的生活的，甚至影响了我们的生活。而随着转基因产品的广泛的投入市场，公众也从对转基因产品的一无所知到一知半解，最后到紧密关注的程度，正是因为转基因产品的认知程度提高了，所以人们对转基因产品的安全问题很是关心，毕竟转基因食品的安全性在世界范围内仍然存在着争议。正因为转基因产品的投入市场，也引发了世界各国对转基因产品做了一系列的条例，例如在转基因产品的标识标注问题上，欧盟颁布《转基因生物管理法规》要求对成分高于0.9%的转基因植物衍生的食品及饲料必须进行标识，而俄罗斯政府同时也规定，转基因成分超过0.9%的食品都需要做标注，同欧盟的标准一致、美国方面则采取的是商家自愿标识态度，日本也采取了强制标识和自愿标识相结合的方式，而正是因为这些条令才使得民众在购买以及使用转基因产品上得到了选择保证。在今年的的五月份时期中国政府部门发布了新版《食品安全法》的消息，其中有这样一则条令：“所有转基因产品必须打上转基因标识”，这样的好处体现在保证了购买使用者的合法权益。让更多的民众在转基因产品的购买上，多了一项选择性。英格尔转基因实验室相信通过关于转基因的广泛应用，各国政府对于转基因方面的条令更加的完善。

社会上关于转基因农作物以及食品的争议越来越多，而政府层面对于转基因商业应用尚未有明确的政策。　　“当务之急是要建立一个转基因产品的安全立法。”一位科技部转基因专家对《中国经营报》记者表示。有消息称，转基因立法的前期启动工作将由科技部负责。　　记者了解到，近期一家国内转基因科研机构已经着手起草建议，准备递交上级主管部门，其主要内容是提出“在中国建立非转基因区。”知情人士向记者透露。　　转基因标识是焦点　　“在转基因立法中，争议最多的是转基因食品的标识问题。”一位参与立法讨论的人士向记者透露，有关转基因立法的问题早在去年11月底，就由有关部门召集专家进行过讨论，“讨论非常激烈，最后的结果还是要由国家最高决策机构来定。”　　据了解，转基因立法讨论中主要涉及的问题即转基因农作物生产的下游产品是否要标注转基因标识。　　“现在我们需要做的就是建立一套严格的管理体系，”商务部一位副司长向记者透露，“尤其是转基因食品的标识问题，一定要严格标注。”　　目前，转基因农产品到底有害还是无害的问题，在社会上的争论非常激烈。反转基因的社会团体、专家与支持转基因的人士观点针锋相对。“因为还不能确定转基因食品是否有害，所以我们能做的工作就是要加强管理，进行标识，以区分转基因还是非转基因。”上述人士表示，“一旦转基因和非转基因产品混在一起，就难以分开了。”据了解，商务部也是参与转基因立法和管理的部委之一。　　而国际最大的转基因公司孟山都则认为，特别标注转基因和非转基因将使消费者产生歧义。　　孟山都中国区王春玲博士在接受记者采访时表示，美国转基因食品的标签允许不标或者采取由食品公司自愿决定的原则，美国的管理办法认为，如果企业生产的食品标签上写着“非转基因食品”或者“不含转基因食品”的信息，实际上隐含着非转基因食品比转基因食品要高级、优越，这是不允许的，因其可能对消费者产生误解。　　“很多转基因农作物的下游产品是我们无法测试出来的，比如转基因大豆油，根本没有办法检测出来。所以标识非常重要。”中国农业大学食品科学与营养工程学院教授吉萍向记者透露，“普通消费者早已开始食用转基因食品，比如蛋糕所用的酵母和酶等，都是含有转基因的。而保健品中的维生素E也大都是从转基因作物中提取的。”

报道：125万吨先正达MIR转基因玉米被退运含MIR162转基因成分的玉米及制品仍被退运。6月30日,国家质检总局召开新闻发布会。质检总局办公厅副主任陆春明公布,不足一年时间内,中国共在125.2万吨进口美国玉米及其制品中检出MIR162转基因成分,并作退运处理。 官方公布,2013年10月,在深圳口岸开始检测到该转基因成分。直至今日,由于MIR162转基因仍未被农业部批准,各口岸检验检疫部门仍然被要求“一旦在进境农产品中检出未经批准的转基因成分,一律作退运或销毁处理”。 同样的原因,去年最后两月,国家质检总局先后三次退运美国输华玉米。总量超过72万吨。海关数据显示,2013年,我国玉米进口总量326.5万吨。退运量占进口总量比重达22.1%。 当然,这三次的退运占总退运量的比重为57.5%。这使得玉米的进口量也受到影响。2013年中国玉米总进口量同比下降37%。其中,退运量从6万吨增加到54.6万吨,被退的重量逐次增加,涉及的口岸检验检疫机构也逐次增多。 对于转基因的态度,中国官方立场历来要求“审慎”。MIR162转基因成分含抗虫基因。由瑞士先正达公司开发。该技术被美国、加拿大、巴西和阿根廷批准种植,日本、韩国、欧盟等地已批准进口。 基于审慎,从2010年3月,先正达提交材料申请转基因玉米MIR162入境开始算起,至今已经超过四年。2013年12月,农业部总经济师、新闻发言人毕美家回应,针对先正达提交的进口用作加工原料的安全证书正在评审。 原因在于,先正达多次提供的“相关材料和实验数据不是很完整,并存在一些问题”,农业部要求其“补充材料和实验数据”。而2013年11月份的申请,目前正在评审过程中。 不过,根据《农业转基因生物进口安全管理办法》规定,农业部应当自收到申请人申请之日起270日内做出批准或者不批准的决定,并通知申请人。也就意味着,先正达将在七八月份得到批准与否的通知。对转基因食品，你怎么看？

说到转基因食品，不得不提转基因食用植物。目前我国已经批准种植的转基因食用植物：甜椒、西红柿、土豆；主粮作物有玉米、水稻。今后可能陆续批准的农作物有小麦、甘薯、谷子、花生等。进口的转基因食品有大豆油、菜子油、大豆等。目前只有花生油不是转基因的。麦当劳、肯德基的食品基本全部是转基因的。猪、牛、鸡饲料是转基因玉米、转基因大豆。转基因大豆油是用6号轻汽油浸出的。转基因大米也在悄悄流入市场。你还知道哪些食用植物是转基因的？

先看新闻——来自中国药材GAP网“转基因”之争在美国 作者：曹明华　　 　　我作为一个上世纪90年代在美国学习分子生物学、基因表达研究的研究生，一个至今在美国已生活了20年的中国人，在中国人传统的主粮——稻米，有可能被“转基因”的时候,不得不谈一点我所目睹和了解的，这些年发生在美国的有关转基因食物产业的争论。　　首先要提一下的是，为什么著名生物学家Barry Commoner会说，目前的转基因食物产业所基于的“科学”,是已经过时了的生物学理论？　　这位曾登上《时代》周刊封面的科学家的意见是：转基因食物的研究和制造产业，最初发展起来时所基于的、对于“基因”的认识和研究的理论，以及相关的“分子生物学”模型——在日新月异的分子生物学发展进程中(特别是发展到了今天这个阶段)——已一再被证明是“错了的”。　　因此，失去了可靠的生物学原理的指导，目前的转基因食物行业，便成为一门充满风险的、带有赌博性质的“实验科学”。　　Commoner博士还说：“公众所惧怕的,并不是这门实验科学本身，而是根本性的荒谬——在我们还没能真正弄懂它的原理之前，就让它溜出实验室、进入现实世界中。”　　他说得没错，事实上，它不正在溜上我们的餐桌吗？　　美国的转基因生物公司在面对政府时，所用的游说词是：“任何事物都有风险，而发展转基因食物的利益要大于风险。”　　——可问题的关键是：谁获利益？谁得风险？　　而后来的事实是，美国这些年已将转基因食物尽可能向落后国家“转”移，而美国国内的转基因食物正愈来愈减少——除了动物饲料、生物燃料和工业原料，已趋于将“转基因”只用作极微量的食品添加剂了，就是这样，它还被人避之不及。　　但眼下美国政府大概还不想让转基因公司倒闭吧，它巨额的股票还在上市，而出口到“发展中国家”的“转基因”，还可以为政府带来税收。所以对美国政府来说，这个“利益”与“风险”的“不等式”，目前还是很微妙的。　　但在中国，假如在自己本土将几千年传统的主粮“转基因”了，其“利益”与“风险”的“不等式”又会怎样？转基因专家鼓动中国学习美国，他们有没有作过这个简单的“利益”与“风险”的“不等式”的逻辑推导呢？　　孟山都之类的生物公司及其鼓吹转基因食物的专家，曾经信誓旦旦地保证：转基因食物对人体，在短时间内没有危害，长时间后也没有危害，对吃了转基因所生的后代也没有危害……　　可他们自己连几年之后，转基因食物研发所基于的重要的生物学原理的变化都未曾料到；对于农作物转基因后，农田里的小害虫转成大害虫也未料到；对于农田里次要的小杂草可以被“转”成农民无法对付的“超级草”，亦未曾预料到——人们何以能相信他们对于消费者未来健康，以及消费者后代健康的预料和担保呢？　　预料不到——说明他们对于生命体系的宏观认识缺乏整体、长远、智慧的洞见。这离真正的科学探索的精髓，相去有多远？　　“转基因”食物的得天独厚之处是，它所导致的健康危害，比一般的致病因更隐蔽、更深远——因此被“当场捉拿”的机会便大大减少。——这是孟山都之类的生物公司值得庆幸之处；这也是它目前在世界各国一片抗拒声中，还有可能在某些地区大行其道的奥秘之一。　　近二三年来，关于转基因食物危害生命体健康的科学研究，已愈来愈为人们所了解。各国科学家在国际“主流”科学期刊上——包括美国国家卫生研究院的网站——已发表了大量对转基因食物危害健康的研究论文。孟山都公司在四面楚歌声中，已于2008年8月，被迫宣布撤除它整个的转基因牛生长激素部门——从部门管理人员到科技团队，到销售团队……　　“但是，这个基因巨人是不会轻易倒下的！”——支持它的人这样说。也就是在2008年，它开始种植转基因甜菜(beet)，可以制作糖和调味添加剂。　　也许的确要感谢我们人所拥有的这一了不起的免疫系统！当它足够强壮时，我们可以指望它有力量抵御所摄入的形形色色的“病原体、有毒有害物质”——也包括“转基因成分”。但这有两个前提——　　前提一：所摄入的量不能太大，必须低于某个“阈值”——这就是少量疫苗可以产生抗体，大量疫毒就会损害肌体的原理。　　这也是孟山都这样的“转基因巨人”始终没能“玩成”它的“主粮转基因”这一宏伟目标的原因——因为量变可以引起质变(著名的“三聚氰胺”也是一个“量变到质变”的例子)。　　孟山都到了目前这个地步，除了指望“出口”，就只能指望“甜味添加剂”这样的小打小闹来保证公司的生存了。　　它不是没有拼命努力过。就拿美国人的主粮小麦和另一主要食品土豆来说吧，2001年，在全美国的“麦当劳”连锁店拒绝销售Bt转基因土豆所制的法式炸薯条后，才迫使孟山都将转基因“NewLeaf”土豆彻底撤下了市场。　　2004年，孟山都不得不宣布撤销它的抗除草剂(Roundup Ready)转基因小麦的商业化种植计划——因为面对主粮小麦，全美国的抵抗太强大了！而且美国的农民也起来抵抗了，还有小麦加工业的组织团体……假如主要是“出口”到别的国家或让动物吃呢，农民还没有那么大的抵抗的动力，因为最初几年种“转基因”,农民可以省力，而且生物公司也会给农民以“优惠”，这就很容易把他们套住……　　前提二：要能够有效地抵抗这些“病原体、有毒有害物质和转基因成分”，人的免疫系统必须处于健全地行使功能的状态。而对于病人，或人的免疫机能刚好下降时，风险便加大。　　这就是为什么美国环境医学研究院的医生强烈忠告病人不能吃转基因食品的原因，因为在病人的免疫系统已经薄弱的状况下，转基因食物所可能导致的对人体的侵害便难以抵抗。　　孟山都公司2008年开始种植转基因甜菜，那么去年和今年，它的衍生物应已加工上市了。在过去几个月里，我特别注意观察了美国各类超市里对糖的供应，发现有一个醒目的金色“标识”明显增加：“100%purecane,contains no beet sugar”(100%纯甘蔗，不含甜菜制的糖)。　　——就连最普通的、并不专卖有机食品的超市里，六个品种的糖中的五个，都有这样的标示。　　看到这个孟山都的最新品种——转基因甜菜制的糖在美国国内如此没有市场，我就十分担心，它会不会又要被出口到“发展中国家”来了，而这里，很可能包括我们中国……　　最后再来说一下“转基因”理论依据上的问题。　　关于“转基因”农作物能高产的神话，是在2009年被美国“忧虑的科学家联盟”(由美国麻省理工学院科学家发起组织的科学家联盟)戳破的（《Failure to Yield/失败了的增产》)。而最初“转基因食物”行业的研究刚刚兴起时，确实主要是以高产，以尽可能增长效益为目标的。科学家曾将人的生长激素基因转到猪的身上，目的是要制造出极快速生长的猪来，可没料到,所产生的小母猪居然没有肛门。科学家又制作了转基因酵母，目的是增加酿酒产量——但很惊讶地发现：这种酵母中原有的一种自然毒素——可能致癌的因子被意外地提升了40到200倍。这个实验的研究者不由得感叹：“看来公众对转基因食物的恐惧是有道理的……”他们指出，在这一实验中，还并没有转入任何异类基因，而只是——将酵母自身的基因多转了几个拷贝进去……　　不是基因操作可以精确、定向、“一对一”地产生我们想要的效果吗？为什么毫不相干的系统会出现预料不到的情况呢？　　转基因技术刚开始时，生物学家还以为，真核生物(如植物、动物、和人)的基因编码规律与原核生物(如细菌)是一样的，即：一个基因只编码一个特定的蛋白质。按这一传统的遗传学模型，生物学家曾估算：人体中的蛋白质约有十万个或更多，那么，他们预测在人类DNA中的基因约有十万个。　　而在2000年6月26日，整个科学界在震惊中发现：人类基因总共只不到三万个。更令人困惑的是，比人低等得多的杂草却可以有二万六千个基因。那么，大多数基因都不只编码一个蛋白质，有些基因可以产生许多许多不同的蛋白质，比如果蝇,它的一个基因可以产生(38016)个不同的蛋白质分子。　　在这一更新了的分子生物学模型面前，转基因食物产业的主要根基动摇了！——而转基因食物产业主要是在上世纪八九十年代开始的。　　有意思的是，中国的有些转基因专家，在2011年的今天，还在用上世纪80年代对于原核生物所适用的基因学理论来认识真核生物（包括农作物、动物、人）。他们的知识更新跟不上时代发展固属情有可原，但由此引发的严重后果则难以让人忽视与原谅。　　不妨再想一想：人与杂草间的特性、功能等等有那么巨大的差异，而在基因数量上却并没有呈现出数量级的差异——那么一定是有些什么东西错了。　　那是错在我们对于基因的认识，我们错把生命当作机械来处置了。这是一种工匠式的思维。　　因篇幅所限，这里暂且省略其他几个重要的、与转基因食物研发有关的生物学原理上的新认识。但这些更新了的生物学原理，令人不得不发出这样的感叹：　　基因学研究实在还是一门处于“婴儿期”的科学。转基因专家们完全可以关起门来，继续实验，继

前阵子，法国最高法院宣判法国农业部关于严管或禁止转基因玉米种植的规定是“违反欧盟相关规定”的。就此消息，转基因化工公司十分欢喜，挺转派则更是跃试欢腾。可是，法国农业部官员表示，将收集更多证据支持关于严管或禁止转基因玉米种植的规定；而欧盟则已通过法案，是否种植由各成员国自己决定，即所谓“违反欧盟规定”之规定，已成为过时规定了。更值得注意的是，差不多当时而至今，转基因的“后院”美国，发生了一系列“起火”事件，进一步宣告转基因神话彻底破产。据路透社08月31日报道，美国联邦机构地质部门（USGS）长期跟踪调查发现，在美国集中种植转基因作物的农业区域（大约四个州范围）之河流水系和空气中，都发现足够大量的草甘磷转基因农药成分的严重污染。--- 那说明，短期内可能不显示，而长期种植则发生转基因农药成分释放累计而造成生态系统和国土农田的严重危害。美国地质部门（USGS）长期跟踪调查报告是08月29日公布的。报告说：转基因作物种植不但没有减少农药用量，反而大幅增加；譬如，2007年，美国农田的草甘磷除草农药用量为88,000吨，而1992年则为11,000吨；即转基因作物商业化后、该农药用量增加八倍左右。草甘磷农药是孟山都“拳头”产品之一即转基因大豆的主要转基因成分。美国地质部门（USGS）的报告说，目前，只做了关于转基因作物造成国土农田土质危害、河流水系和空气危害的调查报告，其危害对人类健康可能或已经造成什么危害及危害程度，需要继续调查。就此，美国联邦环保部门公告说，他们已经注意到关于转基因作物造成生态系统严重危害问题，并做了2012-2015年相关问题的全国调查的规划，即将付诸实施。该规划落实，将可能决定草甘磷农药及其转基因作物能否继续商业化种植上市或是否将受到严格限制。美国联邦环保部门于今年11月底发布的公告说，转基因作物的抗虫除草功能已经严重退化甚至已经消失，已经造成“超级害虫”和“超级杂草”的严重危害，如今又出现生态系统严重危害，同时使农业区蒙受足够严重的损失。（注：转基因成分的功能退化或消失，也正是使农药用量不减反增的主要缘故之一）。公告还特别指明，孟山都公司提供的相关分析和监测系统是很不足或很不完善的。

不久前，俄罗斯宣布取消对耐草甘膦转基因玉米NK603的临时禁令。至此，去年下半年出现的关于转基因玉米有毒甚至致癌的传言又算画上了句号。 事实上，自从转基因作物引入种植以来，关于它的各种流言就层出不穷。在日前中国科协举办的《科学家与媒体面对面·转基因技术安全管理》活动上，有关专家对此进行了分析和解读。 流言：转基因玉米容易致癌？ 真相：实验设计有严重漏洞！ 最新的一起关于转基因作物的流言，来自于去年9月19日法国卡昂大学分子生物学家塞拉利尼等人在英国期刊发表的一份研究报告。报告称，其长达两年的研究显示，喂食美国孟山都公司NK603转基因玉米的实验鼠寿命比正常实验鼠短，且前者出现肿瘤的几率更高。该报告对已经在欧盟获准上市的这种转基因玉米的安全性提出质疑。 事件发生后，俄罗斯相关部门反应十分谨慎，决定暂停进口和使用转基因玉米品种NK603. 法国国家卫生安全署、生物技术最高委员会和欧洲食品安全局均对塞拉利尼等人的研究展开调查。去年11月，欧洲食品安全局作出最终评估，彻底否定了这种转基因玉米有毒甚至致癌的研究结论。 欧洲食品安全局认为，卡昂大学研究人员得出的研究结论不仅缺乏数据支持，而且相关实验的设计和方法都存在严重漏洞，这些问题说明，可接受的科研标准在实验中没有得到遵守。该局要求研究负责人提供更多相关信息，以增强报告的可信度。但这一要求被塞拉利尼拒绝。 有人指出，实验所用的老鼠类型本身易患癌。 俄罗斯有关部门也对此进行了安全性评估，结论认为，转基因玉米NK603与其常规品种中的化学组分等同；其中的转基因蛋白既不对人体有毒，也不是过敏源；未发现其具有任何毒性、遗传毒性、致敏性、过敏和免疫调节作用；目前，转基因玉米NK603经17个国家核准登记，并在饮食中获准使用，未发现其对人体健康有不良影响。基于此，俄罗斯已于日前取消了对转基因玉米NK603的临时禁令。 流言：转基因大豆引发过敏？ 真相：实验室阶段就已中止！ 其实，早在1994年，关于转基因作物的流言就已经出现了。 大豆是富含氨基酸的营养食物。但在大豆的氨基酸中缺乏含硫氨基酸。而巴西坚果中有一种富含甲硫氨基酸的蛋白。为了进一步提高大豆的营养品质，1994年，美国先锋种子公司的科研人员就尝试将巴西坚果中的这种蛋白转入大豆中。但进一步的实验表明，对巴西坚果过敏的人同样对这种大豆过敏，而转入的这种蛋白质可能正是主要过敏源。基于此，先锋种子公司立即停止这项研究计划。 然而，这件事后来被一些人说成"转基因大豆可以引起食物过敏",成为反对转基因的一个主要事例。中国农科院生物技术研究所陈茹梅研究员指出，转基因技术本身是中性的，可以用它来做好事，也可以用它来做坏事。正因为如此，各个国家对于转基因作物的安全管理都有严格的要求。而"巴西坚果事件",恰恰是转基因技术管理的成功案例。 流言：转基因马铃薯造成消瘦？ 真相：单吃淀粉老鼠也受不了！ 1998年秋天，苏格兰罗威特研究所的普斯泰博士通过电视台发表讲话，声称在实验中用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂食大鼠，大鼠"体重和器官重量严重减轻，免疫系统受到破坏".此言一出，立刻引发了反对转基因技术的一轮热潮。 英国皇家学会对"普斯泰事件"高度重视，组织专家对该实验展开同行评审。1999年5月，评审报告指出普斯泰的实验存在失误和缺陷，主要包含六个方面： 不能确定转基因与非转基因马铃薯的化学成分有差异； 对实验用的大鼠仅仅食用富含淀粉的转基因马铃薯，未补充其它蛋白质以防止饥饿是不适当的； 供实验用的大鼠数量太少，且使用食物都不是大鼠的标准食物，欠缺统计学意义； 实验设计差，未进行双盲测定； 统计方法不恰当； 实验结果无一致性。 不久后，普斯泰博士为自己不负责任的说法表示道歉。罗威特研究所宣布普斯泰提前退休，并不再对其言论负责。 流言：抗虫转基因玉米危害帝王蝶？ 真相：野外帝王蝶并不吃玉米花粉！ 帝王蝶是美国民众十分喜爱的一种野外观赏昆虫。1999年，美国康奈尔大学昆虫学教授洛希发表文章称帝王蝶在对抗害虫的同时，也对非目标昆虫产生威胁。在实验室中用拌有转基因抗虫玉米花粉的饲料喂帝王蝶幼虫，死亡率高达44%. 转基因抗虫玉米本来的培育目的就是为了对抗害虫，帝王蝶作为一种昆虫，吃多了这种玉米花粉会死，其实并不奇怪。问题是，转基因抗虫玉米真的会对帝王蝶产生巨大威胁吗？ 美国环境保护局组织昆虫专家对帝王蝶问题展开专题研究，得出的主要结论是，野外帝王蝶通常不吃玉米花粉，因为它们在玉米散粉之后才大量产卵。而事实上，在所调查的美国中西部田间，转基因抗虫玉米地占总玉米地面积的25%,而田间帝王蝶的数量很大，并未受到影响。 流言：转基因玉米致精液异常？ 真相：纯属张冠李戴子虚乌有！ 2010年2月起，一篇题为《广西抽检男生一半精液异常，传言早已种植转基因玉米》的帖子在网络上流传甚广，引起了不少公众对转基因产品的恐慌。 2010年3月3日，农业部农业转基因生物安全管理办公室负责人在接受采访时表示，农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内进行种植，在国内也没有转基因粮食作物种植。 而广西抽检男生一半精液异常的说法则确有出处，来自广西医科大学第一附属医院男性学科主任梁季鸿等人完成的《广西在校大学生性健康调查报告》，而研究者根本没有提出广西大学生精液异常与转基因有关的观点，而是列出了环境污染、食品中大量使用添加剂、长时间上网等不良习惯的因素。 专家观点 为什么公众 对转基因如此敏感？ 中国农业科学院副院长、工程院院士吴孔明指出，我国作为发展中的大国，面临的资源约束是非常明显的。只有依靠技术创新才能支撑我们的粮食、食品需求。而转基因技术是农业科技发展的必由之路，我们没有太多时间去等待。 事实上，我国在推广转基因作物生产方面是十分谨慎的，从某种意义上说已经落后了。比如按照2010年的数据，我们国家在转基因作物种植的面积上，只排在世界第六位，这和我们国家的人口与经济规模是不相称的。历史的经验证明，落后就要挨打，这从我国的大豆生产受到美国转基因大豆的全面排挤中，就可以看得很清楚。 那么，为什么有些公众对转基因食品格外敏感，甚至有着本能的不信任呢？ 农业部科技发展中心副主任周云龙对此做了分析和总结，提出了以下几点原因： 转基因技术涉及生物本身甚至人本身的改变，容易引起心理上的抵触； 公众对看不见摸不着的东西有着本能的怀疑和回避； 转基因作物一旦推广，会涉及到每一个人，而且往往只能被动接受，难以主动选择； 转基因技术确实可以用来做坏事，无论是有心还是无意，风险的确存在。如果没有严格的控制和管理，必然会带来食品安全与环境污染方面的问题； 有些人出于狭隘的心理，认为转基因技术是少数大国、大垄断公司的专利。但事实上，技术发展属于全人类。我国在转基因技术发展上也已进入了世界先进水平。 周云龙介绍说，我们国家在转基因技术、产品管理上，无论是理念还是方法，都是和世界发达国家接轨的。而且在某些方面，我们的管理标准更严格。（转自：中国技术性贸易措施网）

大多数人对转基因食品和农作物的安全性都表示一定程度的怀疑和担心，那么对于转基因，你到底知道多少呢？你真正了解转基因吗？

虽然每年进口以千万吨计的转基因大豆和玉米，但在中国，转基因粮食是被禁止种植的。用转基因水稻研发者、华中农业大学教授、中国科学院院士张启发的话来说，“非常漂亮的少女，在等待转基因批准的过程中，等成了一个老太婆。”自1997年转基因棉花被批准种植以来，此后的17年内，再没有一种重要的农作物被批准在中国种植。

如题。有谁知道如何辨别转基因和非转基因香蕉呢？肉眼辨别，不是靠看编码这些。

如果要推举出过去几年全民参与度最高的话题，那么“转基因”当之无愧。翻看近年的新闻报道，部分转基因农作物遭曝光，转基因是否应该强制标识等也被频频提及，这些都一度引起了广泛的讨论。而转基因食品是否安全，更成为人们关注和争议的焦点。外表能辨认转基因食品吗？外界有一种说法是通过颜色来辨别转基因食品。通过辣椒的黄、红色去分辨，但那些颜色异于常规的未必都是转基因产物。例如彩椒，是一个太空育种的产品，是突变，跟我们转基因的原理是一样的。另一种说法是通过外形来辨别。比如我们的圣女果，就外形而言与普通的番茄有很大差异，实际上却是从以色列引进的一个品种。如此看来，单看颜色或外形，是无法确认是否为转基因食品的。如何能辨认转基因食品呢？通过检测公司可以快速轻松地分辨转基因食品。基于食品的种类、加工方式的不同以及在食品中含有的相应的转基因片段的不同，适用合适的、高效的、精确地检测方法和手段。通过PCR技术，经过罗氏检测仪对待检测的转基因食品的DNA进行适当的扩增，通过其有无特定长度和序列的DNA序列和片段来判定是否为转基因食品。

2010年11月26日下午4时，中国科学院院士、华中农业大学张启发教授应中国农业大学国家玉米改良中心邀请，进行一场公开的学术讲座，在提问阶段突然遭到听众有关转基因食品安全性的质疑。一个中年女子在会场高喊，随后，会场秩序大乱，这场讲座中断。　　有着中国“转基因水稻王”之称的张启发教授在讲座中受到围攻，引发了外界的广泛关注，也让转基因水稻的安全性问题和商业推广再起波澜。事后，面对舆论的质疑，张启发院士特意委托该校生物科学传媒中心（以下简称中心），就记者提问作了回答。　　转基因技术在农业中应用以来，一直存在着生态安全、食品安全、人类健康等诸多争论。多年来，争论双方都列举了大量论据，来证明自己的观点，但都无法说服对方。http://img.antpedia.com/attachments/2010/12/37643_201012211018011.jpg　　技术：与杂交没有本质差异？　　 　　广州日报：这一事件还是源于人们对于转基因水稻安全性的质疑，水稻转基因到底是一种怎样的技术？　　 　　中心：转基因技术是指用人工分离和修饰过的外源基因导入生物体的基因组中，从而使生物体的遗传性状发生改变的技术。转基因的过程，大概类似电脑系统的打补丁的过程，是对现有系统的优化和升级。打了补丁，windows系统仍然是 windows而不会变成其他。同样，经过转基因技术改造的物种仍然是原来的物种。　　 　　广州日报：转基因技术与杂交技术有何区别？　　 　　中心：育种过程实际上是创造变异和选择变异的过程，转基因技术是创造变异的现代技术，它与常规的诱变、杂交没有本质的差异；转基因育种与常规育种也没有本质的差异。杂交育种通过杂交实现基因的转移，这种方法只能让各种基因“批量”转移，无法实现有用的基因的定向转移。为了减少连锁累赘，杂交育种需要多次杂交和自交，因此，杂交育种过程相当漫长。而转基因技术先将具有抗虫、抗旱、抗逆境、控制产量、控制生长期等功能的优良基因“剪切”下来，再“粘贴”到要改良的作物的DNA双螺旋链条上。这种技术可以定向、精准改良生物，有效缩短了育种周期，并使安全性大大提高。　　 　　研发：极为慎重严格？　　 　　广州日报：学校转基因水稻最新的研究成果如何？　　 　　中心：此次，农业部向我校发放了转基因水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”的安全证书。证书签发日期为2009年8月17日，有效期5年，适用地为湖北。这两个品系还需要取得种子生产许可证和种子经营许可证后方可商业化种植。　　 　　广州日报：这两种转基因水稻的研究过程是怎样的？　　 　　中心：两个品系的研发工作从1995年开始，1999年成果通过了农业部的鉴定。经安委会安全评价和农业部批准，我们就转基因水稻分别于1999年~2000年开展了中间试验、2001年~2002年开展了环境释放、2003年~2004年开展了生产性试验，2004年申请转基因水稻生产应用安全证书。　　 　　除我们提供的技术资料外，根据安委会的评价意见，2004年~2008年，农业部转基因生物安全检测机构对转基因水稻的目标性状进行了检测验证，后又对分子特征、环境安全和食用安全的部分指标进行了复核检测。　　 　　从开始研发到2009年颁发生产应用安全证书，整个过程长达近15年，跨越两个世纪。其中，成果完成仅用了4年，而包括安全性试验在内的各种试验就用了11年。这表明科学家和国家对转基因水稻的研发极为慎重，管理极为严格。但同时，我们认为，如此漫长的试验、审查过程并不适应科学技术的飞速发展，并不利于最新的科技成果尽快造福社会、造福人类。　　 　　广州日报：学校的研究转基因水稻有哪些特点？　　 　　中心：转基因粮食作物产业化是科技发展不可阻挡的必然趋势。多年的实践和研究表明，抗虫转基因的作物可以大量减少农药使用量，减少碳排放，提高粮食和经济作物的产量和质量，大幅度减少农业生产成本，是我国解决三农问题、环境问题和保障国家粮食安全、发展低碳经济的重要途径之一。市场：不会一统天下？　　 　　广州日报：转基因水稻会“一统天下”而剥夺消费者的选择权吗？

转基因玉米现在究竟是否有害？是不是甜玉米都是转基因玉米？金银玉米和紫糯玉米算不算转基因玉米？怎样区分转基因食品？

如果要对近几年的社会话题按照“敏感指数”排出一个名次的话，转基因食品的安全问题恐怕至少要入围三甲。究其背后的原因，如果不是转基因食品在安全性问题上确有遮掩、隐瞒的话，那么我们就该反思，是不是真正地了解了“转基因食品的安全性到底是怎么一回事儿？”黄昆仑，中国农业大学食品科学与营养工程学院教授、农业部转基因食物安全委员会委员，他日常的研究、工作内容就与转基因食品安全息息相关。在近日于中国农业大学举办的农业生物技术科学传播研讨会上，他用109张幻灯片详细地介绍了转基因食品安全的方方面面。

转基因食品，到底安全不安全？（自己曾经亲自和老美的搞食品研究的专家探讨过，该专家告诉我，其实也有很多的美国人一直在对转基因食品产生质疑，包括在美国相关的转基因食品要进行标识的，但也有科研人士对转基因食品大唱安全赞歌，如方舟子等，因此在这里提出此问题，望大家能提出最新的见解和想法，最好链接上相关报道或者佐证资料。以便版友共享！）

现在好像多数人对转基因食品有恐惧感，但现实生活中，转基因食品真正悄悄走入我们的生活，比如说食用油，玉米等，一方面是民众对转基因的安全性的质疑，但同时中国农科院又发表了白皮书，强调转基因的安全性。您认为转基因的食品安全吗？您对转基因认识多少？期待您的高见

最近在开展转基因检测，转基因大豆的CaMV35S, NOS还算好P的，可转基因玉米Bt11的CaMV35S总是P出1000多拷贝的非特异性基因，而且条带也还算清晰，没有目标条带，空白，阴性对照都正常，我觉得是引物设计有问题吧？不知道版里哪位大牛来帮帮我?

2009年10月，华中农业大学研发的转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63” 出现在《2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单》中，获得了农业部的生产应用安全证书，转基因水稻可在湖北省生产应用，“一石激起千层浪”，转基因水稻的安全性成为众矢之的。　　转基因作物的安全性，世界卫生组织早有认定。2002年10月，世界卫生组织发布了一份名为《关于转基因食品的20个问题》，在这份文件中，世界卫生组织表示：“不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估个别转基因食品及其安全性，并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明。目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。”　　世界卫生组织介绍，转基因作物分为三类：抗虫害损害；抗病毒感染；以及对某些除草剂耐受性。截至2002年，抗虫害或耐受除草剂的转基因玉米、[color=#000099]大[/color]豆在美国和欧盟获得了批准，耐受除草剂的菊苣仅有欧盟批准，耐受除草剂或抗病毒的甘兰型油菜、南瓜属植物、土豆则只在美国和加拿大获得了批准。

[color=#f10b00][size=4][b]这几天在青岛出差，看了青岛电视台的郎咸平教授的节目，觉得说的很有道理，特地在网上找了文字版和大家分享。感觉国家的监管专家脑子都有问题，有很多简单的问题都想不到，并且对国家的未来和百姓的生命一点都不考虑。哎，我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。[/b][color=#000000]郎咸平谈转基因主持人:马克思有句名言,新生事物第一次出现是悲剧,第二次出现是戏剧,第三次出现是闹剧。玉米转基因了，大豆转基因了，现在水稻也转基因了。郎咸平：在讲水稻之前，我想念一段数据给我们的观众朋友们听。2007年，法国科学家证实，世界最大的种子公司美国孟山都，它们出厂的转基因玉米，对人体的肝脏和肾脏具有毒性。2008年，美国科学家也证实了，转基因玉米用在小白鼠身上，发现它的免疫系统受到伤害。最新的数据是 2009年12月22日 ，法国生物技术委员会最后宣布，转基因玉米弊大于利。在这些安全问题上，我们来变谈中国的水稻。而且我小片里讲得很清楚，我们中国将成为全世界第一个转基因水稻，这句话听得我毛骨悚然。李银：真是敢为人先啊。郎咸平：国外还没搞，因为太多的问题出来了，所以迟迟不敢发布，我们抢第一，肯定很多安全问题值得我们关切。主持人：现在全球对于转基因食品的安全性，还没有一个共识的情况下，中国现在成了第一个吃螃蟹的国家。李银：而且这个争议非常大，包括您说的那些案例，就是宣布或者发现了安全隐患的案例非常之多，还有很多是没有被发现的。我在日本会发现，他们当地人跟我介绍说，日本本土种植的有机食品，价格卖得很高，反而是进口的卖的很低，包括了很多转基因的种子。美国在游说日本，你进口吧，你进口吧，转基因木瓜特别好，你进口吧。日本说，我不。主持人：欧盟和日本很多其实对于美国第一个开发的转基因西红柿已经下架了。而且对于各种转基因的指标会有一个严格的限制，在他们的食品结构中，尤其欧洲是比较排斥转基因的。包括这次，刚才教授说到以前转基因玉米和大豆的一些危害。这个转基因水稻，我看有个报道，是中国科学院植物研究所的研究员叫蒋高明，他介绍说：什么叫转基因水稻呢？就是在水稻中引入抗虫基因，就是使水稻分泌一种叫做Bt毒蛋白的物质，虫子食用后会毒死。这个问题就来了，虫子无法下口，人类长期食用就没有危害吗？郎咸平：这就是转基因的问题，所以玉米、大豆都有类似的问题。为什么会破坏免疫系统？为什么会破坏肾脏跟肝脏？很清楚了，肾脏跟肝脏是干嘛的？是解毒的么，可见这个毒已经破坏到肝脏了。我们就以2007年转基因玉米数据为例，它就是毒性太强破坏人类的解毒系统，肝脏与肾脏，就是你刚才讲的这个问题。李银：我们之前做过一个专题，我们报纸做过专题，关于被发现的中国种业，这是一个产业链，种子对农业的贡献高达30%，会发现孟山都、先正达拜耳、陶氏化学、杜邦纷纷在中国抢占种子市场。主持人：这些公司已经控制了中国50%的蔬菜种子。李银：蔬菜种子还好一点，但是大田作物的种子就很危险，大米属于大田作物的种子，换句话来说，一个中国人一年平均要消费 97公斤 大米，我们每个人都有权知道这个食物是不是安全的，这是个公共决策的话题了，当你推动转基因商业化的时候，你就会发现，它跟每个人的生命安全都相关，每个人都有权知道这个信息。[/color][/size][/color]

转基因食品的报道相信大家听过很多，假如“转基因牛奶”成为现实，你如何看待？

最近武汉检出转基因大米，大家对牛奶及相关行业转基因情况怎么看？

西方部分国家禁止食用转基因食品，中国没有，讨论转基因大豆对人体的影响

转基因在消费者心中一直是一个模糊的概念、到底对人体有没有伤害，似乎还是消费者心头的一块大石。这块大石还没有搬走，首个转基因的安全证书已经在国内发放。看来大家很快就可以吃到转基因的水稻了。 [B]中国已批准首个抗虫转基因水稻安全证书！[/B]这标志着我国极有可能成为世界上第一个商业化种植转基因水稻的国家。这一消息由路透社在11月27日发布，随后南方农村报记者向专家求证，事实确实如此。 "商业化种植时机已成熟。"中国农科院植保所研究员吴孔明说。然而，坚决反对转基因的国际绿色和平组织则在第一时间呼吁："中国政府应重新考量转基因水稻商业化隐含的众多风险与不确定因素，立即停止转基因水稻的商业化进程。"

以前猛吹转基因食品如何好，现在又不提倡吃转基因食品。转基因食品到底安不安全？

转基因的好处与危害　　 我就在从事转基因作物种子的销售，不过只是棉花。我来谈谈对转基因农作物的好处与危害的看法。 　　 转基因的好处是显而易见的：增产，减少农药用量，农民增收节支，改善生态环境。 　　 需要说明的是，食用转基因农作物并不会造成人体的变异，那种声称会造成变异的纯属不懂生物学的人胡说。食物进入人体后都是要分解为基本的营养分子：氨基酸、核苷酸、维生素、矿物质、葡萄糖等，所谓的“转基因”肯定也会分解成为核苷酸，根本 不可能造成人体的变异。 　　食用目前的转Bt农作物中毒也是不太可能的，Bt毒蛋白的毒性只是针对虫子的，对人体没有毒性，Bt毒蛋白甚至可以直接吃，我自己绝对敢吃。 　　但是，转基因的危害可能也是非常巨大的，难以预计的。我认为主要有以下几个方面： 　　 1、对人体的危害。不会变异，不会中毒并非意味没有危害，最可能的危害在于有些基因表达的物质对部分人群可能会造成过 　　敏，就像蚕蛹、虾等食物造成过敏一样。问题是如果对蚕蛹、虾过敏可以不吃它们，而对转基因水稻过敏恐怕以后就没有选择的余 　　地了，因为转基因是会扩散污染的！由于转基因的扩散污染，今天中国实际非转基因的棉花已经寥寥无几了！！ 　　另外，有些基因表达的物质如胰蛋白酶抑制剂CpTI是一种反营养物质，可能降低人体对营养物质的吸收，使用这种转基因食品可能 　　造成营养不良。如果今后有些无良的科研人员导入某些基因，也不排除对人体造成很大的危害。 　　 2、生态灾难。转基因研究实际时间还不长，生命科学中的很多问题还不清楚，很难估计应用后的最终结果。由于转基因作物对某类昆虫的毒杀、抑制，很可能造成生态失衡。打农药只是一时，而转基因作物是长期不间断地释放杀虫物质，很容易诱导昆虫超强的耐药性。事实证明，尽管应用仅有不到10年时间，但由于中国推广的不规范（绝大多数农民根本没有设置目标昆虫避难所，没有落实转基因安全控制措施）目前棉铃虫对Bt棉花的抗性已大大加强。 3、农民收入反而降低。转基因水稻的应用一定会导致全世界对中国食品安全性空前的质疑，中国农产品价格可能下滑。加上昆虫产生的超强耐药性，反而最终增加农药用量，农民收入反而可能因此降低。 所以，没有充分论证前，转基因农作物大规模推广应用是一种急功近利、饮鸩止渴的行为。这种教训在药品上并不鲜见。例如 :治疗妊娠呕吐反应的药物“反应停”（沙利度胺）最早于1956年在原西德上市，临床疗效明显，因此迅速流行于欧洲、亚洲（以日 　　本为主）、北美、拉丁美洲。到1960年左右，上述国家突然发现许多新生儿的上肢、下肢特别短小，甚至没有臂部和腿部，手脚支 　　接连在身体上，其形状酷似“海豹”部分新生儿还伴有心脏和消化道畸形、多发性神经炎等。大量的流行病学调查和大量的动物实 　　验证明这种“海豹肢畸形”是由于患儿的母亲在妊娠期间服用沙利度胺所引起。这就是著名的“沙利度胺不良反应事件”。 　　 贾士荣所谓“科学在现有的水平上认为是安全的，就是安全的。”，“汽车说”之类的说法是极不负责任的，张启发默认未通过安评的转基因水稻悄悄推广，都是缺乏科学道德的表现。

关于转基因作物的安全性已出现新的疑虑，一份新的研究报告指出转基因作物广泛应用的Bt毒素，在人体血液中第一次被发现。 转基因作物含有从细菌中提取，使它们抵抗虫害的基因。 这些基因使作物对害虫曾毒性，但声称对环境和人体健康不构成危险。转基因茄子，其商业版本在一年前已经停止运作，它里面转入了一种称为苏云金杆菌（Bt）的土壤细菌毒素。 截至目前为止，推销转基因作物的科学家和跨国公司认为，Bt毒素对人类健康不会构成危险，它的蛋白质会在人体肠道中被分解。但是，人体血液中存在这种毒素推翻了这一说法。

"20世纪70年代以来，随着生物技术的飞速发展，尤其是基因工程技术的成熟，转基因技术在农作物的改造中得到广泛运用，转基因农作物的面积越来越大。正是因为转基因品种具有他独特的优势，比如具有很强的抗病虫害能力、高产、减少劳动投入等，给种植的人带来了巨大的经济效益，也降低了成本和人的劳动。但由于转基因食品对于人体的影响，并未经受长期的检验或者有明确的论点证明，因此转基因食品遭到大多数国家及其民众的反对和质疑。将未经验证安全可靠的食品投入市场为民所食用，是极度不安全也是不负责任的做法。因此国家食品安全法指出必须对转基因食品进行标识。而且个人认为，改变传统生物进化的做法是有违进化论，以及人类生命特征发展的。基因是决定一个个体的基础，倘若基因变了，对于食用者真的就没有一丝改变么，而这发生的改变是好是坏如今依旧无法定论。因此对于转基因食品应该做出检测并贴出明确的标识。对转基因食品的检测方法，目前主要有对外源基因的检测和对外源蛋白质的检测二大类。1. 外源基因的检测现阶段对于外源基因的检测主要是对转入的外源基因进行PCR扩增，进而在做紫外检测或荧光检测。PCR技术全称“聚合酶链反应技术”，这是一种聚合反应，是在体外由引物介导的DNA聚合酶催化的，能在短时间内准确地大量复制序列。目前英格尔检测公司（ICAS）是用自己独立的实验室，通过这种方法在做转基因检测。2.蛋白质印迹法蛋白质印迹法将电泳的较高的分离能力、抗体的特异性和显色酶反应的灵敏性结合起来，是检测复杂混合物中特异蛋白质的最有力的工具之一，普遍用于分离、检测特异的目的蛋白质，灵敏度为1-5ng。它可确定一个样品中是否含有低于或超过预定限值水平的目的蛋白质，特别用于不可溶蛋白质的分析。

转基因菜籽是从美国引进的，这种菜籽油的出油率高。转基因菜籽就是转基因菜籽制作的菜籽油。 非转基因菜籽是指我国原先有的一些菜籽品种，这种菜籽产是要低些，出油率低些。 目前尚无证据表明转基因食品有危害，也没有权威人士敢说没有危害。现在吃了转基因食品绝对不会死，但不吃转基因食品将来一定会因老、病而死，任何人都不能抗拒这个自然规律。 转基因食品对人的影响短期内没有危害，但潜在和长期影响仍是个待解之迷，所以不论是在中、外，不论民间或科学界，对转基因食品都分为正、反两派。 美国是生产转基因玉米、大豆、菜籽油最多的国家，但美国人对转基因的争论没有中国人激烈，民间很少有人关心是否转基因。 我国对转基因的态度很慎重，要求生产者有义务告知消费者自己的产品是否是转基因，给消费者以知情权和选择权：你可以吃，也可以不吃。