农副加工产品

经国家质检总局批准，国家农副加工产品质量监督检验中心昨天在银川挂牌成立，标志着宁夏首家国家级产品质量监督检验中心投入运行。国家质检总局副局长刘平均、自治区副主席李锐为检验中心成立揭牌。 　　目前，国家农副加工产品质量监督检验中心已通过国家认证认可监督管理委员会、中国合格评定国家认可委员会组织的实验室认可，以及省级食品检验实验室资质认定，授权范围包括394个产品和402个参数，已经具备对食品领域90%以上的产品及检验项目的检测能力，具备按照国际标准进行食品相关项目检验的能力和水平。投入运行后，该中心除承担我区食品及农副加工产品质量监督检验外，将受国家质检总局委派承担国家监督抽查任务。

近日，天津市商务委提出，2010年至2012年间，天津将投资2亿元建立健全屠宰企业、批发市场、菜市场监测和检测系统，确保上市农副产品质量安全可靠。同时，完善农副产品储备体系，保障市场供应稳定。 　　天津市将在所有农副产品批发市场和菜市场建立农药残留检测系统，加强对检验检测人员的培训和管理，提高检验检测服务水平。同时，利用现代化信息技术，对屠宰行业生产加工过程进行监控，特别是对全部生猪定点屠宰企业实行远程实时监控和信息化管理，实现生产加工和销售有效监管，强化质量安全。此外，天津将实现对市场运行监测网、储备商品网、生猪屠宰网、应急商品监测网的统一监测，提高集中监测分析能力。 　　天津市还将建立蔬菜储备制度，增加牛羊肉、方便面、矿泉水、饼干等应急生活必需品的储备，增强应急调控能力。

“天然有机、绿色健康引领新疆食尚。”12月2日，新疆农副产品体验馆在哈密市正式营业，来自全疆14个地州市及新疆生产建设兵团的800余种优质农产品集中亮相。　　营业当天，在哈密市第二人民医院参加完免费体检的伊州区石油新城街道的100多位居民坐着体检大巴来到了新疆农副产品体验馆进行参观。　　哈密市伊州区石油新城街道支油区社区居民任淑兰说：“今天参加完体检，我们被带到这里参观，看到了全疆各地的产品。其中，大枣、葡萄干、核桃等食品，口感真的很不错。”　　据了解，新疆农副产品体验馆位于哈密科技创业孵化园，内设1700平方米哈密馆、新疆馆、电子商务O2O体验馆展厅、食品质量检测中心和品鉴馆，于11月10正式开馆，12月2日正式营业运营，所有展出农副产品都符合国家食品安全认证，消费者可尽情体验到“线上+线下”购买新疆特产的便利。

7月31日，中国检科院与中国供销合作对外贸易有限责任公司、北京农业产业投资基金和北京中合农投投资基金管理有限公司签署战略合作协议，检科院北京万诚信用评价有限公司与北京中合农投投资基金管理有限公司签署框架投资协议，共建我国农副产品质量安全综合服务平台。协议的签署标志着四方合作进入了全面发展的崭新阶段，是适应国家经济社会发展，加强院企合作，资源共享，优势互补，更好地服务市场、服务企业、促进我国食品农产品安全的重要举措。 　　检科院在科学研究、检测技术、信息技术以及人才队伍方面拥有优势，供销总社拥有超过70万家基层专业农合组织和全国最大的农产品流通渠道，农投基金具有农业产业的政府资源及资本优势，拥有资本运作的成功经验，通过强强联合、深入合作，必将在食品安全、产品保护、防伪溯源领域实现新的突破，为提高我国农副产品质量安全水平作出新的更大贡献。 　　北京万诚信用评价有限公司是国家质检总局指定的生态原产地评定项目第三方专业评审机构，充分利用厦门美亚柏科公司的云计算中心资源，发挥其公证云的第三方存证服务能力、大数据处理和信息化建设能力以及互联网知识产权保护服务能力，构建了区别于市场上众多溯源企业的差异化竞争优势。

7月31日，中国检科院与中国供销合作对外贸易有限责任公司、北京农业产业投资基金和北京中合农投投资基金管理有限公司签署战略合作协议，检科院北京万诚信用评价有限公司与北京中合农投投资基金管理有限公司签署框架投资协议，共建我国农副产品质量安全综合服务平台。协议的签署标志着四方合作进入了全面发展的崭新阶段，是适应国家经济社会发展，加强院企合作，资源共享，优势互补，更好地服务市场、服务企业、促进我国食品农产品安全的重要举措。 　　检科院在科学研究、检测技术、信息技术以及人才队伍方面拥有优势，供销总社拥有超过70万家基层专业农合组织和全国最大的农产品流通渠道，农投基金具有农业产业的政府资源及资本优势，拥有资本运作的成功经验，通过强强联合、深入合作，必将在食品安全、产品保护、防伪溯源领域实现新的突破，为提高我国农副产品质量安全水平作出新的更大贡献。 　　北京万诚信用评价有限公司是国家质检总局指定的生态原产地评定项目第三方专业评审机构，充分利用厦门美亚柏科公司的云计算中心资源，发挥其公证云的第三方存证服务能力、大数据处理和信息化建设能力以及互联网知识产权保护服务能力，构建了区别于市场上众多溯源企业的差异化竞争优势。

郑州部分超市仍在销售的不同批次的统一蜜桃多汁 农夫山泉和统一果汁被查出“总砷超标” 业内称，虽是同一品牌，但产地不同结果也不尽相同 　　这两天，农夫山泉和统一企业被海口市工商局推向消费者的关注中——两家公司生产的部分批次果汁饮品近日被该工商局检测出“含砒霜”。 　　【新闻事件】 　　农夫山泉和统一果汁被检出“含砒霜” 　　海口市工商局上周发布消费警示称，农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的农夫果园30%混合果蔬(生产日期：2009-6-27，规格：500毫升/瓶)、水溶C100西柚汁饮料(生产日期：2009-8-16，规格：445毫升/瓶)，以及统一企业(中国)投资有限公司生产的蜜桃多汁(生产日期：2009-8-22，规格：250毫升/瓶)，总砷超标。 　　据了解，总砷，就是指该产品中砷的总量。而砷就是常说的砒霜，有毒。长期低剂量摄入砷化物达一定程度，会导致慢性砷中毒，引起神经衰弱症候群，皮肤色素异常，多发性末梢神经炎，支气管、肺部疾患以及末梢血管循环障碍等。 　　其实，在海口市的检测中，还检测到另外7种产品中苯甲酸、山梨酸、糖精钠、甜蜜素超标或二氧化硫超标，但未能像农夫山泉和统一企业的果汁总砷超标一样，引起轩然之波。 　　【郑州落地】 　　同一品种但不同批次果汁仍在销售 　　昨日，商报记者在郑州多家超市进行了采访。发现部分超市仍在销售农夫果园30%混合果蔬、农夫山泉水溶C100西柚汁饮料和统一蜜桃多汁。 　　在人民路一家超市里，500毫升的农夫果园30%混合果蔬和445毫升的农夫山泉水溶C100西柚汁饮料仍然在货架上销售。不过，这两种饮品均非农夫山泉广东万绿湖有限公司生产，而是由农夫山泉湖北丹江口有限公司生产。 　　虽然有的超市正在促销统一鲜橙多汁和葡萄多汁，但其销售的250毫升装“多汁”系列饮品，却未见到蜜桃多汁。“是该超市原本就没有该规格的蜜桃多汁，还是已经下架?”面对记者的询问，促销人员称不知情。 　　不过，在紫荆山附近一家超市，商报记者见到统一250毫升蜜桃多汁仍在销售，但生产日期为2009年8月9日，而非海口市工商局检测到的8月22日。超市负责质检工作的业务经理称：“我昨天晚上在网上看到了相关新闻，今天一早上班就首先做了检查，发现我们的产品和被检查出有问题的产品并非同一批次。” 　　【厂家反应】 　　统一力证清白，农夫山泉提出质疑 　　在得知海口市工商局公布相关检测结果后，农夫山泉和统一均发表了声明。 　　统一企业在其官网上贴出“回应稿”称，因之前生产饮料类产品，在送检第三方检测机构和政府监督抽样检测过程中，均未出现类似不良状况。统一在接到通知后非常重视，立即将同一产程产品送广州市质量监督检测研究院(国家加工食品质量监督检验中心)检测以追查原因，11月26日报告结果为：含砷量符合国家标准要求。该公司称“目前正在和海南省工商单位协调处理，有结果后再向媒体说明”。 　　农夫山泉则在上周末召开新闻发布会，对海口市工商局发布的2009第8号商品质量监督消费警示表示质疑。同时称农夫果园和水溶C100在最近的国家、上海和广东等地组织的产品监督抽查中均合格，且报道出来后，委托相关检测机构对同批次留样产品的检测结果也为合格。 　　业内人士介绍，饮料企业在各地销售的产品，一般由当地或附近地区的生产商生产，比如郑州本地销售农夫山泉果汁，基本上都是湖北工厂生产的，故海口工商部门检测到广东工厂生产的饮料有问题，则郑州本地销售的饮料就不一定也有问题。

中新网3月26日电 综合报道，最近，农夫山泉“有点烦”，在不到20天的时间里，农夫山泉先后被曝出喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息。号称“大自然的搬运工”的农夫山泉接二连三地陷入“质量门”，令消费者心头上蒙上了一层阴影。 　　农夫山泉水中现黑色不明物 　　315前期，有消费者投诉农夫山泉水中现黑色不明物。媒体报道指出，2013年3月8日，消费者李女士投诉称，其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380ml饮用天然水中出现很多黑色的不明物。发现这些水中的黑色不明物后，消费者李女士曾与农夫山泉联系，但是农夫山泉坚称产品合格的做法让其很气愤，也并未解答其黑色不明物究竟是何物的疑问。 　　对此，农夫山泉3月15日通过其官方微博发表声明表示，近期有消费者反应农夫山泉丹江口工厂生产的部分瓶装水中有细小沉淀物。获悉后，农夫山泉将产品送至第三方权威检测机构，检测结果显示，其符合国家标准的各项安全指标。 　　农夫山泉强调，含有天然矿物元素的瓶装水在运输储存过程中，有时会受到温差等影响而析出矿物盐，并不影响饮用，亦无安全问题。农夫山泉还称，若消费者仍对此有疑虑，将予免费更换。 　　农夫山泉中现棕红色漂浮物 　　一波未平一波又起，315过后，媒体又曝出农夫山泉一起“质量门”。据中国广播网3月22日报道，宁夏消费者王先生今年3月11号购买了一瓶550ml装的农夫山泉，第二天正要打开喝时，突然发现瓶中有不少棕红色的漂浮物，水看着还有些浑浊。 　　于是，王先生找到经销商投诉，经销商在未取走问题样品的情况下回复表示，自己是从湖北丹江口工厂进的货，经过厂家检测得出的结果是，棕红色的不明物质为矿物质析出所致，水可以正常饮用。农夫山泉总裁办主任钟晓晓在接受采访时也坚称，农夫山泉在生产工艺肯定没有问题。 　　对此，经济之声特约评论员、资深媒体人张立栋表示，由于近年来居民对于普通水质的担忧，农夫山泉的产量、销售确实得到了很大的提升。但张立栋称，农夫山泉的产量、人力、物力的投入应该成正比，不能因为市场需求大，“萝卜快了不洗泥”。针对消费者投诉的问题，农夫山泉没有作出一个科学合理的解释，而是比较武断的回复，这不太负责任。 　　丹江口水源地“垃圾围城”? 　　值得注意的是，先后发生的这两起“质量门”中的水均产自农夫山泉的水源地之一：湖北丹江口。那么湖北丹江口的水源地到底是怎么样呢? 　　据21世纪网3月25日报道，经过实地调查发现，在风景秀丽的丹江口水库背后，掩藏的是农夫山泉水源惊人的污染。在农夫山泉取水点周边水域岸上，遍是各种各样的生活垃圾，其中不乏大量疑似医用废弃药瓶，俨然“垃圾围城”之势，让人产生误入垃圾掩埋场的感觉。而农夫山泉用焚烧的方式来处理这些垃圾，其焚化后渗入水中对水质的影响不免令人担忧。然而，农夫山泉厂区人员却表示，生活垃圾对水质影响不大，犹如“米饭中的沙粒”。 　　对此，农夫山泉25日晚通过其官方微博发表了“关于丹江口岸边杂物的说明”，说明中表示，媒体所报道的不整洁区域距离其公司取水口下游约1.4公里，对取水质量并无影响。声明表示，农夫山泉取水口源水符合DB33/383-2005《瓶装饮用天然水》天然水源水质量要求。 　　网友：农夫山泉，有点悬 　　虽然一再澄清，但屡屡发生的质量事件，让部分网友对其失望。网友“8千与千寻8”说，“我们不生产水，我们只是大自然的搬运工。原来就是搬运点垃圾水!” 网友“左岸华叔”则评论称““农夫山泉，有点悬”。 　　中新网财经频道了解到，农夫山泉目前拥有四个主要水源基地，分别位于浙江千岛湖、湖北丹江口、广东万绿湖和吉林长白山。除了此次被曝光的湖北丹江口外，其余三个水源地是否被污染尚未可知。

继三鹿奶粉掀起三聚氰胺事件一周年后，农夫山泉和统一果汁又被检出“含砒霜”。 　　日前，农夫山泉和统一蜜桃多被海口市工商局检测出的是总砷超标。总砷指无机和有机化合物中砷的总量。常说的砒霜中毒，就是急性砷中毒。如果检验报告属实，也就意味着“农夫山泉”、“统一”有批次饮料“涉毒”。 　　消息一出，统一和农夫山泉深陷“砒霜门”的说法不胫而走。 　　统一、农夫忙辟谣 　　两公司皆喊冤 　　日前，海口市工商局对海口部分批发市场、商场、农贸市场、超市等销售的部分食品进行抽样初检，农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的30%混合果蔬、农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的水溶C100西柚汁饮料、统一企业(中国)投资有限公司生产的蜜桃多汁3种饮料总砷超标。 　　海口市工商局的消费警示还表示，上述结果经过了海南省出入境检验检疫局检验和海口市卫生防疫站复检证实。据质监部门介绍，无机砷可能引发皮肤癌、肝癌等病症，毒性非常强，三氧化二砷在我国古代文献中的俗称为砒霜。 　　记者走访了几家小型超市，发现平日受白领青睐的农夫山泉“水溶C100”西柚汁饮料和统一蜜桃多汁等“问题果汁”仍占据货架显著位置。 　　统一总部新闻发言人杨寿正在接受《证券日报》采访时表示：“我们确实收到了海口市那个检测报告，但是同时这个消息就已经传出去了，我们没有任何反应的机会。” 　　而农夫山泉新闻发言人周力同时也对外宣称：“对这件事情我们感到非常蹊跷，为什么会这个样子，是引人深思的。如果有关方面违法，会找合理的法律途径加以解决。” 　　统一称：最快今日出权威检测结果 　　而杨寿正对记者多次强调：统一产品没有问题。 　　据记者了解，统一在接到海南省工商局食品处的通知后，已将同一批次产品送广州市质量监督检测研究院(国家加工食品质量监督检验中心)检测，11月26日得到的结果显示，含砷量符合国家标准要求。 　　“为了让检测结果更加准确，我们在11月29日早已经把同一批的样本送到了北京检测，检测结果2日内肯定会有个公布，最快12月1日就会有结果。等结果出来后，我们肯定会有个官方的说法。” 　　而在此前的27日下午，农夫山泉已经紧急召开电话新闻发布会，就其旗下两款产品被海口工商局通报不合格一事做出严正声明。农夫山泉认为海口市工商局本次检测的发布严重违背了法定程序，给企业造成了巨大损失。 　　据农夫山泉透露，依据相关法规，该类通报发布之前，执法部门应该先以正式函件向企业予以核实，确保样品的权威性，企业也可提出复检要求。 　　声明还表示：农夫果园和水溶C100在最近的国家、上海和广东等地组织的产品监督抽查中均为合格。同时，农夫山泉在报道出来之后，第一时间委托广东省河源市质量计量检测所对同批次留样产品进行了检测，结果也为合格。目前，农夫山泉已经派遣客诉部经理前往海南核实情况，并要求复检，同时也会将同批次留样送至国家级的权威检测部门进行复检。 　　会否掀起饮料业的三聚氰胺? 　　资料显示，砷是毒性非常强的污染物，它的氧化物即是人们常说的砒霜，对环境和人体的危害要比铜和锌大得多。慢性砷中毒潜伏期可长达几年甚至几十年，此外砷还有致癌作用，能引起皮肤癌。 　　那么此次统一、农夫山泉的“砒霜门”事件会否如08年乳业三聚氰胺事件一样波及范围和影响力扩大到整个果蔬汁饮料业? 　　中投顾问食品行业首席研究员陈晨在接受记者采访时表示：如果此事相关权威部门一旦查出确实“涉毒”那么必定会引起果蔬汁饮料的一个大的风暴，不会亚于三聚氰胺对乳业的影响。 　　他同时表示：“首先对于企业和品牌来说，统一和农夫山泉的品牌和市场分额都很大，不管“涉毒”事件查出是否确实都必定会影响企业的形象，也会让一部分消费者对其望而却步，这也是三聚氰胺事件留给消费者的一个后遗症。 　　“现在还没有最终权威部门的报告，是否‘涉毒’现在不能定论，但如果真的‘涉毒’此次事件是跟三聚氰胺事件不同的，三聚氰胺事件让整个乳业几乎全军覆没，但此次砒霜门事件目前为止只涉及到2家企业。”陈晨最后表示。

由&ldquo 中国仪器仪表学会农业应用技术分会&rdquo 主办、&ldquo 中国农业科学院草原研究所&rdquo 承办的基于农副产品质量安全与仪器分析技术的交流会，于2009年8月11日至14日在内蒙古满洲里国际饭店召开，来自农科院各研究所以及北京理化分析测试中心等单位和多家仪器厂商代表共79人参加了此次研讨会。 农科院饲料所秦玉昌副所长、常碧影研究员以及柑桔所焦必宁副所长分别主持了各时段的交流项目。农业部畜牧业司王宗礼副司长出席会议并做了讲话，强调国家对于农副产品的质量安全问题高度重视。会上有来自农科院、中国农业大学以及北京理化测试中心的专家学者做了精彩的学术报告。 瑞士万通公司在第二天的会议议程中放映了公司16分钟的宣传片，并与各位代表进行了广泛的接触。瑞士万通公司赞助了当天的午宴，并致了欢迎词。之后，中国仪器仪表学会农业应用技术分会副理事长蒋士强教授向与会用户介绍了瑞士万通公司，增进了与会用户对瑞士万通公司的了解。

近日，中国环境监测总站公布的最新一期《中国地表水水质月报》监测报告，犹如给中国水市丢下了一颗重磅炸弹!报告显示，国内知名饮用水品牌农夫山泉的水源地——千岛湖的污染指数达到30.3，属于Ⅳ类(4类)标准!就是说，这种水不能喝!只能作为工业用水!　　这不禁让人产生疑问——山泉水卖点就是“天然”不经处理，那么，农夫山泉每年近百吨销往全国各地的饮用水是否有保障呢？而它们水源地千岛湖水质真正情况又是如何呢？就此，记者进行了采访。　　疑问：何为4类水？对消费者健康有无影响？　　记者从相关饮用水专家方面了解到，所谓Ⅳ类水，主要适用于一般工业用水区及人体非直接接触的娱乐用水。据了解，我国制定的地面水环境质量标准把水分为五类，水质按一、二、三、四、五类而逐步下降。当水质下降到三类标准以下，即：四类和五类时，地表水中病原微生物、重金属和有机物三种污染并存，即使在将其消毒煮沸后，这些有害物质仍大量存在，人体饮用后根本无法分解。　　“别说饮用，就算用作娱乐用水也不能和身体接触！出现这个事情，特别是像农夫山泉这样的大品牌身上，实在令人费解！”有专家就千岛湖最新水质状况报告表示遗憾。记者随后拨通了农夫山泉广州分公司相关负责人的电话，此位负责人却以“正在开会，不便回答”为由草草拒绝了记者的采访；记者又来到农夫山泉广州某经销店询问，“没听说过！没有这样的事！我们的水一直卖得很火！”经销商对“工业用水”一说给予否认，并表示不知情，总部没有通知。随后，记者又来到某大型超市了解情况，大部分消费者对此次“千岛湖工业用水”事件亦不知情，一位正在购水的年轻妈妈就表示，“农夫山泉大品牌，信得过，而且它是天然水，能拿出来卖的水就是好水吧？”　　然而该消费者不知，所谓的山泉水，卖点就是“水质优秀、最大限度保留有益元素”，为了保持“天然”，往往只简单过滤消毒便予出售.对此，有专家表示疑惑，“现在水Ⅳ类了，你不经处理还能喝吗？试问，如果有害物质仍残留在水中，怎能保证喝了没事？”　　那么，千岛湖如今的水质状况到底堕落到哪个程度呢？记者分别咨询了千岛湖附近的居民以及政府部门的相关人员。　　探究：千岛湖为何“堕落”？　　“现在的千岛湖早不是以前的千岛湖了！”一位在千岛湖淳安地界居住了几十年的老大爷这样告诉记者，“十年前，这里的湖水清澈如镜，鱼虾成群，现在人们都不敢在千岛湖洗菜和洗衣，更别提直接取来喝！”大爷一脸的惋惜。沿着千岛湖而上，记者发现有将近20只煤灰窑在烧石灰，烟雾迷漫，气味刺鼻，且日夜不断有废渣废料被倒进千岛湖水域。此外，淳安县境内的生活污水、游船含油污水、农药化肥也都直接排入湖中。“在整个淳安，没有一个污水处理站，所有淳安的工业废水、生活污水和垃圾基本100%地排入千岛湖！”当地一位环保人士向记者这样解释。　　此外，记者还从淳安县政府了解到，1998年、1999年千岛湖库区连续两年暴发较大面积水域蓝藻，湖水和水产品产生明显异味，局部范围水体中氮、磷含量超过地表水环境质量标准的五类标准。2004年夏天水库下游又一次出现大面积蓝藻暴发。1999至2004年，学者们通过对千岛湖水质监测和分析发现，千岛湖水质已达到中营养水的水平(主要是氮、磷含量超标)。种种迹象表明，千岛湖水生生态系统已出现退化，千岛湖的优良水质正在遭受前所未有的严重威胁。　　“这样的水到底能不能拿来喝？如果是经过深层过滤，当然是没问题的！但是山泉水一直说是‘天然，不加工’、‘大自然的搬运工’，那自然是没有采取特别严格的过滤措施了，这就很有危险！”专家强调，没有经过充分过滤的污染分子可能就进到消费者肚子里面去了！“当然，农夫也可能采取了深层过滤的措施，但是，这样又跟纯净水或者矿物质水有什么区别呢？难道是先过滤，然后再加营养元素？那不就有虚假宣传的嫌疑？现在也搞它不懂。”　　拷问：千岛湖安全隐患，其他“天然水”能否高枕无忧？　　“其实我一直以来就对所谓的‘天然水’是否优越持保留态度！”国内某饮用水专家指出，天然水长期就是依靠塑造“天然，不加班”的概念吸引消费者。然而，在现今国内水质普遍恶化的情况下，所谓天然水的“天然”到底有几分真货？　　中国环保总局统计表明，我国工业污染、城市生活污染、酸雨等现象日益突出，造成国内地表水呈现中度污染状况，水环境正在遭到严重破坏。公报指出，国内七大水系有机污染普遍，水质达到一到三类水体的占45.1%，四到五类水体的占22.9%，劣五类水体的占到了32%之巨！黄河水系属中度污染，海河、淮河、辽河均为重度污染，太湖、滇池和巢湖均为劣五类水质！“整体水质恶化如何严重，‘天然’还值得倡导吗？”专家表示质疑。　　其实，当前天然水遇到的“尴尬”尚不止这些。记者从全国食品工业标准化技术委员会秘书长郝煜了解到，直至今日天然水还没有一个国家标准。没有标准如何谈的上加工工艺要求？造成卫生部门难以监测质量，随时都可能对人造成不良后果。　　“受到这些客观因素影响，天然水质量想要得到保障真是难上加难！”国内许多健康专家纷纷对此现象表示担忧，并呼吁公众购买饮用水，无须太在意一些商家所吹嘘的“天然、营养”等噱头，重点是把“安全”因素放在第一位进行考虑。 相关评论： 千岛湖的水到底有没有问题？ “千岛湖水质事件”的幕后追问

【恒美】食品吊白块检测仪实现对食品中吊白块含量的检测。吊白块具有漂白、防腐、增强韧性的功能，常在工业中使用，然而有一些人将吊白块用于食品加工，达到增白、增色、改善食品口感及防腐的作用，对消费者造成了很大的危害。食品吊白块检测仪即可快速检测食品中吊白块的含量，防止危害的产生。点击此处可了解更多产品详情食品吊白块检测仪采用新型仪器结构设计，体积小，便于携带。无机械移动部件，抗干扰、抗振动。食品吊白块检测仪采用8通道设计，进行多个样品测量时，客户可根据 操作熟练程度，自行选择测量模式，消除测量误差。食品吊白块检测仪准确性高，自动化程度高，使用寿命长，自动存储8000条以上测量数据，内置微型热敏打印机，实时打印检测结果检测报告，利于公示。配备RS－232接口和USB口，可通过计算机进行数据处理、统计分析以及结果上传。食品吊白块检测仪适用于农副产品、日常食品、海产品及其制品等食品中吊白块的快速定量测定，目前广泛应用于产品质量监督检验、工商管理、粮油、农副批发市场、食品生产基地、超市、商场、各大食品安全监测系统等部门。

原标准：食品安全标准 只能就高不就低 　　农夫摊上大事儿了。最近负面新闻缠身的农夫山泉在上周又被曝出“产品标准不如自来水”。 　　农夫山泉坚称自己是符合标准的只是，这套标准是浙江省的《瓶装饮用天然水》地标。而有媒体称，这套标准的镉、砷等上限宽松于国标GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》一倍以上。 　　现在，厂方、地方政府都坚称质量没有问题。不过，有一点无论如何狡辩都是说不过去的正如本报记者采访中业内人士所说的那样，地标无论如何不能比国标低。事实上，这起事件中暴露出来的问题，远远不止于一家饮用水企业它实则揭示了国内食品安全标准山头林立、高低不一、彼此冲突的现状。 　　很多人喜欢港货，除了便宜，还因为港货质量好。但香港的水、蔬菜、肉类基本都是大陆供给，根据官方发布的数据，供港食品的安全率达到了99.999%，已经成为了“安全食品”的代表词。流经东莞的东江，就是香港的主要水源地。有媒体报道，香港是世界上饮用水最安全的地区之一，大陆热销的家庭过滤设备在香港几乎绝迹。然而，同样是东江水，内地却不时有质量问题曝出。 　　大陆地区为何罕见“安全食品”呢?无他，根源就是标准。供港食品除了内地政府的严格监管外，在与香港市民见面前，还要通过香港监管部门的检查。香港食物安全标准采用的是国际食品法典委员会厘定的最高残余限量，以蔬菜为例，其标准有3300多项，并不时修订和公布有关限量，而内地农药残留限量标准仅807项。 　　食品安全的问题，归根结底，还是标准和监管的问题。而且标准是前提，标准低了，监管再严也是白搭。食品安全关系到人身的健康安全，再怎么严格也不过分。若是在食品安全的标准上，企业不争上游，反而力争往下看齐，本质上是良心无下限。 　　事实上，浙江地标不能成为农夫山泉的“挡箭牌”。中国工程院院士、国家食品安全风险评估中心研究员陈君石便称，只有在没有国标，或产品销售地域性特别强等条件下，企业才可以采用地标，农夫山泉产品目前并不符合这种“例外”。更可笑的是，浙江地标起草单位中，只有“农夫山泉”一家饮用水企业，也被外界质疑有“既当裁判员又当运动员”之嫌。 　　中国有句古话，叫“仁不带兵，义不行贾”。虽然的确有不少坚持社会责任感的义商，然而，政府在制定规则时，必须从人性阴暗的一面去考虑，尤其要防止被大企业、大部门操纵。当前，中国强制性食品标准就接近5000种，散落于数个国家部委。清理、统一标准，就高不就低，制定唯一一套与国际标准看齐的国家强制性，这是政府应尽快完成的工作。

曾经以“我们不生产水，我们只做大自然的搬运工”广告语走红的农夫山泉，正在因“搬运工”身份遭遇质疑。 　　与此同时，中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚向媒体声称，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准。农夫山泉因此引发的一系列水质问题不再让农夫山泉“有点甜”，而是有点烦了。 　　标准被指低于国标 　　3月8日，消费者李女士向媒体表示，她所在公司购买的多瓶来自农夫山泉湖北丹江口有限公司生产的未开封380ml饮用天然水中出现很多黑色不明物。 　　后经与农夫山泉的多番交涉，3月13日，农夫山泉向媒体提供了一份第三方检测机构提供的检验报告，表明水是合格的。但正是这份检测报告使得农夫山泉产品质量成为此后被质疑的关键。 　　这份报告依据的标准是浙江地方标准(DB33/383-2005)，该标准被认为远低于卫生部2004年5月1日开始实施的标准号为“GB19298-2003”的《瓶(桶)装饮用水卫生标准》，且这份标准本身还被认为相较于其自身2002版本，2005版本在微生物检测、镉等指标上出现了退步。 　　与此同时，这个浙江地方标准被认为如同此前的乳业国标一样，涉嫌被企业绑架。 　　浙江地方标准“DB33/383-2005”显示，该标准的起草单位包含浙江方圆检测集团股份有限公司、浙江省疾病预防控制中心、浙江公正检验中心有限公司、农夫山泉股份有限公司。在起草单位中，仅有农夫山泉一家是饮用水生产企业。 　　而中国消费者保护基金协会一名人士认为：“标准由谁起草并不是主要问题，由龙头企业牵头起草行业标准，几乎是一种惯例，因为龙头企业一般掌握先进技术、工艺，并选中起草行业标准并不奇怪。但在此次浙江地方标准中，农夫山泉作为行业领导者参与起草标准应该更严格才对，卫生部制定的国标已是行业最低法定标准，其他机构再制定标准，必须高于或严于这个标准，否则就没有制定的必要了，做水的标准比国标还宽松的话就是笑话。” 　　“现在国内标准制定太过混乱，政府制定标准时太容易被企业影响，应该增加一些独立专家和研究机构来代表消费者利益与企业进行公开透明博弈，国外很多大品牌被曝出存在安全隐患，都是由民间研究机构最先检测发布的，国内出现明显过低标准，严重损害了政府标准的公信力。”上述人士称。 　　而马锦亚的表态更让农夫山泉的标准遭遇质疑。中国民族卫生协会经由卫生部、国家民族事务委员会和民政部审核并报国务院批准成立。 　　竞争对手所为? 　　4月12日，农夫山泉在官方微博上反驳，称其品质远高于现有国家标准，媒体所发报道称农夫山泉标准不如自来水、浙江标准低于国标是不严谨、不科学的。 　　在坚称产品品质高于国家标准的同时，农夫山泉并把近期一系列公司负面事件指向竞争对手华润怡宝蓄意策划。 　　农夫山泉在官方微博称，华润怡宝“在世界水日大肆宣传我国2008~2012年惊动全国的水污染事件”，并在醒目位置标明“从大自然‘搬运’来的水你还敢喝吗?”，制作“中国饮用水之殇”，通过网络媒体“强化对民众感官的刺激”。农夫山泉还称，这些证据说明华润怡宝对农夫山泉蓄谋已久。 　　而华润怡宝公关部总监陈越昨日接受《第一财经日报》采访时称：“莫名其妙，我们只是做自己的商业推广，完全没有指向它，完全跟它没有关系，它自己非要对号入座。”华润怡宝同时称，其此举是利用媒体转移公众视线，将自身危机转嫁到竞争对手身上。 　　水源之殇 　　农夫山泉的品质问题仍需要来自国家级质检部门的报告。不过，在“标准门”背后，其水源问题开始引发外界的关注和担忧，在国内水源污染受到普遍质疑下，这或将成为一直自诩为“大自然搬运工”的农夫山泉面临的下一个难题。 　　在农夫山泉回复媒体所引用的浙江2005标准上，在两个关键性指标砷和镉上均宽于国家标准，浙江2005标准≤0.05mg/L，而国家标准为≤0.01mg/L，前者是后者的5倍。 　　环保专家董良杰认为，农夫山泉“标准门”核心正是砷和镉。“农夫不是矿泉水也不是自来水，它定义为天然水，8~10年前做大自然的搬运工还可以，但是现在污染很大，做大自然的搬运工基本不可能，企业因循守旧很容易出问题。”董良杰称，“0.01mg/L就是安全阀值，0.05mg/L就是不安全，事实上，在国外瓶装水的品质要高于饮料中水的品质，因为饮料中有其他元素平衡，而水只有水，标准最为严格。”　　“化工、冶炼，尤其是矿山产生的大批矿渣中的重金属对山泉水、湖泊水影响最大，并且最难一点就是处理砷，一些山泉水、地下水砷含量严重超标，尤其是低浓度砷，按照现行的活性炭、沙滤等一般工艺根本处理不掉，非得用专业化设备工艺才行，但成本昂贵。据此农夫山泉一吨水成本要增加3元，每瓶水成本增加3分钱。”董良杰表示。 　　在上述农夫山泉被指问题水背后，其水源地之一——湖北丹江口也被媒体质疑受到生活垃圾污染。 　　农夫山泉目前拥有四个主要水源基地，分别位于浙江千岛湖、南水北调基地湖北丹江口、广东万绿湖，以及吉林省靖宇县的长白山。 　　昨日晚间，记者发稿前，农夫山泉官方微博陆续发布了由国家饮用水产品质量监督检验中心、第三方检测机构谱尼测试出具的针对上述水源基地产品合格的检测报告。

今天（5月7日）上午崇文门新世界超市，货架上的农夫山泉瓶装水。 程宁摄 　　近期被媒体报道“执行标准不如自来水”的农夫山泉，昨日下午在京召开新闻发布会。农夫山泉宣布将永久关闭位于北京的桶装水生产厂，并将在3个月内对北京地区10万户农夫山泉桶装水订购者进行补偿，用5瓶4升装饮用水(共计20升)来替换19升规格的桶装水。 　　此前，有媒体报道称农夫山泉饮用水标准低于自来水标准，使得农夫山泉至今仍处在舆论的风口浪尖。 　　在昨天下午的发布会上，农夫山泉董事长钟睒睒表示，农夫山泉不会在北京开厂生产饮用水了：“因为一个企业不可能在这样的环境下生产，尊严比金钱更重要。农夫山泉的责任心，与其说生产出不合格的产品来影响北京消费者的健康，不如说是因为一个产品的协会就可以让一个公司的产品下架，产品协会的决定就能让报纸登在头版头条。这样的环境农夫山泉只能退出。” 　　钟睒睒表示，对于10万北京用户的饮水问题，农夫山泉将在三个月之内，用4升规格的瓶装水共计20升，来换取19升规格的大桶水。他表示，市场上19升的桶装水价格是20元，4升瓶装水一箱是35元，但农夫山泉决定不让消费者受损失。 　　此前，针对农夫山泉的执行标准问题，《京华时报》发起了持续近一个月的质疑报道。 　　对于执行标准，钟睒睒称，农夫山泉执行了目前最高行政级别的浙江省《瓶装饮用天然水》(DB33/383)和卫生安全标准国家《瓶(桶)装饮用水卫生标准》(GB19298)，内控标准远远超过国家标准。“有媒体指称‘农夫山泉标准不如自来水’的观点缺乏对标准体系的理解，其根本错误在于，完全不理解饮用水标准体系是由安全卫生标准和质量标准两方面构成。单独引用两者中的任意一个与自来水标准做比较，都是不符合法规体系的。 ” 　　有记者在现场提问：浙江DB33/383标准宽于国家标准，为什么农夫山泉执行地标?钟睒睒则回答，国家生活饮用水卫生标准(GB 5479-2006)是卫生安全标准体系，根据《中华人民共和国食品安全法》，食品生产企业不必明示但必须强制执行，农夫山泉也不例外。 　　对于浙江饮用天然水标准(DB33/383)中对于砷、镉、硝酸盐要求标准低于国家生活饮用水卫生标准(GB 5479-2006)一事，钟睒睒承认确实存在这一现象，但两个标准并行时，必须同时满足两个标准要求，也就是说农夫山泉执行的质量标准绝不低于自来水标准。“瓶标上虽然只有DB33/383，但也同时执行着国标GB 5479-2006。” 　　昨日，农夫山泉在官方微博发布了一条消息，称已向北京法院提交了起诉，向《京华时报》索赔6000万。 　　钟睒睒表示，农夫山泉4月28日已经向北京二中院提交了起诉，6000万的索赔额是在当时已经发生的损失。而据有关媒体昨日报道，北京二中院表示已经收到了材料，尚未决定立案。(记者窦媛媛) 　　质检部门别再躲猫猫了 　　从4月10日开始，在近一个月的时间里，《京华时报》和农夫山泉就标准问题互相开炮，“质量不如自来水”、“执行标准宽松”等说法让农夫山泉深陷舆论漩涡，也引发了不少市民对饮用水问题的强烈担忧。 　　其实作为消费者，标准问题是主管部门的事，消费者搞不清楚也不是最关心的。消费者唯一想知道的是，农夫山泉的水，到底能不能放心喝? 　　然而一直到今天，争论的双方都还在忙着掐架，一方声称有人构陷抹黑，拼命自证清白 一方则抓住标注的标准问题不放，不断质疑发问。反倒是消费者最关心的问题，谁也没能说得清。事情进展到这个阶段，不论是媒体还是企业，自说自话恐怕都只能让消费者更加混乱。 　　谁能借老百姓一双慧眼，看清国内这“纷扰”的水质呢?在公众对标准体系不了解的情况下，如何来保证饮用水的安全?目前仍未有权威部门给公众一个交待。 　　“这场大战中食卫质检部门为何要躲猫猫?这场大战严重干扰了消费者的消费取向，政府相关部门难道不应该出来说句话?”网友“乌托邦联盟”说。 　　“这样的争斗，注定没有赢家。鹬蚌相争，渔人得利，外资品牌伺机扩大份额也是可以预料之事。”西南政法大学政治与公共管理学院副教授和静钧为此呼吁，主动介入其中，该是管理部门承担的责任。

原标题：农夫山泉决定在北京永久停产桶装水 将补偿10万用户 　　凤凰财经讯 5月6日下午，农夫山泉在北京召开“饮用天然水标准”新闻发布会。农夫山泉公司董事长、总裁钟睒睒在会上发言并答记者问。钟睒睒表示，农夫山泉决定在北京永久停产桶装水。“农夫山泉不会在北京再开工厂生产，不会为舆论暴力低头。” 　　钟睒睒表示，农夫山泉北京厂去年的利润是420万，今年预计的利润为500万。对于记者“关闭工厂，这500万你们不要了吗”的提问，他回答到：“当然，我们不会为钱低头，我们认为正义、尊严比金钱更重要。” 　　钟睒睒说，农夫山泉不会在北京再开工厂生产，因为“这样的环境是不可能让一个企业在这样的环境之下生产，员工们不能以正常的心智在自己的工作岗位上，农夫山泉的尊严比金钱更重要，农夫山泉的责任心，与其说生产出不合格的产品来，影响北京的消费者，北京市民的健康，不如说现在就关闭这个工厂”。 　　对于10万北京用户的饮水问题，农夫山泉会负责任地在三个月之内，农夫山泉由全国各地的4升水，20升来换取19升，市场上的价格我们19升的水是20元，4升水是35块钱，但是这个损失最大，农夫山泉决定不让消费者受损失。农夫山泉决定不会为舆论暴力低头，也不会为自己的尊严失去颜面。”

4月15日，因标准问题遭遇质疑声音的农夫山泉对外公布其产品自检报告。与此同时，事件的另一主角华润怡宝打破沉默，否认参与事件。 　　自2000年宣布全部生产天然水、停产纯净水以来，天然水占据农夫山泉过半销售，成为其主要收入来源。因此，业内人士分析认为，此次农夫山泉遭受的危机远超两年前的“砒霜门”事件，“若处理不好，将很有可能被康师傅、娃哈哈等其他竞争者后来居上。”农夫山泉官网称，当年果汁涉毒事件给该公司带来的损失超过10亿元。 　　“作为一家国有控股企业和上市公司，华润怡宝敢做就要敢认。”声明中，农夫山泉多次强调产品指标远优于相关国家标准、行业标准和地方标准，但没有说明广东万绿湖出产的产品为何使用浙江标准。 　　来自中国民族卫生协会健康饮水专业委员会的质疑声却让这起事件迅速发酵。 　　中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚认为，“任何瓶装水企业都必须以国家强制性标准——GB5749《生活饮用水标准》为底线，若不能执行则有违反国家食品安全法之嫌。” 有业内人士称，中国民族卫生协会健康饮水专业委员会的会员包括从事净水设备的企业。 　　广东省瓶装饮用水行业协会提供数据显示，2012年广东瓶(桶)装饮用水总销量约830万吨，同比增长约3%。但由于近两年行业转型升级，目前省内生产规模已接近1350万吨，这意味着未来竞争将越来越激烈。 　　自检“澄清” 　　办事处成立当日，出席的单位更多是从事净水设备的企业 　　佛山市美的清湖设备有限公司、广东容声电器股份有限公司、沈阳普吉直饮水科技有限公司、北京丰茂上达环保科技有限公司、北京碧水源净水科技有限公司等等。 　　农夫山泉辩称，就一两项指标判定整个标准的高低并无法律依据，并指浙江在某些指标上优于国标。“DB33/383-2005浙江饮用天然水标准规定亚硝酸盐含量≤0.002mg/L(以N计，相当于≤0.0065mg/L，以NO2计)，而GB5749-2006生活饮用水卫生标准规定亚硝酸盐含量≤1mg/L(以NO2计)。”农夫山泉还在官微上与怡宝展开网络“对掐”。 　　4月14日，农夫山泉通过其官方微博公布了其四处主要水源地(浙江千岛湖、广东万绿湖、吉林长白山、湖北丹江口)生产的农夫山泉检测报告。“农夫山泉砷、镉、硒、硝酸盐和溴酸盐五项指标检测结果优于国标2-11倍。” 　　连日来，因标准问题备受质疑的农夫山泉一方面强调“产品品质高于国家标准”，另一方面连续发炮指责华润怡宝就是背后的策划者。 　　中国民族卫生协会健康饮水专业委员会的质疑声让这起事件迅速发酵。中国民族卫生协会成立于2004年10月18日，经由卫生部、国家民族事务委员会和民政部审核并报国务院批准成立。中国民族卫生协会健康饮水专业委员会在2010年3月23日成立，旨在宣传普及饮水安全与健康饮水知识，加强行业自律、反映行业诉求、维护企业及消费者的合法权益、加强对行业生产经营者的监督。 　　一位饮用水生产企业高管告诉本报，目前中国饮料工业协会是业内最大的行业组织，基本上所有大型饮用水企业都是其会员单位，此外国土资源部底下还有一个矿泉水分部，而中国民族卫生协会健康饮水专业委员会的会员更多是从事净水设备的企业，在业内较少人知。 　　在健康饮水专业委员会广东办事处成立当日，出席的单位更多是从事净水设备的企业，其中就包括 　　敏感的神经 　　“跟5年前比，现在的毛利基本要降低30%以上。” 　　事实上，相比起标准问题，水源才是农夫为外界诟病最多的地方。1996年，农夫山泉的前身浙江千岛湖养生堂饮用水有限公司在浙江省建德市成立，公司位置正好在国家一级水资源保护区千岛湖畔。依仗着水源优势，1997年底农夫山泉推出了550ml运动装饮用天然水。 　　上世纪90年代的中国水市场基本就是乐百氏、娃哈哈和农夫山泉三家鼎足而立，而农夫山泉前期所使用的运动盖使其产品显得尤其高端从而打响了名声。2000年4月22日，该公司宣布停止生产纯净水，全部生产天然水。此后农夫山泉的多元化尝试很大程度是建立在天然水基础上。 　　农夫山泉CIO胡健曾透露，2004年到2007年，农夫山泉的销售额一直维持在20亿元左右，但从2008年起，农夫山泉开始每年以30%-50%的速度增长，目前年销售额达120亿元。 　　在2012年前三季度中国瓶(罐)装饮用水市场销售四强中，农夫山泉以35%的市场占有率位居全国第一，其次是康师傅、娃哈哈和可口可乐的冰露，占比分别为16%、14%和5%。 　　近年来，由于生产、营销、配送成本的上升，特别是人力成本的提高，瓶(桶)装饮用水已经成为了低值、微利的行业，广东省瓶装饮用水行业协会会长罗坦坦承，目前行业的利润率的确有所降低。“跟5年前比，现在的毛利基本要降低30%以上。”对于当下瓶(桶)装饮用水经营状况，上述水企高管更用“艰难”来形容，以桶装水配送成本为例，目前已翻倍上升。 　　而农夫山泉旗下虽然有天然水、尖叫(功能性饮料)、农夫果园以及水溶C100四大产品业务，但天然水业务仍然是农夫山泉的最大主营业务。 　　此前，有媒体到丹江口水库探查，发现在农夫山泉取水点周边水域岸上，遍布各种生活垃圾。当时，农夫山泉的回应是不整洁区域距离取水口下游约1.4公里，对取水质量并无影响，但承诺“指示所有工厂对周边环境负责”。 　　罗坦认为，目前瓶(桶)装水产品同质化问题严重，饮用水的发展要尊重市场经济竞争的法则，行业才能健康持续发展

21世纪网“农夫山泉有点甜”是很多人耳熟能详的广告语，而这家号称选取天然优质水源，仅对水做最小限度的、必要的物理处理，有利于人体长期饮用的饮料企业，其产品却不断被曝出质量问题。 　　2013年3月8日，消费者李女士向21世纪网表示，其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380ml饮用天然水中出现很多黑色的不明物。 　　发现这些水中的黑色不明物后，消费者李女士曾与农夫山泉联系，但是农夫山泉坚称产品合格的做法让其很气愤，也并未解答其黑色不明物究竟是何物的疑问，李女士这才诉诸媒体。 　　李女士送到21世纪网一箱未开瓶的农夫山泉380ml装的饮用天然水，24瓶中多多少少都能够看到黑色的悬浮不明物，其中有13瓶非常明显，这些水都来自农夫山泉湖北丹江口有限公司，生产日期为2012年10月30日。 　　2013年3月11日，21世纪网致电农夫山泉服务热线8008571058，就农夫山泉的饮用天然水如何辨别真伪的问题进行询问，其工作人员表示“目前380ml的水在市场上没有假冒伪劣产品”。 　　3月13日，21世纪网再次致电农夫山泉，其工作人员表示，此批次的水确实发现有黑色的类似颗粒的东西，但是有第三方检测机构检验结果表明此黑色不明物是矿物盐析出。不过，3月14日，其另外一位工作人员却表示，不知道有此检测报告。 　　而农夫山泉为了表明水是合格的，提供了一份专门针对农夫山泉湖北丹江口有限公司2012年10月30日生产的饮用天然水检验报告。 　　检验报告显示，检测日期为2013年1月6日，其检验依据为DB33/383-2005(瓶装饮用天然水浙江地方标准)，此标准包括色度、浊度、肉眼可见物等，其样品全部合格。 　　但是，农夫山泉饮用天然水依据的浙江地方标准(DB33/383-2005)对肉眼可见物的规定是不得检出，而实际上此批次的水出现大量可以用肉眼看到的黑色不明物，此检测报告的真实性不免遭质疑。 　　而根据卫生部2003年09月24日发布并于2004年05月01日开始实施的标准号为“GB19298-2003”的《瓶(桶)装饮用水卫生标准》来看，对饮用水感官指标中“肉眼可见物”项目的要求均为“不得检出”。 　　同时，21世纪网发现，近年来农夫山泉的质量问题频频见诸报端，且很多消费者投诉均不了了之。 　　未开封瓶中现黑色不明物 　　在农夫山泉中喝出黑色不明物，这让李女士感到气愤。 　　据消费者李女士描述，她在某国企任职，购买农夫山泉瓶装水是公司购买，所以消耗量特别大，每次都是多箱购买。” 　　李女士的同事告诉21世纪网，由于公司平时买的水数量大，习惯在经销商处购买，同时经销商上门送水，订的水都是农夫山泉的。 　　但是，近期有员工在喝水时发现异常，水中有很多黑色的类似杂质的不明物。这些水的生产日期为2012年10月30日，随后员工把同批次的水都找出来，发现很多瓶装水中或多或少都有这样的黑色不明物体。 　　李女士称：“我那一箱里大概24瓶，每一瓶水里都有黑色的东西，而且不是一粒两粒，数不清，这些不明物有的像皮屑又像是胡椒面，后来看了其它批次的东西，里边也有絮状的东西，但不至于让人恶心，这种黑色的让人恶心。” 　　李女士表示，水是2012年12月到今年1月份之间订的，出问题的水集中在2012年10月30日的那批，保质期两年，水尚在保质期内。 　　李女士送来的24瓶农夫山泉股份有限公司生产的380ml饮用天然水瓶身上标有其生产日期，在瓶身的上半部分可以找到其批号，其编号分别为201210300704D1、201210300703D1、201210300702D1、201210300315D1等。 　　而通过21世纪网的查验，一箱水中共有13瓶能非常明显看到瓶中悬浮的黑色不明物，且有的附着在瓶身内壁。明显看到黑色悬浮不明物的13瓶水中，有11瓶印有“201210300704D1”的字样，另外有2瓶印有“201210300315D1”的字样。 　　从瓶身上的包装纸可以看到，农夫山泉饮用天然水的配料表一项为天然水，水源类别为深层库水，产品标准号为DB33/383。 　　而根据其标识的“生产商见生产日期后工厂代码”则可以获知，该水应该为产自湖北省十堰市丹江口市，生产商为农夫山泉湖北丹江口有限公司(工厂代码D)。 　　2013年3月11日，21世纪网致电农夫山泉服务热线8008571058，就农夫山泉的饮用天然水如何辨别真伪的问题进行询问。客服人员告知，“各个城市都有工作人员在流动查看，目前380ml的水在市场上没有假冒伪劣产品。” 　　农夫山泉坚称产品合格 　　在发现农夫山泉的水中有黑色悬浮不明物之后，李女士多次致电农夫山泉进行沟通。但是，农夫山泉的强硬态度让李女士感到气愤。 　　“农夫山泉答应赔偿我10箱水，但是我们买的20箱水已经喝得只剩不到两箱了。我希望农夫山泉公司向我们道歉，并且我需要了解公司员工饮用这个水后对身体有无影响。”李女士称。 　　李女士称，打过农夫山泉的热线电话后，其北京的工作人员也来过公司查看问题，但是走了之后就再也不接李女士的电话。 　　“它(农夫山泉)不接待我们，不理我们，不承认水是有问题的。”李女士告诉21世纪网，农夫山泉拿了一个检验报告说产品是没有问题的，并且农夫山泉的报告称，对于这种不明物的规定是肉眼不得检出。 　　“既然对于这个水的要求是肉眼不得检出，就是肉眼看不到这个东西，对于农夫山泉提供的合格报告，我们不能接受，农夫山泉对消费者应该有质量披露，到底合格不合格?”李女士称。 　　“农夫山泉现在的处理方式就是不接待我们，作为消费者，我觉得非常气愤，因为这个品牌不是小品牌，我希望大家能对这种企业有一个社会监督。” 　　3月13日，21世纪网再次致电农夫山泉，其工作人员表示，此批次的水确实发现里面有黑色的类似不明物的东西，已经接到投诉，但是有第三方检测机构检验结果表明此黑色不明物是水中的矿物盐析出。不过，3月14日，其另外一位工作人员却表示，不知道有此检测报告。 　　而农夫山泉为了表明水是合格的，提供了一份专门针对农夫山泉湖北丹江口有限公司2012年10月30日生产的饮用天然水检验报告。 　　检验报告显示，其检验依据为DB33/383-2005(瓶装饮用天然水浙江地方标)，此标准包括色度、浊度、肉眼可见物等，其样品全部合格。 　　但是，瓶装饮用天然水浙江地方标准规定肉眼可见物为不得检出，而实际上此批次的水出现大量可以用肉眼看到的黑色不明物，此检测报告的真实性不免遭质疑。 　　同时，根据卫生部2003年09月24日发布并于2004年05月01日开始实施的标准号为“GB19298-2003”的《瓶(桶)装饮用水卫生标准》来看，对饮用水感官指标中“肉眼可见物”项目的要求均为“不得检出”。 　　农夫山泉问题迭出 　　国家食品质量监督检验中心一位工作人员告诉21世纪网，不管未开封瓶中的黑色悬浮不明物是什么物质，都已经说明农夫山泉的水存在问题。 　　该工作人员表示，如果特意检测黑色不明物是什么很难，需要准备足够剂量的黑色悬浮不明物。而且，如果要检测农夫山泉，要有农夫山泉开具的介绍信或是农夫山泉工作人员陪同证明所验产品为正品。 　　同时，21世纪网发现，农夫山泉的水中出现黑色悬浮不明物并非是第一次，近年来，农夫山泉多次被曝出质量问题。 　　2008年12月，有媒体报道，家住武汉的刘先生在徐东古玩城旁一副食店里买了一箱380ml的农夫山泉饮用天然水。回到家喝了半瓶后发现“水里面好像有脏东西”，水里漂浮着不少黑色颗粒。 　　而刘先生购买的农夫山泉产品，也是丹江口生产的，但是具体哪家生产商并未获知。当时的经销商与农夫山泉丹江口生产厂联系，初步估计漂浮物可能是因生产过程中过滤水管破裂导致铁屑落入导致。 　　2010年11月，四川师范大学的刘小川向媒体投诉，他购买的农夫山泉矿泉水中有似青苔的杂质。 　　刘小川所说的“有问题的矿泉水”是一瓶未开封的550毫升的农夫山泉，轻轻一摇就可以看到1、2厘米长、棉絮状、似青苔的黑色物体。 　　2011年9月12日，桂林蒋先生从购买的农夫山泉中看到一条棕色棉絮状的物体在瓶子里慢慢“游动”。从瓶子的标签上得知，这瓶水的生产厂商为农夫山泉广东万绿湖有限公司。 　　2012年5月12日，据媒体报道，银川市民刘先生在一家超市买了12瓶农夫山泉，发现其中6瓶有杂质。

5月6日，因产品标准受到媒体质疑的农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)在北京召开新闻发布会，农夫山泉董事长、总裁钟睒睒在发布会上称，“农夫山泉执行地标，不等于只执行地标”，企业实际执行标准严于国家标准。他还表示，农夫山泉在北京的桶装水厂已停产，“尊严比金钱重要”，今后不会再在北京设厂。 　　“农夫山泉执行地标，不等于只执行地标” 　　当天早上，农夫山泉还在其官方微博宣布向京华时报索赔6000万人民币。据悉，4月28日，农夫山泉已向北京市第二中级人民法院提起诉讼，要求《京华时报》赔偿名誉损失共计6000万元。 　　此前，从4月10日起，京华时报已连续刊发“农夫山泉产品标准不如自来水”等多篇农夫山泉的负面报道，引起媒体、公众的热议。 　　数十家媒体参加了发布会，其中包括来自《京华时报》的记者，现场多次出现农夫山泉发言人与《京华时报》记者对质的场面。 　　对于受广泛关注的标准问题，钟睒睒称，农夫山泉在瓶装水生产过程中不仅执行浙江省《瓶装饮用天然水》地方标准，也受到《瓶(桶)装饮用水卫生标准》和《生活饮用水卫生标准》两项国家标准的强制管理，且当同一指标有不同限制时，从严执行。 　　在发布会上，钟睒睒还出示了一份企业标准，称这份标准才是公司真正执行的生产标准。 　　钟睒睒称，该企业标准全文引用了浙江省地方标准DB33/383-2005《瓶装饮用天然水》，并在标准文本中对浊度、溴酸盐、总砷、镉等指标进行了修订，与《瓶(桶)装饮用水卫生标准》国家标准GB19298-2003相符合。 　　这份企业标准并未提供给到场记者，没有公开全文。农夫山泉方面称，企业标准对于企业来说有很高的技术价值，不宜对外公开。 　　一方面，媒体质疑农夫山泉执行低的地方标准，另一方面企业又宣称其执行的是包括国家标准、地方标准、企业标准等在内的最严格的标准。那么，农夫山泉水质究竟如何? 　　4月16日，农夫山泉官方微博公布了农夫山泉产品的全套检测结果。在检测报告中，发布了千岛湖、丹江口、万绿湖、长白山四处水源地产品对照《生活饮用水卫生标准》106项检测指标和31项内控指标共计137项的检测结果。 　　据农夫山泉方面称，上述报告由国家饮用水产品质量监督检验中心、浙江省饮用水质量检验中心、上海谱尼测试技术有限公司，分别于2013年1月和2月、2012年11月、2013年3月，对农夫山泉四处工厂的饮用天然水产品进行检测后出具。“结果显示农夫山泉产品全套检测结果全面优于GB5749—2006《生活饮用水卫生标准》,其中21项指标优于国标12—1000倍以上。” 　　据钟睒睒介绍，2011—2012年浙江质监局对农夫山泉共监督抽查13批次，全部合格。但《人民日报》记者采访浙江省质监部门要求公开农夫山泉检测数据，截至目前仍没有回应。 　　在北京停产桶装水 　　质监局：未下发停产通知 　　在发布会上，钟睒睒表示，农夫山泉在北京的桶装水厂已停产。他还表示，“尊严比金钱重要”，今后不会再在北京设厂。 　　此前有媒体报道称，“农夫山泉桶装水因标准问题在京停产”，报道还称“北京质监局已介入调查”。对此，钟睒睒回应称：“昨天，我们为政府生产的水(指供应政府部门的)还在生产，但为民众生产的水，已经停下来”。 　　他表示，今后农夫山泉不会在北京再开分厂生产。对于已经购买水票的桶装水用户，农夫山泉将在接下来的3个月内为其提供4升小桶装的水作为补偿。钟睒睒说，桶装水一桶19升，公司会给用户提供5桶4升装的小桶水，之间的差价由农夫山泉公司承担。 　　对于停产的原因，钟睒睒表示并非是标准问题，他们也没有收到官方的停产通知书，停产是市场环境的原因。 　　5月6日下午，北京市质监局索姓工作人员告诉本网记者，他们已经介入农夫山泉事件的调查，但还无调查结论。这名工作人员同时表示，北京市质监局并未对农夫山泉下发停产通知。

4月15日，因标准问题遭遇质疑声音的农夫山泉对外公布其产品自检报告。与此同时，事件的另一主角华润怡宝打破沉默，否认参与事件。 　　自2000年宣布全部生产天然水、停产纯净水以来，天然水占据农夫山泉过半销售，成为其主要收入来源。因此，业内人士分析认为，此次农夫山泉遭受的危机远超两年前的&ldquo 砒霜门&rdquo 事件，&ldquo 若处理不好，将很有可能被康师傅、娃哈哈等其他竞争者后来居上。&rdquo 农夫山泉官网称，当年果汁涉毒事件给该公司带来的损失超过10亿元。 　　&ldquo 作为一家国有控股企业和上市公司，华润怡宝敢做就要敢认。&rdquo 声明中，农夫山泉多次强调产品指标远优于相关国家标准、行业标准和地方标准，但没有说明广东万绿湖出产的产品为何使用浙江标准。 　　来自中国民族卫生协会健康饮水专业委员会的质疑声却让这起事件迅速发酵。 　　中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚认为，&ldquo 任何瓶装水企业都必须以国家强制性标准&mdash &mdash GB5749《生活饮用水标准》为底线，若不能执行则有违反国家食品安全法之嫌。&rdquo 有业内人士称，中国民族卫生协会健康饮水专业委员会的会员包括从事净水设备的企业。 　　广东省瓶装饮用水行业协会提供数据显示，2012年广东瓶(桶)装饮用水总销量约830万吨，同比增长约3%。但由于近两年行业转型升级，目前省内生产规模已接近1350万吨，这意味着未来竞争将越来越激烈。 　　自检&ldquo 澄清&rdquo

香港消委会近日推出的30款瓶装水测评报告引发热议。报告显示，有四款产品被检出溴酸盐，其中农夫山泉和百岁山两款样品溴酸盐含量，达到欧盟订定适用于经臭氧处理的天然矿泉水和泉水的溴酸盐最大限值（3μg/L）。　　7月16日，农夫山泉发布律师函，认为香港消委会存在适用标准错误、标准判断错误和明显主观误导，并要求香港消委会做出澄清、道歉并消除影响。百岁山相关负责人告诉南都湾财社记者，公司法务部门已经介入此事。　　同日下午，香港消委会相关负责人向南都湾财社记者表示，就瓶装水测评一事，香港消费者委员会确认接获其中1款测试样本“农夫山泉”的代表律师所发出的信件，现正进行研究及跟进。此前（7月15日），香港消委会官网曾发布文章称，30款瓶装水样本中没发现有害物质超出世卫的相关准则值，所有样本可安心饮用。　　测评　　香港消委会称　　4款样品被检出溴酸盐　　涉及百岁山、农夫山泉　　香港消委会此次测评的30款瓶装水样本，是在2023年11月至12月从超市、便利店及百货公司的食品部搜集而来，包括3款蒸馏水、3款纯净水、1款矿物质蒸馏水、2款矿物质纯净水、17款天然矿泉水和4款气泡天然矿泉水，涉及农夫山泉、百岁山、屈臣氏、怡宝等品牌。　　此次引起争议的测试项目为溴酸盐。香港消委会称，这次测试主要参考中国香港、美国及欧盟相关法例及食品法典委员会的《瓶装/包装饮用水(不包括天然矿泉水)通用标准》及《天然矿泉水标准》。溴酸盐是消毒过程中，天然存在于水中的溴化物被消毒剂臭氧氧化而衍生的副产品。香港消委会指出，摄入大量溴酸盐可引致恶心、腹痛、呕吐及腹泻，严重情况甚或影响肾脏及神经系统。国际癌症研究机构将其中一种溴酸盐—溴酸钾列为或可能令人类致癌物质（第2B组）。　　报告显示，30款样品中有4款样品检出溴酸盐，涉及百岁山、农夫山泉、美果、飞雪。报告指出，世卫《饮用水水质准则》列出饮用水中溴酸盐指标值为10μg/L，欧盟订定经臭氧处理的天然矿泉水和泉水的溴酸盐最大限值为3μg/L。　　其中，百岁山、农夫山泉样本溴酸盐检出值为3μg/L，美果、飞雪溴酸盐检出值为2μg/L，均远低于世卫饮用水中溴酸盐的暂定准则值（10μg/L）。不过，农夫山泉和百岁山样本的溴酸盐检出值，达到欧盟订定适用于经臭氧处理的天然矿泉水和泉水的溴酸盐最大限值（3μg/L）。　　香港消委会官网截图。　　农夫山泉和百岁山样本　　被归纳在天然矿泉水类别　　香港消委会测评结果显示，除了上述四个品牌，其余品牌的样本均未检出溴酸盐。　　检出溴酸盐的4款样品，分别为农夫山泉样本为其饮用天然水（550mL），成分为天然水（深层湖水），售价为5.9港元；百岁山样本为其饮用天然矿泉水（570mL），成分为Ganten mineral water（百岁山矿泉水），售价5港元；美果样本为其纯水（570mL），声称来源中国台湾，售价3.1港元；飞雪样本为其矿物质水（500mL），声称来源中国香港，售价4.5港元。　　上述四个样品中，农夫山泉和百岁山样本被归纳在天然矿泉水类别中，美果样本被归纳在纯净水类别，飞雪样本被归纳在矿物质纯净水中。　　农夫山泉、百岁山测评结果（图源香港消委会）。　　企业回应　　农夫山泉要求香港消委会　　书面澄清、道歉及消除负面影响　　南都湾财社记者注意到，尽管香港消委会并未在报告中表示饮用涉事农夫山泉、百岁山产品会导致恶心、腹痛等症状。但在社交平台上，有自媒体及网友称“百岁山、农夫山泉溴酸盐达欧盟上限，可致呕吐腹泻”，也有网友称其为商战。　　7月16日，农夫山泉官方微信公众号发布致香港消委会的律师函一文。农夫山泉方面表示，香港消委会存在三大错误，分别为适用标准错误、标准判断错误和明显主观误导。农夫山泉称，香港消委会针对农夫山泉产品溴酸盐含量情况做出了不客观的评价，给农夫山泉的声誉造成了巨大伤害，农夫山泉要求香港消委会书面澄清、道歉并消除给农夫山泉带来的所有负面影响。　　农夫山泉方面称，被检测的农夫山泉产品为饮用天然水产品，但在评价时，香港消委会将其放在“天然矿泉水”序列与不同类产品比较，并适用了欧盟“天然矿泉水”标准。农夫山泉表示，农夫山泉饮用天然水产品，即使采用欧盟地区标准，也应适用欧盟“饮用水”安全标准而非“天然矿泉水”标准评价。而根据欧盟饮用水安全标准，溴酸盐安全含量为不超过10μg/L。中国、中国香港地区、美国、日本、世界卫生组织等各类饮用水安全标准中，溴酸盐安全规定也均为不超过10微克/升。　　农夫山泉表示，产品严格符合中国内地及中国香港地区的生产标准要求，所有瓶装水出厂前均需经过消毒环节（目前行业主要采用臭氧杀菌方式）。此外，农夫山泉表示，任何标准只有“合格”或“不合格”，使用＂上限＂或“下限”是明显故意错误，有意误导。　　农夫山泉官方公众号截图。　　百岁山回应称　　公司法务部门已介入　　百岁山相关负责人告诉南都湾财社记者，公司法务部门已经介入此事。昨日（7月15日）一个接近百岁山的人士对自媒体小食代说，“产品是处于欧盟标准的临界值，严格来说不是超标，百岁山已联系香港消委会要求复检了”。　　消委会回应　　香港消委会称　　已收到律师函，正在跟进　　7月16日下午，香港消委会相关负责人向南都湾财社记者表示，就瓶装水测评一事，香港消费者委员会确认接获其中1款测试样本“农夫山泉”的代表律师所发出的信件，现正进行研究及跟进。　　香港消委会重申，不论月刊文章、新闻稿及其他传讯文件，以至记者会上的发言均清楚指出，全部30款测试样本没发现有害物质超出世卫的相关准则值，所有样本可安心饮用。文章的重点为各样本的性价比和瓶装水的胶樽对环境所构成的影响，并非产品有安全问题。该负责人称，“如有进一步消息，消委会将适时公布。”　　7月15日，香港消委会官网曾发布文章称，30款瓶装水样本中没发现有害物质超出世卫的相关准则值，所有样本可安心饮用。　　科普　　溴酸盐对人的致癌作用　　还不能肯定　　在标准方面，南都湾财社记者注意到，目前国家对直接饮用的包装饮用水采用的标准为《GB 19298-2014 食品安全国家标准 包装饮用水》，饮用天然矿泉水采用的标准为《GB 8537-2018 食品安全国家标准 饮用天然矿泉水》，这两个标准都规定，溴酸盐含量最高限量为0.01mg/L，即10μg/L。　　根据原国家质检总局在2008年的介绍，正常情况下，水中不含溴酸盐，但普遍含有溴化物。当用臭氧对水消毒时，溴化物与臭氧反应，氧化后会生成溴酸盐。国际癌症研究中心（IARC）认为溴酸钾对实验动物有致癌作用，但溴酸盐对人的致癌作用还不能肯定，为此将溴酸盐列为对人可能致癌的物质。　　南都湾财社记者注意到，农夫山泉企业标准Q/NFS 0001S《饮用天然水》也显示，该标准适用于预包装饮用天然水产品，贯彻的国家标准为《GB 19298 食品安全国家标准 包装饮用水》。而在包装饮用水的国标中明确提到该国标不适用于天然矿泉水。在农夫山泉该企业标准中，溴酸盐的最高限量也为0.01mg/L。　　附：香港消委会此次测评结果

农夫山泉“品质风波”继续发酵。中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚昨天向记者确认，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准。他表示，任何瓶装水企业都必须以国家强制性标准——GB5749《生活饮用水标准》为底线，若不能执行则有违反国家食品安全法之嫌。 　　优于自来水标准? 　　前晚，农夫山泉就“品质风波”发表声明，坚称“产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准”。 　　但是，公开信息显示，农夫山泉执行的产品标准为浙江省标准DB33/383-2005，该标准由浙江质监局提出并归口，由农夫山泉作为唯一的企业代表参与制定。简单比对可知，农夫山泉执行的这一标准在有害物质砷、镉的限量方面，均宽松于国标GB5749《生活饮用水标准》，其中砷指标限量甚至放宽到5倍。 　　“任何一个企业生产瓶装水，都应该以国标GB5749《生活饮用水标准》为底线，这是一个基本要求。”马锦亚表示，生活饮用水指的就是平常所说的自来水，“瓶装水标准要求低于国标GB5749《生活饮用水标准》肯定是不允许的，而应该高于该标准”。 　　对于农夫山泉的“产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准”说法，马锦亚表示，不排除存在“企业执行标准低，但产品实际检测值高于国家标准”的可能性，但是，执行标准低就意味着有些指标存在不安全的风险，“如果产品标准都不如自来水标准，何谈健康和安全?” 　　马锦亚昨天还向记者表示，农夫山泉产品标准不如自来水标准，有违反国家食品安全法之嫌。因为食品安全法第27条明确规定：食品生产经营用水应当符合国家规定的生活饮用水卫生标准。 　　地方执法倒退? 　　马锦亚昨天直言，从行业的角度看，低于国标的地方标准是不能备案的，地方卫生标准备案部门对低于国标的地方标准进行备案，是一种执法倒退行为。“在地方企业的非正常手段下，连国标要求都达不到的地方标准却得以通过备案。而一旦通过了备案，就等于是合法有效的了。对这样的事情，行业协会也非常痛恨。”马锦亚称。 　　马锦亚还向记者透露，针对目前国内各种饮用水标准不一的问题，目前协会正在参与国家食品安全标准——定型包装饮用水卫生规范的修订，今后，凡是涉及定型包装饮用水安全的标准，都要纳入国家食品安全标准体系中。 　　记者昨天反复拨打浙江省质监局标准化处、浙江省卫生厅的电话，但均无人接听，发给农夫山泉的采访提纲也未得到回复。 　　怡宝回应指责 　　针对农夫山泉“幕后蓄意策划者”的指责，昨晚，华润怡宝食品饮料(深圳)有限公司发布声明称：“我司从未以任何方式对农夫山泉声明中所提到的做法予以任何形式的参与 作为一家有社会责任的企业，我司一贯反对任何企业不正视自身问题、推卸自身责任，通过利用媒体转移公众视线将自身危机转嫁给竞争对手的任何行为 我司保留对农夫山泉采取法律行动的一切权利。” 　　该来的，躲不掉 　　对于“品质风波”，农夫山泉在前天发布的声明中，将矛盾焦点指向竞争对手华润怡宝幕后操作，是否如此尚有待调查。如果真有企业在幕后操作，恶意打击竞争对手，那肯定是不道德的行为。此前也曾有过蒙牛攻击伊利、鲁花攻击金龙鱼等案例在先，最终实施这些行为的幕后操作者都被绳之以法，为业界和消费者所不齿。 　　不过，农夫山泉不能回避的问题是：其参与制定并执行的浙江标准中，多项污染物指标为何都宽松于国家标准?在公开声明中，农夫山泉始终回避其执行的产品标准是否低于国家标准这一最关键、最核心的问题，而是含糊地称“产品品质优于国家标准”，试问，对于标准都不能达到国家标准的产品，“优于”二字从何而来，消费者又凭什么相信? 　　农夫山泉委屈地责怪质疑者——“说农夫山泉标准不如自来水，严重损害了农夫山泉的声誉”，但农夫山泉要明白的是，食品企业的声誉应该由消费者来打分，企业首先要严格自律、诚信守法，否则就是自毁声誉。

图为NTRL的国家认可实验室名单截图 　　为了自证清白，因“质量门”事件而备受争议的农夫山泉，在一周前公布了一份由美国“National Testing Laboratories Ltd”(农夫山泉译作“美国国家测试实验室”，以下简称NTL)，出具于2008年的检测报告，并以原文公布美国报告的形式在各大媒体密集投放近百个版面的整版广告。 　　农夫山泉的这份美国报告显示，根据美国检测机构NTL(农夫山泉译作“美国国家测试实验室”)的检测判断，农夫山泉产品品质全面优于美国FDA瓶装饮用水质量标准(标准号：21CFR165.110(b))。其中32项优于2-10倍、 45项优于11-1000倍。送检产品是农夫山泉生产的成品水样品(编号687408)，由养生堂美国公司提供。报告出具日期为2008年3月13日，也就是说该检测距离现在已有5年时间。 　　2008年的水能够代表今天的水吗?21世纪网独家连线了这家总部位于美国俄亥俄州的检测机构NTL。该检测机构的工作人员对此表示，根据美国相关要求，水检测应该每年进行以确保检测结果的准确性及水质量的安全性。因此，一份5年前的检测报告对产品在5年后的质量难以说明。 　　与此同时，21世纪网还就详细了解农夫山泉2008年检测报告向NTL发送采访提纲，迄今尚未收到回复。 　　根据NTL的官网介绍，该实验室为有限责任公司性质，有25年历史，总部设立在美国俄亥俄州的克利夫兰市。NTL对自己的评价是“美国最大的饮用水检测实验室之一”，检测根据为美国环保局的相关标准。 　　事实上，美国并不存在一个官方机构意义上的“美国国家实验室”，只有获得国家认可的实验室。按照美国劳工部下属的职业安全和健康管理局(OSHA)要求，在工作场合所使用的产品必须经国家认可实验室(Nationally Recognized Testing Laboratories，简称“NTRL”)测试并发证以保证使用者的人身安全。然而，在NTRL的国家认可实验室名单中，农夫山泉送检机构“National Testing Laboratories Ltd”并未在列。 　　农夫山泉的行为令人十分不解：首先，用一份五年前的检测报告，证明自己今天产品的质量可靠性 其次，把一家没有被列入(美国)国家认可实验室的商业检测机构，翻译为“美国国家测试实验室”，这是否涉嫌对消费者的误导?正如农夫山泉整版广告说的那样：人在做，天在看。农夫山泉此举，又是“谁在做，谁在看”呢? 　　21世纪编后语： 　　得知农夫山泉五年前的检测报告被它自己送检的那家美国检测机构认定是过期失效的，我们讨论后一致决定，送给农夫山泉一首很多年前毛宁唱的流行歌《涛声依旧》：“月落乌啼总是千年的风霜，涛声依旧不见当初的夜晚，今天的你我，怎样重复昨天的故事，这一张旧船票，能否登上你的客船?” 　　农夫山泉，五年前的旧船票，今天还能拿出来，登上《京华时报》的客船吗?

[导读]生活饮用水“就是指平常所说的自来水，这是饮用水最基础的标准，企业生产瓶装水的标准最起码应该相当于或严于该标准。 　　农夫山泉最近有点烦，今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息，近日，又有消息称农夫山泉生产产品标准倒退。昨天，有业内人士接受记者采访时表示，农夫山泉瓶装水的生产标准还不如自来水。 　　标准不及自来水 　　“关于饮用水，我国的各项标准中，国标GB5749《生活饮用水标准》应该是门槛最低的”，一位饮用水领域的专家告诉记者，生活饮用水“就是指平常所说的自来水，这是饮用水最基础的标准，企业生产瓶装水的标准最起码应该相当于或严于该标准，尤其是在重金属和有害物质的指标上”。 　　然而记者昨天发现，农夫山泉饮用天然水执行的是浙江“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，对比两个标准发现，农夫山泉执行的标准中关于有害物质的限量甚至宽松于自来水。如国家《生活饮用水卫生标准》要求，砷、硒含量需小于(或等于)0.01mg/L，而浙江瓶装饮用天然水标准则为小于(或等于)0.05mg/L即可。而镉的限量，前者要求小于(或等于)0.005mg/L，后者为小于(或等于)0.01mg/L，要求放宽了一倍。 　　浙江标准广东用 　　其实，农夫山泉生产标准问题近日已遭到媒体质疑。昨天有消息称，广东饮用天然水的地方标准为DB44/116-2000，而在原产地为广东省河源万绿湖的农夫山泉外包装上，显示的产品标准为DB33/383，仍为浙江地方标准。根据2011年卫生部颁布的《食品安全地方标准管理办法》，食品生产经营者应当依照生产企业所在地的食品安全地方标准组织生产经营。因此，农夫山泉的这一做法当属违规行为。 　　若仔细对比粤、浙两省标准不难发现，在镉、砷、铬、菌落总数等多项重要水质标准上，浙江标准的容忍含量都比广东标准高出至少一倍。而霉菌、酵母菌等真菌类，浙江标准容忍其存在，而广东标准则是“不得检出”。 　　曾参与新标制定 　　值得一提的是，目前农夫山泉执行的浙江“DB33/383-2005”标准的起草单位仅有农夫山泉一家饮用水生产企业参与。据该标准显示，起草单位为浙江方圆检测集团股份有限公司、浙江省疾病预防控制中心、浙江公正检验中心有限公司、农夫山泉股份有限公司。而在广东“DB44/116-2000”标准中，一共有3家饮用水和饮料企业参与制定。 　　事实上，这份现行的浙江地方标准，不仅远远不及国家生活饮用水标准，且即使与浙江过去的标准相比，也略显逊色。如2002年标准中，镉指标为≤0.005mg/L，现行标准比旧标准要放宽一倍。而在微生物检测方面，2002年标准中对成品水中的霉菌和酵母菌的检测要求为“不得检出”，而在2005年标准中，该要求被改为“霉菌≤10cfu/ml，酵母≤10cfu/ml”。 　　对于以上质疑，记者昨天联系到农夫山泉方面，但直至截稿，农夫山泉未对发过去的采访提纲做出回复。

图片来自农夫山泉前天公布的检测报告截图 　　在被中国民族卫生协会健康饮水专业委员会(下称“协会”)批评“执行的产品标准不如自来水标准”以后，农夫山泉不正视其执行的标准低于国标的问题，而是于前天公布了几份检测报告来表明其“产品品质高”，试图转移视线。不过，其中的一份检测报告恰恰向外界证实：农夫山泉一直执行的浙江地标(DB33/383-2005)，就是不如自来水标准。 　　此前，协会指出，农夫山泉目前执行的浙江地标不仅不如国家生活饮用水卫生标准(GB5749-2006，即自来水标准)，也不如瓶装饮用水卫生标准(GB19298-2003，2008年修改后版本)，而后两项标准是瓶装水企业执行标准的底线。 　　对于协会指出的这一问题，浙江质监局食品监督管理处处长周晓林曾解释说：上述3个标准中的微生物指标完全相同。但是，周晓林却“忽略”了一个重要的细节——国家标准委2008年两次针对瓶装饮用水卫生标准下发修改单，对该标准中的砷、镉、溴酸盐等危害人体物质的指标限量做了从严修订。此番修订过后，在砷、镉、溴酸盐等指标上，自来水标准和瓶装饮用水标准完全一致，而浙江地标不仅宽松于前二者，对溴酸盐指标还没有作出规定 在危害人体物质硒的指标上，浙江地标甚至比自来水标准宽松至5倍。 　　上述修改细节被披露后，上周五有媒体报道称，浙江省卫生厅和浙江省质监局发布了一个新闻通稿，这才公布了“国家标准委曾下发修改单”一事，并称，省质监局已根据以上修改单的内容，在《浙江省饮用天然水产品质量监督检查评价规则》中作了相应修改。 　　如果按照新闻通稿的说法，修改过的浙江地标应该在砷、镉、溴酸盐等指标上与自来水标准、瓶装饮用水卫生标准两个国标一致了，但是，农夫山泉昨天公布的一份检测报告却显示，农夫山泉目前执行的浙江地标，根本没在砷、镉、溴酸盐、硝酸盐等指标上做任何修订。 　　这份由上海某检测机构于2012年11月为农夫山泉出具的检测报告显示，其采用的衡量指标仍是浙江地标(DB33/383-2005)，其中对于砷、镉、硒、溴酸盐的指标限值仍不及自来水标准(图中红圈部分)。 　　“事情过了这么多天，农夫山泉一直说他们执行的地标中有两项指标限值超过了国家标准，而回避砷、镉、硒、硝酸盐等指标限值宽松于国家标准的事实。”协会方面表示，饮用水标准的各项指标限值要遵循“水桶理论”——只要有一块短板，就会被否定全部。 　　■相关 　　农夫山泉起步阶段曾借修订标准抨击对手 　　农夫山泉现在逃避“就高”修订标准，不过在十几年前，刚刚起步的农夫山泉却是修订标准的积极推动者，曾凭借“标准要与时俱进”抨击竞争对手。 　　据《投资导报》报道，2000年4月下旬，农夫山泉以“长期饮用纯净水无益人体健康”为由宣称：基于对消费者负责的考虑，决定就此退出纯净水市场。此举一出，业界哗然。2000年6月8日，由娃哈哈发起、全国69家主要纯净水生产企业及行业协会参与的声讨大会在杭州召开，会议指责农夫山泉不正当竞争，要求其立即停止诋毁纯净水的广告宣传活动并公开道歉。 　　面对众多纯净水厂商的责难，农夫山泉再次主动出击。2000年6月15日下午，其设擂广州召开“饮用水市场发展恳谈会”，与参与《瓶装饮用水》(1998年版)国家标准的制定者，就纯净水的生产标准进行切磋。会上，农夫山泉表示，1989年4月1日国家颁布实施的《中华人民共和国标准化法》第十三条规定：标准实施后，制定标准的部门应当根据科学技术的发展和经济建设的需要适时进行复审，以确认现行标准继续有效或者予以修订、废止。 　　农夫山泉董事长钟睒睒当时表示，随着时代的发展，旧有的标准已不再适合。尽管国家对纯净水的标准早有规定，但由于国家标准往往是最低标准，只是最低的市场通行证。“该标准只代表了制定时的最高水平，随着日新月异的科技进步和人们对事物的认识程度加深，有必要与标准的制定者就现行标准的认识差异性进行交流切磋，这有利于进一步提高人们对‘水’的认识，有利于进一步培育和发展全国饮用水市场。” 　　彼时农夫山泉强调的“水标准应及时修订、废止”，今天依然适用。然而时异事殊，十几年后的农夫山泉，却从旧标准的挑战者变成了维护者。

农业部关于成立农业部农产品加工标准化技术委员会的通知 　　各位委员及有关单位： 　　为加强农产品加工领域的标准化工作，充分发挥农产品加工科研、教学、生产、流通、检测等方面专家的作用，建立健全农产品加工标准体系，提高我国农产品加工标准化水平，经我部研究，决定成立农业部农产品加工标准化技术委员会。委员会由37名委员组成，张天佐任主任委员，欧阳海洪、戴小枫、杨泽钊、王强任副主任委员，姜倩任秘书长，张德权任副秘书长。秘书处承担单位为中国农业科学院农产品加工研究所。委员会下设粮食加工分技术委员会、油料加工分技术委员会、果品加工分技术委员会、蔬菜加工分技术委员会、肉蛋制品加工分技术委员会、乳制品加工分技术委员会、茶叶加工分技术委员会、特色农产品加工分技术委员会、农产品加工装备分技术委员会。 　　农业部农产品加工标准化技术委员会按照《全国专业标准化技术委员会章程》和农业部标准化工作的有关规定进行管理，主要负责农产品加工领域标准的研究、拟定、审定、宣贯、国际合作交流等工作。 　　农业部农产品加工标准化技术委员会及分技术委员会委员名单 　　秘书处承担单位：中国农业科学院农产品加工研究所 序号 姓名 性别 职务/职称 单位 本会职务 1 张天佐 男 局长 农业部农产品加工局 主任委员 2 欧阳海洪 男 副局长 农业部农产品加工局 副主任委员 3 戴小枫 男 所长/研究员 中国农业科学院农产品加工研究所 副主任委员 4 杨泽钊 男 处长 农业部农产品加工局 副主任委员 5 王 强 男 副所长/研究员 中国农业科学院农产品加工研究所 副主任委员 6 姜 倩 女 调研员 农业部农产品加工局 秘书长 7 张德权 男 处长/研究员 中国农业科学院农产品加工研究所 副秘书长 8 单 杨 男 副院长/研究员 湖南省农业科学院 委员 9 肖更生 男 副院长/研究员 广东省农业科学院 委员 10 黄凤洪 男 副所长/研究员 中国农业科学院油料作物研究所 委员 11 张名位 男 所长/研究员 广东省农业科学院蚕业与农产品加工研究所 委员 12 陈正行 男 教授 江南大学食品学院 委员 13 廖小军 男 副院长/教授 中国农业大学食品科学与营养工程学院 委员 14 郜海燕 女 所长/研究员 浙江省农业科学院食品科学研究所 委员 15 程 薇 女 所长/研究员 湖北省农业科学院农产品加工与核农技术研究所 委员 16 乔晓玲 女 总工/教授级高工 中国肉类食品综合研究中心 委员 17 徐幸莲 女 副院长/教授 南京农业大学食品科技学院 委员 18 马美湖 男 副院长/教授 华中农业大学食品科技学院 委员 19 杨贞耐 男 所长/研究员 吉林省农业科学院农产品加工研究所 委员 20 江用文 男 副所长/研究员 中国农业科学院茶叶研究所 委员 21 彭文君 男 副所长/研究员 中国农业科学院蜜蜂研究所 委员 22 程勤阳 男 所长/高工 农业部规划设计研究院农产品加工工程研究所 委员 23 赵有斌 男 研究员 中国农业机械化科学研究院 委员 24 沈 瑾 女 研究员 农业部规划设计研究院农产品加工工程研究所 委员 25 哈益明 男 所长助理/研究员 中国农业科学院农产品加工研究所 委员 26 李积华 男 副所长/研究员 中国热带农业科学院农产品加工研究所 委员 27 刘 肃 男 副主任/研究员 农业部蔬菜品质监督检验测试中心（北京） 委员 28 赵晓燕 女 室主任/研究员 北京市农林科学院蔬菜研究中心 委员 29 湖南金健米业股份有限公司 单位委员 30 黑龙江九三粮油工业集团有限公司 单位委员 31 山西国投中鲁果汁有限公司 单位委员 32 山东龙大食品集团有限公司 单位委员 33 中国肉类协会 单位委员 34 北京三元食品股份有限公司 单位委员 35 湖南省茶业有限公司 单位委员 36 辽宁柞蚕丝绸科学研究院有限公司 单位委员 37 北京中轻机乳品设备有限责任公司 单位委员 　　1.粮食加工分技术委员会 　　秘书处承担单位：中国农业科学院农产品加工研究所 序号 姓名 性别 职务/职称 单位 本会职务 1 王 强 男 副所长/研究员 中国农业科学院农产品加工研究所 主任委员 2 张名位 男 所长/研究员 广东省农业科学院蚕业与农产品加工研究所 副主任委员 3 陈正行 男 教授 江南大学食品学院 副主任委员 4 周素梅 女 室主任/研究员 中国农业科学院农产品加工研究所 秘书长 5 张宝林 男 所长/研究员 山西省农业科学院农产品加工研究所 委员 6 任贵兴 男 室主任/研究员 中国农业科学院作物科学研究所 委员 7 木泰华 男 室副主任/研究员 中国农业科学院农产品加工研究所 委员 8 薛文通 男 教授 中国农业大学食品科学与营养工程学院 委员 9 卞 科 男 副校长/教授 河南工业大学 委员 10 杨 华 男 副所长/研究员 重庆市农业科学院玉米研究所 委员 11 王步军 男 副主任/研究员 农业部谷物品质监督检验测试中心 委员 12 王乐凯 男 所长/研究员 黑龙江省农业科学院农产品质量安全研究所 委员 13 中国粮油学会 单位委员 14 湖南金健米业股份有限公司 单位委员 15 安徽皖王面粉集团有限公司 单位委员 16 长春大成实业集团有限公司 单位委员 17 太原六味斋实业有限公司 单位委员 　　2.油料加工分技术委员会 　　秘书处承担单位：中国农业科学院油料作物研究所 序号 姓名 性别 职务/职称 单位 本会职务 1 黄凤洪 男 副所长/研究员 中国农业科学院油料作物研究所 主任委员 2 侯传伟 男 所长/研究员 河南省农业科学院农副产品加工研究所 副主任委员 3 杨 湄 女 副研究员 中国农业科学院油料作物研究所 秘书长 4 段玉权 男 副研究员 中国农业科学院农产品加工研究所 委员 5 汪学德 男 教授 河南工业大学 委员6 刘 清 女 所长助理/高工 农业部规划设计研究院农产品加工工程研究所 委员 7 卢淑雯 女 所长/研究员 黑龙江省农业科学院食品加工研究所 委员 8 冯 晓 男 副校长/主任/教授 东北农业大学、国家大豆工程技术研究中心 委员 9 冯健雄 男 副所长/研究员 江西省农业科学院农产品质量安全与标准研究所 委员 10 黑龙江九三粮油工业集团有限公司 单位委员 11 北京粮食集团有限责任公司 单位委员 12 山东鲁花集团有限公司 单位委员 13 安徽大平工贸（集团）有限公司 单位委员 　　3.果品加工分技术委员会 　　秘书处承担单位：湖南省农产品加工研究所 序号 姓名 性别 职务/职称 单位 本会职务 1 单 杨 男 副院长/研究员 湖南省农业科学院 主任委员 2 肖更生 男 副院长/研究员 广东省农业科学院 副主任委员 3 郜海燕 女 所长/研究员 浙江省农业科学院食品科学研究所 副主任委员 4 哈益明 男 所长助理/研究员 中国农业科学院农产品加工研究所 副主任委员 5 李高阳 男 所长/研究员 湖南省农产品加工研究所 秘书长 6 毕金峰 男 研究员 中国农业科学院农产品加工研究所 委员 7 李积华 男 副所长/研究员 中国热带农业科学院农产品加工研究所 委员 8 张永茂 男 所长/研究员 甘肃省农业科学院农产品贮藏加工研究所 委员 9 王 颉 男 院长/教授 河北农业大学食品科技学院 委员 10 聂继云 男 副主任/研究员 农业部果品及苗木质量监督检验测试中心（兴城） 委员 11 阎瑞香 女 副研究员 国家农产品保鲜工程技术研究中心 委员 12 王 华 男 室主任/研究员 中国农业科学院柑橘研究所 委员 13 闫晓明 男 所长/研究员 安徽农业科学院农产品加工研究所 委员 14 王贵禧 男 研究员 中国林业科学研究院林业研究所 委员 15 中国农学会农产品贮藏加工分会 单位委员 16 山西国投中鲁果汁有限公司 单位委员 17 烟台张裕集团有限公司 单位委员 　　4.蔬菜加工分技术委员会 　　秘书处承担单位：中国农业大学 序号 姓名 性别 职务/职称 单位 本会职务 1 廖小军 男 副院长/教授 中国农业大学食品科学与营养工程学院 主任委员 2 程 薇 女 所长/研究员 湖北省农业科学院农产品加工与核农技术研究所 副主任委员 3 赵晓燕 女 室主任/研究员 北京市农林科学院蔬菜研究中心 副主任委员 4 吴继红 女 副教授 中国农业大学食品科学与营养工程学院 秘书长5 刘 肃 男 副主任/研究员 农业部蔬菜品质监督检验测试中心（北京） 委员 6 李淑荣 女 室副主任/研究员 中国农业科学院农产品加工研究所 委员 7 高丽朴 女 研究员 北京市农林科学院蔬菜研究中心 委员 8 王 锋 男 副主任/副研究员 中国农业科学院农产品加工研究所 委员 9 邓后勤 男 副教授 湖南农业大学食品科学技术学院 委员 10 江 舰 男 室主任/副研究员 安徽省农业科学院农产品加工研究所 委员 11 陈锦权 男 书记/教授 福建农林大学食品科学学院 委员 12 张劲松 男 所长/研究员 上海市农业科学院食用菌研究所 委员 13 海通食品集团股份有限公司 单位委员 14 山东龙大食品集团有限公司 单位委员 15 贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司 单位委员 　　5.肉蛋制品加工分技术委员会 　　秘书处承担单位：中国肉类食品综合研究中心 序号 姓名 性别 职务/职称 单位 本会职务 1 乔晓玲 女 总工/教授级高工 中国肉类食品综合研究中心 主任委员 2 张德权 男 处长/研究员 中国农业科学院农产品加工研究所 副主任委员 3 徐幸莲 女 副院长/教授 南京农业大学食品科技学院 副主任委员 4 马美湖 男 副院长/教授 华中农业大学食品科技学院 副主任委员 5 陈文华 女 教授级高工 中国肉类食品综合研究中心 秘书长 6 孔保华 女 教授 东北农业大学食品学院 委员 7 孙宝忠 男 室主任/研究员 中国农业科学院北京畜牧兽医研究所 委员 8 戴瑞彤 女 副教授 中国农业大学食品科学与营养工程学院 委员 9 张春晖 男 室主任/教授级高工 中国农业科学院农产品加工研究所 委员 10 田可川 男 所长/研究员 新疆畜牧科学院畜牧科学研究所 委员 11 中国肉类协会 单位委员 12 江苏雨润食品产业集团有限公司 单位委员 13 河南大用实业有限公司 单位委员 14 烟台喜旺食品有限公司 单位委员 15 福清市光阳蛋业股份有限公司 单位委员 16 陕西秦宝牧业发展有限公司 单位委员 17 内蒙古蒙都羊业食品有限公司 单位委员 　　6.乳制品加工分技术委员会 　　秘书处承担单位：吉林省农业科学院农产品加工研究所 序号 姓名 性别 职务/职称 单位 本会职务 1 杨贞耐 男 所长/研究员 吉林省农业科学院农产品加工研究所 主任委员 2 张和平 男 副院长/教授 内蒙古农业大学食品科学与工程学院 副主任委员 3 吕加平 男 室主任/研究员 中国农业科学院农产品加工研究所副主任委员 4 李盛钰 男 副研究员 吉林省农业科学院农产品加工研究所 秘书长 5 刘 鹏 男 主任/研究员 黑龙江省乳品工业技术开发中心 委员 6 潘道东 男 主任/教授 南京师范大学 委员 7 岳喜庆 男 处长/教授 沈阳农业大学 委员 8 北京三元食品股份有限公司 单位委员 9 内蒙古伊利实业集团股份有限公司 单位委员 10 光明乳业股份有限公司 单位委员 11 小洋人生物乳业集团有限公司 单位委员 　　7.茶叶加工分技术委员会 　　秘书处承担单位：中国农业科学院茶叶研究所 序号 姓名性别 职务/职称 单位 本会职务 1 江用文 男 副所长/研究员 中国农业科学院茶叶研究所 主任委员 2 张正竹 男 副院长/教授 安徽农业大学茶与食品科技学院 副主任委员 3 王国庆 男 副主任/副研究员 中国农业科学院茶叶研究所 秘书长 4 夏 涛 男 副校长/教授 安徽农业大学 委员 5 江河源 男 室主任/副研究员 中国农业科学院茶叶研究所 委员 6 梁名志 男 副所长/研究员 云南省农业科学院茶叶研究所 委员 7 云南下关沱茶（集团）股份有限公司 单位委员 8 湖南省茶业有限公司 单位委员 9 福建安溪铁观音集团股份有限公司 单位委员 10 福建春伦茶业集团有限公司 单位委员 11 安徽天方茶叶（集团）有限公司 单位委员 　　8.特色农产品加工分技术委员会 　　秘书处承担单位：中国农业科学院蜜蜂研究所 序号 姓名 性别 职务/职称 单位 本会职务 1 彭文君 男 副所长/研究员 中国农业科学院蜜蜂研究所 主任委员 2 廖森泰 男 副书记/研究员 广东省农业科学院 副主任委员 3 王英平 男 副所长/研究员 中国农业科学院特产研究所 副主任委员 4 董 捷 女 室主任/研究员 中国农业科学院蜜蜂研究所 秘书长 5 彭源德 男 室副主任/研究员 中国农业科学院麻类研究所 委员 6 张传军 男 院长/教授 吉林农业科技学院食品工程学院 委员 7 安玉兴 男 高级农艺师 广州甘蔗糖业研究所 委员 8 沅江市明星麻业有限公司 单位委员 9 新疆绿翔糖业有限责任公司 单位委员 10 辽宁柞蚕丝绸科学研究院有限公司 单位委员 11 金富春集团有限公司 单位委员 　　9.农产品加工装备分技术委员会 　　秘书处承担单位：中国农业机械化科学研究院 序号 姓名 性别 职务/职称 单位 本会职务 1 赵有斌 男 研究员 中国农业机械化科学研究院 主任委员 2 沈 瑾 女 研究员 农业部规划设计研究院农产品加工工程研究所 副主任委员 3 张 泓 男 室主任/研究员 中国农业科学院农产品加工研究所 副主任委员 4 王国扣 男 室主任/研究员 中国农业机械化科学研究院 秘书长 5 马海乐 男 院长/教授 江苏大学食品与生物工程学院 委员 6 彭彦昆 男 教授 中国农业大学工学院 委员 7 张进疆 男 副所长/研究员 广东省农业机械研究所 委员 8 温州市天宇轻工机械有限公司 单位委员 9 北京中轻机乳品设备有限责任公司 单位委员 10 泰山集团泰安市普瑞特机械制造有限公司 单位委员 11 开封市茂盛机械有限公司 单位委员 二〇一二年六月二十五日

农夫山泉和统一的砷超标事件以海南工商局的承认检测机构初检结果有误而暂时告终。一个国家级的检验检测机构,设备刚在去年9月通过检测,却在10月一项县级检验机构能够查验的项目中公开出错?事件留下的疑问反而更多。 　　据悉,海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心1月4日向省工商局发函称:初检结果有误。并称初检结果有误的原因有二:一是用于总砷检测的原子荧光分光光度计老化,灵敏度下降,对检测结果造成了一定影响。二是样品前处理中未严格按标准方法称样及定容,在仪器状态不稳定的情况下,更加大了检测值出现偏差的概率。 　　农夫山泉方面并不接受“检测失误”的说法,昨天公开表示质疑检测机构被黑手操纵,希望司法部门尽快介入。 　　农夫山泉 　　呼吁还事实真相 　　农夫山泉昨天对媒体发来声明表示:“不能接受海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心所谓检测失误的说法。检测过程疑点重重,农夫山泉仍然怀疑检测机构被黑手操纵,希望司法部门尽快介入,还原事件的真实过程。” 　　农夫山泉方面认为,整个检测过程中存在几大疑点,如检验中心仅收取一瓶样品进行十项指标的检测 在初检报告中注明“样品仅够检测,没有留样”,而复检中样本从何而来 此外,去年11月30日晚海口市工商局工作人员曾口头告知农夫山泉员工:送上级检测部门复检的样品仍不合格。“因此有理由怀疑海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心在事件伊始即有预谋地操控检测结果,蓄意制造目前这种死无对证的局面。” 　　专家 　　检测仪器要求非常严格 　　该中心具有“食品中总砷及无机砷的测定”的项目检验资质,去年9月23日该中心的检验设备刚刚通过一年一度的仪器计量校准检测,检验设备处于良好的运行状况,进行此次检测的检测人员是具有10多年检测经验的高级工程师。” 　　而此次被查出有问题的,正是这家资质设备看起来都过硬的机构。前后说法相差甚远,不禁让人更觉疑窦丛生。 　　食品质量与安全专家、暨南大学食品系博士滕久委指出,根据海南省工商局的表态,仪器老化和样品称样量不标准是导致初检结果有误的主要原因,实际上是把责任全揽到自己身上。“也就是说,海口市工商局在初检时,没有严格按照国家规定的采样标准、检测标准执行。” 　　至于“仪器老化”的说法,滕久委说,“这些仪器的要求是非常严格的,必须从国家指定的仪器制造厂家购买。同时,国家有关的检验检测标准上也明确规定了仪器使用的次数,仪器使用次数不能超过国家规定的要求。” 　　另外,有业内人士指出,虽然国家对食品检验检测标准进行了严格的规定,但“超过限制次数使用仪器”的情况还是时有发生。

1月13日晚间，万泰生物发布公告称，钟睒睒因个人原因辞去公司董事、董事长职务，同时一并辞去公司董事会战略委员会召集人、董事会提名委员会召集人职务，此后钟睒睒将不再担任公司任何职务，辞职报告送达公司董事会之日起生效。万泰生物全称是“北京万泰生物药业股份有限公司”，有多家下属公司。百科介绍其隶属于养生堂有限公司，是从事生物诊断试剂与疫苗研发及生产的高新技术企业，是国内最早从事HIV诊断试剂研制的单位之一，有多个重磅产品，包括国内首个二价宫颈癌(HPV)疫苗。新冠疫情期间，其研发的信管检测试剂获得国内医疗器械注册证。此外，在新冠肺炎疫苗方面也有所布局。除任万泰生物董事长外，钟睒睒另外的身份是农夫山泉董事长。两家公司的股价在今年大涨，钟睒睒身家猛涨，一度超越“股神”巴菲特，位居世界富豪榜前列。钟睒睒（图片来源于农夫山泉官网）

“目前，根据国内水质的总体情况来看，国内地表水和地下水已经不能作为矿泉水企业的直接取水点。” 　　千岛湖，被誉为“天下第一秀水”的著名水源地。消费者所熟识的“农夫山泉”天然水就自称从这里取水。 　　但是现在，除了作为水源地外，千岛湖每天还接待着大量游客。刚从千岛湖旅游回来的蔡小姐告诉记者，当游客准备登上游船，饱览千岛湖风光的时候，经常可以很清楚地看到在湖边漂浮的垃圾正在一团团地聚散离合。而在这些垃圾的更远处，有很多被拉起的大网，凑近一看，才发现那是当地的农民在养鱼。鱼群在千岛湖的湖水中起伏上下，它们游动所带起来的粪便和饵料，也通过网眼一波波地荡向了湖中央。 　　一位千岛湖畔的老居民对记者表示，如果赶上暴雨，会有无数的垃圾冲进湖中，游艇都可能被包围。“那都是安徽上游冲下来的垃圾，与这里(淳安)无关。” 　　为了招揽游客，千岛湖建成了很多人工开发的岛屿，修建了大量的索道和观光线路。千岛湖的旅游项目包括游览卖珍珠的珍珠岛、供游人观看人工饲养蟒蛇的神龙岛、鸟岛、展出历代锁具的锁岛等等。蔡小姐说，在千岛湖旅游，除了选择一天来往湖区五六趟的游船，还有快艇和捕鱼的船只。船上的游客吃完了零食，随手就把包装抛进了湖中，通常没有人制止。只有固定的几位船工，每天用手中的长杆在湖中捞着垃圾。“这里的水真的能喝吗?”蔡小姐对此产生了疑问。 　　“千岛湖的水质属于Ⅳ类。”2009年6月19日，国家环保部下属的中国环境监测总站在其官方网站上公布的最新一期《中国地表水水质月报》(以下简称《月报》)，其中显示，千岛湖的水质在2009年1月份属于Ⅳ类。 　　正是这样一个普通的关于全国地表水日常监测的《月报》的公布，却在矿泉水市场引起一场“轩然大波”。按环保部门分类标准，Ⅳ类地表水主要适用于一般工业用水及人体非直接接触娱乐用水区。水污染后，通过饮水或食物链，污染物进入人体，会使人急性或慢性中毒。砷、铬、铵类、苯丙芘等，还可诱发癌症。被寄生虫、病毒或其他致病菌污染的水，会引起多种传染病和寄生虫病。世界上80%的疾病与水有关。伤寒、霍乱、胃肠炎、痢疾、传染性肝病是人类五大疾病，均由水的不洁引起。水体中氮含量超标，不仅使水环境质量恶化，还对动植物以及人类健康有严重危害。 　　但农夫山泉一直以来都把千岛湖作为水源地之一，作为一直宣称自己是国内唯一从天然优良的水源地取水送到消费者手里，“自己只是搬运工”的农夫山泉来说，中国环境监测总站公布的《月报》无疑是“当头一击”。几乎就在《月报》公布的同时，国内许多媒体和消费者纷纷提出疑问：“水源被污染了，我们喝的农夫山泉还安全吗?”“农夫山泉搬运的都是被污染的水吗?” 　　负责公布这项数据的中国环境检测总站水监测室刘主任告诉《北京科技报》，这期月报是根据2002年4月28日颁布的《地表水环境质量标准》中的指标和数据，在常规的三个断面上取水样分析后得出的结果。千岛湖主要的污染指标是总氮，这个指标超标的话，说明这里的湖水有富营养化趋势，很容易爆发蓝藻和水华等问题，但并非是毒性指标。作为环境监测者，他们只是如实地报告数据。 　　《月报》刚一公布，浙江省环保局立刻做出回应，发布了对千岛湖的调查报告，称千岛湖湖水适宜饮用。淳安市环保局向《北京科技报》寄发了《关于千岛湖水环境和水资源保护说明的函》，函中称，在国内众多水源之中，千岛湖水质优秀。根据当地环保部门多年来对千岛湖12个断面、18个测点的定期监测结果显示，千岛湖水环境主要指标始终保持稳定状态，现为国内水质最好的大型湖泊水库。按照湖泊、水库富营养化评价方法，千岛湖的水质营养状态指数(TLI)多年均小于30，是目前国内为数不多的贫营养状态的湖库之一。 　　但这个说法似乎过于完美，记者发现，据《2007年杭州市环境状况公报》显示，千岛湖湖区综合营养状态指数为31.7，属中营养水平，对比前一年有所上升。《2008年杭州市环境状况公报》中则清楚地写道：“千岛湖湖区氮磷污染有所加重，特别是街口测点总氮符合Ⅴ类标准，总磷符合Ⅲ类标准 三个国控测点透明度较上年均有所下降……湖区综合营养状态指数为34.1,属中营养水平，较上年略有上升。” 　　目前，农夫山泉拥有六个主要水源基地，除了浙江千岛湖以外，还有南水北调基地湖北丹江口、广东万绿湖、吉林省白山市靖宇县错草泉、新疆玛纳斯以及四川峨眉山。事实上并不是只有千岛湖情况不容乐观，我国环境保护部于2009年6月4日正式公布了《2008年中国环境状况报告》，在这份报告的第17页中显示，2008年全年千岛湖水库和丹江口水库的水质指标评价均为IV类，且均较2007年的III类更为恶化。 　　中国医促会健康饮用水专业委员会主任、北京公共健康饮用水研究所所长李复兴教授认为，一个适宜人群饮用的好水源，有一些综合的评定指标，其中重要的一个方面就是首先要做到无污染，特别是无有机物的污染。而且优质矿泉水属于稀有资源，过量开采不利于矿泉水的可持续利用。一般来讲，没有污染、天然优质的水源交通都很不便利，且远离大城市，当地人口稀少，经济落后。 　　我国著名的水文地质学家、中国矿业联合会天然矿泉水委员会名誉主席、中国科学院院士陈梦熊告诉《北京科技报》，我国地表水和地下水超标现象非常普遍，尤其是氨氮含量超标严重是中国的水质污染的一大特色。“按照中国环境监测总站公布的监测数据，千岛湖水中的负氧指数比较高，达到Ⅳ类水的标准，这就表明当地不能作为居民饮用水的水源了。”陈梦熊院士说。 　　中国科学院生态环境研究中心环境水质学国家重点实验室强志民研究员告诉《北京科技报》，湖泊或水库的富营养化状况评价指标包括叶绿素a、总磷、总氮、透明度及高锰酸钾耗氧量(指示有机物浓度)，而综合营养状态指数是在这五个指标的基础上由相关公式计算出来的。营养指数越高，说明水体中氮、磷等营养物质含量越多，水质污染越严重，越可能爆发蓝藻、水华。 　　强志民研究员介绍说，2001年全国重点水质断面监测结果表明，我国七大水系(辽河、海河、淮河、黄河、松花江、珠江和长江)都已遭受不同程度的污染，I类至III类水所占比例不到30%， IV类水不到20%，而V类和劣V类水超过50%。全国大型湖泊有半数以上为IV类以上水体。只有大型水库的水质总体尚好，以II类水体为主，其余为I类或III类。 　　“目前，我国的地表水最普遍的问题是氮磷或者有机物超标。氮磷超标主要造成水体的富营养化，滋生藻类。如果蓝藻、水华爆发，不仅造成大量水生生物因缺氧而死亡，水体散发恶臭，而且对饮用水源地产生严重威胁。藻类爆发除了大幅度增加饮用水厂处理的难度和成本，而且其分泌的藻毒素如果随着饮用水进入人体，即使含量很低，也会造成肝、肾、神经等的损伤，严重危害人体健康。”强志民研究员说。 　　已经年过九旬的陈梦熊院士对《北京科技报》回忆，在此事之前，他曾经多次提醒农夫山泉的负责人，目前，根据国内水质的总体情况来看，国内地表水和地下水已经不能作为矿泉水企业的直接取水点。 　　针对此事，本报记者多次联系养生堂农夫山泉股份有限公司相关部门，但相关部门一直没有回应。农夫山泉公司在一份提供给媒体的公开声明中表示，其生产的瓶装饮用水没有问题。公司销售钟睒睒总经理说，“中国环境监测总站公布的数据不能说明千岛湖已经被污染，千岛湖水从上游流过来，不同地段差别很大，监测点断面、高度、位置不同，得出监测结果也不同。农夫山泉在千岛湖水库的取水口位于湖底深处，属于不交换水体，即使表层有污染也不影响取水。” 　　记者了解到，在前几年，千岛湖就曾发生过污染事件，后来经过治理才恢复。“地表水和地下水的水质检测受到时间和空间的影响。今天没有被污染、不能保证明天不被污染，地表水没有被污染，不能代表深层水也没有被污染。一个监测点的数据超标，不能作为判断所有湖水是否超标的数据。”陈梦熊院士解释说。 　　面对国内纷至沓来的质疑，农夫山泉并没有立即从权威机构的鉴定着手，而是开始大量邀请民间人士前去千岛湖一探究竟。“我们的公关部和销售部都在忙着‘亲历千岛湖，见证农夫山泉——2009年寻源千岛湖全国大型活动’。”农夫山泉办公室工作人员告诉《北京科技报》。参与活动者无一例外经过了游览、品尝湖水、参观厂房的过程，得出的结论清一色为“冰凉”、“甘甜”、“清冽”这类主观感受。 　　对于农夫山泉组织全国各地的消费者见证水源地的活动，陈梦熊院士提出：“水质好坏只能通过科学的监测数据来说明，怎么能靠肉眼判别呢?水是否适合饮用，必须要让仪器来说明，而不是靠人尝一尝就可以了。” 　　事实上，千岛湖作为一个旅游胜地，日益发达的旅游业也成为困扰其水质问题的重要因素。陈梦熊院士认为，旅游项目肯定会造成水源地的水质污染。 　　强志民研究员指导的博士生刚从千岛湖回来，学生向他讲述了当地农民在湖中围网养鱼的情况。“水体养殖也会增加其营养化程度。”强志民研究员肯定地说。“水源地水质关系到人民的健康，应该予以严格保护。国内的一些湖泊水库，既是水源地，又是旅游景点，这是一种矛盾。只有对旅游严加管理，才能避免水质的污染，保障人民健康。” 　　强志民告诉记者，为了保障水源的安全，德国各地都建立了水源保护区。柏林地区的水资源来自地下含水层，这是一条水量丰富、水质相当好的地下泉。柏林在含水层周围按不同的距离划分了三级水源保护地带，其中在采水点周围10米范围内的一级保护带要求最为严格，禁止一切有污染的物质渗入地面，违者将被罚以巨款。在人口密集的大城市，水质监测不是一天一次，而是一小时一次。 　　美国在水源地设立了闭集水区(WATERSHED)，目的是让人们喝到纯净的饮用水。为了保证这一点，周边的崇山峻岭都“封闭”起来，限制人类的活动，令水池周围都成为人迹罕至的深山，如果有人要进入，那么进入之前人身上携带的所有物品都会经过仔细地统计，以便在出来时进行核对，防止有人会在水源地弃置物品。 　　浙江大学生物系统工程与食品科学学院叶兴乾教授表示，对于我们购买到的矿泉水的安全也不用过于担心。像农夫山泉这样的瓶装水在生产过程中同样需要将天然水源进行砂滤、活性炭过滤、超滤膜过滤、臭氧杀菌等一系列地处理，而不是直接将天然水源直接灌装的。同类的康师傅瓶装水亦在自来水的基础上，制成纯净水再加入矿物质。这些工艺各有优缺点，并不是哪一种水就特别差或者不适合饮用。饮水与营养的关系较复杂，大部分是流行病调查的结果，并非严格的实验结果。 　　李复兴教授告诉《北京科技报》，农夫山泉水源门事件出现的根源就是矿泉水企业之间的恶性竞争。曾几何时，在硝烟弥漫的瓶装水市场上，多家品牌都卷入了“水源门”。“康师傅”被竞争对手指责成其使用自来水灌装，并添加矿物质来蒙骗消费者，而今天，标榜自己为“纯天然”的“农夫山泉”也深陷污染嫌疑之中。国家环境监测部门日常对全国水质的监测数据已经成为企业之间展开竞争，打压对手的一种最新武器。“现在几乎没有企业在保护水源地和科研上投入资金，它们不是关心自己生产的矿泉水如何保证质量的问题，而是处心积虑地用各种手段打压对手，置对手于死地而后快。难道不能共同发展吗?”李复兴教授说。 　　现在，生产矿泉水的企业都忙着热炒概念，李复兴教授认为，“水中含有游离态的钾”“天然水源”、等概念都是不科学的。目前，在中国市场上流通的瓶装水五花八门，各类名词层出不穷，“矿泉水”、“纯净水”、“矿物质水”、“原生态水”等等，消费者很难弄清其中的区别，而我国目前对于瓶装水市场并未出台明确的规范将其区分。 　　叶兴乾告诉《北京科技报》，《国际瓶装水协会瓶装水实施准则》对瓶装天然水的定义是地下形成的泉水、矿泉水、自流井水或井水，或是只需最小限度的处理的地表水。在美国，水一般分为井水、矿泉水、天然矿泉水、纯净水、泉水和溪水。欧洲就是天然的矿泉水、泉水，还有瓶装的饮用水，这里有加矿物质的，还有的是减掉矿物质的一些水，瓶装水本身也是天然的。 　　“纵观世界上瓶装水的相关标准，世界卫生组织的法典是最正统的，应该是最基本的标准。”叶兴乾教授介绍说，而欧盟对矿泉水的要求甚至比世界卫生组织的法典还要严格，我国的最新饮用水标准GB5749-2006要求严格，能够在很大程度上与国际接轨，但各地执行的情况并不太好。 　　李复兴教授告诉记者，对居民饮用水和矿泉水的水源进行监测的职能部门有很多，中国环境监测总站就是环保部下属的一家负责对全国空气、地表水质监测的单位。另外，建设部、中国地质科学院、卫生部等部门都有相关的所属研究机构和检测中心对居民饮用水的水质进行日常监测，可以称为“九龙治水”，各个部门职责交叉和关系不顺，在浪费很多行政资源的同时，也时常曝出部门利益和地方利益干扰监测部门数据的现象。 　　“这次《月报》公布千岛湖水质数据后，当地环保部门与中国环境监测总站‘沟通’后确认《月报》中的数据只能代表一个断面的水质状况，不能代表整个千岛湖水质被污染，就是一个典型的科学数据被地方利益影响的案例。”李复兴教授说，缺少一家权威的，不受任何因素影响的第三方监测机构是我国各个行业面临的一个主要问题。

桶装水的卫生，已成为社会关注的焦点问题之一。 　　媒体质疑水质的声音尚未绝耳，农夫山泉或将再次遭遇“不测”。农夫山泉免费提供的PH试纸，被指“忽悠”成都消费者。 　　事实上，早在本月6日，农夫山泉召开新闻发布会时，董事长钟睒睒表示，农夫山泉瓶装水标准一定比自来水标准更高，因此消费者可以放心饮用。此后，为了应对质疑，农夫山泉在超市以及宣传DM单中免费赠送PH试纸，以此应证农夫山泉确实为“天然弱碱性水”，以此说明“弱碱性水有益身体健康”。 　　不过，这项原本意在挽救消费者信心的举措，却遭遇成都消费者质疑。27日，《金融投资报》热心读者张先生一大早就打来电话称，他用农夫山泉免费赠送的PH试纸测试了多种水质，结果发现不同类型、不同生产厂家的水源测试结果都为“弱碱性”，他告诉记者：“我怀疑农夫山泉赠送的PH试纸有问题，很像是一个忽悠。” 　　记者调查： 　　自来水测试也为“弱碱性” 　　接到读者的反映后，记者随机从超市买来五瓶不同牌子、不同种类的水，这其中既有“XX时代”牌矿泉水，也有“X宝”“X露”牌纯净水，还有农夫山泉的“天然水”。最后，记者接了一杯自来水。 　　测试开始，记者先将农夫山泉的“天然水”滴到其PH试纸上，只见试纸颜色迅速从原本的黄色变为了淡绿色，而按照农夫山泉DM单对比测试图，变为淡绿色乃至绿色就是弱碱性，变为黄色为弱酸性。 　　接着，记者将“X宝”和“X露”牌纯净水滴在农夫山泉赠送的PH试纸上，按照农夫山泉之前在媒体的宣传报道称，纯净水之所以“纯净”，是因为它最大限度地除去了水中杂质和各种人体必须的矿物元素，它的PH值一般在5.0-7.0之间，偏酸性，有的甚至比酸雨还低。长年累月喝这种水，人会越喝越老。不过，用农夫山泉免费赠送的PH试纸并没有测试出酸性的现象，虽然变为淡绿色的时间比农夫山泉测试的“淡绿色”要晚，但只用了3分钟，试纸还是呈现出非常明显的“弱碱性”淡绿色。 　　然后，记者又将“XX时代”“X苏”牌矿泉水滴在了新的PH试纸上，按照农夫山泉此前的宣传，加了矿物质的纯净水，通过在纯净水里人工添加矿物质的方法，已经被许多饮用水产家使用。但有些产家通过添加氢氧化钠等化学品来释放钠钾阳离子，这样的水，其PH值甚至会比纯净水还低。不过，矿泉水的“淡绿色化”来得比纯净水更快，水滴刚刚接触试纸就迅速起了变化。又在3分钟后，当记者拿出完全被水润湿的PH试纸观察时发现，试纸不仅起了变化，还呈现出浓厚的深绿色。 　　最后，记者将从水管中接出的自来水滴到了PH试纸上，试纸立马变为淡绿色，和之前农夫山泉自身的“天然水”并无区别。 　　除了水，饮料、食用醋等明显为酸性的液体测试结果会怎样?记者买了一瓶醋和一瓶果汁饮料滴在PH试纸上，结果没有意外试纸统统变为了淡绿色!而在记者另外购买的测试的PH试纸上，以上两种液体表现出明显的黄色“强酸性”。 　　上述“实验”完成后，记者试图联系农夫山泉，但公司工作人员拒绝了记者的采访要求。而在农夫山泉的官方微博上记者发现，已不是张先生一个消费者发现农夫山泉免费赠送的PH试纸有问题，农夫山泉官方微博对此解释，赠送的PH试纸测试范围为5.5-5.9的PH精密试纸，同时测试PH值在3.5以下的果汁，结果一致，说明PH测试范围为5.5-9.0的试纸都无法准确测试强酸液体，而非附赠的试纸有问题。 　　专家说法： 　　商家炒起来的认识误区 　　记者发现，现在成都各大超市、商店中所出售的农夫山泉水皆用“PH7.3，天然的弱碱性水”用醒目大字标注出来。不过，看到记者亲身测试，不少同事也表示“不再相信农夫山泉赠送的PH试纸了。” 　　按照自来水的生产流程，生产过程中会加氯以达到杀菌目的，为此，记者联系到成都自来水有限责任公司负责人，询问自来水究竟应该属于“弱碱性”还是“弱酸性”的问题。不过，截至记者发稿，成都自来水有限责任公司也没给出一个明确的答复。 　　“农夫山泉从天然水到PH值的炒作，应该是有其原因的。”一位不愿意透露姓名的业内人士认为，农夫山泉在天然水领域已经奠定了其龙头地位，且天然水的概念已经获得消费者的广泛认可，但这几年从PH值进行炒作，说明其内部可能存在某些问题。“或者是农夫山泉已经从这个炒作中获利，否则不可能接连几年都在做。” 　　中山大学营养学系教授蒋卓勤表示，人体的酸碱度在7.35-7.45之间，很稳定，而且会进行自我调节，若不是医生判定酸碱度失衡，不需要去改变。他表示，人体的酸碱度超过正常范围就属于酸中毒或碱中毒，是病态而不是简单的通过饮食就能调节的。 　　蒋卓勤还表示，喝水只是起到补充水分的作用，不管是酸性水还是碱性水，无助于改变人体的酸碱度。当一个人体内的pH值可以通过喝水改变的时候，表示他的身体已经失去了自我调节能力，已经到了病入膏肓的地步。“所以"弱碱性水有益身体健康"的说法，完全是商家炒作起来的认识误区。”

北京桶装饮用水协会常务副会长袁军在接受《证券日报》独家采访时：我们没有资格让农夫山泉下架 　　业内人士呼吁，相关部门应尽快制定统一饮用天然水标准 　　农夫山泉“标准门”事件并未因其在北京召开新闻发布会而终止，其与京华时报[微博]的“对掐”愈演愈烈。但是，不管双方如何“掐架”，对消费者来说，他们最关心的仍是质量问题。 　　协会有没有资格让产品下架? 　　农夫山泉董事长钟睒睒在新闻发布会上表示，“农夫山泉水不如自来水”的报道对其是最致命的。而农夫山泉北京大桶水下架一事，无疑是雪上加霜。 　　对于大桶水下架一事，钟睒睒在新闻发布会上表示，“一个协会就让产品下架的环境是不可能让我们继续生产了。与其让北京消费者担忧，不如关闭工厂。” 　　通过钟睒睒的表态可以看出，他对北京市桶装饮用水销售行业协会要求其产品下架十分愤慨，那么北京市桶装饮用水销售行业协会有没有资格让一家企业的产品下架呢?有关北京市大桶水协会员工就是华润怡宝人士的质疑，将北京市大桶水协会推上舆论的风口浪尖。在这样的背景下，《证券日报》记者独家采访了北京市桶装饮用水协会常务副会长袁军。 　　袁军告诉本报记者，协会要求农夫山泉大桶水下架的事情被媒体误读。“我们没有资格让他们下架，只是建议卖水点和会员单位停止销售。” 　　为什么要建议停止销售，是因为农夫山泉有质量问题吗?对此，袁军表示：“很多消费者向协会咨询农夫山泉大桶水是否存在质量问题，我们走访了很多卖水点，结果他们没有证明水质量的检测报告，并对水是否合格表示不肯定，因此，我们就建议他们停止销售。” 　　不过，袁军也对农夫山泉北京大桶水提出了质疑，称其生产水的水厂环境较差，同一家工厂生产的水，打上农夫山泉的牌子卖到22元/桶，而自己生产的水则仅卖15元/桶。因此，建议农夫山泉不要关闭工厂，应该让媒体及消费者去参观水厂，而非简单的关闭水厂。 　　在袁军看来，协会今天的遭遇有点冤，但是他不想澄清。对于协会员工来自怡宝一事，袁军表示自己开始也不清楚员工的背景。“在媒体报道后，我问过员工，他最开始是在农夫山泉做事，后来去了怡宝卖水，离职后又到协会做事”。 　　但是，本报记者查阅北京市桶装饮用水销售行业协会5月2日发布的对农夫山泉品牌桶装水进行下架处理的通知中找到了，“自本通知发布之日起，北京市桶装水饮用水各企业即刻对‘农夫山泉’桶装饮用水产品做下架处理”的字样。 　　采访中，袁军认为农夫山泉关闭水厂是在回避问题。但农夫山泉方面称是不想丢失自己的“尊严”。 　　钟睒睒表示，为了企业的尊严农夫山泉不会向“舆论暴力低头”。对于受影响的10万北京桶装水用户，农夫山泉将在三个月内用旗下外地生产的瓶装水置换。 　　对此，北京市国凯律师事务所律师钟兰安在接受《证券日报》记者采访时表示，协会可以建议其会员企业下架产品，但是没有资格让其下架，如果农夫山泉的水真的有问题，国家工商部门以及质监部门会有权利对其进行处罚或要求其产品下架。 　　既然协会没有资格让一家产品下架，农夫山泉对此事也感到不平，那么，农夫山泉是否也会采用法律手段来维护自己的权益呢? 　　为此，《证券日报》记者致电农夫山泉新闻发言人周力了解情况，但是电话一直没有接通。不过，一位接近农夫山泉的人士告诉记者，目前农夫山泉在应对北京市大桶水协会要求其产品下架一事上没有新的进展。 　　标示不代表企业产品质量超标 　　而回顾农夫山泉目前遇到的问题，其实就是“标准”问题，执行浙江地方标准是媒体质疑的焦点。那么，农夫山泉天然桶装水执行的浙江“地标”与国家规定的标准之间到底是怎样的一个差距，执行地方标准的农夫山泉水是否安全呢? 　　钟睒睒在发布会上表示，农夫山泉同时执行浙江地方质量标准和国家卫生安全标准，且从严执行。并称其执行的标准远比国标严苛。 　　而通过农夫山泉标准门事件也让消费者看到了在饮用水行业内存在多个标准，到底依照哪个标准才对成为水企共同面对的问题。 　　对此，钟兰安律师表示，天然饮用水行业标准很多，有国家标准、地方标准等。在农夫山泉双方“对掐”的背后，质检部门应该制定一个权威的标准出来，只有这样，企业可以按照唯一的丈量尺度来规定自己产品的标准，避免以后类似农夫山泉“标准门”事件再次发生。“产品标示和产品真正的标准是两回事，如果农夫山泉被检测指标超标，那么，政府部门有权利对其进行处罚。不过，从目前公开数据看，农夫山泉标准符合浙江质监局发布的标准，因此，不能仅拿产品标示来判断产品的质量，老百姓最关心的是质量问题。”钟兰安称。