转基因小鼠

1、 选取7~8周龄雌性小鼠，阴道口封闭，作为供体，下午3:00左右，每只小鼠腹腔注射PMSG（10 IU）。2、 47~48小时后，每只小鼠腹腔注射HCG（0.8 IU），并与正常公鼠合笼；另取数只适龄母鼠（2月龄以上）作为受体，阴道口潮红，与结扎公鼠合笼。3、第二天上午9:00前观察供体、受体，有精栓者拿出备用。受体笼拿出作好隔离措施。4、10:30左右，断颈处死供体，手术取出整个输卵管，放入透明质酸酶~0.3mg/M2液中。显微镜下，用镊子撕开输卵管壶腹部，受精卵随同颗粒细胞即一同流出。5、仔细观察放在透明质酸酶M2液中的受精卵，当受精卵周围的颗粒细胞脱离时，将受精卵吸出，放入M2液中洗涤，最后放在M16液中放入5% CO2，37C0培养箱培养。6、在显微镜下观察，挑选细胞饱满，透明带清晰，雄原核清晰可见的受精卵待用。7、安装持卵针和注射针，使其末端平行于载物台，在凹玻片的中央滴入一滴M2液，覆盖石蜡油，移入待注射的受精卵。DNA在注射针中的气泡应在先前全部弹走。8、在高倍镜下，将注射针轻触持卵管，使DNA缓慢流出并控制其流量；反复吹吸受精卵，使其处于最佳位置，将注射针刺入受精卵的雄原核，直至看到原核膨大即退出。将注射过的和未注射过的受精卵上下分开放置，不致于混搅，注射完毕后，放入5% CO2，37C0培养箱培养。9、将受体麻醉，注射计量为1%戊巴比妥钠0.01ml/g，腹腔注射。手术取出卵巢连接输卵管，用脂肪镊固定，在显微镜下找到输卵管开口。吸取注射后经培养成活的受精卵，吸取方法是先吸一段较长的M2，吸一个气泡，然后吸取受精卵，尽量紧密排列，再吸一段液体，吸一个气泡，再吸一段液体，共四段液体三个气泡。除较长的那段液体，其余的液体大致1cm左右，气泡0.2cm左右。将移植管口插入输卵管口，轻轻将移植管内的液体吹入，看到输卵管壶腹部膨大并清晰地看到三个气泡，即移植成功。将卵巢连同输卵管放回腹腔，缝合肌肉和皮肤。10、受体每隔一个星期称体重一次，当第二次比第一次称重增加时，即可初步判断怀孕。手术后19~21天仔鼠分娩，待仔鼠3周后，剪耳、编号，剪尾，交分子组检测。(一般选取4-5周龄的雌鼠作为供体，此时的小鼠卵数较多，状态较好。用pms诱导卵细胞成熟，用hcg超排。)

紫薯不是转基因食品，它是甜薯的一种，是天然存在的品种，多食紫薯营养高。当然也有很多新开发的品种，比如市售的京薯6号紫薯，是巴西红薯与中国红薯杂交选育而成的一个黑薯新品种。 经成分分析，紫薯并非转基因食品。

雀巢“牛肉蔬菜米粉”中含有抗虫转基因成分Bt基因，这种蛋白能够在小鼠体内引发免疫系统反应，是潜在的致敏原。绿色和平调查发现，在雀巢品牌为中国宝宝准备的一种婴儿食品中，存在可能导致过敏的转基因成分。雀巢在别的国家承诺不使用转基因原料，却把这种有潜在危险的食品原料用在中国宝宝的身上。这将令花钱购买宝宝营养的天下父母如何做想？婴儿需要最纯净的饮食环境婴幼儿食用的食品种类通常较为单一，并且需长期进食某种食品，因此，对食物尤其敏感。英国皇家学会(TheRoyalSociety)将婴儿划定为食品安全的“高风险人群”，并早在2002年发布的报告中就指出婴儿食品中的转基因成分“应该接受最严格的审查”。英国医学会(BritishMedicalAssociation)在一份2004年的报告中也重申了这一点，认为“任何将会被婴儿及其他‘脆弱人群’大量食用的食品，都应该通过最为严格的审批过程。”在转基因的健康隐患还存在争议的情况下，全球最大的食品生产商雀巢（Nestlé）就将其使用在中国的婴儿食品中，明显毫不在乎中国婴儿的健康。2009年8月，绿色和平在北京市场随机购买了雀巢的一个婴幼儿补充谷粉——“牛肉蔬菜米粉”（保质期至20110529D1）样本，并送到独立的第三方实验室进行转基因成分检测。结果发现送检样本中含有抗虫转基因成分Bt基因。而有科学研究已经显示，这种蛋白能够在小鼠体内引发免疫系统反应，是潜在的致敏原。

摘要：近20年来，转基因食品不断问世，逐渐走上人们的餐桌，进入人们的食物链。由于转基因食品含有新的遗传物质和蛋白质因此，引起了世界各国极大关注。本文针对转基因食品的相关问题进行以下归纳和总结。　　关键词：转基因食品定义现状前景　　近20年来，转基因食品不断问世，逐渐走上人们的餐桌，进入人们的食物链。由于转基因食品含有新的遗传物质和蛋白质，因此，引起了世界各国极大关注。本文针对转基因食品的相关问题进行以下归纳和总结。　　1转基因食品的定义　　转基因食品又称基因改良食品或基因食品，是利用基因工程技术将一种微生物、动物或植物的基因植入另一种微生物、动物或植物中，接受一方由此而获得了一种它所不能自然拥有的品质。　　2转基因食品的现状　　1983年第一例转基因植物构建成功，1985年转基因鱼问世，从此揭开了转基因食品生产的序幕，并在短短的十几年取得了重大进展，各国已试种的转基因植物超过4500种，已批准商业化种植的近90种，目前常见的转基因食品有玉米、大豆、西红柿、油菜等。除转基因植物性食品外，还有转基因动物性食品，如乳制品、肉制品、海产品以及基因工程菌株等。据国际有关组织统计，全球转基因农作物的种植面积大幅度增长，1996年仅为170万公顷，2000年估计可达4420万公顷。2000年共有l3个国家种植转基因作物，分布于六大洲，其中美国占68％，阿根廷占23％，加拿大占7％，中国占1％。发展中国家转基因作物主要种植国除阿根廷、中国外，还有巴西、埃及、印度、和南非等，2000年转基因大豆占全球转基因作物种植面积的58％，其次是转基因玉米，转基因棉花居第三位。　　目前，国外大量的转基因农产品已被直接或间接地制成人类食品。在美国和加拿大，软饮料、啤酒、早餐麦片都有含有转基因成分。美国甚至有60％的零售食品中含有转基因成分。涉及到蔬菜、谷类和饮料。英国的报告显示，该国超过7O00种的婴儿食品、面包，人造奶油、香肠、肉类产品和代肉食品等，可能含有经过基因改造的大豆副产品。我国从20世纪80年代末开始转基因食品的研究开发，近年来已取得突破性进展，如中国农业大学的耐贮转基因蕃茄；中国水稻研究所的转基因水稻；北京大学的抗病虫害蕃茄，甜椒等。据不完全统计，我国已有蕃茄、甜椒、抗虫棉等6个品种获准投入商业化生产。1999年我国转基因作物种植面积为30万公顷，品种以蔬菜和棉花为主，其种植面积仅次于美国、加拿大和阿根廷，居世界第四位。此外，我国还有l5种食用农产品的近百个品种正处于实验阶段。

不久前，俄罗斯宣布取消对耐草甘膦转基因玉米NK603的临时禁令。至此，去年下半年出现的关于转基因玉米有毒甚至致癌的传言又算画上了句号。 事实上，自从转基因作物引入种植以来，关于它的各种流言就层出不穷。在日前中国科协举办的《科学家与媒体面对面·转基因技术安全管理》活动上，有关专家对此进行了分析和解读。 流言：转基因玉米容易致癌？ 真相：实验设计有严重漏洞！ 最新的一起关于转基因作物的流言，来自于去年9月19日法国卡昂大学分子生物学家塞拉利尼等人在英国期刊发表的一份研究报告。报告称，其长达两年的研究显示，喂食美国孟山都公司NK603转基因玉米的实验鼠寿命比正常实验鼠短，且前者出现肿瘤的几率更高。该报告对已经在欧盟获准上市的这种转基因玉米的安全性提出质疑。 事件发生后，俄罗斯相关部门反应十分谨慎，决定暂停进口和使用转基因玉米品种NK603. 法国国家卫生安全署、生物技术最高委员会和欧洲食品安全局均对塞拉利尼等人的研究展开调查。去年11月，欧洲食品安全局作出最终评估，彻底否定了这种转基因玉米有毒甚至致癌的研究结论。 欧洲食品安全局认为，卡昂大学研究人员得出的研究结论不仅缺乏数据支持，而且相关实验的设计和方法都存在严重漏洞，这些问题说明，可接受的科研标准在实验中没有得到遵守。该局要求研究负责人提供更多相关信息，以增强报告的可信度。但这一要求被塞拉利尼拒绝。 有人指出，实验所用的老鼠类型本身易患癌。 俄罗斯有关部门也对此进行了安全性评估，结论认为，转基因玉米NK603与其常规品种中的化学组分等同；其中的转基因蛋白既不对人体有毒，也不是过敏源；未发现其具有任何毒性、遗传毒性、致敏性、过敏和免疫调节作用；目前，转基因玉米NK603经17个国家核准登记，并在饮食中获准使用，未发现其对人体健康有不良影响。基于此，俄罗斯已于日前取消了对转基因玉米NK603的临时禁令。 流言：转基因大豆引发过敏？ 真相：实验室阶段就已中止！ 其实，早在1994年，关于转基因作物的流言就已经出现了。 大豆是富含氨基酸的营养食物。但在大豆的氨基酸中缺乏含硫氨基酸。而巴西坚果中有一种富含甲硫氨基酸的蛋白。为了进一步提高大豆的营养品质，1994年，美国先锋种子公司的科研人员就尝试将巴西坚果中的这种蛋白转入大豆中。但进一步的实验表明，对巴西坚果过敏的人同样对这种大豆过敏，而转入的这种蛋白质可能正是主要过敏源。基于此，先锋种子公司立即停止这项研究计划。 然而，这件事后来被一些人说成"转基因大豆可以引起食物过敏",成为反对转基因的一个主要事例。中国农科院生物技术研究所陈茹梅研究员指出，转基因技术本身是中性的，可以用它来做好事，也可以用它来做坏事。正因为如此，各个国家对于转基因作物的安全管理都有严格的要求。而"巴西坚果事件",恰恰是转基因技术管理的成功案例。 流言：转基因马铃薯造成消瘦？ 真相：单吃淀粉老鼠也受不了！ 1998年秋天，苏格兰罗威特研究所的普斯泰博士通过电视台发表讲话，声称在实验中用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂食大鼠，大鼠"体重和器官重量严重减轻，免疫系统受到破坏".此言一出，立刻引发了反对转基因技术的一轮热潮。 英国皇家学会对"普斯泰事件"高度重视，组织专家对该实验展开同行评审。1999年5月，评审报告指出普斯泰的实验存在失误和缺陷，主要包含六个方面： 不能确定转基因与非转基因马铃薯的化学成分有差异； 对实验用的大鼠仅仅食用富含淀粉的转基因马铃薯，未补充其它蛋白质以防止饥饿是不适当的； 供实验用的大鼠数量太少，且使用食物都不是大鼠的标准食物，欠缺统计学意义； 实验设计差，未进行双盲测定； 统计方法不恰当； 实验结果无一致性。 不久后，普斯泰博士为自己不负责任的说法表示道歉。罗威特研究所宣布普斯泰提前退休，并不再对其言论负责。 流言：抗虫转基因玉米危害帝王蝶？ 真相：野外帝王蝶并不吃玉米花粉！ 帝王蝶是美国民众十分喜爱的一种野外观赏昆虫。1999年，美国康奈尔大学昆虫学教授洛希发表文章称帝王蝶在对抗害虫的同时，也对非目标昆虫产生威胁。在实验室中用拌有转基因抗虫玉米花粉的饲料喂帝王蝶幼虫，死亡率高达44%. 转基因抗虫玉米本来的培育目的就是为了对抗害虫，帝王蝶作为一种昆虫，吃多了这种玉米花粉会死，其实并不奇怪。问题是，转基因抗虫玉米真的会对帝王蝶产生巨大威胁吗？ 美国环境保护局组织昆虫专家对帝王蝶问题展开专题研究，得出的主要结论是，野外帝王蝶通常不吃玉米花粉，因为它们在玉米散粉之后才大量产卵。而事实上，在所调查的美国中西部田间，转基因抗虫玉米地占总玉米地面积的25%,而田间帝王蝶的数量很大，并未受到影响。 流言：转基因玉米致精液异常？ 真相：纯属张冠李戴子虚乌有！ 2010年2月起，一篇题为《广西抽检男生一半精液异常，传言早已种植转基因玉米》的帖子在网络上流传甚广，引起了不少公众对转基因产品的恐慌。 2010年3月3日，农业部农业转基因生物安全管理办公室负责人在接受采访时表示，农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内进行种植，在国内也没有转基因粮食作物种植。 而广西抽检男生一半精液异常的说法则确有出处，来自广西医科大学第一附属医院男性学科主任梁季鸿等人完成的《广西在校大学生性健康调查报告》，而研究者根本没有提出广西大学生精液异常与转基因有关的观点，而是列出了环境污染、食品中大量使用添加剂、长时间上网等不良习惯的因素。 专家观点 为什么公众 对转基因如此敏感？ 中国农业科学院副院长、工程院院士吴孔明指出，我国作为发展中的大国，面临的资源约束是非常明显的。只有依靠技术创新才能支撑我们的粮食、食品需求。而转基因技术是农业科技发展的必由之路，我们没有太多时间去等待。 事实上，我国在推广转基因作物生产方面是十分谨慎的，从某种意义上说已经落后了。比如按照2010年的数据，我们国家在转基因作物种植的面积上，只排在世界第六位，这和我们国家的人口与经济规模是不相称的。历史的经验证明，落后就要挨打，这从我国的大豆生产受到美国转基因大豆的全面排挤中，就可以看得很清楚。 那么，为什么有些公众对转基因食品格外敏感，甚至有着本能的不信任呢？ 农业部科技发展中心副主任周云龙对此做了分析和总结，提出了以下几点原因： 转基因技术涉及生物本身甚至人本身的改变，容易引起心理上的抵触； 公众对看不见摸不着的东西有着本能的怀疑和回避； 转基因作物一旦推广，会涉及到每一个人，而且往往只能被动接受，难以主动选择； 转基因技术确实可以用来做坏事，无论是有心还是无意，风险的确存在。如果没有严格的控制和管理，必然会带来食品安全与环境污染方面的问题； 有些人出于狭隘的心理，认为转基因技术是少数大国、大垄断公司的专利。但事实上，技术发展属于全人类。我国在转基因技术发展上也已进入了世界先进水平。 周云龙介绍说，我们国家在转基因技术、产品管理上，无论是理念还是方法，都是和世界发达国家接轨的。而且在某些方面，我们的管理标准更严格。（转自：中国技术性贸易措施网）

通过有关数据标明2013年全球转基因转基因作物商业种植面积已达到1.75亿公顷，其中，中国种植面积为世界第六，在中国90％以上的棉花为转基因棉花，在美国90％的玉米、棉花以及93％的打斗和98的甜菜％都为转基因作物；在澳大利亚99.5％的棉花与阿根廷100％的大豆都采用了转基因技术，这些数据都只说明了一个问题，转基因食品已经进入了我们的生活的，甚至影响了我们的生活。而随着转基因产品的广泛的投入市场，公众也从对转基因产品的一无所知到一知半解，最后到紧密关注的程度，正是因为转基因产品的认知程度提高了，所以人们对转基因产品的安全问题很是关心，毕竟转基因食品的安全性在世界范围内仍然存在着争议。正因为转基因产品的投入市场，也引发了世界各国对转基因产品做了一系列的条例，例如在转基因产品的标识标注问题上，欧盟颁布《转基因生物管理法规》要求对成分高于0.9%的转基因植物衍生的食品及饲料必须进行标识，而俄罗斯政府同时也规定，转基因成分超过0.9%的食品都需要做标注，同欧盟的标准一致、美国方面则采取的是商家自愿标识态度，日本也采取了强制标识和自愿标识相结合的方式，而正是因为这些条令才使得民众在购买以及使用转基因产品上得到了选择保证。在今年的的五月份时期中国政府部门发布了新版《食品安全法》的消息，其中有这样一则条令：“所有转基因产品必须打上转基因标识”，这样的好处体现在保证了购买使用者的合法权益。让更多的民众在转基因产品的购买上，多了一项选择性。英格尔转基因实验室相信通过关于转基因的广泛应用，各国政府对于转基因方面的条令更加的完善。

社会上关于转基因农作物以及食品的争议越来越多，而政府层面对于转基因商业应用尚未有明确的政策。　　“当务之急是要建立一个转基因产品的安全立法。”一位科技部转基因专家对《中国经营报》记者表示。有消息称，转基因立法的前期启动工作将由科技部负责。　　记者了解到，近期一家国内转基因科研机构已经着手起草建议，准备递交上级主管部门，其主要内容是提出“在中国建立非转基因区。”知情人士向记者透露。　　转基因标识是焦点　　“在转基因立法中，争议最多的是转基因食品的标识问题。”一位参与立法讨论的人士向记者透露，有关转基因立法的问题早在去年11月底，就由有关部门召集专家进行过讨论，“讨论非常激烈，最后的结果还是要由国家最高决策机构来定。”　　据了解，转基因立法讨论中主要涉及的问题即转基因农作物生产的下游产品是否要标注转基因标识。　　“现在我们需要做的就是建立一套严格的管理体系，”商务部一位副司长向记者透露，“尤其是转基因食品的标识问题，一定要严格标注。”　　目前，转基因农产品到底有害还是无害的问题，在社会上的争论非常激烈。反转基因的社会团体、专家与支持转基因的人士观点针锋相对。“因为还不能确定转基因食品是否有害，所以我们能做的工作就是要加强管理，进行标识，以区分转基因还是非转基因。”上述人士表示，“一旦转基因和非转基因产品混在一起，就难以分开了。”据了解，商务部也是参与转基因立法和管理的部委之一。　　而国际最大的转基因公司孟山都则认为，特别标注转基因和非转基因将使消费者产生歧义。　　孟山都中国区王春玲博士在接受记者采访时表示，美国转基因食品的标签允许不标或者采取由食品公司自愿决定的原则，美国的管理办法认为，如果企业生产的食品标签上写着“非转基因食品”或者“不含转基因食品”的信息，实际上隐含着非转基因食品比转基因食品要高级、优越，这是不允许的，因其可能对消费者产生误解。　　“很多转基因农作物的下游产品是我们无法测试出来的，比如转基因大豆油，根本没有办法检测出来。所以标识非常重要。”中国农业大学食品科学与营养工程学院教授吉萍向记者透露，“普通消费者早已开始食用转基因食品，比如蛋糕所用的酵母和酶等，都是含有转基因的。而保健品中的维生素E也大都是从转基因作物中提取的。”

10月9日，中央电视台广告经营管理中心官方微博发布消息称，禁止在广告中宣称非转基因产品更健康、更安全。业内人士对《第一财经日报》记者表示，如上述规定属实，食用油市场愈演愈烈的转基因与非转基因商战预计将告一段落，行业竞争会更加规范。中央电视台广告经营管理中心微博发布的消息对象为其广告代理公司，该文件称：根据农业部向国家工商总局下发的《农业部办公厅关于商请对涉及转基因广告加强管理的函》(农办科函【2014】76号)，国家工商总局将加强对非转基因广告的监督审查工作。我中心对于涉及转基因、非转基因的产品广告审查做出如下要求：对我国乃至全球均无转基因品种商业化种植的作物如水稻、花生及其加工品的广告，禁止使用非转基因广告词；对已有转基因品种商业化种植的大豆、油菜等产品及其加工品广告，除按规定收取证明材料外，禁止使用非转基因效果的词语，如更健康、更安全等误导性广告词。此前鲁花等食用油品牌被媒体报道在食用油包装上标示“非转基因”字样，而事实上，中国花生本身没有转基因品种。此外，还有涉足粮油行业的企业高调宣称产品确保源自大兴安岭生态圈世界黄金纬度产区；确保从选种到销售等全产业链流程管控，所有油品纯物理压榨，玻璃包装；确保100%非转基因、绿色、原生态。而宣称非转基因食用油更健康的企业也屡见不鲜。早在今年6月，国家农业转基因生物安全管理部际联席会议办公室联合中国科协科普部，编印了《理性看待转基因》科普读本，对于转基因的安全性问题，该读本指出：“国际组织、发达国家和我国开展了大量的科学研究，均认为上市的转基因食品与传统食品同样安全。世界卫生组织认为，‘目前尚未显示转基因食品批准国的广大民众食用转基因食品后对人体健康产生了任何影响’。经济合作与发展组织联合世界卫生组织、联合国粮农组织，在广泛充分研讨后得出‘目前上市的所有转基因食品都是安全的’的结论。”一家粮油企业的人士对《第一财经日报》记者表示，一些企业大打非转基因牌，混淆视听，放大对转基因产品的恐惧，有意将消费者分裂成几个不同的人群；甚至声称支持转基因产品就是汉奸，已经不是科学的态度。另一位行业内人士对本报记者说，央视的规定如果属实，能够使行业竞争更加规范，转基因产品的安全性国家是认可的，国家批准的转基因产品并不存在不利于身体健康的东西。行业人士对本报记者说，央视的规定往往在行业内具有风向标的作用，如果央视确实按照新的规定审查广告，各地方媒体估计也会效法。如果确有其事，下一步要明确的问题有，央视何时执行新的广告审查规定，已有的广告与新规定不符的，是否需要调整。

报道：125万吨先正达MIR转基因玉米被退运含MIR162转基因成分的玉米及制品仍被退运。6月30日,国家质检总局召开新闻发布会。质检总局办公厅副主任陆春明公布,不足一年时间内,中国共在125.2万吨进口美国玉米及其制品中检出MIR162转基因成分,并作退运处理。 官方公布,2013年10月,在深圳口岸开始检测到该转基因成分。直至今日,由于MIR162转基因仍未被农业部批准,各口岸检验检疫部门仍然被要求“一旦在进境农产品中检出未经批准的转基因成分,一律作退运或销毁处理”。 同样的原因,去年最后两月,国家质检总局先后三次退运美国输华玉米。总量超过72万吨。海关数据显示,2013年,我国玉米进口总量326.5万吨。退运量占进口总量比重达22.1%。 当然,这三次的退运占总退运量的比重为57.5%。这使得玉米的进口量也受到影响。2013年中国玉米总进口量同比下降37%。其中,退运量从6万吨增加到54.6万吨,被退的重量逐次增加,涉及的口岸检验检疫机构也逐次增多。 对于转基因的态度,中国官方立场历来要求“审慎”。MIR162转基因成分含抗虫基因。由瑞士先正达公司开发。该技术被美国、加拿大、巴西和阿根廷批准种植,日本、韩国、欧盟等地已批准进口。 基于审慎,从2010年3月,先正达提交材料申请转基因玉米MIR162入境开始算起,至今已经超过四年。2013年12月,农业部总经济师、新闻发言人毕美家回应,针对先正达提交的进口用作加工原料的安全证书正在评审。 原因在于,先正达多次提供的“相关材料和实验数据不是很完整,并存在一些问题”,农业部要求其“补充材料和实验数据”。而2013年11月份的申请,目前正在评审过程中。 不过,根据《农业转基因生物进口安全管理办法》规定,农业部应当自收到申请人申请之日起270日内做出批准或者不批准的决定,并通知申请人。也就意味着,先正达将在七八月份得到批准与否的通知。对转基因食品，你怎么看？

据新华社北京3月2日电 农业部审批发放转植酸酶基因玉米和转抗虫基因水稻安全证书的消息，引发了公众的关注。近期，农业部农业转基因生物安全管理办公室负责人接受新华社记者的专访时说，安全评价试验和检测验证表明，转基因水稻和玉米与非转基因对照水稻和玉米具有同样的安全性。同时，发放转基因生物安全证书并不等同于允许商业化生产。 　　据这位负责人介绍，1999年和2004年，农业部相继首次受理了转基因水稻和玉米的安全评价申请，分别经过11年和6年的严格评价过程，于2009年8月17日依法批准发放了转植酸酶基因玉米“BVLA430101”、转基因抗虫水稻“华恢1号”及杂交种“Bt汕优63”的生产应用安全证书。　　这位负责人介绍说，我国制定的转基因生物安全评价指标体系，涵盖了转基因生物分子特征、环境安全和食用安全。多年的安全评价试验和检测验证表明，转基因水稻、玉米的分子特征清晰；未发现环境安全不良影响；关键营养成分没有差异，毒性试验对试验动物未发现不良影响，与已知过敏原无同源性。农业转基因生物安全委员会综合评价认为，转基因水稻和玉米与非转基因对照水稻和玉米具有同样的安全性。　　这位负责人说，转基因水稻和玉米获得安全证书后，还要根据国家品种审定法规的规定，首先进行严格的区域试验和生产试验，达到标准的才可获得品种审定证书；之后，相关种子企业还要通过严格审核才可获得转基因作物种子生产许可证和经营许可证，方可进行种子生产经营。　　这位负责人同时指出，农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内种植，在国内也没有转基因粮食作物种植。截至目前，经农业转基因生物安全委员会评审，已先后批准了转基因棉花、大豆、玉米、油菜4种作物的进口安全证书，用途仅限于加工原料。　　这位负责人强调，自1996年首例转基因农作物商业化应用以来，发达国家纷纷把转基因技术作为抢占科技制高点和增强农业国际竞争力的战略重点。我国是一个人口大国，要解决13亿人口的吃饭问题，突破耕地、水等资源约束，保障国家粮食安全和农产品长期有效供给，推进转基因技术研究与应用是重要途径。

[size=4] 根据发表在2009年12月一期《生物科学国际期刊》上的研究（全文），三种孟山都公司的转基因玉米能让老鼠的肝脏、肾脏和其它器官受损。三种转基因玉米品种，一种设计能抗广谱除草剂（即所谓的Roundup-ready），另外两种含有细菌衍生蛋白质，具有杀虫剂特性。这项研究利用了孟山都自己的原始数据。 转基因庄稼和食物一直受到广泛争论。在最新研究中，研究人员首次比较分析了老鼠试验中收集的血液和器官系统数据，在试验中老鼠被喂食三种商业转基因玉米品种NK 603、MON 810、MON 863。研究人员指出，此类研究必须突出肾脏和肝脏，因为之前就有发现，在短短90天内基因改造的食物便对食用它们的老鼠的上述器官产生负面影响。由于玉米加工食品非常普遍，转基因食物可能将成为一个真正的定时炸弹。[/size]

说到转基因食品，不得不提转基因食用植物。目前我国已经批准种植的转基因食用植物：甜椒、西红柿、土豆；主粮作物有玉米、水稻。今后可能陆续批准的农作物有小麦、甘薯、谷子、花生等。进口的转基因食品有大豆油、菜子油、大豆等。目前只有花生油不是转基因的。麦当劳、肯德基的食品基本全部是转基因的。猪、牛、鸡饲料是转基因玉米、转基因大豆。转基因大豆油是用6号轻汽油浸出的。转基因大米也在悄悄流入市场。你还知道哪些食用植物是转基因的？

2009年10月，华中农业大学研发的转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63” 出现在《2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单》中，获得了农业部的生产应用安全证书，转基因水稻可在湖北省生产应用，“一石激起千层浪”，转基因水稻的安全性成为众矢之的。　　转基因作物的安全性，世界卫生组织早有认定。2002年10月，世界卫生组织发布了一份名为《关于转基因食品的20个问题》，在这份文件中，世界卫生组织表示：“不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估个别转基因食品及其安全性，并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明。目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。”　　世界卫生组织介绍，转基因作物分为三类：抗虫害损害；抗病毒感染；以及对某些除草剂耐受性。截至2002年，抗虫害或耐受除草剂的转基因玉米、[color=#000099]大[/color]豆在美国和欧盟获得了批准，耐受除草剂的菊苣仅有欧盟批准，耐受除草剂或抗病毒的甘兰型油菜、南瓜属植物、土豆则只在美国和加拿大获得了批准。

转基因在消费者心中一直是一个模糊的概念、到底对人体有没有伤害，似乎还是消费者心头的一块大石。这块大石还没有搬走，首个转基因的安全证书已经在国内发放。看来大家很快就可以吃到转基因的水稻了。 [B]中国已批准首个抗虫转基因水稻安全证书！[/B]这标志着我国极有可能成为世界上第一个商业化种植转基因水稻的国家。这一消息由路透社在11月27日发布，随后南方农村报记者向专家求证，事实确实如此。 "商业化种植时机已成熟。"中国农科院植保所研究员吴孔明说。然而，坚决反对转基因的国际绿色和平组织则在第一时间呼吁："中国政府应重新考量转基因水稻商业化隐含的众多风险与不确定因素，立即停止转基因水稻的商业化进程。"

摘要：在大胆突破自然选择理论的前提下，以大熊猫生殖功能丧失为参照，以Jeffrey M Smith 的老鼠试验为依据，在生命进化层面明确和充实了转基因食品“非预期效应”的内涵，论证了“转基因食品有可能成为一种延时性生化武器”的观点，综述了国内外对待转基因食品的态度、转基因食品的立法管理与市场销售和转基因作物的研究种植现状，表达了对转基因食品有可能向隐形战略生化武器方向演变的担忧，同时提醒我国政府从战略高度加强对转基因食品的安全警戒，严防国际反华组织和敌对国家的转基因食品流入我国。　　　　　 　　　近二十年来，生命科学快速发展的一个重要标志，就是在不同物种间实现了基因交流，并出现了转基因食品。然而，这个生命科学领域的重大进展不仅没有象以往任何一次科学突破那样受到人们的狂热追捧和赞赏，相反，人们对各种转基因研究以及对转基因食品安全性的质疑和担忧无不高度一致地与人类自身的命运相联系，并第一次在大自然面前较好地显示了人类谦卑、冷静和理性的可贵品质。　　　　转基因食品(Genetically Modified Food，GMF)是指利用基因工程（转基因）技术在物种基因组中嵌入了（非同种）外源基因的食品，包括转基因植物食品、转基因动物食品和转基因微生物食品。转基因作为一种新兴的生物技术手段，它的不成熟和不确定性，必然使得转基因食品的安全性成为人们关注的焦点。　　　　目前，人们对转基因食品的安全性忧虑主要集中在转基因食品对当代人类健康的现时影响和生态安全方面。笔者认为，转基因食品的真正危险既不在于它是否会对生物多样性和生态系统产生严重破坏，也不在于人类是否会因为食用转基因食品而产生无药可医的新病变，而是在于转基因食品有可能对人类进化过程造成“延时性”灾难性后果。尽管针对转基因食品安全性问题提出的“非预期效应”概念有可能已经包含了基于这一忧虑的对人类未来命运的终极关怀，但笔者还是觉得有必要并愿意将转基因食品对人类进化过程可能造成的灾难性后果加以特别指出。　　　　只要是一个稍微懂得辩证法和科学发展规律的生命科学工作者都不会怀疑，生命的进化决不仅仅是一个从简单到复杂、由低级到高级的形态价值的累进过程，同时也是一个从发生、发展到消亡的自然历史过程；生命进化的理论也决不会永远停留在达尔文的基因突变和自然选择的认识水平，而必然会进一步深入到“物理与化学逻辑”层面。尽管目前我们还不完全清楚生命系统的“物理与化学逻辑”，但人类有理由相信，生命进化的机制最终会表现为“物理与化学逻辑选择”。　　　　用“物理与化学逻辑选择”代替自然选择，生命进化将会更加清晰地呈现出一种可喜或可悲的图景。大熊猫作为动物活化石，它的进化历史和灭亡方式或许可以成为人类未来命运的参照。　　　　在大多数动物学家看来，大熊猫之所以濒临灭绝，是由于自然环境遭到破坏，例如竹子开花、人类过度猎杀、种群数量太小等等。在分析大熊猫濒临灭绝原因时，一直以来不被人们重视的一个重要事实就是大熊猫生殖功能几乎接近完全丧失。只要人们相信大熊猫生殖功能的丧失与人们列举的诸多原因没有关系，那么，生命进化过程中的“物理与化学逻辑选择”就有可能成为大熊猫生殖功能丧失和濒临灭绝的真正原因。　　　　尽管人类目前正在采取各种先进的科学技术手段对大熊猫进行研究和保护，但大熊猫必然灭绝的命运仍将无法避免。大熊猫的灭绝不仅将见证辩证法的胜利，而且也将暗示人类最终有可能象大熊猫一样在生殖功能的逐渐丧失中走向灭绝，并为人类惘顾自身命运，冒闯科学禁区的“自杀”行为敲响警钟。　　　　灭亡是事物发展的必然逻辑，人类最终的命运既不必忌讳，也不必害怕。问题的关键在于，人类最终是按照本来固有的“物理与化学逻辑”自然地走向终结，还是通过不自觉地对人类自然进化的进程施加某种影响而加速自己的灭亡？在生命进化的规律还未来得及被彻底揭示之前，人类虽然不可能完全清楚自己进化的准确路线，但大熊猫生殖功能的丧失和转基因食品的出现，却已毫不含糊地为人类设想自己的未来提供了新的思路和和新的空间。　　　　可以说，到目前为止，从基因到基因的片面思维仍然是生物遗传与变异研究的主要范式。尽管人们有时也在谈论基因、细胞质和外界环境的相互关系和相互作用，但以“表观遗传”概念出现的非基因变异对生物在代谢、遗传、发育等方面的深刻影响却始终未能进入生命进化研究的视野。这种科学范式的局限，很有可能是当前人们对转基因食品的安全性担忧尚未深入到生命进化层面的根本原因。　　　　表观遗传或非基因变异是指不需要改变基因编码，而只需要通过某些外来特定化学物质对基因进行适当“修饰”就能改变生物性状并稳定遗传的现象。表观遗传或非基因变异现象表明，生物体内的生命活动过程和性状变异决不仅仅为基因所决定，生物体内的非基因化学物质有时很有可能对生命活动过程和性状变异产生重要的甚至是决定性的影响。由此我们可以推测：转基因食品中的外源基因即便不直接侵入人类基因组，外源基因也有可能通过与转基因食品物种原有基因的相互作用产生出人类食物中从未有过的新蛋白或其他次生代谢物质，这种新蛋白或新物质通过食品摄取进入人体后，就有可能对人体生命活动过程产生“物理与化学逻辑‘梗阻’”，或诱导产生生命进化层面的延时性渐进性生殖功能障碍，并最终导致人类生殖功能丧失。　　　　上述推测并非杞人忧天。事实上，Jeffrey M Smith的研究已经发现，在老鼠的食品大豆中添加含转基因的成分后，老鼠不仅都产生了莫明其妙的经常性紧张好斗的日常行为变化，而且其肝脏特别是睾丸均呈现病态反应，吃了转基因食物的老鼠繁殖的后代体内不同的部分都也出现了致命的病变，55.6%的小鼠在一出生或是出生3周内就死亡。如果人类在食用某种转基因食品后能够立即呈现出某些明显病变，人类尚有可能通过迅速停止食用该食品而将其危害限制在较小的范围内，不过，当某种转基因食品对人类的生殖伤害一旦呈现多世代的延时性渐进性反应时，人类就不可避免地会迅速走向灭绝。

现在好像多数人对转基因食品有恐惧感，但现实生活中，转基因食品真正悄悄走入我们的生活，比如说食用油，玉米等，一方面是民众对转基因的安全性的质疑，但同时中国农科院又发表了白皮书，强调转基因的安全性。您认为转基因的食品安全吗？您对转基因认识多少？期待您的高见

哈佛育出能“闻”出光线的小鼠 为气味和感受间关系的研究开辟新途径 据美国物理学家组织网10月18日（北京时间）报道，哈佛大学神经生物学家培养出一种能“闻”出光线的小鼠，为研究人员更好地理解嗅觉功能的神经机制提供了一种新工具。本周的《自然·神经科学》杂志详述了这项研究，这为未来研究气味和感受之间的关系以及其他感知系统的神经机制开辟了新方向。 要分析大脑的嗅觉感知是如何辨别气味的，最好的方法是研究大脑的活动方式。但气味种类繁多，化学成分非常复杂，变化微细让人难以捉摸，因此追寻这些由嗅觉刺激形成的大脑模式非常困难。 如果让鼻子作为视网膜那会怎么样呢？哈佛大学分子与细胞生物学教授温卡泰斯·默西和冷泉港实验室的同事利用遗传光学技术，把一种光敏蛋白质跟小鼠的嗅觉输入系统结合，培育了一批转基因小鼠，它们的所有嗅觉感受神经元都能表达视网膜素转导通道2（channelrhodopsin-2）蛋白质，这些转基因小鼠的嗅觉路径因此变成由光来激活，代替气味来研究大脑神经细胞如何区别不同气味。 嗅觉信息会在大脑中形成不同的三维空间组织形态，由于光输入很容易被控制，研究人员因此能设计一系列试验，利用光选择性地刺激鼻子里的特定感觉神经，研究大脑中嗅球的激活模式。 默西说，因为用外来光照代替气味在大脑中形成的空间组织只是一种临时性结构，新研究也存在一定的局限，并不能完全解释气味感受能力。研究还显示，在气味被感受的过程中，“嗅闻”的时机起着很大作用。

q" b; j1 R这下麻烦大了，确实有必要重新评价转基因安全性4 X9 K8 L6 C6 B; D' M& N我不久前从网络信息中初次学习到“微小核糖核酸”(microRNA)概念的时候，当即产生了下面那位网友的想法：转基因食品的安全性，也许真不是个简单的事情，我们对自己的“吃”，也许还是真的稀里糊涂的，完全是“不科学”的。我们的食物全都是“生物”，不论是植物性食物，还是动物性食物，都“曾经生活过”，它们体内有什么东西呢？方舟子大师不是早就教导我们，植物动物体内也都是DNA，DNA片段不就是“基因”吗？吃什么不都是吃基因和DNA吗？在成千上万个基因中加上一个两个基因，而且那些基因都能被消化掉，吃吧，怕啥？ Z看懂了对microRNA的通俗解释，了解了大米的microRNA在吃大米饭的中国人血液内表现较高浓度这个事实（极小的分子可以通过消化道完整地进入血液），我立刻就想到了“吃啥补啥”这个古老的“迷信”——它可能是非常科学的！一方水土养一方人这个“中国偏见”，如果有根据的话，大概也藏在这只有19-24个核苷酸的非编码小分子里。% v" r6 }3 N& ?7 l$ d. |; & z$ X$ S5 Q& m/ m无知的是方大师，有罪的是强行推行转基因主粮工程的利益集团。( H; @! |/ _, z( n: l. e5 K1 b% {; y4 |( j- c这回真的是“麻烦大了”，在新知的微小核糖核酸面前，转基因食品的安全性是不可能有保证的，因为干转基因、测转基因的那一套“严格的”规定，根本就没有考虑微小核糖核酸。而肆意生产销售的转基因食品饲料对动物的杀伤力，已经被一再地证明了。那个只能骗骗傻子和官员的“小鼠7天灌胃”，已经永远钉在中国科技史的耻辱柱上，张启发之流，都在自己脸上贴上了“中国消费者的敌人”这个标签。4 V: n1 `$ V% L# |3 M5 t X" w转基因主粮所有的实施项目，全都撤了吧。黄淮海转基因小麦、转基因大豆、转基因玉米、转基因水稻中心的一切工程项目，全都停了吧，国家的钱，收回去吧！, u4 \: L9 X6 M" p A. P3 v6 u* u" P( {5 U9 B- T& C2 Z下面是信息：我们吃的不是食物，是信息。# y# }6 e0 V5 u$ k. ], M Y: y, V% B. f. Y0 |4 z[color=#ff0000]我们吃的不是“食物”，是“信息”, K& r% J' b( s: X" ^! H: u, |, k9 h, |在2011年9月20日出版的《细胞研究》(Cell research)的一篇研究中，南京大学张辰宇教授课题组展示了一项非常令人惊奇的发现——植物的微小核糖核酸（microRNA）可以通过日常食物摄取的方式进入人体血液和组织器官。并且，一旦进入体内，它们将通过调控人体内靶基因表达的方式影响人体的生理功能，进而发挥生物学作用。7 h O8 S6 t# O, _2 a+ E q. |; d* V; [- {3 D" 微小核糖核酸（microRNA）是一类长约19至24个核苷酸的非编码小分子RNA，它通过与靶基因的信使RNA（mRNA）结合的方式抑制相应的蛋白质翻译。该课题组之前的研究成果表明微小核糖核酸可稳定存在于哺乳动物的血清和血浆（循环微小核糖核酸）中，是由组织和细胞主动分泌的（分泌型微小核糖核酸）。因此，循环微小核糖核酸是一类新型的疾病标志物可应用于疾病，如肿瘤的早期诊断，个体化治疗的指证等方面，分泌型微小核糖核酸也是新的一类重要的信号分子，调控细胞间和组织间的信号传递。U, x# b' R! ^- T+ P/ L' H在本项研究中，该课题组发现：外源性的植物微小核糖核酸可以在多种动物的血清和组织内检测到，并且它们主要是通过进食的方式摄入体内的。其中编号为168a的植物微小核糖核酸（MIR168a）是一种稻米中富含的同时也是中国人血清中含量最为丰富的一种植物微小核糖核酸。体内和体外的功能性研究表明植物MIR168a可以结合人和小鼠的低密度脂蛋白受体衔接蛋白1（low density lipoprotein receptor adapter protein 1）的mRNA，从而抑制其在肝脏的表达，进而减缓低密度脂蛋白从血浆中的清除。这些发现证明食物中的外源性植物微小核糖核酸可以通过调控哺乳动物体内靶基因表达的方式影响摄食者的生理功能。该发现显然发人深省：比如，它表明除了吃“食物”（以碳水化合物及蛋白质等的方式）以外，您还在摄入“信息”（此信息即是微小核糖核酸的序列特征，因为来源于不同食物的多种多样的微小核糖核酸一旦被人体吸收，将导致潜在的不同类型的靶基因的调控以及对人体的生理状况产生不同的影响结果）。该发现从一种新的维度对于中国的古语“吃什么补什么（You are what you eat）”进行了科学解释。 |- c2 d# E5 l6 c该发现的潜在意义还在于：一，该研究显著地扩展了微小核糖核酸的功能；二，该研究提出了一个极其奇妙并且创新的理念，该理念对于人类健康和代谢产生了深远的影响；三，该研究为我们理解跨“界”（比如动植物间）的相互作用甚至是共进化（co-evolution）提供了新的线索，也为我们思考微小核糖核酸的调控作用以及思考来源于食物、植物以及昆虫的外源性微小核糖核酸在猎物和捕食者间的相互影响中的潜在作用开辟了新的道路；四、该研究证明植物微小核糖核酸可能是食物中的“第七种营养成分”（其他六种分别是水、蛋白质、脂肪酸、碳水化合物、维他命和稀有元素）；五、该研究为代谢紊乱症的发生发展提供了一种新的分子机制；六、对于中国人来说，还为在传统的中草药中发现一类全新的活性分子提供了依据。更重要的是，本项研究成果还有深远的意思，比如建立一种高效的将干扰RNA（siRNA）或微小核糖核酸（miRNA）等小分子RNA传输进入动物体内的实验学方法，从而实现体内基因表达的沉默。同时，本项研究可能对于将RNA干扰技术重组进入植物及发展依赖于小分子RNA传输的治疗手段有重要的意义，尤其是对于那些对小分子RNA的治疗应用感兴趣的科学家，因为他们注射难以想象的高达100毫克每千克体重的定制的或非定制的RNAi后，依然无法在动物体内观测到明显的治疗效果。本文转载于[color=rgb(0,0,0)]顾秀林：微小核糖核酸(microRNA)、吃什么补什么与转基因主粮不安全。)

法国研究机构近日公布一项研究成果称，食用常见转基因谷物会使实验鼠患上肿瘤和多种器官损伤。法国农业部长勒弗尔、环境部长黛尔菲那巴多，以及社会事务部部长玛利索尔图雷纳均表示，已要求法国健康安全局对这项研究成果进行调查。法国健康安全局认为，法国政府将敦促欧盟采取一切必要措施，保护人类和动物健康.http://img1.gtimg.com/news/pics/hv1/149/25/1151/74850299.jpg转基因玉米饲料喂养的老鼠长了肿瘤

2010年11月26日下午4时，中国科学院院士、华中农业大学张启发教授应中国农业大学国家玉米改良中心邀请，进行一场公开的学术讲座，在提问阶段突然遭到听众有关转基因食品安全性的质疑。一个中年女子在会场高喊，随后，会场秩序大乱，这场讲座中断。　　有着中国“转基因水稻王”之称的张启发教授在讲座中受到围攻，引发了外界的广泛关注，也让转基因水稻的安全性问题和商业推广再起波澜。事后，面对舆论的质疑，张启发院士特意委托该校生物科学传媒中心（以下简称中心），就记者提问作了回答。　　转基因技术在农业中应用以来，一直存在着生态安全、食品安全、人类健康等诸多争论。多年来，争论双方都列举了大量论据，来证明自己的观点，但都无法说服对方。http://img.antpedia.com/attachments/2010/12/37643_201012211018011.jpg　　技术：与杂交没有本质差异？　　 　　广州日报：这一事件还是源于人们对于转基因水稻安全性的质疑，水稻转基因到底是一种怎样的技术？　　 　　中心：转基因技术是指用人工分离和修饰过的外源基因导入生物体的基因组中，从而使生物体的遗传性状发生改变的技术。转基因的过程，大概类似电脑系统的打补丁的过程，是对现有系统的优化和升级。打了补丁，windows系统仍然是 windows而不会变成其他。同样，经过转基因技术改造的物种仍然是原来的物种。　　 　　广州日报：转基因技术与杂交技术有何区别？　　 　　中心：育种过程实际上是创造变异和选择变异的过程，转基因技术是创造变异的现代技术，它与常规的诱变、杂交没有本质的差异；转基因育种与常规育种也没有本质的差异。杂交育种通过杂交实现基因的转移，这种方法只能让各种基因“批量”转移，无法实现有用的基因的定向转移。为了减少连锁累赘，杂交育种需要多次杂交和自交，因此，杂交育种过程相当漫长。而转基因技术先将具有抗虫、抗旱、抗逆境、控制产量、控制生长期等功能的优良基因“剪切”下来，再“粘贴”到要改良的作物的DNA双螺旋链条上。这种技术可以定向、精准改良生物，有效缩短了育种周期，并使安全性大大提高。　　 　　研发：极为慎重严格？　　 　　广州日报：学校转基因水稻最新的研究成果如何？　　 　　中心：此次，农业部向我校发放了转基因水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”的安全证书。证书签发日期为2009年8月17日，有效期5年，适用地为湖北。这两个品系还需要取得种子生产许可证和种子经营许可证后方可商业化种植。　　 　　广州日报：这两种转基因水稻的研究过程是怎样的？　　 　　中心：两个品系的研发工作从1995年开始，1999年成果通过了农业部的鉴定。经安委会安全评价和农业部批准，我们就转基因水稻分别于1999年~2000年开展了中间试验、2001年~2002年开展了环境释放、2003年~2004年开展了生产性试验，2004年申请转基因水稻生产应用安全证书。　　 　　除我们提供的技术资料外，根据安委会的评价意见，2004年~2008年，农业部转基因生物安全检测机构对转基因水稻的目标性状进行了检测验证，后又对分子特征、环境安全和食用安全的部分指标进行了复核检测。　　 　　从开始研发到2009年颁发生产应用安全证书，整个过程长达近15年，跨越两个世纪。其中，成果完成仅用了4年，而包括安全性试验在内的各种试验就用了11年。这表明科学家和国家对转基因水稻的研发极为慎重，管理极为严格。但同时，我们认为，如此漫长的试验、审查过程并不适应科学技术的飞速发展，并不利于最新的科技成果尽快造福社会、造福人类。　　 　　广州日报：学校的研究转基因水稻有哪些特点？　　 　　中心：转基因粮食作物产业化是科技发展不可阻挡的必然趋势。多年的实践和研究表明，抗虫转基因的作物可以大量减少农药使用量，减少碳排放，提高粮食和经济作物的产量和质量，大幅度减少农业生产成本，是我国解决三农问题、环境问题和保障国家粮食安全、发展低碳经济的重要途径之一。市场：不会一统天下？　　 　　广州日报：转基因水稻会“一统天下”而剥夺消费者的选择权吗？

[color=#f10b00][size=4][b]这几天在青岛出差，看了青岛电视台的郎咸平教授的节目，觉得说的很有道理，特地在网上找了文字版和大家分享。感觉国家的监管专家脑子都有问题，有很多简单的问题都想不到，并且对国家的未来和百姓的生命一点都不考虑。哎，我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。[/b][color=#000000]郎咸平谈转基因主持人:马克思有句名言,新生事物第一次出现是悲剧,第二次出现是戏剧,第三次出现是闹剧。玉米转基因了，大豆转基因了，现在水稻也转基因了。郎咸平：在讲水稻之前，我想念一段数据给我们的观众朋友们听。2007年，法国科学家证实，世界最大的种子公司美国孟山都，它们出厂的转基因玉米，对人体的肝脏和肾脏具有毒性。2008年，美国科学家也证实了，转基因玉米用在小白鼠身上，发现它的免疫系统受到伤害。最新的数据是 2009年12月22日 ，法国生物技术委员会最后宣布，转基因玉米弊大于利。在这些安全问题上，我们来变谈中国的水稻。而且我小片里讲得很清楚，我们中国将成为全世界第一个转基因水稻，这句话听得我毛骨悚然。李银：真是敢为人先啊。郎咸平：国外还没搞，因为太多的问题出来了，所以迟迟不敢发布，我们抢第一，肯定很多安全问题值得我们关切。主持人：现在全球对于转基因食品的安全性，还没有一个共识的情况下，中国现在成了第一个吃螃蟹的国家。李银：而且这个争议非常大，包括您说的那些案例，就是宣布或者发现了安全隐患的案例非常之多，还有很多是没有被发现的。我在日本会发现，他们当地人跟我介绍说，日本本土种植的有机食品，价格卖得很高，反而是进口的卖的很低，包括了很多转基因的种子。美国在游说日本，你进口吧，你进口吧，转基因木瓜特别好，你进口吧。日本说，我不。主持人：欧盟和日本很多其实对于美国第一个开发的转基因西红柿已经下架了。而且对于各种转基因的指标会有一个严格的限制，在他们的食品结构中，尤其欧洲是比较排斥转基因的。包括这次，刚才教授说到以前转基因玉米和大豆的一些危害。这个转基因水稻，我看有个报道，是中国科学院植物研究所的研究员叫蒋高明，他介绍说：什么叫转基因水稻呢？就是在水稻中引入抗虫基因，就是使水稻分泌一种叫做Bt毒蛋白的物质，虫子食用后会毒死。这个问题就来了，虫子无法下口，人类长期食用就没有危害吗？郎咸平：这就是转基因的问题，所以玉米、大豆都有类似的问题。为什么会破坏免疫系统？为什么会破坏肾脏跟肝脏？很清楚了，肾脏跟肝脏是干嘛的？是解毒的么，可见这个毒已经破坏到肝脏了。我们就以2007年转基因玉米数据为例，它就是毒性太强破坏人类的解毒系统，肝脏与肾脏，就是你刚才讲的这个问题。李银：我们之前做过一个专题，我们报纸做过专题，关于被发现的中国种业，这是一个产业链，种子对农业的贡献高达30%，会发现孟山都、先正达拜耳、陶氏化学、杜邦纷纷在中国抢占种子市场。主持人：这些公司已经控制了中国50%的蔬菜种子。李银：蔬菜种子还好一点，但是大田作物的种子就很危险，大米属于大田作物的种子，换句话来说，一个中国人一年平均要消费 97公斤 大米，我们每个人都有权知道这个食物是不是安全的，这是个公共决策的话题了，当你推动转基因商业化的时候，你就会发现，它跟每个人的生命安全都相关，每个人都有权知道这个信息。[/color][/size][/color]

先看新闻——来自中国药材GAP网“转基因”之争在美国 作者：曹明华　　 　　我作为一个上世纪90年代在美国学习分子生物学、基因表达研究的研究生，一个至今在美国已生活了20年的中国人，在中国人传统的主粮——稻米，有可能被“转基因”的时候,不得不谈一点我所目睹和了解的，这些年发生在美国的有关转基因食物产业的争论。　　首先要提一下的是，为什么著名生物学家Barry Commoner会说，目前的转基因食物产业所基于的“科学”,是已经过时了的生物学理论？　　这位曾登上《时代》周刊封面的科学家的意见是：转基因食物的研究和制造产业，最初发展起来时所基于的、对于“基因”的认识和研究的理论，以及相关的“分子生物学”模型——在日新月异的分子生物学发展进程中(特别是发展到了今天这个阶段)——已一再被证明是“错了的”。　　因此，失去了可靠的生物学原理的指导，目前的转基因食物行业，便成为一门充满风险的、带有赌博性质的“实验科学”。　　Commoner博士还说：“公众所惧怕的,并不是这门实验科学本身，而是根本性的荒谬——在我们还没能真正弄懂它的原理之前，就让它溜出实验室、进入现实世界中。”　　他说得没错，事实上，它不正在溜上我们的餐桌吗？　　美国的转基因生物公司在面对政府时，所用的游说词是：“任何事物都有风险，而发展转基因食物的利益要大于风险。”　　——可问题的关键是：谁获利益？谁得风险？　　而后来的事实是，美国这些年已将转基因食物尽可能向落后国家“转”移，而美国国内的转基因食物正愈来愈减少——除了动物饲料、生物燃料和工业原料，已趋于将“转基因”只用作极微量的食品添加剂了，就是这样，它还被人避之不及。　　但眼下美国政府大概还不想让转基因公司倒闭吧，它巨额的股票还在上市，而出口到“发展中国家”的“转基因”，还可以为政府带来税收。所以对美国政府来说，这个“利益”与“风险”的“不等式”，目前还是很微妙的。　　但在中国，假如在自己本土将几千年传统的主粮“转基因”了，其“利益”与“风险”的“不等式”又会怎样？转基因专家鼓动中国学习美国，他们有没有作过这个简单的“利益”与“风险”的“不等式”的逻辑推导呢？　　孟山都之类的生物公司及其鼓吹转基因食物的专家，曾经信誓旦旦地保证：转基因食物对人体，在短时间内没有危害，长时间后也没有危害，对吃了转基因所生的后代也没有危害……　　可他们自己连几年之后，转基因食物研发所基于的重要的生物学原理的变化都未曾料到；对于农作物转基因后，农田里的小害虫转成大害虫也未料到；对于农田里次要的小杂草可以被“转”成农民无法对付的“超级草”，亦未曾预料到——人们何以能相信他们对于消费者未来健康，以及消费者后代健康的预料和担保呢？　　预料不到——说明他们对于生命体系的宏观认识缺乏整体、长远、智慧的洞见。这离真正的科学探索的精髓，相去有多远？　　“转基因”食物的得天独厚之处是，它所导致的健康危害，比一般的致病因更隐蔽、更深远——因此被“当场捉拿”的机会便大大减少。——这是孟山都之类的生物公司值得庆幸之处；这也是它目前在世界各国一片抗拒声中，还有可能在某些地区大行其道的奥秘之一。　　近二三年来，关于转基因食物危害生命体健康的科学研究，已愈来愈为人们所了解。各国科学家在国际“主流”科学期刊上——包括美国国家卫生研究院的网站——已发表了大量对转基因食物危害健康的研究论文。孟山都公司在四面楚歌声中，已于2008年8月，被迫宣布撤除它整个的转基因牛生长激素部门——从部门管理人员到科技团队，到销售团队……　　“但是，这个基因巨人是不会轻易倒下的！”——支持它的人这样说。也就是在2008年，它开始种植转基因甜菜(beet)，可以制作糖和调味添加剂。　　也许的确要感谢我们人所拥有的这一了不起的免疫系统！当它足够强壮时，我们可以指望它有力量抵御所摄入的形形色色的“病原体、有毒有害物质”——也包括“转基因成分”。但这有两个前提——　　前提一：所摄入的量不能太大，必须低于某个“阈值”——这就是少量疫苗可以产生抗体，大量疫毒就会损害肌体的原理。　　这也是孟山都这样的“转基因巨人”始终没能“玩成”它的“主粮转基因”这一宏伟目标的原因——因为量变可以引起质变(著名的“三聚氰胺”也是一个“量变到质变”的例子)。　　孟山都到了目前这个地步，除了指望“出口”，就只能指望“甜味添加剂”这样的小打小闹来保证公司的生存了。　　它不是没有拼命努力过。就拿美国人的主粮小麦和另一主要食品土豆来说吧，2001年，在全美国的“麦当劳”连锁店拒绝销售Bt转基因土豆所制的法式炸薯条后，才迫使孟山都将转基因“NewLeaf”土豆彻底撤下了市场。　　2004年，孟山都不得不宣布撤销它的抗除草剂(Roundup Ready)转基因小麦的商业化种植计划——因为面对主粮小麦，全美国的抵抗太强大了！而且美国的农民也起来抵抗了，还有小麦加工业的组织团体……假如主要是“出口”到别的国家或让动物吃呢，农民还没有那么大的抵抗的动力，因为最初几年种“转基因”,农民可以省力，而且生物公司也会给农民以“优惠”，这就很容易把他们套住……　　前提二：要能够有效地抵抗这些“病原体、有毒有害物质和转基因成分”，人的免疫系统必须处于健全地行使功能的状态。而对于病人，或人的免疫机能刚好下降时，风险便加大。　　这就是为什么美国环境医学研究院的医生强烈忠告病人不能吃转基因食品的原因，因为在病人的免疫系统已经薄弱的状况下，转基因食物所可能导致的对人体的侵害便难以抵抗。　　孟山都公司2008年开始种植转基因甜菜，那么去年和今年，它的衍生物应已加工上市了。在过去几个月里，我特别注意观察了美国各类超市里对糖的供应，发现有一个醒目的金色“标识”明显增加：“100%purecane,contains no beet sugar”(100%纯甘蔗，不含甜菜制的糖)。　　——就连最普通的、并不专卖有机食品的超市里，六个品种的糖中的五个，都有这样的标示。　　看到这个孟山都的最新品种——转基因甜菜制的糖在美国国内如此没有市场，我就十分担心，它会不会又要被出口到“发展中国家”来了，而这里，很可能包括我们中国……　　最后再来说一下“转基因”理论依据上的问题。　　关于“转基因”农作物能高产的神话，是在2009年被美国“忧虑的科学家联盟”(由美国麻省理工学院科学家发起组织的科学家联盟)戳破的（《Failure to Yield/失败了的增产》)。而最初“转基因食物”行业的研究刚刚兴起时，确实主要是以高产，以尽可能增长效益为目标的。科学家曾将人的生长激素基因转到猪的身上，目的是要制造出极快速生长的猪来，可没料到,所产生的小母猪居然没有肛门。科学家又制作了转基因酵母，目的是增加酿酒产量——但很惊讶地发现：这种酵母中原有的一种自然毒素——可能致癌的因子被意外地提升了40到200倍。这个实验的研究者不由得感叹：“看来公众对转基因食物的恐惧是有道理的……”他们指出，在这一实验中，还并没有转入任何异类基因，而只是——将酵母自身的基因多转了几个拷贝进去……　　不是基因操作可以精确、定向、“一对一”地产生我们想要的效果吗？为什么毫不相干的系统会出现预料不到的情况呢？　　转基因技术刚开始时，生物学家还以为，真核生物(如植物、动物、和人)的基因编码规律与原核生物(如细菌)是一样的，即：一个基因只编码一个特定的蛋白质。按这一传统的遗传学模型，生物学家曾估算：人体中的蛋白质约有十万个或更多，那么，他们预测在人类DNA中的基因约有十万个。　　而在2000年6月26日，整个科学界在震惊中发现：人类基因总共只不到三万个。更令人困惑的是，比人低等得多的杂草却可以有二万六千个基因。那么，大多数基因都不只编码一个蛋白质，有些基因可以产生许多许多不同的蛋白质，比如果蝇,它的一个基因可以产生(38016)个不同的蛋白质分子。　　在这一更新了的分子生物学模型面前，转基因食物产业的主要根基动摇了！——而转基因食物产业主要是在上世纪八九十年代开始的。　　有意思的是，中国的有些转基因专家，在2011年的今天，还在用上世纪80年代对于原核生物所适用的基因学理论来认识真核生物（包括农作物、动物、人）。他们的知识更新跟不上时代发展固属情有可原，但由此引发的严重后果则难以让人忽视与原谅。　　不妨再想一想：人与杂草间的特性、功能等等有那么巨大的差异，而在基因数量上却并没有呈现出数量级的差异——那么一定是有些什么东西错了。　　那是错在我们对于基因的认识，我们错把生命当作机械来处置了。这是一种工匠式的思维。　　因篇幅所限，这里暂且省略其他几个重要的、与转基因食物研发有关的生物学原理上的新认识。但这些更新了的生物学原理，令人不得不发出这样的感叹：　　基因学研究实在还是一门处于“婴儿期”的科学。转基因专家们完全可以关起门来，继续实验，继

1.巴西坚果与转基因大豆事件。美国先锋种子公司将巴西坚果中编码2S albumin蛋白的基因转入大豆中，提高了转基因大豆中的含硫氨基酸。1994年，该公司对该转基因大豆进行食用安全评价时，发现对巴西坚果过敏的人同样会对这种大豆过敏。因此认为，蛋白质2S albumin可能正是主要过敏原，于是立即终止了这项研究计划。但此事后来一度被说成是“转基因大豆引起食物过敏”，作为反对转基因的一个主要事例。 实际上“巴西坚果事件”是研发单位在开展安全评价时发现过敏及时停止的转基因案例，这种转基因大豆也根本没有上市。恰恰说明对转基因植物的安全管理和生物技术育种技术体系具有自我检查和自我调控的能力，能有效地防止转基因食品成为过敏原。 2.普斯泰土豆事件。1998年，据苏格兰Rowett研究所的科学家阿帕得•普斯泰（Arpad Pusztai）称，他在实验中用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂食大鼠，大鼠“体重和器官重量严重减轻，免疫系统受到破坏”。 英国皇家学会（The Royal Society）1999年5月的评审报告指出，普斯泰的实验存在失误和缺陷，主要包含试验设计不科学，试验过程错误百出，试验结果无法重复，因此结果和相应的结论不可信。并且认为，普斯泰在尚未完成实验并且没有发表数据的情况下，就通过媒体向公众传播其结论是非常不负责任的。 3.美国帝王蝶事件。1999年5月，康奈尔大学昆虫学教授洛希（Losey）撰文称，他用拌有转Bt基因抗虫玉米花粉的马利筋杂草叶片饲喂帝王蝶（Monarch butterfly）幼虫，发现这些幼虫生长缓慢，并且死亡率高达44%。洛希认为这一结果表明抗虫转基因作物同样对非目标昆虫产生威胁。 美国环境保护局（EPA）组织昆虫专家对帝王蝶问题展开专题研究。结论认为，该实验是在实验室完成的，并不反映田间情况，且没有提供花粉量数据。评价转基因作物对非靶标昆虫的影响，应以田间实验为准，而不能仅仅依靠实验室数据。2001年10月，洛希研究组又在《PNAS》杂志发表文章称：帝王蝶幼虫经转Bt基因抗虫玉米Bt11 和 Mon810花粉饲喂14到22天对其存活的影响可以忽略不计。 4.墨西哥玉米事件。2001年11月，美国加州大学伯克利分校的微生物生态学家David Chapela和David Quist发表文章，指出在墨西哥南部地区采集的6个玉米品种样本中，发现了一段可启动基因转录的DNA序列——花椰菜花叶病毒（CaMV）“35S启动子”，同时发现与诺华（Novartis）种子公司代号为“Bt11”的转基因抗虫玉米所含“adh1基因”相似的基因序列。绿色和平组织借此消息大肆渲染，说墨西哥玉米已经受到了“基因污染”，甚至指责墨西哥小麦玉米改良中心的基因库也可能受到了“基因污染”。 该文章发表后受到很多科学家的批评，指其实验在方法学上有很多错误。经反复查证，文中所言测出的“CaMV35S启动子”为假阳性，并不能启动基因转录；文中所指在墨西哥地方玉米品种中测出的“adh1基因”是玉米中本来就存在的“adh1-F基因”，与转入“Bt玉米”中的“adh1-S基因”序列并不相同。《Nature》杂志于2002年4月11日刊文，批评该论文结论是“对不可靠实验结果的错误解释”，并在同期申明“该文所提供的证据不足以发表”。 5.中国Bt抗虫棉事件。2003年6月3日，南京环境科学研究所与绿色和平组织在北京召开会议，发布“转Bt基因抗虫棉环境影响研究综合报告”，随后被很多媒体转载刊发，引发国际争论，成为国际上争论转基因抗虫棉安全性的重大事件之一。 国际上的评论是：文章没有经过同行评审，没有说明研究方法，没有生物学统计数据，违反生物学的一般常识，只是按作者的个人意愿断章取义。多国科学家也纷纷发表评论反驳绿色和平组织的观点，认为，抗虫棉不是“无虫棉”，抗虫棉中的Bt基因主要是针对鳞翅目的某些害虫，并不杀死所有害虫，包括盲蝽象、红蜘蛛及甜菜夜蛾。棉农只要采取适当防治措施，如喷洒一般有机磷或菊酯类农药，这些害虫便可得到有效控制，根本谈不上“超级害虫”，更不能说是抗虫棉破坏环境。 6.发生于法国的孟山都转基因玉米事件。2007年，法国分子内分泌学家Seralini及其同事对孟山都公司转抗虫基因玉米的原始实验数据进行统计分析，得出老鼠在食用转基因玉米后受到了一定程度的不良影响。2009年，该研究组再次把欧盟转引的美国孟山都公司的实验数据做了一个粗浅分析，就发表文章“三种转基因玉米品种对哺乳动物健康影响的比较”。文中指出，食用了90天转基因玉米（抗除草剂玉米NK603，抗虫玉米MON810和MON863）的老鼠，与食用转基因玉米不到90天的老鼠，其肝肾生化指标有差异，认为这种差异解释成食用转基因玉米后造成的。 欧洲食品安全局（EFSA，European Food Safety Authority）转基因生物小组对该论文进行了评审，认为该实验结果不是建立在亲自对老鼠进行独立实验的基础之上，文中进行统计分析的数据，是借用来源自孟山都公司之前的实验，而且对数据选择了不合适的、不被同行使用的统计方法作了重新分析。因此结果和结论都是不科学的。来自美国、德国、英国和加拿大的6位毒理学及统计学专家组成同行评议组，对Seralini等人及孟山都公司的研究展开复审和评价，评价结果是：Seralini等人对孟山都公司原始实验数据的重新分析，并没有产生有意义的新数据来表明转基因玉米在3个月的老鼠喂食研究中导致了不良副作用。 7.俄罗斯之声转基因食品事件。2010年4月16日，俄罗斯广播电台“俄罗斯之声”栏目，以《俄罗斯宣称转基因食品是有害的》为题报道了一则新闻。新闻称，由全国基因安全协会和生态与环境问题研究所联合进行的试验证明，转基因生物对哺乳动物是有害的。引用负责该试验的Alexei Surov博士的话说，用转基因大豆喂养的仓鼠第二代成长和性成熟缓慢，第三代失去生育能力。“俄罗斯之声”还称“俄罗斯科学家的结果与法国、澳大利亚的科学家结果一致。当科学家证明转基因玉米是有害的，法国立即禁止了其生产和销售。” 经调查，Alexei Surov博士所在的Severtsov生态与进化研究所并没有任何研究简报或新闻表明Alexei Surov博士曾写过这样的报道，“俄罗斯之声”报道的新闻事件也没有在任何学术期刊上发表过研究论文。至于新闻中提到法国禁止了转基因玉米的生产和销售，事实是法国政府并没有对转基因食品的生产和销售下禁令，而是欧盟已经于2004年5月19日决定允许进口转基因玉米在欧盟境内销售。 8.中国广西迪卡007/008玉米事件。2010年2月，一篇题为《广西抽检男生一半精液异常，传言早已种植转基因玉米》、署名为张宏良的帖子在网络上传播甚广，引发了不少公众对转基因产品的恐慌。文章称，“迄今为

转基因生物在联合国公约《生物安全议定书》上，各个国家全部都接受的一个概念，称做“改性活生物体” Living Modified Organisms ，简称 LMOs ，或者叫“遗传饰变生物” Genetically Modified Organisms ， GMOs 。 LMOs 或 GMOs 就是指凭借现代生物技术获得的遗传材料新异组合的活生物体。实际上就是将外源 DNA 导入生物体基因组，引起了遗传改变，改变了遗传组成的生物，就是转基因生物。 这里强调活生物体，活体就是能够遗传或者复制遗传材料的生物实体。比如说种子就是一个活体。现代生物技术主要是讲试管核酸技术， DNA 重组或者核酸导入细胞或细胞器，或者是超分类学科的细胞融合，这就是现代生物技术。 　　转基因食品是转基因生物的产品或者加工品，它可以是活体的，也可以是非活体的。比如说转基因动植物直接产品，转基因的油菜籽，转基因的番茄，还有一些大豆油、大豆，包括豆腐。这些转基因食品主要来源于植物性的转基因生物。目前市场上的转基因动物还不多，几乎没有商业化的生产，主要是转基因的植物。转基因植物从 1996 年开始大面积的推广。 　　目前全世界转基因的生物的种植，主要集中在四个国家。其中美国与阿根廷两个国家占了 90% ，还有加拿大与中国。这四个国家加在一起占了 99% 。在作物方面主要集中在四种作物。其中大豆与玉米占了 80% ，加上棉花、油菜加在一起达到 99% 。当然，商业化生产已经有几十种转基因的植物，比较大的有小麦、水稻，转基因的鱼等，这些都还有待于环境释放，还没有正式的批准，但是作为转基因的作物品种，都是已经成功了的。 　　从转的基因来讲，具有三个特性。一个是耐除草剂的基因。耐除草剂的基因占了 77% ，主要是用于大豆 -- Roundup Ready ，中文叫农达。农达实际上就是一种除草剂，草甘膦。转了这种基因以后，使用草甘膦除草剂的时候，所有其它杂草都死，就大豆不死。因此可以省功。此外，抗虫的基因占 15% ，主要是抗虫玉米，抗虫棉花。比如中国种的抗虫棉，可以抗棉铃虫，把一种抗虫的基因转到棉花里面，棉花就能够表达毒性的蛋白质，虫子吃了以后可以致死。另外还有一种双价的，所谓双价就是既耐除草剂又抗虫的，大约占 8% 。 　　所有这些转基因作物的来源，主要来源于美国的孟山都公司，还有先正达公司，阿凡迪斯公司，这三家公司比较大。其中孟山都公司提供了 91% 的转基因植物的品种。美国也是一个最大的转基因生物释放、生产的国家，它每年要批准 1000 多个商业化申请。 　　从 80 年代末期以后，国际社会对这方面比较关注。 1992 年在巴西的里约热内卢开的联合国高峰会议，通过了一个叫做《 21 世纪议程》，提出了要重视发展中国家，对环境无害化生物技术的应用。因为发展中国家没有能力来处理转基因的技术。包括一些转基因生物的引进，引进以后，万一发生了环境灾害，它没有能力来处理。所以发展中国家特别关注。因此， 1992 年在高峰会议上通过了一个公约，这个公约就叫《生物多样性公约》。在《生物多样性公约》里面的第 8 条、第 19 条都提到，要各个国家制定能够管制、管理和控制生物技术改变、可能对生物多样性保护和持续利用以及人体健康产生不利影响的活生物体在释放当中产生的风险，公约里面特别强调了要制定一项议定书。目前这个《议定书》有 103 个国家签署了，有 46 个国家已经批准加入，等到 50 个国家批准的时候，这个《议定书》就要生效。中国也在批准手续进行当中。《议定书》的焦点就是关于要控制越境转移，转基因生物出口到另外一个国家，需要进口的国家同意，才能够进口。另外，对进口的转基因生物要进行风险评估、风险管理，还要进行标识，还要提供资料，将这方面涉及的所有的有关资料都要提供给进口的国家。还包括责任与赔偿，发生环境灾害或者对人体健康产生危险以后要有个说法，国家之间要有一个协议，如何进行赔偿。