人核因子

聚焦冬奥会“安全保障”技术需求，清华大学工物系联合北京永新医疗设备有限公司、中国海关科学技术研究中心等单位共同承担国家重点研发计划“科技冬奥”重点专项课题“冬奥会口岸入境旅客风险因子智能监测技术及装备”，研发核因子全息定位系统，实现对核因子的广域定位追踪；研制手持式核辐射成像设备，实现对涉核恐嫌疑人的定点移动执法，从而形成核恐因子的广域、动态、精准、智能监管查验模式。严肃话题核安全一直备受世界各国重视，特别是面对核武器、核材料走私等带来的社会危害和人身安全问题。 科普• 辐射的本质是能量交换/传播。• 宇宙中任何非绝对零度的物体都存在辐射。• 辐射在日常生活中随处可见。辐射按能量大小可分为非电离辐射和电离辐射，非电离辐射包括紫外线、可见光、红外线、微波、无线电波和超声波等，电离辐射包括α粒子、β粒子、中子、X射线及γ射线等，电离辐射又称为核辐射或放射性辐射，主要是指波长短、频率高、能量高的射线。国际原子能机构根据放射源对人体可能的伤害程度将放射源分为5类： Ⅰ类放射源为极高危险源。没有防护情况下，接触这类源几分钟到1小时就可致人死亡。 Ⅱ类放射源为高危险源。没有防护情况下，接触这类源几小时至几天可致人死亡。 Ⅲ类放射源为危险源。没有防护情况下，接触这类源几小时就可对人造成永久性损伤，接触几天甚至几周也可致人死亡。Ⅳ类放射源为低危险源。基本不会对人造成永久性损伤，但对长时间、近距离接触这些放射源的人可能造成可恢复的临时性损伤。Ⅴ类放射源为极低危险源。不会对人造成永久性损伤。那么问题来了，面对核辐射我们怎么做到防护呢？总结归纳措施就是3种：距离防护：辐射强度与辐射源的距离平方成反比，因此尽可能远离辐射源，这样能有效地减少照射。时间防护：尽可能减少接触时间。屏蔽防护：根据不同材料，采用不同的材料对射线进行有效地阻隔。保卫国门安全 快速智能监管在海关通关领域，针对潜在风险物资和违禁品分布范围广、密集度高，错检、漏检风险大，误检、过度检查易造成旅客恐慌及社会和舆情风险等问题，需要快速智能监管技术及装备。核因子全息定位系统实现了对核因子的广域定位追踪，从而让核恐因子无所遁形。作为国内首个可实时锁定跟踪目标三维位置的核因子全息定位系统，可实现出入境旅客及物品携有超标核因子的360°无死角监控及三维空间绝对位置精确定位，快速实现超标报警，精准识别核因子种类，并以动态成像的方式实现可视化追踪监控。系统定位精度可达5cm以内，报警响应时间缩短至1秒以内，为各场景下核辐射有害因子监测、预警及处置提供有力的技术支持。监测特殊场景 高效灵敏便携为实现空间开放、视野开阔的广场区域的无死角全方位监测以及特殊场景的应用，需探索更加灵活的核辐射定位成像技术。便携式辐射成像定位仪，同时兼具轻便小巧、手持移动、高灵敏度实时成像、激光雷达精准测距、成像速度快等特点，同时实现放射源定位与动态监控的完美融合。核因子全息定位系统、便携式辐射成像定位仪等系列产品，作为新型核辐射监测技术手段，不仅可以在国门口岸核安全监管领域发挥积极作用，也适用于核电、医院放射性监测和军队、公安核生化反恐以及核安全事故应急响应等领域，为全面提升国家核安全等级提供强有力的保障。

8月2日下午，中国政府网发布了《国务院办公厅关于完善科技成果评价机制的指导意见》(简称《指导意见》)，引起热议。　　纵观这个文件，可以说全文都在传递一个思想：打破既有的科技成果评价体系，建立全新的科技成果评价机制。更直白的就是，对SCI和影响因子对中国科研人员的束缚进行解绑。虽然，一度有不少专家嘲讽SCI为Stupid Chinese Idea，但是都是零星的言论，并没有形成关键性共识。　　影响因子查询数据库，以前是汤逊路透社(以造谣中国著称的媒体)出版，后来卖给了科睿唯安公司，不仅没有减少对“影响因子”的控制，反而强化“影响因子”的“知识产权”，到处打压中国相关机构。　　诚然，影响因子作为指挥棒，确实一定程度上促进国内论文发表在国外期刊上。但是，更严重的是，因为过度追求影响因子，使得中国科研整体浮躁，造假之风愈演愈烈!　　国家此次下决心破除西方的枷锁，打造中国自己的科研评估体系，这是动真格的!　　文件中写到：坚决破解科技成果评价中的“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”问题。全面纠正科技成果评价中单纯重数量指标、轻质量贡献等不良倾向，鼓励广大科技工作者把论文写在祖国大地上。以破除“唯论文”和“SCI至上”为突破口，不把论文数量、代表作数量、影响因子作为唯一的量化考核评价指标。… … "　　“破除SCI至上”、“影响因子”作为唯一量化考核指标，就是典型受西式评价体系影响。　　此次，我国应该形成一套全新的评价体系：一切以要以实用性为导向去评价。《指导意见》中的十条措施就是未来的中国要重点建设的，先来把十条内容单独提出来看一下：　　(一)全面准确评价科技成果的科学、技术、经济、社会、文化价值。　　(二)健全完善科技成果分类评价体系。　　(三)加快推进国家科技项目成果评价改革。　　(四)大力发展科技成果市场化评价。　　(五)充分发挥金融投资在科技成果评价中的作用。　　(六)引导规范科技成果第三方评价。　　(七)改革完善科技成果奖励体系。　　(八)坚决破解科技成果评价中的“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”问题。　　(九)创新科技成果评价工具和模式。　　(十)完善科技成果评价激励和免责机制。　　我认为一些措施的实施不应单独割裂来看，而是多措并举，例如(三)、(四)、(六)这几条总结下来，我认为应该是鼓励探索出一条以市场化评价为主导，政府多方共同参与推动，率先在国家科技项目上试点实施的一种模式。　　为了实现这个目标，仍然需要从底层下工夫，即中国需要拥有独立的“文献数据库”，即数据，数据是核心，在数据基础上，才能建立合适的评价体系。　　目前，在“数据”资源已经等同于未来的“石油”和“黄金”，国家需要重视数据资源的保护。例如中国大量的文献全文都被收录到科睿唯安的数据库web of science上，而国内使用万方，CNKI，以及中华医学会期刊资源，都需要付出高昂的成本，这些不正常的现象，值得我们深思。　　当然，国内要做好这项工作，一方面需要打造科研数据资源的“中国内核”，组成以国家出版资源为一体的数字资源集成平台 然后在此基础上构建市场化验证的科研成果评价体系，通过此评价体系，指导中国未来的科研动向，成为中国独立自主的，适合中国国情的指挥棒。　　中国的科研工作者只有抛弃掉SCI和影响因子的影响之后，才能真正为中国的未来服务!　　附：　　国务院办公厅关于完善科技成果评价机制的指导意见　　国办发〔2021〕26号　　各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：　　为健全完善科技成果评价体系，更好发挥科技成果评价作用，促进科技与经济社会发展更加紧密结合，加快推动科技成果转化为现实生产力，经国务院同意，现提出如下意见。一、总体要求　　(一)指导思想。　　以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会精神，深入实施创新驱动发展战略，深化科技体制改革，坚持正确的科技成果评价导向，创新科技成果评价方式，通过评价激发科技人员积极性，推动产出高质量成果、营造良好创新生态，促进创新链、产业链、价值链深度融合，为构建新发展格局和实现高质量发展提供有力支撑。　　(二)基本原则。　　坚持科技创新质量、绩效、贡献为核心的评价导向。充分发挥科技成果评价的“指挥棒”作用，全面准确反映成果创新水平、转化应用绩效和对经济社会发展的实际贡献，着力强化成果高质量供给与转化应用。　　坚持科学分类、多维度评价。针对科技成果具有多元价值的特点，科学确定评价标准，开展多层次差别化评价，提高成果评价的标准化、规范化水平，解决分类评价体系不健全以及评价指标单一化、标准定量化、结果功利化的问题。　　坚持正确处理政府和市场关系。充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，更好发挥政府作用，引入第三方评价，加快技术市场建设，加快构建政府、社会组织、企业、投融资机构等共同参与的多元评价体系，充分调动各类评价主体的积极性，营造成果评价的良好创新生态。　　坚持尊重科技创新规律。把握科研渐进性和成果阶段性的特点，创新成果评价方式方法，加强中长期评价、后评价和成果回溯，引导科研人员潜心研究、探索创新，推动科技成果价值早发现、早实现。二、主要工作措施　　(一)全面准确评价科技成果的科学、技术、经济、社会、文化价值。　　根据科技成果不同特点和评价目的，有针对性地评价科技成果的多元价值。科学价值重点评价在新发现、新原理、新方法方面的独创性贡献。技术价值重点评价重大技术发明，突出在解决产业关键共性技术问题、企业重大技术创新难题，特别是关键核心技术问题方面的成效。经济价值重点评价推广前景、预期效益、潜在风险等对经济和产业发展的影响。社会价值重点评价在解决人民健康、国防与公共安全、生态环境等重大瓶颈问题方面的成效。文化价值重点评价在倡导科学家精神、营造创新文化、弘扬社会主义核心价值观等方面的影响和贡献。　　(二)健全完善科技成果分类评价体系。　　基础研究成果以同行评议为主，鼓励国际“小同行”评议，推行代表作制度，实行定量评价与定性评价相结合。应用研究成果以行业用户和社会评价为主，注重高质量知识产权产出，把新技术、新材料、新工艺、新产品、新设备样机性能等作为主要评价指标。不涉及军工、国防等敏感领域的技术开发和产业化成果，以用户评价、市场检验和第三方评价为主，把技术交易合同金额、市场估值、市场占有率、重大工程或重点企业应用情况等作为主要评价指标。探索建立重大成果研发过程回溯和阶段性评估机制，加强成果真实性和可靠性验证，合理评价成果研发过程性贡献。　　(三)加快推进国家科技项目成果评价改革。　　按照“四个面向”要求深入推进科研管理改革试点，抓紧建立科技计划成果后评估制度。建设完善国家科技成果项目库，根据不同应用需求制定科技成果推广清单，推动财政性资金支持形成的非涉密科技成果信息按规定公开。改革国防科技成果评价制度，探索多主体参与评价的办法。完善高等院校、科研机构职务科技成果披露制度。建立健全重大项目知识产权管理流程，建立专利申请前评估制度，加大高质量专利转化应用绩效的评价权重，把企业专利战略布局纳入评价范围，杜绝简单以申请量、授权量为评价指标。　　(四)大力发展科技成果市场化评价。　　健全协议定价、挂牌交易、拍卖、资产评估等多元化科技成果市场交易定价模式，加快建设现代化高水平技术交易市场。推动建立全国性知识产权和科技成果产权交易中心，完善技术要素交易与监管体系，支持高等院校、科研机构和企业科技成果进场交易，鼓励一定时期内未转化的财政性资金支持形成的成果进场集中发布信息并推动转化。建立全国技术交易信息发布机制，依法推动技术交易、科技成果、技术合同登记等信息数据互联互通。鼓励技术转移机构专业化、市场化、规范化发展，建立以技术经理人为主体的评价人员培养机制，鼓励技术转移机构和技术经理人全程参与发明披露、评估、对接谈判，面向市场开展科技成果专业化评价活动。提升国家科技成果转移转化示范区建设水平，发挥其在科技成果评价与转化中的先行先试作用。　　(五)充分发挥金融投资在科技成果评价中的作用。　　完善科技成果评价与金融机构、投资公司的联动机制，引导相关金融机构、投资公司对科技成果潜在经济价值、市场估值、发展前景等进行商业化评价，通过在国家高新技术产业开发区设立分支机构、优化信用评价模型等，加大对科技成果转化和产业化的投融资支持。推广知识价值信用贷款模式，扩大知识产权质押融资规模。在知识产权已确权并能产生稳定现金流的前提下，规范探索知识产权证券化。加快推进国家科技成果转化引导基金管理改革，引导企业家、天使投资人、创业投资机构、专业化技术转移机构等各类市场主体提早介入研发活动。　　(六)引导规范科技成果第三方评价。　　发挥行业协会、学会、研究会、专业化评估机构等在科技成果评价中的作用，强化自律管理，健全利益关联回避制度，促进市场评价活动规范发展。制定科技成果评价通用准则，细化具体领域评价技术标准和规范。建立健全科技成果第三方评价机构行业标准，明确资质、专业水平等要求，完善相关管理制度、标准规范及质量控制体系。形成并推广科技成果创新性、成熟度评价指标和方法。鼓励部门、地方、行业建立科技成果评价信息服务平台，发布成果评价政策、标准规范、方法工具和机构人员等信息，提高评价活动的公开透明度。推进评价诚信体系和制度建设，将科技成果评价失信行为纳入科研诚信管理信息系统，对在评价中弄虚作假、协助他人骗取评价、搞利益输送等违法违规行为“零容忍”、从严惩处，依法依规追究责任，优化科技成果评价行业生态。　　(七)改革完善科技成果奖励体系。　　坚持公正性、荣誉性，重在奖励真正作出创造性贡献的科学家和一线科技人员，控制奖励数量，提升奖励质量。调整国家科技奖评奖周期。完善奖励提名制，规范提名制度、机制、流程，坚决排除人情、关系、利益等小圈子干扰，减轻科研人员负担。优化科技奖励项目，科学定位国家科技奖和省部级科技奖、社会力量设奖，构建结构合理、导向鲜明的中国特色科技奖励体系。强化国家科技奖励与国家重大战略需求的紧密结合，加大对基础研究和应用基础研究成果的奖励力度。培育高水平的社会力量科技奖励品牌，政府加强事中事后监督，提高科技奖励整体水平。　　(八)坚决破解科技成果评价中的“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”问题。　　全面纠正科技成果评价中单纯重数量指标、轻质量贡献等不良倾向，鼓励广大科技工作者把论文写在祖国大地上。以破除“唯论文”和“SCI至上”为突破口，不把论文数量、代表作数量、影响因子作为唯一的量化考核评价指标。对具有重大学术影响、取得显著应用效果、为经济社会发展和国家安全作出突出贡献等高质量成果，提高其考核评价权重，具体由相关科技评价组织管理单位(机构)根据实际情况确定。不得把成果完成人的职称、学历、头衔、获奖情况、行政职务、承担科研项目数量等作为科技成果评价、科研项目绩效评价和人才计划评审的参考依据。科学确定个人、团队和单位在科技成果产出中的贡献，坚决扭转过分重排名、争排名的不良倾向。　　(九)创新科技成果评价工具和模式。　　加强科技成果评价理论和方法研究，利用大数据、人工智能等技术手段，开发信息化评价工具，综合运用概念验证、技术预测、创新大赛、知识产权评估以及扶优式评审等方式，推广标准化评价。充分利用各类信息资源，建设跨行业、跨部门、跨地区的科技成果库、需求库、案例库和评价工具方法库。发布新应用场景目录，实施重大科技成果产业化应用示范工程，在重大项目和重点任务实施中运用评价结果。　　(十)完善科技成果评价激励和免责机制。　　把科技成果转化绩效作为核心要求，纳入高等院校、科研机构、国有企业创新能力评价，细化完善有利于转化的职务科技成果评估政策，激发科研人员创新与转化的活力。健全科技成果转化有关资产评估管理机制，明确国有无形资产管理的边界和红线，优化科技成果转化管理流程。开展科技成果转化尽责担当行动，鼓励高等院校、科研机构、国有企业建立成果评价与转化行为负面清单，完善尽职免责规范和细则。推动成果转化相关人员按照法律法规、规章制度履职尽责，落实“三个区分开来”要求，依法依规一事一议确定相关人员的决策责任，坚决查处腐败问题。三、组织实施　　(一)加强统筹协调。　　科技部要发挥主责作用，牵头做好科技成果评价改革的组织实施、统筹指导与监督评估，教育部、中科院、工程院、中国科协等相关单位要积极主动协调配合。行业、地方科技管理部门负责本行业本地区成果评价的指导推动、监督服务工作。各有关部门、各地方要在本意见出台半年内完成本行业本地区有关规章制度制修订工作。　　(二)开展改革试点。　　选择不同类型单位和地区开展有针对性的科技成果评价改革试点，探索简便实用的制度、规范和流程，解决改革落地难问题，形成可操作可复制的做法并进行推广。　　(三)落实主体责任。　　科技成果评价实行“谁委托科研任务谁评价”、“谁使用科研成果谁评价”。各科技评价组织管理单位(机构)要切实承担主体责任，对照本意见要求在一年内完成相关科技成果评价标准或管理办法制修订任务，提升专业能力，客观公正开展科技成果评价活动。　　(四)营造良好氛围。　　进一步落实“放管服”改革要求，严格制度执行，注重社会监督，强化评价活动的学术自律和行业自律，坚决反对“为评而评”、滥用评价结果，防止与物质利益过度挂钩，杜绝科技成果评价中急功近利、盲目跟风现象。要加强政策宣传解读，及时总结推广典型经验做法，积极营造良好的评价环境。国务院办公厅

公司主营产品：ELISA 试剂盒，ELISA免费代测，中国标准品，生化试剂，科研抗体，美国ATCC细胞株，生物培养基等产品经营. 人肿瘤坏死因子&alpha (TNF-&alpha )ELISA试剂盒 Human Tumor necrosis factor &alpha ,TNF-&alpha ELISA试剂盒 人肿瘤坏死因子可溶性受体Ⅱ(TNFsR-Ⅱ)ELISA试剂盒 Human Tumor necrosis factor soluble receptor Ⅱ,TNFsR-Ⅱ ELISA试剂盒 人肿瘤坏死因子可溶性受体Ⅰ(TNFsR-Ⅰ)ELISA试剂盒 Human Tumor necrosis factor soluble receptor Ⅰ,TNFsR-ⅠELISA试剂盒 人转化生长因子&beta 1(TGF-&beta 1)ELISA试剂盒 Human Transforming Growth factor &beta 1,TGF-&beta 1 ELISA试剂盒 人转化生长因子&alpha (TGF-&alpha )ELISA试剂盒 Human transforming growth factor &alpha ,TGF-&alpha ELISA试剂盒 人基质细胞衍生因子1&beta (SDF-1&beta /CXCL12)ELISA试剂盒 Human Stromal cell derived factor 1&beta ,SDF-1&beta ELISA试剂盒 人干细胞因子受体(SCFR)ELISA试剂盒 Human Stem Cell Factor Receptor,SCFR ELISA试剂盒 人干细胞因子/肥大细胞生长因子(SCF/MGF)ELISA试剂盒 Human Stem cell factor/mast cell growth factor,SCF/MGF ELISA试剂盒 人可溶性CD40配体(sCD40L)ELISA试剂盒 Human Soluble Cluster of differentiation 40 ligand,sCD40L ELISA试剂盒 人可溶性CD30配体(sCD30L)ELISA试剂盒 Human Soluble Cluster of differentiation 30 ligand,sCD30L ELISA试剂盒 人正常T细胞表达和分泌因子(RANTES/CCL5)ELISA试剂盒 Human regulated on activation in normal T-cell expressed and secreted,RANTES ELISA试剂盒 人P选择素(P-Selectin/CD62P/GMP140)ELISA试剂盒 Human P-Selectin/CD62P/GMP140 ELISA试剂盒 人血血小板衍生生长因子AB(PDGF-AB)ELISA试剂盒 Human Platelet-Derived Growth Factor AB,PDGF-AB ELISA试剂盒 人血血小板衍生生长因子可溶性受体&alpha (PDGFsR-&alpha )ELISA试剂盒 Human Platelet-Derived Growth Factor Soluble Receptor &alpha ,PDGFsR-&alpha ELISA试剂盒 人神经营养因子4(NT-4)ELISA试剂盒 Human Neurotrophin 4,NT-4 ELISA试剂盒 人神经营养因子3(NT-3)ELISA试剂盒 人神经营养因子3(NT-3)ELISA试剂盒 人的神经生长因子(NGF)ELISA试剂盒 Human Nerve growth factor,NGF ELISA试剂盒 人巨噬细胞炎性蛋白3&beta (MIP-3&beta /ELC/CCL19)ELISA试剂盒 Human Macrophage Inflammatory Protein-3&beta ,MIP-3&beta ELISA试剂盒 人巨噬细胞炎性蛋白3&alpha (MIP-3&alpha /CCL20)ELISA试剂盒 Human Macrophage Inflammatory Protein-3&alpha ,MIP-3&alpha ELISA试剂盒 人巨噬细胞炎性蛋白1&beta (MIP-1&beta /CCL4)ELISA试剂盒 Human Macrophage Inflammatory Protein-1&beta ,MIP-1&beta ELISA试剂盒 人巨噬细胞炎性蛋白1&alpha (MIP-1&alpha /CCL3)ELISA试剂盒 Human Macrophage Inflammatory Protein-1&alpha ,MIP-1&alpha ELISA试剂盒 人巨噬细胞来源的趋化因子(MDC/CCL22)ELISA试剂盒 Human Macrophage-Derived Chemokine,MDC ELISA试剂盒 人巨噬细胞来源的趋化因子(MDC/CCL22)ELISA试剂盒 Human Macrophage-Derived Chemokine,MDC ELISA试剂盒 人巨噬细胞集落刺激因子(M-CSF)ELISA试剂盒 Human Macrophage Colony-Stimulating Factor,M-CSF ELISA试剂盒 人单核细胞趋化蛋白3(MCP-3/CCL7)ELISA试剂盒 Human monocyte chemotactic protein 3,MCP-3 ELISA试剂盒 人单核细胞趋化蛋白2(MCP-2/CCL8)ELISA试剂盒 Human monocyte chemotactic protein 2,MCP-2 ELISA试剂盒 人单核细胞趋化蛋白1(MCP-1/CCL2/MCAF)ELISA试剂盒 Human monocyte chemotactic protein 1/monocyte chemotactic and activating factor,MCP-1/MCAF ELISA试剂盒 人L选择素(L-Selectin/CD62L)ELISA试剂盒 Human L-Selectin ELISA试剂盒 人白介素9(IL-9)ELISA试剂盒 Human Interleukin 9,IL-9 ELISA试剂盒 人白介素8(IL-8/CXCL8)ELISA试剂盒 Human Interleukin 8,IL-8 ELISA试剂盒 人白介素6(IL-6)ELISA试剂盒 Human Interleukin 6,IL-6 ELISA试剂盒 人白介素-5(IL-5)ELISA试剂盒 Human Interleukin 5,IL-5 ELISA试剂盒 人白介素4(IL-4)ELISA试剂盒 Human Interleukin 4,IL-4 ELISA试剂盒 人白介素3(IL-3)ELISA试剂盒 Human Interleukin 3,IL-3 ELISA试剂盒 人白介素2可溶性受体&beta 链(IL-2sR&beta )ELISA试剂盒 Human Interleukin 2,IL-2 ELISA试剂盒 人白介素2可溶性受体&alpha 链(IL-2sR&alpha /CD25)ELISA试剂盒 Human soluble interleukin-2 receptor,IL-2sR&alpha ELISA试剂盒 人白介素2(IL-2)ELISA试剂盒 Human Interleukin 2,IL-2 ELISA试剂盒 人白介素1&alpha (IL-1&alpha )ELISA试剂盒 Human Interleukin 1&alpha ,IL-1&alpha ELISA试剂盒 人白介素1可溶性受体Ⅱ(IL-1sRⅡ)ELISA试剂盒 Human soluble interleukin-1 receptor Ⅱ,IL-1sRⅡ ELISA试剂盒 人白介素1可溶性受体Ⅰ(IL-1sRⅠ)ELISA试剂盒 Human soluble interleukin-1 receptor Ⅰ,IL-1sRⅠ ELISA试剂盒 人白介素16(IL-16)ELISA试剂盒 Human Interleukin 16,IL-16 ELISA试剂盒 人白介素13(IL-13)ELISA试剂盒 Human Interleukin 13,IL-13 ELISA试剂盒 人白介素12(IL-12/P70)ELISA试剂盒 Human Interleukin 12,IL-12/P70 ELISA试剂盒 人白介素12(IL-12/P40)ELISA试剂盒 Human Interleukin 12,IL-12/P40 ELISA试剂盒 人白介素11(IL-11)ELISA试剂盒 Human Interleukin 11,IL-11 ELISA试剂盒 人白介素10(IL-10)ELISA试剂盒 Human Interleukin 10,IL-10 ELISA试剂盒 人胰岛素样生长因子结合蛋白4(IGFBP-4)ELISA试剂盒 Human insulin-like growth factors binding protein 4,IGFBP-4 ELISA试剂盒 人胰岛素样生长因子结合蛋白3(IGFBP-3)ELISA试剂盒 Human insulin-like growth factors binding protein 3,IGFBP-3 ELISA试剂盒 人胰岛素样生长因子结合蛋白2(IGFBP2)ELISA试剂盒 Human insulin-like growth factors binding protein 2,IGFBP-2 ELISA试剂盒 人胰岛素样生长因子结合蛋白1(IGFBP-1)ELISA试剂盒 Human insulin-like growth factors binding protein 1,IGFBP-1 ELISA试剂盒 人胰岛素样生长因子2(IGF-2)ELISA试剂盒 Human insulin-like growth factors 2,IGF-2 ELISA试剂盒 人胰岛素样生长因子1(IGF-1)ELISA试剂盒 Human insulin-like growth factors 1,IGF-1 ELISA试剂盒 人&gamma 干扰素(IFN-&gamma )ELISA试剂盒 Human Interferon &gamma ,IFN-&gamma ELISA试剂盒 人细胞间粘附分子1(ICAM-1/CD54)ELISA试剂盒 Human intercellular adhesion molecule 1,ICAM-1 ELISA试剂盒 人肝细胞生长因子(HGF)ELISA试剂盒 Human hepatocyte growth factor,HGF ELISA试剂盒 人粒细胞巨噬细胞集落刺激因子(GM-CSF)ELISA试剂盒 Human Granulocyte-Macrophage Colony Stimulating Factor,GM-CSF ELISA试剂盒 人胶质细胞系来源的神经营养因子(GDNF)ELISA试剂盒 Human glial cell line-derived neurotrophic factor,GDNF ELISA试剂盒 人粒细胞集落刺激因子(G-CSF)ELISA试剂盒 Human Granulocyte Colony Stimulating Factor,G-CSF ELISA试剂盒 人中性粒细胞趋化蛋白2(NAP-2/CXCL7)ELISA试剂盒 Human neutrophil activating protein-2,NAP-2 ELISA试剂盒 人趋化因子(fractalkine/CX3CL1) ELISA试剂盒 Human fractalkine/CX3CL1 ELISA试剂盒 人碱性成纤维细胞生长因子9(bFGF-9)ELISA试剂盒 Human basic fibroblast growth factor 9,bFGF-9 ELISA试剂盒 人碱性成纤维细胞生长因子6(bFGF-6)ELISA试剂盒 Human basic fibroblast growth factor 6,bFGF-6 ELISA试剂盒 人碱性成纤维细胞生长因子4(bFGF-4)ELISA试剂盒 Human basic fibroblast growth factor 4,bFGF-4 ELISA试剂盒 人酸性成纤维细胞生长因子1(aFGF-1)ELISA试剂盒 Human acidic fibroblast growth factor 1,aFGF-1 ELISA试剂盒 人凋亡相关因子配体(FASL)ELISA试剂盒 Human Factor-related Apoptosis ligand,FASL ELISA试剂盒 人凋亡相关因子(FAS/CD95)ELISA试剂盒 Human Factor-related Apoptosis,FAS ELISA试剂盒 人E选择素(E-Selectin/CD62E)ELISA试剂盒 Human E-Selectin ELISA试剂盒 人嗜酸粒细胞趋化蛋白Eotaxin 1(Eotaxin 1/CCL11)ELISA试剂盒 Human Eotaxin 1 ELISA试剂盒 人鼠嗜酸粒细胞趋化因子(ECF)ELISA试剂盒 Human eosinophil chemotactic factor,ECF ELISA试剂盒 人内分泌腺来源的血管内皮生长因子(EG-VEGF)ELISA试剂盒 Human Endocrine gland vascular endothelial growth factor,EG-VEGF ELISA试剂盒 人睫状神经营养因子(CNTF)ELISA试剂盒 Human Ciliary Neurotrophic Factor,CNTF ELISA试剂盒 人CD30分子(CD30)ELISA试剂盒 Human Cluster of differentiation 30,CD30 ELISA试剂盒 人CXC趋化因子受体1(CXCR1)ELISA试剂盒 Human CXC-chemokine receptor 1,CXCR1 ELISA试剂盒 人XC趋化因子受体1(XCR1)ELISA试剂盒 Human XC-chemokine receptor 1,XCR1 ELISA试剂盒 人二级淋巴组织趋化因子(SLC/CCL21)ELISA试剂盒 Human secondary lymphoid-tissue chemokine,SLC ELISA试剂盒 人E钙粘着蛋白/上皮性钙黏附蛋白(E-Cad)ELISA试剂盒 Human E-Cadherin,E-Cad ELISA试剂盒 人脑源性神经营养因子(BDNF)ELISA试剂盒 Human Brain derived neurotrophic facor,BDNF ELISA试剂盒 人白细胞活化黏附因子(ALCAM)ELISA试剂盒 Human Activated Leukocyte Cell Adhesion Molecule,ALCAM ELISA试剂盒 人活化素A(ACV-A)ELISA试剂盒 Human Activin A,ACV-A ELISA试剂盒 人神经调节蛋白1(NRG-1)ELISA试剂盒 human Neuregulin 1,NRG-1 ELISA试剂盒 人心钠肽(ANP)ELISA试剂盒 Human Atrial Natriuretic Peptide,ANP ELISA试剂盒 人多巴胺D2受体(D2R)ELISA试剂盒 Human dopamine D2 receptor,D2R ELISA试剂盒 人内吗啡肽-2(EM-2)ELISA试剂盒 Human endomorphin-2,EM-2 ELISA试剂盒 人&alpha -内吗啡肽(&alpha -EP)ELISA试剂盒 Human &alpha -Endomorphin,&alpha -EP ELISA试剂盒 人抑制素(INH)ELISA试剂盒 Human Inhibin,INH ELISA试剂盒 人神经元凋亡抑制蛋白(NAIP)ELISA试剂盒 Human neuronal apoptosis inhibitory protein,NAIP ELISA试剂盒 人食欲素/阿立新B(OX-B)ELISA试剂盒 Human Orexin B,OX-B ELISA试剂盒 人促睡眠肽(DSIP)ELISA试剂盒 Human delta sleep-inducing peptide,DSIP ELISA试剂盒 人6-羟多巴胺(6-OHDA)ELISA试剂盒 Human 6-hydroxydopamine,6-OHDA ELISA试剂盒 人心纳素(ANF)ELISA试剂盒 Human atrial natriuretic factor,ANF ELISA试剂盒 人神经髓鞘蛋白(p2)ELISA试剂盒 Human myelin protein 2,p2 ELISA试剂盒 人精氨酸加压素(AVP)ELISA试剂盒 Human arginine vasopressin,AVP ELISA试剂盒 人垂体腺苷酸环化酶激活肽(PACAP)ELISA试剂盒 Human pituitary adenylate cyclase activating polypeptide,PACAP ELISA试剂盒 人微管相关蛋白2(MAP-2)ELISA试剂盒 Human microtubule-associated protein 2,MAP-2 ELISA试剂盒 人神经丝蛋白(NF)ELISA试剂盒 Human neurofilament protein,NF ELISA试剂盒 人利钾尿肽(KP)ELISA试剂盒 Human kaliuretic peptide,KP ELISA试剂盒 人神经降压素(NT)ELISA试剂盒 Human Neurotensin,NT ELISA试剂盒 人神经激肽B(NKB)ELISA试剂盒 Human Neurokinins B,NKB ELISA试剂盒 人强啡肽(Dyn)ELISA试剂盒 Human dynorphin,Dyn ELISA试剂盒 人脑啡肽(ENK)ELISA试剂盒 Human enkephalin,ENK ELISA试剂盒 人&gamma 肽(P&gamma )ELISA试剂盒 Human Peptide &gamma ,P&gamma ELISA试剂盒 人C型钠尿肽(CNP)ELISA试剂盒 Human C -type natriuretic peptide,CNP ELISA试剂盒 人阿立新A(Orexin A)ELISA试剂盒 Human Orexin A ELISA试剂盒 人神经肽Y(NP-Y)ELISA试剂盒 Human neuropeptide Y,NP-Y ELISA试剂盒 人脑肠肽(BGP/Gehrelin)ELISA试剂盒 Human brain-gut peptides,BGP/Gehrelin ELISA试剂盒 人乙酰胆碱(ACH)ELISA试剂盒 Human acetylcholine,ACH ELISA试剂盒 人脑钠素/脑钠尿肽(BNP)ELISA试剂盒 Human brain natriuretic peptide,BNP ELISA试剂盒 人细胞角蛋白20(CK20)ELISA试剂盒 Human cytokeratin 20,CK20 ELISA试剂盒 人&beta 内啡肽(&beta -EP)ELISA试剂盒 human Beta-Endorphin,&beta -EP ELISA试剂盒 人N端前脑钠素(NT-proBNP)ELISA试剂盒 Human N-terminal pro-brain natriuretic peptide,NT-proBNP ELISA试剂盒 人前心钠肽(Pro-ANP)ELISA试剂盒 Human Pro Atrial Natriuretic Peptide,Pro-ANP ELISA试剂盒 人细胞角蛋白13(CK-13)ELISA试剂盒 Human cytokeratin 13,CK-13 ELISA试剂盒 人细胞角蛋白17(CK17)ELISA试剂盒 Human cytokeratin 17,CK-17 ELISA试剂盒 人制瘤素M受体(OSMR)ELISA试剂盒 human oncostatin M receptor,OSMR ELISA试剂盒 人B细胞淋巴瘤因子3(Bcl3)ELISA试剂盒 human B-cell leukemia/lymphoma 3,Bcl3 ELISA试剂盒 人癌蛋白诱导转录物3(OIT3)ELISA试剂盒 human oncoprotein induced transcript 3,OIT3 ELISA试剂盒 人P27蛋白(P27)ELISA试剂盒 Human P27 protein ELISA试剂

旨在帮助图书管理员选择期刊，极具权威性的影响因子如今被广泛误用为研究论文质量的代表。图片来源：Getty 　　科学界中被误用最严重的评价标准正在经历一次变革，尽管很多研究人员更希望它完全消失。 　　信息公司汤森路透表示，自己在影响因子计算上将变得更加透明。近日，该公司发布了超过1.09万本科技期刊的年度排名以及被该名单拒绝的39本期刊名称。 　　同时，这家总部位于美国纽约的公司正在改进其商业分析产品&mdash &mdash Incites数据库，以增加基于单篇文章的评价指标，并允许用户自行计算。不过，批评者认为当前需要更多的改变。 　　在发明之初，影响因子主要用来帮助图书馆决定购买哪本期刊。一般而言，一本期刊的影响因子越高，被引用的次数就越多。然而，它已经演变成为判断研究人员及其论文质量的一个重要标准。这激怒了很多科学家，因为他们认为自己的成果变成由发表在哪儿而不是发表了什么来评判。 　　位于马里兰州贝塞斯达市的美国细胞生物学学会执行董事Stefano Bertuzzi表示，这样导致的结果便是科学家竞相&ldquo 投靠&rdquo 高影响因子期刊，而几乎每个人都对这种情形表示不满。 　　汤森路透表示，问题在于影响因子如何被使用，而不在评价标准本身。不过，即使是图书管理人员和期刊编辑都不认同这种说法，因为在他们看来，该公司并不清楚评价标准是如何计算出来的。&ldquo 我们不确定它们的数据有多可靠。&rdquo 位于德国海德堡的EMBO期刊主编Bernd Pulverer表示，他一直在竭尽全力使期刊的表现同汤森路透的评价相匹配。 　　去年，Bertuzzi组织上百家研究机构和1.1万余位科学家签署了《关于研究评价的旧金山宣言》(DORA)。该声明对影响因子的滥用进行了谴责，并呼吁开发评价科学研究的更好方法。同时，他和Pulverer给汤森路透发送了一份私人信件，要求其改善计算影响因子的方法。不过，他们表示信件从未得到过答复，并因此决定于近日在DORA网站将信件公开。 　　汤森路透则表示其的确回复过该信件，同时公司正在采取实质性的举措增加期刊影响因子计算的透明度。&ldquo 例如，付费用户将被允许查看计算中涉及到的每一个条目。&rdquo 　　同时，该公司正在提供针对文章而不只是期刊的引文指标。目前，订阅用户应该可以计算任何系列文章的影响力，并将计数标准化。这是非常重要的，因为一些学科被引用的频率要比其他学科多，所以诸如将生物学文章同数学类文章比较是不公平的。 　　不过，这是否足以摆脱针对汤森路透的批评?&ldquo 我们非常欣赏这些新的功能，不过汤森路透把压力转移给了用户。&rdquo Bertuzzi表示，这仍旧是个问题，因为研究人员还是更喜欢一个&ldquo 官方的&rdquo 数据。他希望公司通过诸如排除综述文章等方式改善其发布的评价指标，因为综述文章比研究论文包含了更多的引用。 　　汤森路透同时宣布了由于大量自引或从其他期刊文章中&ldquo 过度引用&rdquo 而在今年不会获得影响因子的39本期刊，这创下一年中剔除期刊数量之最。 　　《国际传感器网络杂志》(IJSN)已连续两年被发现存在过度引用行为。汤森路透发现，该期刊被发表于《2013年IEEE消费通信和网络会议论文汇编》中的文章大量引用。其中，论文汇编中有两篇大量引用IJSN的文章，其共同作者中都出现了IJSN主编Yang Xiao的名字。电气与电子工程师协会(IEEE)表示，其正在评估当前状况，如有必要&ldquo 将采取适当行动&rdquo 。 　　Xiao是美国阿拉巴马大学的一位计算机专家，其在去年亲身经历了IJSN因同样行为而被严厉指责的事件。当时，汤森路透发现一篇2011年刊载于《并行与分布式计算杂志》的文章包含了大量引用IJSN的内容。Xiao同样是该文章的共同作者。今年2月，出版商爱思唯尔宣布该文章违反了关于引用操作的政策，并将其撤回。 　　同汤森路透的声明不谋而合，一群物理学期刊编辑也发起了尝试使其杂志摆脱对影响因子完全依赖的行动，以支持他们基于开放式引文数据库提出的评价方法。 　　去年，汤森路透拒绝给予《仪表学报》影响因子，因为该杂志被电子工程师Ryszard Romaniuk在线发表于《国际光学工程学会学报》的一系列文章大量互引。几经争论，这本由位于伦敦的英国物理学会和意大利国际高等研究院(SISSA)出版的期刊重新获得影响因子。不过，&ldquo 这种耽搁已经损害了期刊及其作者声誉，尤其是在处理问题的过程中缺少透明度&rdquo 。SISSA下属一家非营利公司&mdash &mdash SISSA媒体实验室负责人Enrico Balli表示。 　　与此相反，Balli主导提出了一种被称为Jfactor的平行期刊影响因子。其基于&ldquo 欧洲空间信息基础设施建设计划&rdquo (INSPIRE)收集开放数据，后者是由美国费米实验室、欧洲原子核研究委员会和其他实验室建立的、关于高能物理文章和引文的信息系统。Balli表示，如果物理学期刊采用该评价指标，那么将不再需要汤森路透专有的评价标准。 　　Bertuzzi则希望，其他类似的评价指标能被广泛应用于评价个人成果。在DORA日前更新的一个网页上，他和合作者正在收集可避免完全依赖影响因子的研究评价方面的良好实践。&ldquo 我们可以讨论你想要的所有评价指标，但最终真正起作用的还是文章内容。&rdquo

伴随着科研竞争的日益激烈，如果你正在获取tenure职位、获得基金、评上国家奖或是当选院士的道路上，那么你的一篇最新得意之作发表在哪家期刊比较好呢?论文发表后能得到较大的认同度和曝光率呢?如果你面临着科研选题，哪些期刊的研究情报才是最值得信赖的研究动态呢?一个可供你参考的答案那就是&ldquo 期刊引证报告(Journal Citation Reports，简称JCR)&rdquo ，这是对学术期刊影响力评估的各项指标的概要,其中的一个核心指标就是期刊影响因子。 　　世界上的期刊成千上万，五花八门，要收录世界所有的期刊显然是不可能的，汤森路透期刊遴选目标是收录相对较为重要的期刊。因此，确保JCR和期刊影响因子有效性是遴选和维护所收录期刊的必要环节。JCR候选期刊除了需要被Web of Science数据库平台及其所包含的其他数据库所收录外，还需要通过一系列包括出版及时性、内容新颖程度、国际多元化、以及其他标准的评估。 　　根据汤森路透的初衷，期刊影响因子(Journal Impact Factor，简称JIF)作为JCR的一个重要指标，通常被认为代表着期刊的重要性。汤森路透认为，期刊影响因子所具有的优势是直接反映了科学家和学者自己对于最值得关注和有帮助的科学研究的判断。 　　影响因子在一定程度上虽说是一本杂志质量高低的标准之一，但它还能带来期刊甚至科学以外太多的东西，如教职、基金、奖励、学术影响力等。那么什么是期刊影响因子呢? 　　根据汤森路透的定义，期刊影响因子即某期刊前两年发表的论文在第三年中平均被引次数。例如，某期刊在2014年影响因子为4.25，说明这本期刊2012年和2013年发表的论文在2014年平均被引用了4.25次。 　　在汤森路透的一份如何正确使用期刊影响因子的声明中，他们认为： 　　汤森路透一直强调，作为衡量期刊影响力的常用指标，期刊影响因子应予以恰当的应用，而不是作为评估作者或机构的替代品。 　　期刊影响因子仅仅是单一数据点，必须严谨地并且联系实际情况加以考虑，因为很多因素都会影响论文在不同学科中的引用情况。 　　让期刊影响因子作为评估论文本身或者作者的代替品并不合理。 　　当前，尽管很多人批评学术界对其滥用，但当前取消它，或者马上改革并不是一件一蹴而就的事。今年6月18日，汤森路透公布了年度期刊引证报告JCR。今年的JCR报告涵盖了来自82个国家的237个大类的11149本期刊，其中自然科学领域收录了8618份SCI杂志。今年有272本杂志第一次被收录，与去年相比，53%的杂志影响因子增加。Ca-Cancer J Clin、NEJM以及CHEM REV再次包揽了榜单的前三甲，影响因子分别为115.84、55.873、 46.568。 　　在今年的JCR报告中,综合性期刊总共只有56个，其中Nature和Science分别位列第1和第2。值得注意的是Nature Communications已经超过了PNAS，而美国《国家科学院院刊》(PNAS)仅以9.674的影响因子排名第198位。 另外今年的排名新加了一个特征因子(Eigenfactor score)。这个数字是衡量一个期刊在其学科中的总体贡献，而一个学科的全部贡献值是100。比如下面的Nature, Science, 和PNAS的Eigenfactor score分别是1.5, 1.2 和1.4。总体来说影响因子和这个系数是高度相关的(r2 = 0.83)。 　　6月30日出版的PNAS发表了其主编Inder M. Verma的一篇吐槽文章&ldquo 影响力而非影响因子&rdquo ，显然是针对不久前的6月18日汤森路透公布2014年度的期刊引证报告JCR而有感而发。Inder M. Verma是一位来自美国加州圣地亚哥索尔克生物科学研究所的分子生物学家，于2011年11月出任PNAS主编，其职责是确保PNAS的水准得以维持，而大部分的论文审查和出版工作则仍将由PNAS的职员和编委会进行。他还在索尔克研究所自己的实验室里继续从事基因疗法、肿瘤遗传学和炎症的研究。他在文章中说： 　　当英国哲学家赫伯特· 斯宾塞1864年引入&ldquo 适者生存&rdquo 这个短语时，他万万没有想到可用来概括当前年轻科学家所处的困境。随着教师职位和研究经费竞争的持续白热化，今天的科研人员面临在高影响因子科学期刊上发表论文的巨大压力。但仅在几十年前的1970年代，当我作为一个病毒学家开始我的科学生涯时，我所在的领域普遍认同的是病毒学专业杂志。而只有跨学科的工作才会发表在那些迎合更多读者的期刊上。大多数研究人员阅读和发表论文时很少考虑传说中的所谓期刊自身的影响。教师任命、晋升以及科研项目的获取常常主要基于工作本身的未来可察觉的影响力，而不是依据其研究工作发表在所谓的&ldquo 高影响力&rdquo 期刊上。 　　不幸的是自那以后变化大潮势不可挡。美国科技情报所(ISI)(后来并入汤森路透)的创始人Eugene Garfield引入了期刊影响因子(JIF)这一概念。其最初的想法是帮助指导图书馆员决定订购那种期刊，自那以后这一指标长期被用于科技期刊的排名。按照Garfield的说法，&ldquo 一份期刊的影响因子基于两个元素：分子是前两年发表的论文在计算年度被引用总数，分母是前两年发表的论文总数(论文和综述)&rdquo 。这一计算方法即便是用来测度期刊的科学影响力时也存在固有的不足。由两年的时间窗口的引用数来决定影响力可能会造成仅少数论文就会对期刊的总体影响力影响巨大尤其是在那些多产且快速变化的研究领域，占了绝大多数引用。(例如，最近在干细胞生物学和基因编辑领域的爆发性增长)。 　　反思这一缺陷，《自然》杂志在其2005年的一篇社论中认为其当时的期刊影响因子 32.2的89%可归因于有关时段发表的25%论文的贡献。正如Garfield自己所观察到的，从1900到2005年的3800万篇文献中仅有0.5%的论文被引超过200次，有一半论文没有被引用，并且四分之一并非原创性研究论文。此外，基于细微差别(有时精确到小数点后三位)的影响因子对期刊进行排序，以增加标的外观精度和识别力。. 　　诚然，那种认为选择何种期刊发表论文不重要的想法也是不切实际的，那些激动人心的重要论文常常发表在影响因子高的期刊上。但这种事实并不意味着科学界认为影响因子很有用处，特别是将发表在高影响因子期刊上作为评价某篇论文质量的一个指标。例如，任职于任命/晋升/评估委员会的研究人员如何将申请人的研究论文归入特定的类别：属于低引用的大多数还是高被引的少数? 　　当提及如何判断研究工作本身的质量和重要性时，没有更好的质量评价替代指标。只好反复使用影响因子，但它既不是一个论文层面的指标，也不是一个比较研究者学术贡献的指标。然而，许多机构的绩效评估非常看重这一数字，目前其对学者的科学生涯进步有着巨大的影响。以至于一些大学的工作申请根本不考虑那些没有一篇作为第一作者的高影响因子期刊上论文的申请人。另外有的机构在给予tenure时考核申请人所发表论文的累积期刊影响因子是否达到一个阈值，如果达不到将会影响其职业进步。有的机构甚至提供巨额的奖励给那些在该影响因子期刊上所发的论文(传说有的按比例缩减!)。 　　诚然，科学界承担过多的责任，包括书写和评审项目申请和论文，教学，还要阅读成百上千的助理教授申请、tenure以及晋升。因此很容易的将高影响力工作等同于发表在高影响因子的期刊上。但并不是所有高影响力论文发表或能够发表在这种期刊上。需要记住的是什么因素决定一个特定工作最终对科学发展起作用是同等重要的。就PNAS来说，我们要求作者提交120字的工作重要性声明，来指出其在领域的影响力。其他机构和经费部门开始要求候选人陈述其重要论文的重要性，这些都将对评审有帮助。 　　作为论文重要性和业绩的仲裁者，科学家不能专门依赖于期刊的影响因子，可接受的指标应基于许多考虑，包括趋势分析和按学科领域分析。令人高兴的是科学界已注意到影响因子的负面影响，开始着手认真解决这一问题。&ldquo 科研评价的旧金山宣言&rdquo -这份2012年美国细胞生物学会提出的一系列指南，瞄准研究人员、出版商、经费组织以及其他相关人员-提倡对科研产出的合理评价。在这次会议上，有关不合理使用影响因子的对话已引起科学界注意这一问题。2015年4月在华盛顿举办的152届美国科学院年会上，由 eLife主编Randy Schekman组织了一个研讨会，更加深了上面提到的忧虑。持续的努力能帮助阻止对期刊影响因子的滥用，并减少科学界对其过分依赖。对正在庆祝诞生100年的PNAS来说，我们始终关注的影响力，而不是影响因子。 　　2013年5月17日，《科学》杂志还以&ldquo 影响因子曲解(Impact Factor Distortions)&rdquo 为题发表了社论。《科学》社论同《科研评价的旧金山宣言(DORA)》的观点一致，这一宣言是一些有识科学家于2012年美国细胞生物学年会之际开会的产物。为扭转科研评价中的曲解，DORA认为科学界应停止使用&ldquo 期刊影响因子&rdquo 来评价科学家个人的工作。宣言认为&ldquo 影响因子不能作为替代物用于评价个人研究论文的质量，也不能用于评估科学家的贡献，以及用于招聘、晋升和项目资助等评审&rdquo 。DORA还提出了以系列改进科研论文评价方式的行动，供基金资助机构、科研机构、出版商、研究人员以及评价机构借鉴。这些建议得到超过150多位知名科学家和包括美国科学促进会(AAAS)(《科学》出版商)在内的75家科学机构签署支持。社论认为这样做的理由如下： 　　影响因子是基于某一期刊的论文平均被引次数而计算的数字，从未被规定为可用于评价科学家个人。它仅是一个评价期刊质量的指标。但它正日益被滥用于评价科学家个人，人们常常根据论文所发期刊的影响因子对科学家进行排名。基于这一原因，在许多简历中，科学家都要标注其每篇论文所发期刊的影响因子，并且一般会按照3位小数(例如，11.345)的降序排列。并且在一些国家，发表在影响因子低于5.0期刊上论文被官方认为是零价值。正如许多知名科学家多次指出，这种影响因子躁狂症没有意义。 　　影响因子的滥用具有巨大的破坏性，它鼓励期刊的指标赌博，(影响期刊出版政策)，造成一些期刊不愿发表某些领域的重要论文(如社会科学和生态学) ，仅仅因为这些领域的引用较其他领域(如生物医学)要少。并且浪费科学家大量时间，他们不顾一切地为从评估人处获得高分，而滥投高被引期刊(如《科学》)。 　　但任何&ldquo 对研究者的质量自动打分&rdquo 方式的最具破坏性的结果可能是鼓励&ldquo 跟踪模仿&rdquo (me-too science)。任何评价体系如果是研究人员论文数量增加就带来某种纯粹数字或分数的增长，一般会成为从事高风险和潜在开创性突破的工作的极大的负面激励。因为建立新实验和新方法一般需要多年的努力，而这期间将不会有论文发表。这一指标进一步会阻碍创新，因为它鼓励科学家工作在已经高度热门的领域，因为只有这些领域才会有大量科学家引用别人的工作，而不管工作是否杰出。造成仅有那些十分勇敢的年轻科学家才会冒险从事一些冷门研究领域，除非取消对个人的自动数字评估。 　　DORA的建议对维护科学健康发展十分关键。作为一个底线，科学家领导人必须承担仔细周到分析其他研究人员科学贡献的完全责任。为了做好这个，需要实际阅读每一研究者少量精选论文，而这一任务不能交由期刊编辑去完成。 　　这里列出《旧金山宣言》中的具体评价建议全文，以供参考： 　　总体建议 　　1.不使用影响因子等评价期刊的指标作为评价单篇研究论文质量的代替指标，也不用来评价某位科学家的贡献，也不用于决定是否聘用、提职或经费资助的指标。 　　对资助机构 　　2.明确用于评价资助申请人科研生产力的标准，明确强调一篇文章的科学内容比刊载该篇论文的期刊的计量指标和知名度更重要，特别是对起步阶段的研究人员。 　　3.科研评价的目的，除了发表的论文外，还应考虑其他所有研究产出的价值和影响(包括数据集和软件等)，此外，还应考虑采用包括研究影响力的定量指标在内的更广泛的影响力测度指标，如测度其对政策和实践的影响等。 　　对研究机构 　　4.明确用于决定聘用、tenure和提职的标准，明确强调一篇文章的科学内容比刊载该篇论文的期刊的计量指标和知名度更重要，特别是对起步阶段的研究人员。 　　5.科研评价的目的，除了发表的论文外，还应考虑其他所有研究产出的价值和影响(包括数据集和软件等)，此外，还应考虑采用包括研究影响力的定量指标在内的更广泛的影响力测度指标，如测度其对政策和实践的影响等。 　　对出版商 　　6.应大大减少强调期刊影响因子作为促销工具，最好不推销影响因子，或只给出一些基于期刊评价的指标(例如，5年影响因子、特征因子，SCImago，出版频次等，以便全面了解期刊的绩效。 　　7.提供一系列的论文层面的指标，鼓励转向到基于论文科学内容的评价，而非发表论文的期刊的出版指标。 　　8.鼓励负责任的作者署名，能提供每一作者特定贡献的信息。 　　9.无论期刊是开放获取还是订阅模式，应去除所有对论文参考文献列表的再利用限制，使其能按照&ldquo 公共领域贡献知识共享&rdquo ( the Creative Commons Public Domain Dedication)原则得以获取利用。 　　10.去除或减少对论文的参考文献数量的限制，合适情况下，应强制要求引用原创性论文而不是综述论文，以便让首次报道某一发现的作者(们)能得到认可。 　　对指标提供机构 　　11.使用来计算所有指标的数据和方法公开透明。 　　12.允许所提供的数能够不受限制地被再利用，并提供数据的计算步骤。 　　13.明确声明不能容忍对指标的不当操控行为 明确哪些属于不当操控，以及将采用的打击操控措施。 　　14.在使用、总计或比较指标时，应考虑文献类别(如综述 vs.研究论文)和不同学科领域的差异。 　　对研究人员 　　15. 当参加一个委员会来决策经费资助、聘用、tenure或晋升时，应基于论文的科学内容而非所发表的期刊指标来做出评价。 　　16.任何时候最适当论文引用方式应是引用首次报道观察结果的原创文献而非综述，让原创作者实至名归。 　　17.采用一系列论文计量指标和个人指标/支持声明，作为某人所发论文和其它科研产出影响力的证据。 　　18.挑战不恰当地依靠期刊影响因子进行科研评价的行为，提倡关注特定研究产出的价值和影响的最佳实践。 　　影响因子在中国流行也是有它存在的土壤和原因的。由于科研竞争的日益激烈，各种评价也日益增多，面对种种科研不端行为，人们需要找到一种相对客观而又简单并且人为因素干预最少的办法。毋庸讳言，从这个意义上来说，影响因子在科研评价中还是发挥了一定的作用。期刊影响因子虽然不能作为研究水平的绝对和唯一的评价指标，在不同学科之间也是无法比较的。但它在同一学科内作为一般性评价指标还是有价值和意义的，一般来说同一学科内影响因子高的刊物的论文发表要求相对较高，文章的总体质量和平均水平也是相对较高的。虽然影响因子并不能完全反映一个科研工作者的水平，但从统计学的意义上讲，同一领域内，发在高影响因子杂志上文章的水平还是要普遍高于低影响因子杂志上的文章。在同行评议还不能做到完全客观和全面时，影响因子总体上还是能反映一些问题的。因此，影响因子评价虽然是有违科研精神的，但目前阶段还是一种较为公平的评价，大家在同一个游戏规则下也是平等的。 　　然而，影响因子只代表研究热点，不能直接代表研究水平(哪怕是同一个领域的), 因此，影响因子只能作为某种参考，不能唯影响因子是论，更不能赋予其太多的利益和好处。因为，在一些传统学科的老牌刊物，因为其综合性强，加之学科本身并不是十分热门，因而其影响因子并不太高，而一些新的学科其所推出的新期刊反而期刊影响因子很高，他们所发表的论文水平是不能放在一起比较的,更何况在同一高水平期刊中的论文还有好坏之分，有的甚至还会撤稿。 　　值得注意的是，就在近期，汤森路透又推出了一些最新的期刊评价指标。包括期刊规范化引文影响力、期刊期望引文数等新指标。 　　期刊规范化的引文影响力(JNCI)与学科规范化的引文影响力类似(关于这一指标，将在后续的文章中介绍)，其区别在于JNCI没有对研究领域进行规范化，却对文献发表在特定期刊上的被引次数进行了规范化。每篇出版物的JNCI为该出版物的实际被引频次与该发表期刊同出版年、同文献类型论文的平均被引频次的比值。一组出版物的JNCI值为每篇出版物JNCI值的平均值。JNCI指标能够提供某单一出版物(或某组出版物)与其他科研工作者发表在同一期刊(或同一组期刊)上成果的比较信息。这个指标能够回答，诸如&ldquo 我的论文在所发表期刊上表现如何?&rdquo 之类的问题。如果JNCI的值超过1，说明该科研主体影响力高于平均值，如果JNCI的值低于1，说明其影响力低于平均值。JNCI对于出版社评价论文发表后的影响力水平亦是十分有用的指标，它揭示出那些超过平均水平并提高了期刊被引频次的研究工作。 表：作者层面的CNCI与JNCI指标示例 　　表格列举了一个在作者层面应用CNCI和JNCI的例子。科研工作者D和科研工作者E的出版物数量与引文数均十分接近。他们的引文影响力也十分接近，h指数也是相同的。如果只从上表中的前四个指标，则不能区分两个科研工作者的科研绩效。实际上，两位科研工作者可能在两个不同的科研领域进行研究，其论文发表的历史也可能完全不同(老论文与新论文)。使用CNCI和JNCI指标，能够让我们更好的了解两位科研工作者与同领域、同文献类型、同出版年的同行的对比情况。从规范化的指标中，我们可以很快发现科研工作者D的CNCI(1.32)与JNCI(1.86)的值都超过了平均值(大于1)。发现科研工作者E的CNCI(0.45)与JNCI(0.72)的值均低于平均值(小于1)。应该注意到JNCI是一个相对的科研绩效评估指标。尽管在很多情况下，CNCI与JNCI可能正相关，但这并不是对所有情况都成立。例如，如果一个科研工作者的CNCI指标高于平均值，JNCI指标低于平均值，这可能意味着该科研工作者在其论文发表的科研领域获得了比平均水平更多的引用，但是这位科研工作者发表的期刊具有非常高的被引频次(例如《科学》或《自然》)，因此他/她的论文被引频次低于这本期刊上论文的平均被引频次。 　　期刊期望引文数(Journal Expected citations)是同一期刊、同出版年、同文献类型的论文的平均引文数。可以通过计算实际/期望引用值的比值，也就是用一篇论文的实际引文数除以该期刊论文的平均引文数，来评估论文的表现。如果该比值大于1，说明论文的引文数高于平均值。例如，2004年，Circulation期刊的篇论文平均引文数为55.34，则期刊期望引文数即为55.34。如果某一2004年发表于Circulation期刊上的论文有30篇引文，则其实际引文数与期望引文数的比值为0.54，说明该论文表现低于平均值。事实上，在很多分析中，期刊实际/期望引文数的比值是一个累积的比值，也就是说，分母(期望引文数)是一组论文集发表的所有期刊期望被引频次的总和，而分子(实际引文数)则为该组论文集引文数的总和。 　　作者：贺飞 北京大学

“影响因子”在今天中国的学术评价体系中，究竟有多重要，恐怕无需赘言。不但科学界将它奉若神明，而且人文社科学界，也对它顶礼膜拜。但它的权威性真的无可置疑吗?　　上海交通大学科学史与科学文化研究院江晓原、穆蕴秋两位学者经过长时间的调查与研究，惊人发现“影响因子”只是美国一家私人商业公司推出的盈利产品，从一开始就没有“学术公器”的性质。直到今天，它制造出的学术评价体系，也几乎没有真正代表过学术科研的真实水平。然而国内许多科研机构的管理部门，长期强调并用各种考核手段要求科研人员尽可能将论文发表在国外的高影响因子刊物上，却完全没有看到，这种要求不仅在学理上极为无理，而且正在实际上对中国学术造成极大伤害。　　作者从“影响因子”及其商业公司的背景、重点产品、盈利模式入手，对这套评价体系进行了一次大起底。对今天不断迷信国际化的中国学界，不知会不会有所触动。　　一、影响因子在当今中国的声势　　期刊的所谓“影响因子”(impact factor),在中国当下的期刊评价体系中,特别是在科技期刊评价体系中,已经被推崇到荒谬的高度。举例来说,英国的《自然》(Nature)杂志如今在许多中国学者心目中绝对是高居神坛,而它之所以被学界捧上神坛,主要原因之一就是它在风靡全球的“影响因子”游戏中,长期遥遥领先——二〇一四年它的“影响因子”高达41.5,在SCI期刊中位居第七。几乎可以这样说,对《自然》的迷信和崇拜,就是对期刊“影响因子”迷信和崇拜的表征。　　这种迷信和崇拜可以达到什么程度?看一个例子就可见一斑: 据二〇〇六年《自然》杂志上题为《现金行赏,发表奖励》的文章中说,这年中国科学院对一篇《自然》杂志上的文章给出的奖金是二十五万元人民币,而中国农业大学的奖金高达三十万元人民币以上,这样的“赏格”让《自然》杂志自己都感到有点受宠若惊。　　在当前国人的错误认识中,普遍将期刊“影响因子”看成理所当然的权威学术评估手段,视为一种“学术公器”,用于衡量个人、学术团体、研究单位,甚至国家的整体学术水平。许多科研机构的管理部门,长期强调并用各种考核手段要求科研人员尽可能将论文发表在国外的高影响因子刊物上,却完全没有看到,这种要求不仅在学理上极为无理,而且正在实际上对中国学术造成极大伤害。　　二、影响因子的商业性质　　一位《中国科学报》的资深女记者,在和我们讨论有关问题时, 曾非常自然地问:“影响因子”难道不是国际科学界对科研成果公认的最客观评价吗?她这样问,当然反映了她对“影响因子”公正性的深信不疑。让笔者稍感吃惊的是,在我们的思想认识中,作为一位《中国科学报》的资深记者,她按理应该在这个问题上有着比一般公众及文科学者更为专业和清醒的认识。结果我们看到连她这样的专业人士都受害如此之深,可见“影响因子”的神话已经误人到什么程度了。　　当时我们忍不住告诉她:你要是知道“影响因子”其实是美国一家私人商业公司推出的一项盈利产品,你就不会那样问了!　　非常奇怪的是,国内学界对期刊“影响因子”的历史形成过程, 几乎没有人去关注,而且几乎完全没有人注意到它纯粹的商业性质。出现这种状况的原因,主要是因为人们普遍从一开始就是跪倒在“影响因子”面前的,将它误认为是国际科学界的“学术公器”。　　让我们先“剧透”一点调查结果:“科学情报研究所”(Institute for Scientific Information,通行的简称是ISI )逐年发布的“科学引用索引”(Science Citation Index ,简称SCI)和“期刊引证报告”(Journal Citation Report,简称JCR),被当今科学界视为两种最权威的学术评估数据。SCI可用来检索科学论文被引用的情况,JCR本质上是SCI的衍生产品,它是基于对SCI(后来包括SSCI和A&HCI)“引用索引”数据进行整合处理后得到的结果,就是期刊的“影响因子”。许多人误以为它们是由“国际权威科学机构”发布的,而实际上这家“科学情报研究所”从一开始就是一家地地道道的私人商业公司,一九九二年又被汤森路透(Thomson Reuters)收购。只是ISI的这一性质,多年来一直不太为普通公众和许多学界人士所知。　　但是且慢,“科学情报研究所”难道会是私人商业公司吗?　　是的,对于习惯于“循名责实”、“名实相副”的中国公众来说,这太出人意表了。但是别忘记,这家公司是在美国。公司创始人尤金?加菲尔德(Eugene Garfield)最初曾使用“尤金?加菲尔德学会”的名称,听上去有点“伪学术”味道,但在一九六〇年改名为“科学情报研究所”之后,听起来就完全像一家政府科学机构了。晚年的加菲尔德功成名就之后,对于自己的“成功之道”也不用那么讳莫如深了,他曾在文章中非常坦率地承认, 他要的就是这种容易引起混淆的效果:“特别是在国外,‘科学情报研究所’这样的叫法,很容易被当成一家非营利机构。”但在美国, 他这样做并不违反法律方面的任何条规,而在中国公众所习惯的观念中,那甚至有可能涉嫌欺诈了。　　我们知道,对于长期跪倒在“影响因子”面前的人来说,仅仅指出它是由一家私人商业公司发布的,可能仍然不足以动摇他们对“影响因子”的崇敬之情,要真正理解“影响因子”的商业性质,就有必要进一步了解它的前世今生。　　三、尤金加菲尔德的创业　　SCI和JCR这两种数据行用半个世纪,已经极大地改变了国际科学界的学术生态和发表机制。他们的创立者尤金?加菲尔德不管历史功过如何,已经足以名垂青史。　　加菲尔德一九二五年生于纽约布朗克斯区,从哥伦比亚大学获化学学士学位(一九四九)和图书情报学硕士学位(一九五四),从宾夕法尼亚大学获结构语言学博士学位(一九六一)。一九五六年,还在攻读博士学位的加菲尔德已经注册成立了一家小公司,推出了第一款信息产品《目录快讯》(Current Contents,简称CC),是一种对管理类杂志目录进行定期汇编的小册子。除了零售散卖,贝尔实验室(Bell Lab)成为他的第一家企业用户。加菲尔德后来回忆,为了完成贝尔的订单,需要先投入五百美元作为印刷费,而这在他白手起家的早期不是一笔小数目,他从私人银行贷款才勉强渡过难关。　　一九六〇年加菲尔德迎来了他事业的转折点。这年他将公司改名“科学情报研究所”,与美国国家健康学会合作,获得国家科学基金(NSF)三十万美元,共同承担建设“基因文献引用索引库”(Genetics Citation Index)项目。该项目对一九六一年二十八个国家出版的六百一十三种期刊两万册以上的一百四十万条参考文献建立引用索引,进行编目,最终结果共五卷,其中基因类文献引用索引独立成一卷。一九六三年该项目顺利结项,加菲尔德原指望国家科学基金继续提供资助,将余下四卷一起出版,但他的申请未获批准。加菲尔德于是决定自己来干,独立出版,并将五卷统一命名为“科学引用索引”,即科学界现今奉为圭臬的SCI。　　SCI收录一定范围数量的期刊——通常被称为“源刊”(source journals),通过在源刊文本和源刊参考文献之间建立“引用索引”(Citation Index),可提供检索学者的 SCI论文发表数量和被引用次数——在理工科领域,对学者学术水平的评判现今主要取决于这类数据。1964年加菲尔德首次出版一九六一年的SCI报告,此后逐年出版,延续至今。他又先后在一九七三和一九七八年开始推出“社会科学引用索引报告”( Social Science Citation Index ,简称SSCI)和“艺术及人文科学引用索引报告”(Arts & Humanities Citation Index,简称A&HCI),完全套用了 SCI 的产品思路和模式。　　从起源上看,“引用索引”的想法并非加菲尔德首创,它是受到美国一种判例援引法律工具书的启发。美国法律遵照“判例”原则, 法院进行判决时,必须与本院或上级法院此前对相似案例做出的判决保持一致。一八七三年,芝加哥法律出版商谢帕德(F. Shepard)开始出版一种他自己编印的工具书,在判例和援引案例之间建立索引, 统一编列并标记判例是否已被推翻、撤销、修改或加入限制条件。这种工具书能帮助律师快速了解一个判例是否仍然适宜援引,出版后大受欢迎,法律界人士几乎人手一本。谢帕德的名字甚至衍化出一个法律术语“Shepardize”,意为“查阅《谢帕德引证》”。　　而作为一种期刊评估手段,JCR的思想源头可追溯至格罗斯(Gloss)夫妇一九二七年发表在《科学》(Science)上的一篇文章。他们试图解决这样一个问题:在图书馆预算有限的情形下,应该参照什么标准为学生购买供查阅的化学期刊?最简便的方法,当然是找一个权威专家为图书馆开列一个目录清单,但这会受到专家个人局限的左右。格罗斯夫妇的解决方案,是选取知名刊物《美国化学学会杂志》,对它一九二六年发表的两百四十七篇文章的三千六百三十三条参考文献进行统计,按引用次数对所有被引刊物进行排序,刊物重要性与排序结果直接对应,图书馆可参照此清单进行购买。这种筛选方式操作简便,且不存在太高专业“门槛”,很快被其他信息科学家借鉴推广到别的学科领域。　　SCI 作为 JCR 的数据基础,相较前人有所突破的地方在于,不再区分学科类别,收录期刊海量增加。但根本区别在于,格罗斯夫妇及其后继者们对期刊进行筛选时,还保持着非常“纯洁”的动机, 为的是服务学术,而SCI和JCR却不是这样,它们从一出生就是商业信息产品,“赚钱”是它们与生俱来的属性。　　四、讲个故事推销产品：“影响因子”预测诺贝尔奖　　加菲尔德白手起家,从最初五百美元都要靠私人银行贷款,发展到今天至少在科学界俨然有君临天下之势的“信息帝国”,确实堪称科学、信息、资本三者结合的传奇。这个帝国的所作所为是好是坏,“影响因子”本身是不是合理,还不是本文打算讨论的内容,要留待以后再说。但加菲尔德在推销他的产品时,手法高明而且不遗余力, 却不可不提。这里也姑举一例以见一斑。　　加菲尔德千方百计要让他的信息商品位居高端,乃至凌驾于学术之上,他的关键手法之一是讲了一个动人的故事——SCI可以预测诺贝尔奖。　　一九六五年,即SCI推向市场的次年,在美国海军研究办公室(Office for Naval Research)主办的一次学术会议上,加菲尔德做了大会报告。当时他迫切需要打开SCI的市场,所以这次大会报告很大程度上成为一次不失时机的产品推介。加菲尔德宣称,SCI有五项功能: 一、便于学者了解前人工作 二、可作为评估研究成果的手段 三、便于追踪研究成果的发表来源 四、可用于计算期刊的“影响因子” 五、为科学史研究提供一种辅助手段。　　在阐述第二项功能时,加菲尔德选择了最能撩拨学界敏感神经的“诺贝尔奖预测”来进行论证。他利用1964年首次出版的一九六一年度SCI报告,统计了一九六一年二十五万七千九百位学者的成果被SCI论文引用的情况,又统计了一九六二、一九六三年产生的十三位物理、化学和医学诺贝尔奖获得者的论文引用情况,　　数据表明,该十三位学者在获得诺贝尔奖的前一年,他们的成果被SCI论文引用的平均数量和次数远高于一般水平。　　2000年至2004年诺贝尔奖获奖者所发表的论文，得奖前四年里的年征引率与得奖后五年内的年征引率(来源：Scopus)　　从表面上看,这确实表明优秀科学家群体有着更高的SCI论文被引用数,但这并不足以支撑加菲尔德的论断:SCI论文引用数可以反过来用于评估单个学者的学术水平。　　事实上,就在两年前的一篇文章中,加菲尔德还主动发出警告, 利用论文引用次数评估科学家和科学成果可能存在风险,理由是“论文的影响和论文的重要性及意义是两码事”。他甚至非常恰如其分地引用了苏联李森科的例子,说明如果引用次数最多的作者应该获得诺贝尔奖,那就会得出李森科是苏联最伟大科学家的荒谬结论。而且在加菲尔德举例的十三位诺贝尔奖获得者中,已有一个明显反例: 按照加菲尔德的统计,一九六三年度物理学奖获得者约翰内斯?詹森(J. H. Jensen)一九六一年三篇论文的SCI引用才四次,连引用次数的平均值(5.51次)都未达到。　　但是,加菲尔德在随后持续打造SCI产品“学术形象”的过程中, 却似乎完全忘记了自己当初发出的警告。从一九六五至一九八三年间,他先后撰写了三十多篇文章,力图证明SCI论文引用可以“预测”诺贝尔奖。　　在一九九〇年的一篇综述文章中,加菲尔德引用他此前鼓吹此事的三十多篇文章,力图将所谓“高引作者名录”和诺贝尔奖联系起来。我们详细研究了加菲尔德这篇文章所提供的数据,发现他对数据的处理和使用至少存在着三个问题:　　第一,加菲尔德非常明显地对数据进行“选择性呈现”。每年新增SCI论文数以万计,这些论文产生的引用会让SCI“高引作者名录”各年大不相同,因此截取年限不同,结果就不一样。加菲尔德提供的六组数据中,起始年份各不相同,截止都在一九九〇年(该文写于这年),截取年限依次为一年、一年、十一年、十四年、十三年和十五年,并无章法可循。事实上,一九六一至一九九〇年的三十年间,所有可能截取的年限共有四百六十五种,对应的“高引作者名录”就应该有四百六十五份——而加菲尔德仅仅给出了其中六份,呈样率不到1.3%,对于如此明显的选择性呈现,加菲尔德却没有交代任何理由(哪怕宣称是“随机抽取”)。　　第二,加菲尔德没有说明“高引作者名录”人数的选取标准。因为名单越长,出现诺贝尔奖得主的概率也就越大。加菲尔德的六组数据,名单人数从最初的五十扩大到了后来的一千,却没有给出任何解释理由。　　第三,没有明确预测的有效年限。通常,预测事件发生是有时限要求的。加菲尔德六组数据的预测年份截止于一九九〇年,只是因为他的文章写于这一年,这意味着预测的有效期限可能止于任何年份,这完全背离了“预测”的基本要求。　　加菲尔德之后,有学者采用相同路径加入“预测”行列,这些工作对引导学界相信 SCI 论文“高引”可预测诺贝尔奖起了推波助澜的作用,而客观上则是在自觉或不自觉地帮助SCI推销产品。但对于这种“预测”,学界至今还存在相当大的异议。下面仅举一例:　　学者金格拉斯(Y. Gingras)和华莱士(M. Wallace)二〇一〇年发表一项研究,他们对比物理和化学领域的两组数据:逐年统计一九〇一至二〇〇七年排名前五百的高引作者的被引用情况,和一九〇一至二〇〇七年三百三十位诺奖得主的被引用情况。统计结果显示,一九〇〇至一九四五年间,诺贝尔奖得主在获奖当年的平均被引用次数确实高于其他高引作者,出现一个突出的峰值 但是从一九四六至二〇〇七年,这样的峰值再未出现。这意味着,一九〇〇至一九四五年间,成果引用或许可以看作预测诺贝尔奖的有效风向标,但是从一九四六年以后,试图从“高引作者”中鉴别出诺贝尔奖得主已经完全没有可能。他们对这种变化提出的解释是:五十年代以来科研人数在急剧增加 同时专业分支在不断细化。如果他们的研究结论成立,那就表明:早在SCI作为一种商品被销售之前的大约二十年,它在“预测诺贝尔奖”这件事上就已经失效了。　　一个对金格拉斯和华莱士两人上述研究结论非常有利的最新证据是:“科学情报研究所”二〇一四年公布的“高引作者名录”中, 尽管包括了多达三千二百一十六位科学人士,但该名录二〇一四年的诺贝尔奖“预测”命中率为零。　　然而这并不妨碍“高引作者名录”继续受学界追捧。因为在“SCI引用”风行整个学界的今天,能进入该名录已经被当成学术水平突出的象征。更何况,鼓吹“预测诺贝尔奖”本来只是加菲尔德当年推销SCI产品时的一个手段,如今时移世易,SCI和“影响因子”的声势已经如日中天,能不能预测诺贝尔奖早已无关紧要了。　　五、ISI“信息帝国”的惊人利润　　在加菲尔德创业之前,美国的科技情报工作,倒是和今天中国公众想象的十分接近 :通常由政府学术机构牵头采集、整理和公布。套用一句今天的时髦话头,可以说是加菲尔德一手开创了科技情报的商业化经营模式。所以《科学》杂志一九七八年的一篇文章中称加菲尔德为“将信息王国建立在脚注上的百万富翁”。　　对加菲尔德而言,1964年投产SCI完全是背水一战的商业冒险。为了弥补资金缺口,他把公司20%的股权以五十万美元价格卖给华尔街风投。老年加菲尔德回顾自己创业时的峥嵘岁月,在一次访谈中告诉记者,当年SCI的发售价格为每份七百美元,它的第一份订单来自美国中央情报局(CIA)图书馆,出人意料的是第二份订单——它来自红色中国。　　事实证明,加菲尔德对SCI的产品决策堪称“高风险高收益”。SCI从1964年推向市场到一九七一年,ISI的利润连年以年均27.5% 的幅度增长,随后又开发了十余款新产品,公司业务迅速拓展到全球,最终成为世界第一大科技信息服务咨询公司。　　除了SCI和JCR这样的“灵魂产品”,ISI 开发的其他知名产品还包括 :《目录快讯》(CC),一九五六年首次面市,只对管理类期刊进行汇编,翌年起将汇编对象拓展到医药、化学、生命科学等领域的学术期刊。作为ISI开发的第一个产品,CC在 SCI出现之前一直是公司最赚钱的产品。《化合物索引库》(Index Chemicus,简称IC),该数据库有助于研究者了解新出现化合物的相关研究数据,还可获得重要有机化学期刊对它的评价结果,但一九六〇年推出后一直只赔不赚,然而加菲尔德却对它倾注了巨大热情,手下四名主要副手集体辞职也未能迫使他终止。不过IC如今已成为汤森路透的又一热门产品。　　一九八八年,加菲尔德把“科学情报研究所”超过50%的股权卖给JPT出版公司(JPT Publishing)。一九九二年四月,汤森路透以二点一亿美元价格收购了JPT出版公司。据汤森路透首席运营官说,这项交易主要是为了得到“科学情报研究所”,当时“科学情报研究所在全球拥有三十万客户,每年净利润约为一千五百万美元”。而到了今天,据统计,汤森路透和英国里德?爱斯维尔集团(Reed Elsevier)、荷兰威科集团(Wolters Kluwer),三巨头共占据了全球情报市场份额的90%。　　至于如今汤森路透旗下“科学情报研究所”的盈利规模,笔者姑且披露一所我们熟悉的国内著名“985”高校的有关情况以见一斑: 该校目前订阅了汤森路透七种信息产品:Web of Science(包括SCI、SSCI、A & HCI 等)、JCR、BIOSIS Previews(生物科学数据库)、CC、Derwent Innovations Index(德温特专利情报数据库)、EssentialScience Indicators(基本科学指标,ESI)、ISI Emerging Market(ISI新兴市场信息服务),该校每年为此支付的费用超过两百万元人民币。　　想想全中国有多少所类似的高校,全世界又有多少所类似的高校,而且国外许多高校在购买此类数据库时往往比国内高校更为慷慨,再想想“科学情报研究所”在一九九二年就有三十万客户,就不难想象加菲尔德创建的“信息帝国”如今的盈利规模了。　　上面这段故事,还只是我们打算讲述的关于“影响因子”江湖故事中的第一段。这个故事总体来说好有一比—不知电视剧《琅琊榜》是否已经家喻户晓到如此地步了:加菲尔德就好比学术江湖的梅长苏,“科学情报研究所”就好比学术江湖的江左盟,而他们卖信息赚大钱的行事倒很像琅琊阁 那么“麒麟才子,彼岸加郎”有没有暗中辅佐的靖王殿下呢?至少在客观效果上也是有的,那就是Nature杂志了——但这要且听下回分解。作者：江晓原 穆蕴秋

北京时间7月30日，备受关注的汤森路透《SCI期刊分析报告》(Journal Citation Reports)新鲜出炉，该份报告涵盖82个国家237个大类10927本期刊。今年公布的是这些杂志2013年的影响因子，今年新增了379种期刊，同时也剔除了33种期刊，因为它们自引率过高。 　　在本次罗列的所有杂志中，56%的杂志影响因子均有所提高，而另外的44%杂志影响因子呈下降趋势。 　　2013年，在所有杂志中，引用次数超过500的杂志只有3本，它们分别为Nature、PNAS和Science。 　　在医学类期刊中，医学类排在第一的是Ca-Cancer J Clin，影响因子为162.500，2012年为153.459，第二的是NEJM，影响因子为54.420，2012年为51.658，CHEM REV杂志上升至第三位，取代去年Nature出版社旗下期刊NAT REV GENET，其影响因子为45.661，而Nat Rev Genet杂志影响因子下降至39.794，2012年为41.063。 　　CNS三大期刊影响因子的变化历年也颇受外界关注。2013年，三本杂志影响因子均有所上升，其中Nature杂志影响因子为42.351，高于2013年公布的38.597，排名亦大幅上升，在影响因子总中，排名第5。Cell和Science杂志影响因子也均有所上升，分别为33.116、31.477。Cell杂志今年总排名为第16位，Science紧随其后，排名第17名。 　　影响因子在一定程度上是一本杂志质量高低的标准之一，并且能够带来科学以外太多的东西：教职、基金申请、学术影响力等。尽管很多学者批评过杂志的影响因子，但是在发表论文时，他们仍旧是顶级杂志的拥趸。 最新公布的2013年杂志影响因子排名 Rank Full Journal Title Total Cites Journal Impact Factor 1 CA-A CANCER JOURNAL FOR CLINICIANS 16,130 162.5 2NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE 257,469 54.42 3 CHEMICAL REVIEWS 124,463 45.661 4 REVIEWS OF MODERN PHYSICS 37,647 42.86 5 NATURE 590,324 42.351 6 Annual Review of Immunology 16,653 41.392 7 NATURE REVIEWS GENETICS 26,358 39.794 8 LANCET 176,528 39.207 9 NATURE BIOTECHNOLOGY 42,156 39.08 10 NATURE REVIEWS CANCER 36,052 37.912 11 NATURE REVIEWS DRUG DISCOVERY 21,454 37.231 12 NATURE REVIEWS MOLECULAR CELL BIOLOGY 34,124 36.458 13 NATURE MATERIALS 54,962 36.425 14 NATURE REVIEWS IMMUNOLOGY 27,024 33.836 15 Nature Nanotechnology 27,858 33.265 16 CELL 191,226 33.116 17 SCIENCE 537,035 31.477 18 NATURE REVIEWS NEUROSCIENCE 30,120 31.376 19 CHEMICAL SOCIETY REVIEWS 63,071 30.425 20 JAMA-JOURNAL OF THE AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION 124,822 30.387 21 Nature Photonics 18,623 29.958 22 NATURE GENETICS 81,548 29.648 23 PHYSIOLOGICAL REVIEWS 23,974 29.041 24 NATURE MEDICINE 60,002 28.054 25 PROGRESS IN POLYMER SCIENCE 17,446 26.854 26 Annual Review of Biochemistry 20,070 26.534 27 NATURE METHODS24,560 25.953 28 PROGRESS IN MATERIALS SCIENCE 6,903 25.87 29 NATURE IMMUNOLOGY 34,765 24.973 30 LANCET ONCOLOGY 20,565 24.725 31 SURFACE SCIENCE REPORTS 4,410 24.562 32 ACCOUNTS OF CHEMICAL RESEARCH 47,00524.348 33 Annual Review of Astronomy and Astrophysics 8,312 24.037 34 CANCER CELL 24,929 23.893 35 NATURE REVIEWS MICROBIOLOGY 16,774 23.317 36 Nature Chemistry 12,440 23.297 37 PHYSICS REPORTS-REVIEW SECTION OF PHYSICS LETTERS 21,386 22.91 38 Annual Review of Neuroscience 13,345 22.66 39 Cell Stem Cell 15,492 22.151 40 Annual Review of Pathology-Mechanisms of Disease 2,767 22.128 41 LANCET NEUROLOGY 17,534 21.823 42 TRENDS IN COGNITIVE SCIENCES 18,076 21.147 42 TRENDS IN COGNITIVE SCIENCES 18,076 21.147 44 Nature Physics 20,321 20.603 45 Annual Review of Psychology 11,810 20.533 45 Annual Review of Psychology 11,810 20.533 47 Annual Review of Cell and Developmental Biology 9,22420.241 48 NATURE CELL BIOLOGY 34,482 20.058 49 IMMUNITY 34,787 19.748 50 LANCET INFECTIOUS DISEASES 11,710 19.446 51 ENDOCRINE REVIEWS 13,623 19.358 52 Annual Review of Plant Biology 15,22818.9 53 PHARMACOLOGICAL REVIEWS 11,069 18.551 54 Annual Review of Pharmacology and Toxicology 7,373 18.523 55 Nano Today 3,855 18.432 56 Annual Review of Genetics 7,015 18.115 57 ADVANCES IN PHYSICS 5,02618.062 58 JOURNAL OF CLINICAL ONCOLOGY 130,991 17.879 59 Alzheimers & Dementia 3,821 17.472 60 PROGRESS IN ENERGY AND COMBUSTION SCIENCE 5,978 16.909 61 Cell Metabolism 15,636 16.747 62 Living Reviews in Relativity 1,60016.526 63 Annual Review of Marine Science 1,628 16.381 64 BMJ-British Medical Journal 85,434 16.378 65 ALDRICHIMICA ACTA 1,066 16.333 66 ANNALS OF INTERNAL MEDICINE 47,309 16.104 67 CLINICAL MICROBIOLOGY REVIEWS 12,781 1668 NEURON 71,989 15.982 69 Cancer Discovery 2,210 15.929 70 Nature Reviews Clinical Oncology 3,523 15.696 71 Annual Review of Physical Chemistry 7,570 15.678 72 REPORTS ON PROGRESS IN PHYSICS 11,421 15.63373 Annual Review of Materials Research5,833 15.629 74 Energy & Environmental Science 22,428 15.49 75 Annual Review of Medicine 5,560 15.478 76 ADVANCED MATERIALS 107,567 15.409 77 TRENDS IN ECOLOGY & EVOLUTION 26,806 15.353 78 JOURNAL OF THE AMERICAN COLLEGE OF CARDIOLOGY 79,235 15.343 79 Nature Climate Change 2,871 15.295 79 Nature Climate Change 2,871 15.295 81 MICROBIOLOGY AND MOLECULAR BIOLOGY REVIEWS 9,547 15.255 82 JNCI-Journal of the National Cancer Institute 37,903 15.161 83 MOLECULAR PSYCHIATRY 13,902 15.147 84 NATURE NEUROSCIENCE 46,095 14.976 85 BEHAVIORAL AND BRAIN SCIENCES 7,017 14.962 85 BEHAVIORAL AND BRAIN SCIENCES 7,017 14.962 87 CIRCULATION 158,661 14.94888 EUROPEAN HEART JOURNAL 36,613 14.723 89 Annual Review of Physiology 8,246 14.696 90 MOLECULAR CELL 52,033 14.464 91 Science Translational Medicine 9,222 14.414 92 PSYCHOLOGICAL BULLETIN 34,080 14.392 92 PSYCHOLOGICAL BULLETIN 34,080 14.392 94 Advanced Energy Materials 5,433 14.385 95 MOLECULAR BIOLOGY AND EVOLUTION 34,971 14.308 96 ASTROPHYSICAL JOURNAL SUPPLEMENT SERIES 23,718 14.137 97 Nature Reviews Neurology 3,257 14.103 98 Molecular Systems Biology 7,195 14.099 99 PLOS MEDICINE 16,975 14 100 GASTROENTEROLOGY 62,445 13.926 101 JOURNAL OF EXPERIMENTAL MEDICINE 64,191 13.912 102 GENOME RESEARCH 30,995 13.852 103FEMS MICROBIOLOGY REVIEWS 8,827 13.806 104 JOURNAL OF CLINICAL INVESTIGATION 96,908 13.765 105 ARCHIVES OF GENERAL PSYCHIATRY 38,622 13.747 105 ARCHIVES OF GENERAL PSYCHIATRY 38,622 13.747 107 AMERICAN JOURNAL OF PSYCHIATRY 43,193 13.559107 AMERICAN JOURNAL OF PSYCHIATRY 43,193 13.559 109 TRENDS IN BIOCHEMICAL SCIENCES 15,910 13.522 110 TRENDS IN PLANT SCIENCE 15,367 13.479 111 GUT 33,059 13.319 112 ASTRONOMY AND ASTROPHYSICS REVIEW 1,071 13.312 113 ARCHIVES OF INTERNAL MEDICINE 39,734 13.246 114 Nature Chemical Biology 12,495 13.217 115 ECOLOGY LETTERS 20,519 13.042 116 Annual Review of Entomology 9,546 13.021 117 Annual Review of Microbiology 9,159 13.018 118PROGRESS IN LIPID RESEARCH 4,382 12.963 119 Nature Reviews Endocrinology 2,753 12.958 120 NANO LETTERS 103,399 12.94 121 Annual Review of Clinical Psychology 2,542 12.921 121 Annual Review of Clinical Psychology 2,542 12.921 123 IMMUNOLOGICAL REVIEWS 13,018 12.909 124 TRENDS IN NEUROSCIENCES 18,523 12.902 125 World Psychiatry 1,459 12.846 125 World Psychiatry 1,459 12.846 127 Psychological Science in the Public Interest 584 12.833 128 ADVANCED DRUG DELIVERY REVIEWS 23,820 12.707 129 GENES & DEVELOPMENT 59,234 12.639 130 EUROPEAN UROLOGY 19,389 12.48 131 Annual Review of Biomedical Engineering 3,486 12.45 132 TRENDS IN CELL BIOLOGY 11,144 12.314 133 Annual Review of Biophysics 1,975 12.25 134 Cell Host & Microbe 7,622 12.194 135 MOLECULAR INTERVENTIONS 1,073 12.143 136 COORDINATION CHEMISTRY REVIEWS 27,922 12.098 137 ACS Nano 58,446 12.033 138TRENDS IN IMMUNOLOGY 8,638 12.031 139 AMERICAN JOURNAL OF RESPIRATORY AND CRITICAL CARE MEDICINE 51,564 11.986 140 CELL RESEARCH 8,083 11.981 141 ANNALS OF NEUROLOGY 33,670 11.91 142 Annual Review of Condensed Matter Physics 845 11.909 143 Living Reviews in Solar Physics 582 11.833 144 MATERIALS SCIENCE & ENGINEERING R-REPORTS 5,154 11.789 145 PLOS BIOLOGY 24,324 11.771 146 Nature Geoscience 10,224 11.668 147 NATURE STRUCTURAL & MOLECULAR BIOLOGY 25,691 11.633 148 JOURNAL OF PHOTOCHEMISTRY AND PHOTOBIOLOGY C-PHOTOCHEMISTRY REVIEWS 2,239 11.625 149 TRENDS IN GENETICS 11,015 11.597 150 BULLETIN OF THE AMERICAN METEOROLOGICAL SOCIETY 13,505 11.574 151 SYSTEMATIC BIOLOGY 12,226 11.532 152 JOURNAL OF THE AMERICAN CHEMICAL SOCIETY 462,510 11.444 153 Autophagy 7,829 11.423 154 ANGEWANDTE CHEMIE-INTERNATIONAL EDITION 215,408 11.336 155 Annual Review of Fluid Mechanics 7,538 11.26 156 JOURNAL OF ALLERGY AND CLINICAL IMMUNOLOGY 36,389 11.248 157 HEPATOLOGY 53,052 11.19 158CIRCULATION RESEARCH 47,185 11.089 159 Oceanography and Marine Biology 2,180 11.083 160 Annual Review of Phytopathology 5,920 11 161 AMERICAN JOURNAL OF HUMAN GENETICS 33,944 10.987 162 Annual Review of Ecology Evolution and Systematics 16,396 10.977163 Materials Today 4,739 10.85 164 Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology 2,342 10.807 165 EMBO JOURNAL 76,176 10.748 166 Nature Communications 17,193 10.742 167 NATURAL PRODUCT REPORTS 7,158 10.715 168 GENOME BIOLOGY 19,687 10.465 169 Annual Review of Nutrition 4,846 10.459 170 ADVANCED FUNCTIONAL MATERIALS 42,244 10.439 171 JOURNAL OF HEPATOLOGY 24,551 10.401 172 REVIEWS OF GEOPHYSICS 7,418 10.4 173 DEVELOPMENTAL CELL 21,439 10.366 174 MOLECULAR ASPECTS OF MEDICINE 3,486 10.302 175 PROGRESS IN NEUROBIOLOGY 11,310 10.301 176 NEUROSCIENCE AND BIOBEHAVIORAL REVIEWS 15,111 10.284 177 Nature Reviews Rheumatology 2,596 10.252 178 BRAIN 44,457 10.226 179 Nano Energy 971 10.211 180 Annual Review of Earth and Planetary Sciences 5,457 10.188 181 Nature Reviews Cardiology 2,196 10.154 182 TRENDS IN MOLECULAR MEDICINE 6,659 10.11 183 QUARTERLY REVIEWS OF BIOPHYSICS 2,529 10.083 184 TRENDS IN BIOTECHNOLOGY 10,767 10.04 185 TRENDS IN PHARMACOLOGICAL SCIENCES 10,912 9.988 186 Perspectives on Psychological Science 3,122 9.955 187 EXERCISE IMMUNOLOGY REVIEW 513 9.929 188CURRENT BIOLOGY 46,037 9.916 189 NPG Asia Materials 654 9.902 190 PROGRESS IN RETINAL AND EYE RESEARCH 3,875 9.897 191 PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE UNITED STATES OF AMERICA 565,934 9.809 192 TRENDS IN MICROBIOLOGY 8,763 9.808 193 Advances in Anatomy Embryology and Cell Biology 399 9.8 194 BIOLOGICAL REVIEWS 7,261 9.79 195 ACTA NEUROPATHOLOGICA 12,284 9.777 196 BLOOD 149,865 9.775 197 PROGRESS IN PHOTOVOLTAICS 6,206 9.696 198

结核病问题的解决仍是一个长期的世界性的难题。从20世纪90年代初世界卫生组织宣布全球进入结核病公共卫生紧急状态起,在相当长的一个时期内公众普遍乐观地认为,通过推行直接面视下短程化疗(DOTS)措施就可以有效解决结核病的问题。但是随着全球范围结核病防治工作的普遍开展和实践,到2011年前后,全球逐渐形成解决结核病问题需要将公共卫生管理和技术工具开发相结合的共识。结核病的有效防治需要在诊断、预防、治疗等3个方面(新诊断技术、新疫苗和新药物)下力气。在传染病相关的行政管理中,中国的模式和行政效率在世界上都是领先有效的。在行政手段有效保障的基础上,进一步提高控制能力的任务就需要客观具体的技术产品来实现了。随着我们对结核病、耐药结核病、耐多药结核病、广泛耐药结核病研究的日益深入,对其认识也是逐步提高的。在应用已有手段解决普遍性问题的同时,针对新发现的尚缺乏有效诊治手段的结核病类型,我们就需要研究更多新技术并开发更多的新产品,从技术能力上切实解决这些问题。免疫学诊断方法免疫分子用于结核病诊断新进展：在活动性结核病患者体内结核分枝杆菌特异性单阳性TNF-α+和双阳性IFN-γ+/TNF-a+CD4+T细胞的比例显著高于潜伏性感染者和未感染者。此外，表达IL-17的CD4+T细胞（主要为单阳性IL-17+和双阳性IL-2+/IL-17+表型）的频率在活动性结核病患者中高于其他两种组。分枝杆菌特异性CD4+T细胞的数量和功能特征在结核病感染和未感染结核的儿童之间以及潜伏和活动性结核病之间存在显着差异【1】。细胞因子和可溶性粘附分子谱和生物标志物用于治疗监测再治疗涂阳肺结核患者。复治期间，IFN-γ、IL-2、IL-7和可溶性CD54水平以及IL-2/IL-10和IFN-γ/IL-10比率呈上升趋势，可作为复治是否有效的血清指标【1】。IP-10和RANTES的组合可能被用作诊断和治疗监测肺结核中的生物标志物。肺结核患者血浆IP-10和RANTES水平显着高于健康对照组，IP-10和RANTES的组合在训练组中的AUC为1.0时表现**。响应治疗时，IP-10和RANTES均显着水平在6个月内减少【2】。γ-干扰素释放试验（IGRAs）用于结核病诊断新进展：IGRAs的原理是当机体内被结核菌抗原致敏的效应T细胞，在体外受到相同抗原的刺激（在APC细胞辅助下）后，会分泌大量的γ干扰素。通过IFN-γ的检测来判断结核感染的情况。IGRAs试验灵敏度高，特异性高，快速简便，是一种值得推广的检测方法，为潜伏性感染和活动性结核的辅助诊断，阴性结果对排除结核感染有一定的帮助。IGRAs试验用于筛查潜伏性感染时不受卡介苗接种的影响，但不适用于流行病学筛查。但是IGRAs预测哪些患者将来进展为活动性结核病的方面的应用较少。最近的一个大样本研究评估IGRAs和TSTs显示在低发病率国家，IGRAs和TST的阴性预测值＞99%，但阳性预测值仅为3%-4%【3】。下一代IGRAs发展前瞻需考虑以下几个方面：增加预测潜伏性感染到活动性结核的能力；能够检测结核分枝杆菌感染的临床阶段；监测潜伏感染或结核病的治疗效果；增加新抗原（如Rv3873、Rv3879和Rv3615）及增加更多细胞因子（IP-10，MCP-2，MIG等）来提高IGRA的敏感性。此外，随着结核分枝杆菌的菌量增加，结核特异性的CD8+ T细胞更容易检测到。CD8反应可以初步区别活动性与潜伏感染，与治疗效果相关【4】。双因子检测DeFine.TB 结核分枝杆菌特异性细胞免疫反应检测试剂盒结核分枝杆菌特异性细胞因子（IFN-γ和IL-2）检测试剂是 “十三五” 国家科技重大专项传染病防治专项成果转化产品。在检测时，将人外周血单个核细胞从全血样本中分离出来 ，消除血液本底干扰因素，通过计数单个核细胞数量，排除人群中免疫细胞数量的个体差异影响。将定量的单个核细胞与融合蛋白ESAT-6-CFP-10-Rv1985c在细胞培养板上共培养，结核特异性 T 细胞由于记忆反应而分泌γ-干扰素及白细胞介素-2因子，再利用双抗体夹心酶联免疫法，检测培养上清中的γ-干扰素、白细胞介素-2的浓度，来判断其是否存在结核分枝杆菌特异性的细胞免疫反应。用于结核病的辅助诊断，能够及时发现活动性结核患者，同时对于潜伏感染患者能够进行及时、准确的排筛。01 新的检测靶标IL-2特异性高达94.3%研究结果发现IFN-γ的ROC 曲线下面积为0.859，而IL-2 的ROC 曲线面积0.865（详见Fig. 2 ） ，IFN-γ的总体敏感性和特异性分别为83.8% 和81.5%，IL-2的特异性为94.3%，灵敏度为72.6%（详见Table2）。02 新的检测靶标IL-2提高结核病的检出率双因子检测的敏感性为87.9%，单因子检测敏感性为83.8%，敏感性的增加主要是由于引入新的检测靶标IL-2，表明约16%的活动性结核患者中IFN-γ结果为阴性，而这些患者中有1/4的IL-2 结果为阳性。当IFN-γ和IL-2 串联组合时，特异性进一步提高到96.0%，可与分子诊断的培养阳性检测结果相媲美，甚至可以对培养阴性的患者产生可靠的结果。03 并联检测敏感性高达87.9%，串联检测特异性高达96.0%进一步分析IFN-γ和IL-2联合应用对活动性结核病的诊断价值。对IFN-γ和IL-2 进行并联检测时，敏感性升至最高的87.9%，特异性达到79.8%，阳性预测值达93.9%；当IFN-γ和IL-2 进行串联检测时，718 例非结核患者中有689 例检测结果为阴性，特异性为96.0%，敏感性为68.5%，阳性预测值为98.4%。值得注意的是，串联检测在结核病确诊患者的敏感性（72.1%），高于临床诊断敏感性（65.8%），提示IFN-γ和IL-2串联检测的准确度与结核病的严重程度相关。04 双因子联合检测灵活性高，满足不同的检测场景研究团队根据活动性结核病不同流行模型，分别阐述了IFN-γ和IL-2联合检测在不同模型中诊断价值，并提出了适用于综合性医院和专科医院各自的诊断算法。在综合性医院中，约有10%的结核疑似患者最终确诊为活动性结核，与常规涂片镜检相比，使用具有更高敏感性的双因子并联检测可帮助临床医生发现更多活动性结核病患者（如图B）；在结核病专科医院，结核病疑似患者中活动性结核病的比例达到50%，使用具有高特异性的双因子串联检测可为活动性结核病患者特别是菌阴结核患者提供诊断依据（如图A）。在检测时，将人外周血单个核细胞从全血样本中分离出来 ，消除血液本底干扰因素，通过计数单个核细胞数量，排除人群中免疫细胞数量的个体差异影响。将定量的单个核细胞与融合蛋白ESAT-6-CFP-10-Rv1985c在细胞培养板上共培养，结核特异性 T 细胞由于记忆反应而分泌γ-干扰素及白细胞介素-2因子，再利用双抗体夹心酶联免疫法，检测培养上清中的γ-干扰素、白细胞介素-2的浓度，来判断其是否存在结核分枝杆菌特异性的细胞免疫反应。用于结核病的辅助诊断，能够及时发现活动性结核患者，同时对于潜伏感染患者能够进行及时、准确的排筛。

10月6日，中国科学院上海营养与健康研究所孙宇研究团队在Oncogene上，发表了题为Targeting epiregulin in the treatment-damaged tumor microenvironment restrains therapeutic resistance的研究论文。该研究发现了微环境中全新的衰老相关分泌因子在组织微环境中的产生基础以及其对肿瘤恶性进展的作用机制。细胞衰老是一种独特的细胞状态，具有多种明确且稳定的细胞特征。其中，衰老相关分泌表型（Senescence-associated secretory phenotype，SASP），使其在微环境中可对其他细胞发挥复杂的信号传递功能。老年人群中，包括慢性炎症形成过程以及肿瘤微环境的局部空间内，SASP这一分泌表型对多种疾病的进展均造成重要的病理作用。因而，探究SASP相关因子以及其在肿瘤等疾病的组织微环境中发挥功能的分子机制和干预途径，对老年疾病的临床治疗具有深远的指导意义。该研究通过对人类原代基质细胞进行基于结合当前临床化疗胁迫压力的体外药物模拟处理，确认了epiregulin（EREG）在DNA损伤类型的衰老诱导条件下显著表达上调，而尚未有报道该因子与微环境中衰老细胞之间存在关联。同时，研究对临床前列腺癌及乳腺癌患者化疗前后癌症样本的分析，发现EREG在衰老的癌旁基质细胞中显著上调表达。机制上，DNA损伤导致基质细胞中转录因子NF-κB等发生核转位并结合在EREG启动子区多个位点，进而促进EREG在细胞衰老后表达上调。研究人员注意到其他衰老相关因素（转录因子C/EBP激活，DNA空间开放度变化及表观遗传修饰改变）对EREG转录具有促进作用。 在肿瘤微环境中，衰老细胞释放的EREG通过与其附近的癌细胞表面EGFR受体结合激活包括MAPK、AKT/mTOR及JAK/STAT等多条下游信号通路，从而诱发癌细胞增殖、迁移、侵袭等恶性表型，并造成癌细胞显著的耐药能力。RNA-Seq分析发现，一种泛素连接酶MARCHF4在基质EREG激活的癌细胞中显著表达上调。MARCHF4可使癌细胞E-cadherin表达下调并抑制癌细胞凋亡，导致肿瘤耐药现象发生。小鼠模型中，EREG单克隆抗体及EGFR单克隆抗体的联用显著降低肿瘤体积，并显著延长了小鼠无病进展生存期。癌症患者体内微环境中EREG的表达水平与其临床治疗后阶段的长期生存之间存在显著的负相关，并可作为对患者（包括多种癌型）预后的新型的标记物。 该工作发现并阐释了微环境中的衰老相关分泌因子EREG在肿瘤微环境中的病理功能及调控机制，并揭示了其在将来转化医学和临床应用中的潜力和价值。研究工作得到科技部、国家自然科学基金、中科院战略性先导科技专项和上海市科学技术委员会等的支持。复旦大学中山医院的科研人员参与研究。 论文链接 当代临床药物等治疗方式（尤其基因毒化疗）诱导损伤的肿瘤微环境中，基质细胞EREG表达上调并通过旁分泌方式激活附近癌细胞，促进其恶性表型并加速疾病进展；EREG将可作为患者疗后阶段的监测指标和临床抗癌治疗的新靶点。

近日，中国疾病预防控制中心结核病预防控制中心发文，建议将肺外结核纳入结核病防治规划管理。肺外结核常累及多系统和多器官，病变部位分布广，临床表现复杂多样，隐蔽性强，无特异性；且样本获取困难或获取的样本含菌量少，相关实验室诊断技术较落后，不能为其快速诊断提供有效方法。这使得其早期诊断较为困难，误诊率和漏诊率较高。而淋巴结结核在肺外结核中占比最大，如何进行早期精准诊断已成为临床亟需解决的问题。一、我国淋巴结结核的流行现状淋巴结结核是结核分支杆菌侵入淋巴系统导致的淋巴结增大或坏死性炎症，好发于儿童和青壮年，女性患者明显多于男性。在肺外结核中，淋巴结结核是最常见的类型，占所有结核病的4.0％－5.1％，占肺外结核的20.3％－50.0％［1］。肺结核可与肺外结核并发，据我国的一项多中心研究显示，肺结核并发肺外结核的患者中，颈部淋巴结核并发率为1.93%，仅次于结核性脑膜炎的2.72%［2］。男性肺结核患者并发颈部淋巴结核的并发率为1.44%，低于女性［3］。儿童最常见的肺外结核依次为淋巴结核、结核性脑膜炎、支气管结核［4］。二、淋巴结结核的临床表现及危害淋巴结核一般既往有结核病史或者结核接触史，早期典型的临床表现极少，影像学缺乏特异性，多由于淋巴结肿大形成无痛包块而被发现，包块可自行消散，可继续肿大发展为干酪样病变甚至形成脓肿、破溃或窦道，严重者会出现全身中毒症状。不仅造成患者形象上的改变，还会引起疼痛、活动受限、感染灶迁延等并发症，给患者的生理和心理都带来严重不良影响。三、淋巴结结核常用的实验室诊断方法目前，淋巴结结核实验室诊断方法主要有抗酸杆菌涂片镜检、分离培养、免疫学检测、分子生物学检测和质谱检测[包括微生物质谱、液相色谱串联质谱(LC-MS/MS)和核酸质谱(MALDI-TOF)]等。细菌学检查是结核病诊断的“金标准”。通常情况下，淋巴结结核取其分泌物进行检测，涂片染色受分泌物质量的影响较大，而且难以取得，其灵敏度低，特异性差；细菌培养周期长，阳性率低，漏诊概率大，导致淋巴结结核的细菌学确诊异常困难［5］。随着分子生物学技术的发展，分枝杆菌的病原学诊断得到长足的发展。PCR作为一种简便、高效的基因扩增技术，已成为结核病分子生物学诊断最有力的工具，被广泛使用。但经大量临床验证，PCR的检测结果有很多不确定因素，存在一定程度的假阳性和假阴性，故目前仍不能取代现有的其他实验室检查手段。近年来，免疫学检测技术的研发也成为热点之一，γ-干扰素释放试验（IGRAs）已得到广泛应用。该方法通过采集患者外周静脉血进行检测，对刺激后产生分泌γ-干扰素的外周血单个核细胞进行定量检测，通过数量来判断患者是否感染了结核分枝杆菌，采样第二天出结果。有研究［6］显示IGRAs方法学的灵敏度在80%左右，特异性在75%-80%之间，在临床中会造成一定程度的漏诊和误诊，而且无法区分机体是新近感染还是潜伏感染或是活动性结核病，主要用于筛查结核分枝杆菌感染。因此，临床急需新的检测手段和方案帮助临床医生对淋巴结核进行精确的诊断。四、淋巴结结核的治疗及效果评估目前国内外对淋巴结核的治疗以内科保守抗痨治疗为主, 对久治不愈的进行外科手术治疗及术后抗痨，且抗痨联合手术治疗效果优于单纯抗痨治疗［7］。中药内服［8-9］、外敷［10］、局部用药［11］通过观察肿块大小、症状和副作用来判断治疗效果，高频超声［12］会监测包括结核结节大小、形态、内部回声、周边组织关系、血流分布情况、弹性成像分级等因素的变化。这些方法对患者的疗效评估具有重要指导作用，但均未涉及患者在治疗过程中体内结核菌的变化情况。五、迪澳双因子（IFN-γ和IL-2）联合检测 淋巴结结核诊断更优解决方案结核分枝杆菌特异性细胞因子检测试剂是“十三五”国家科技重大专项传染病防治专项成果转化产品，是目前国内首个获批的“双因子”联合检测试剂。该产品通过采集人外周血单个核细胞，与特异性抗原刺激共培养之后，检测结核特异性T细胞分泌的γ-干扰素（IFN-γ）和白细胞介素-2（IL-2）的浓度，来判断机体是否受到结核杆菌的感染。通过双因子检测，能够及时发现活动性淋巴结结核患者，同时对于非淋巴结结核患者能够进行及时、准确的排筛。其主要特点有： ○双阳结果高度警示活动性结核病通过双因子筛查，及时发现活动性结核患者，提高活动性淋巴结结核检出率，从而更好辅助临床医生制定治疗方案及防控措施。 ○菌阴结核病检出率高对于病原学检测结果为阴性，而临床又高度怀疑为结核的患者，使用双因子检测可以提高检出率的同时还可以提示活动性结核。 ○鉴别诊断特异性强淋巴结结核的临床症状通常不典型，且与其他炎症性疾病存在相同的病理细胞学特征和临床症状，“双因子”联合检测特异性更高，能够极大地提高筛查的准确性，减少漏诊误诊情况的发生。 ○能够为患者用药治疗的疗效评估提供更多的参考依据通过治疗过程中定期监测双因子，观察IFN-γ和IL-2的数值变化，为患者用药治疗效果的评价提供更多参考。【参考文献】[1] 王黎霞，成诗明，陈明亭，等. 2010年全国第五次结核病流行病学抽样调查报告[J]. 中国防痨杂志, 2012(08):485-508．[2] 杨松, 王乐乐, 李同心, 严晓峰, 唐神结. 肺外结核流行病学研究进展[J]. 中华流行病学杂志, 2021, 42(1): 171-176.[3] 李敬新, 庞学文, 张丹, 等. 2015-2017年天津市肺外结核流行病学分析[J]. 预防医学情报杂志, 2019, 35(4): 407-411.[4] 唐神结, 李亮, 高文, 等. 中国结核病年鉴(2019)[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2020: 07.[5] 黄少君. 分子生物学诊断新方法在淋巴结结核诊断中的应用研究[D].北京, 北京市结核病胸部肿瘤研究所, 2016.[6] Wang L, Tian XD, et al. Evaluation of the performance of two tuberculosis interferon gamma release assays (IGRA-ELISA and T-SPOT.TB) for diagnosing Mycobacterium tuberculosis infection[J]. Data Brief. 2018，21: 2492–2495[7] 李玥莹, 李群宝. 抗痨联合手术治疗淋巴结核的疗效分析[N]. 新疆医科大学学报, 2009(6).[8] 梅英, 黄金鹏. 小柴胡汤加减方治疗颈淋巴结结核的疗效观察[J]. 中国现代医生, 2019, 57( 27 ):128-130.[9] 张亮, 梅月志, 李坤, 戴宇彪. 结核灵联合西医常规治疗颈部淋巴结结核的疗效观察[J]. 罕少疾病杂志, 2019, 26(3 ):40-42.[10] 何益平,钟骏慧. 肿意膏外敷治疗颈淋巴结核400例临床观察[J]. 中国药业, 2017,26(22).[11] 万荣, 李明武 朱惠琼, 刘永莉. 抗结核药物超声导入治疗淋巴结结核的临床观察[J]. 云南医药, 2016,37(06).[12] 戴宇彪, 李坤, 梅月志. 高频超声在颈部淋巴结核疗效评估中的价值探讨[J]. 临床医学工程，2018,25 (5): 545-546.

相信小伙伴们在日常测试中会发现，评价色谱峰的峰形对称性，有拖尾因子、对称因子、不对称因子三种参数。而目前使用的分析软件，ChemStation工作站中的对称因子，Empower工作站中的USP拖尾因子，Chameleon工作站中并没有对称因子参数，是以不对称度评价的。这三种参数的关系是什么，有什么区别，今天小编就和大家聊一下。理想条件下，色谱峰应该具有高斯型的特征：式中，χ等于（t-tR）/σ,t是时间，σ=W/4，y是峰高。色谱图中的真实峰通常会稍稍偏离对称的高斯峰形，通常会或多或少带一点拖尾。如下图所示： 拖尾因子：Tailing factor常用Tf表示，以峰高5%处计算。不对称因子：Asymmetry factor常用As表示，以峰高10%处计算。对称因子：Symmetry factor常用S表示，与不对称因子As互为倒数关系。As和Tf值的关系大概可以表达为：As≈1+1.5（Tf-1）所以一般来说As的值在一定程度上大于Tf的值。峰形随着不对称因子（As）和拖尾因子（Tf）而变化。当As或者Tf=1.0时，对应的是一个完美的对称色谱峰，在这种情况下，两个色谱峰可以很好地彼此分开。然而，随着峰拖尾的程度加重，它们之间的分离也变得糟糕。多数情况下峰拖尾的程度并不是很严重（Tf欧洲药典（EP）和英国药典（BP）规定进行有关物质或含量测定时，除另有规定外，色谱图中定量用对照品溶液的色谱峰对称因子应为0.8~1.5。美国药典（USP）中出现了对某些化合物拖尾因子要求不大于2.0。日本药典（JP）中没有具体规定拖尾因子的范围。从各国药典对拖尾因子范围的约束来看，拖尾因子并没有一个数值范围的确定标准，在实际的色谱实验中需要具体问题具体分析。

Randy W. Schekman　　“无论在什么地方，如果你的科研做得更加成功，就应该得到更多工资，这很自然。但如果把在某些期刊上发表文章与金钱奖励相挂钩，就会造成扭曲。”近日，兰迪谢克曼(Randy W. Schekman)在中科院生物物理研究所接受《中国科学报》记者采访时说。　　谢克曼现在美国加州大学伯克利分校从事细胞生物学研究，同时担任生命科学类开放获取期刊eLife主编。2013年，他与另一位美国科学家詹姆斯罗斯曼(James Rothman)以及德国科学家托马斯聚德霍夫(Thomas C. Südhof)共同斩获当年的诺贝尔生理学或医学奖，他们的研究揭示了细胞如何组织其转运系统——“囊泡转运”的奥秘。　　当天，谢克曼在生物物理所参加膜动态生物物理学会议、作学术报告。他很随和地表示愿意接受记者采访。“获得诺奖之后，我经常会收到很多善意的邀请、经常接受采访、经常旅行。”他说，“我不是个擅长拒绝的人，而且我喜欢表达自己的看法，总会有人愿意倾听，我希望尽我所能让事情朝着更加积极的方向改变。”　　据了解，除了生物物理所之外，他此次为期两周的中国之旅还包括在北京大学、清华大学、东南大学、成都大学、香港大学以及香港中文大学作报告。由于紧张的日程安排，加上长途旅行的疲惫，透过鼻梁上的椭圆形眼镜，记者看到他眼睛中布满了血丝。不过，这并没有影响他对当前科研评价体系等问题的“犀利”看法。　　“影响因子对知识含金量没有意义”　　在很多人眼里，谢克曼是个非常有个性的人。2013年12月19日，在参与诺贝尔奖颁奖典礼一周之后，谢克曼曾在英国《卫报》撰文称，他所在的实验室将不会继续在CNS(《细胞》《自然》《科学》三大期刊)发表文章。他的决定随即在科学界引起或支持、或质疑的议论。　　对此，谢克曼在接受《中国科学报》采访时坦言，选择那个时候说那番话“当然是为了得到公众的关注”。“当然，那些所谓的顶级期刊的问题并不是它们不发表重要文章，而是作为其商业计划的一部分，它们发表的文章往往非常具有选择性。”他说。　　“尽管这些期刊中的大多数文章是漂亮、翔实、可靠以及可重复的，但还有很多文章并非如此，它们华而不实。”谢克曼说，“这在部分上是因为它们对发表的成果有很多要求，一些人为了发表文章会迎合那些要求，有时甚至会不惜为此走捷径，进行学术欺骗。”　　在他看来，那些顶级期刊只是“商业计划”的一部分。“他们的确是非常成功的商人，建立了非常具有影响力的品牌，以至于在很多地方，在这些期刊上发表文章被看作是衡量成就的标准，人们会以此为基础得到晋升或提高薪资，从而导致对知识评估的扭曲。”　　在他看来，科学界另外一个被扭曲的地方就是学术期刊的影响因子，它对人们如何评价知识与学问产生了可怕的影响。“影响因子的高低对知识含金量并没有任何意义。”谢克曼说，“实际上，影响因子是数十年前图书管理员为了决定其所在机构应该订阅哪些期刊而设立的，其目的从来不是为了衡量知识价值。”　　事实上，对影响因子的过度重视会形成恶性循环。谢克曼表示，有很多原因可以证明，其中之一就是影响因子的评价是以两年的时间窗为间隔，但一般情况下最重要的发现很多时候并不会立即得到认可，而是在发表很长时间后才会让人们认识到其价值所在。但如果影响因子评价时间窗为两年，且期刊以此作为参考，那么它们就会寻找那些能够产生即刻效应的文章，而不会去寻找那些具有深远影响的研究。　　“在获得诺奖之前，我已经对此深恶痛绝。”谢克曼说。他曾担任PNAS(美国《国家科学院院刊》)的主编，在5年任职期内，他越来越感觉到这种倾向对科学的严重扭曲。“人们会通过一个期刊的影响因子决定其价值，也会通过科学家发表论文的期刊决定他们的价值，即便对于美国最好的科学家也要通过这种方式加以衡量，这让我感到越来越沮丧。”　　“我不信任他们的判断”　　“顶级期刊之所以能够成功，部分原因是它们聘用了一些不再活跃的科学家做职业编辑，他们的任务是销售杂志。”谢克曼说，“当然，与此相对，还有一些期刊是由活跃的学者运行，他们的目标不是销售杂志，而是促进科学发展。”　　因此，2011年，当谢克曼受邀担任生命科学新建期刊eLife(该刊由英国惠康基金会、德国马普学会以及美国霍华德休斯医学研究所资助)主编之后，就决定赋予该刊全新的面貌：不参照影响因子。谢克曼说：“实际上，几乎所有期刊都会引用商业公司汤森路透的影响因子排名榜，但我们不打算采用那一套。”　　然而，汤森路透却开始收集eLife的数据。“我们给他们写了一封信说‘我们对你们的数据排名不感兴趣，不会采用你们的数据，请离我们远一点。’”谢克曼告诉《中国科学报》记者，“但他们却回信说‘那些都是公共信息，我们愿意这么做。’”“所以，他们强行对我们进行排名，我不知道现在的排名是什么，也不在乎。我希望更多期刊不去理会那些排名，那些数据毫无意义，人们不该推广它。”　　谢克曼表示，现在eLife发表来自全球的重要研究，并有一套不同于其他期刊的独特评价体系。“我们的评审人会选择他们认为有趣的、表达独特观点的文章，然后在网上聊天室进行沟通，决定一篇文章结论是否合理，是否需要进一步修改。最后在一封邮件中向作者说明接下来要做什么，我们的沟通方式不能再透明了。”　　据了解，现在eLife已发表了1700篇左右的论文，今年其收稿量预计会超过8000篇。在过去5年中，eLife不仅发表的论文可开放获取，且不收取任何发稿费用。谢克曼表示，这种情况从明年开始可能会发生改变，每篇论文可能会收取2500美元的费用，从而可涵盖部分成本。“这样的收费大致处于中档。”谢克曼说，“比如，《自然—通讯》《细胞通讯》的费用为5000美元。”　　谢克曼表示，因为评价体系的原因，eLife在吸引研究生和博士后方面仍存在挑战。他告诉记者，他的实验室有一对来自中国上海的年轻夫妻搭档，两人都是非常优秀的科学家，现在已经发表了3篇eLife文章。“我确定他们的成果绝对可以在CNS上发表，但是我不允许。”谢克曼说，“我这名同事告诉我，如果这样他将很难在中国找到好工作，因为他在争取资助方面没有竞争优势，中国的评价系统青睐CNS文章作者。”　　在吸引研究成果方面，他坦言：“CNS有着巨大的优势，因为它们有大型商业做后盾，可以获得巨资支持，比如爱思唯尔的销售就达数十亿美元，它们的投资利益在于销售杂志，它们还会继续成功。”　　“对eLife来说，我们已经做得比较好，但其他很多学会期刊的收稿量却在日益减少。”谢克曼说，因为商业期刊也会发表重要的文章，从而进一步实现自我推广。“问题是，它们如此成功地标榜自己，它们的商业计划是如此成功，其对市场的操控能力也变得越来越强。因此，生物医药行业的文献日益被那些职业编辑接管，这不利于知识发展。坦白说，我不信任他们的判断。”　　科研评价应摒弃“懒人做法”　　如果科研机构和高校不采用顶级期刊或影响因子作为评价标准，那么应该如何评估科研成果的价值呢?谢克曼认为，这要根据情况来定。　　“研究人员为了评职称或升级进行考评时，应该设置一个委员会对个人进行评估，委员会可以聚焦阅读数量有限的申请者的高质量论文。”他举例说，霍华德休斯医学研究所就在这样做，委员会要求申请人递交自己在一定时期内发表的5篇最重要的论文。美国国立卫生研究院也在采用这种方法。　　“如果学术职位或是奖学金申请人很多，委员会不可能阅读他们的全部论文。那么，每个人在其职业初期都应该有一段描述个人成绩的话，我们将其称作‘影响力陈述’。”谢克曼说，这段话应该写得非常仔细、慎重、有特点，能概括个人最重要的发现。这样委员会可以在读完这些简要的段落后，挑选出最适宜某个职位的候选人名单，然后再详细阅读短名单中的论文内容。　　他举例说，在美国国家科学院院士评选时，尽管这是非常高级别的荣誉，每个人几乎都有二三十年的研究生涯，但他们提交的材料也仅仅是两页纸。其中一张纸上简要说明其职业生涯中最重要的贡献，另一张纸略微详细地对细节和亮点做出介绍。不仅对高级科学家如此，对刚迈入科学门槛的青年研究人员也一样。“当然，在此过程中诚信非常重要，一旦委员会发现陈述与实际不符，就会将候选人除名。”　　此外，他建议，对于高校和科研机构来说，评价个人成绩还可以引入外部专家，请评审人给出意见和建议，这样就不是仅仅依赖CNS文章发表情况来评估候选人。　　“不幸的是，现在很多人采用了‘懒人’的方法。譬如他有3篇论文发表在《自然》，他一定很好，而论文内容究竟是什么甚至无关紧要，这非常糟糕。”谢克曼说，“人们也许会觉得专家评判存在主观性，这也是影响因子更加吸引人的原因，那样看起来似乎更加客观。但实际上，那些数字在本质上是错误的。其本质还是个人在作判断，很难做到绝对客观。”

p 　　“这是一场起义。我们不愿意再受它的支配。”5年前，美国细胞生物学会等70多个组织的150余位科学家签署了一份宣言，以反抗影响因子暴政。这份简称DORA的《旧金山科研评估宣言》中心思想是：“评估科研要基于研究本身的价值而不是发表该研究的期刊”，建议科研资助机构、研究机构等有关各方在资助、任命和晋升的考量中，停止使用基于期刊的单一指标，尤其是期刊影响因子来评估科学家的贡献。 /p p 　　 strong 5年后，4月27日，《自然》暨自然科研总编辑菲利普· 坎贝尔爵士代表自然科研旗下期刊签署了DORA，倡导科研评估不要再过度依赖基于期刊的指标。 /strong /p p 　　“《自然》及其子刊长期以来发表了多篇社论，强调传统期刊影响因子的局限性，呼吁改用更加全面的科研评估模式。” 坎贝尔说。 /p p style=" TEXT-ALIGN: center" span style=" COLOR: #ff0000" strong 影响因子究竟是个什么鬼?当真如此“罪大恶极”? /strong /span /p p 　　根据DORA，开发于20世纪50年代的期刊影响因子指标“创立之初本是用来帮助图书馆员判断采购哪些期刊的工具，而不是用来衡量论文科学质量的。”其计算方法是某期刊前两年发表的论文在该报告年份中被引用总次数除以该期刊在这两年内发表的论文总数。一般来说，影响因子越大，期刊的学术影响力也越大。但这一机制很容易使得那些时髦的而非真正高水平的研究“脱颖而出”。《科学》杂志曾撰写社论，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家专注于发表高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。 /p p 　　坎贝尔27日在接受科技日报记者独家采访时表示，理解和回应科研人员的需求，与科研共同体合作，推动科研评估政策和标准制定是自然科研的核心使命，也是他们签署DORA的重要原因。 /p p 　　他认为，期刊的影响因子不一定能代表和反映发表在这一期刊上的每一篇论文的重要性，况且还仅仅是以两年为周期加以衡量，许多重要的科研发现的影响力都是在论文发表后数年之后才显现出来。同时，引用量不高的研究也可能是质量很高的。 /p p 　　然而，坎贝尔介绍，自然科研2016年下半年对2500名作者开展了一项调查显示，虽然反对过度依赖影响因子作为单篇论文质量指标的呼声日益高涨，但影响因子仍是科研人员决定向何处投稿的主要考量因素。 /p p 　　“减少对影响因子这种评估指标的依赖对于研究机构和科研资助机构来说，的确是一项挑战。尽管如此，我们希望能推动整个科研共同体加大努力，开发出评估科研人员及其贡献的更好机制。”坎贝尔说。 /p p 　　据悉，自然科研新增加了同行评议指标，包括从论文提交到接收、从接收到发表的时间等，还提供使用指南，以帮助研究人员进行决策。 /p p 　　自然科研旗下签署DORA的期刊包括《自然》、所有冠名“自然”的研究期刊、所有冠名“自然”的综述期刊、《自然-通讯》、自然合作期刊、《科学数据》和《科学报告》。 /p p style=" TEXT-ALIGN: right" （来源：科技日报） /p p style=" TEXT-ALIGN: center" span style=" COLOR: #ff0000" strong 江晓原：我们不能再跪拜影响因子了！ /strong /span /p p style=" TEXT-ALIGN: center" img title=" 640.jpg" style=" HEIGHT: 300px WIDTH: 450px" border=" 0" hspace=" 0" src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201704/noimg/1f940819-1dd4-43b8-8df3-5c89e9836def.jpg" width=" 450" height=" 300" / /p p span style=" FONT-FAMILY: 楷体,楷体_GB2312, SimKai" 　　江晓原，1955年生，上海交通大学讲席教授，博士生导师，科学史与科学文化研究院院长。曾任上海交通大学人文学院首任院长、中国科学技术史学会副理事长。 /span /p p span style=" FONT-FAMILY: 楷体,楷体_GB2312, SimKai" 　　1982年毕业于南京大学天文系天体物理专业，1988年毕业于中国科学院，中国第一个天文学史专业博士。1994年中国科学院破格晋升为教授。1999年春调入上海交通大学，创建中国第一个科学史系。已在国内外出版专著、文集、译著等90余种。 /span /p p 　　 span style=" FONT-FAMILY: 楷体,楷体_GB2312, SimKai" 来源：《文汇报》 2017.02.28 第12版 文汇讲堂 /span /p p strong 　　《自然》在国内的神话地位 /strong /p p 　　《自然》杂志至高无上的学术地位，不仅是大家的普遍印象，在中国高校和科研机构也有某些制度性的安排支撑。比如，十年前，在《自然》杂志上发表文章，在中国科学院和某些高校可以得到25万到30万元人民币的高额奖励。 /p p 　　能够获得神话般的学术地位，首先和它非常善于营销有关。1990年代，它就有先见之明地在中国科技界内大力营销，会给你送杂志，往你邮箱里定期送中文摘要。它成功建构出神话的重要理论依据就是具有高影响因子。 /p p 　　以2016年数据为例，全世界收入的SCI期刊一共8778种，《自然》名列第9名。排名前20名杂志里大部分是专业杂志，而《自然》是综合性杂志，位居第九，很多人就有理由把它说成世界顶级杂志。相比而言，中国现在办的英文杂志中，影响因子成绩最高的才14，而《自然》是38，以前曾到41。 /p p 　　再以大家都知道的韩春雨事件为例，此事虽然尚未尘埃落定，但一开始大家基本相信他在《自然· 生物技术》杂志上发表的关于他发明新的基因剪辑方式的论文。《自然· 生物技术》在2016年的影响因子是43，它是《自然》杂志的子刊。论文刊发后，韩春雨在中国国内获得了巨大的科学声誉，由副教授身份当选了省科协副主席。在上海，这样的职位一般都是院士之类的资深专家担任 他也获得了国家自然科学基金的经费，河北省更向他许诺了2亿元的巨额研究资金。后来因为国内外许多团队都无法重复他的实验，人们开始质疑，但已经足见高影响因子在国人心中的地位。 /p p 　　韩春雨事件是一个双重例子，一方面表明了论文发在高影响因子刊物上能获殊荣，另外一方面也表明，单靠影响因子判断一篇论文也可能会失误。刊发了错误的论文，在《自然》这类杂志看来，事情很简单，可以宣布撤销论文。这和中国学界的思维完全不同，它们不会认为是名誉受损的严重事件。比如德国一个非常著名的造假的物理学家被揭露后，《自然》杂志撤文7篇，《科学》杂志撤文9篇 前几年日本的小保方晴子受宠于《自然》杂志时，一期就刊发她两篇文章，后来她被指控造假，《自然》杂志就将她的论文撤销了事。 /p p strong 　　影响因子游戏秘诀 /strong /p p 　　所以，我们要来看看影响因子究竟是怎么回事? /p p 　　发布机构是一家私人商业公司 /p p 　　首先，发布影响因子的机构是一家私人商业机构，名叫“科学情报研究所”。很多人都误认为它是国际著名情报机构，而美国法律允许一个纯粹的私人商业公司注册这样的名字，但在中国是不被允许这样注册的。 /p p 　　公司创始人加菲尔德是位商业奇才。图情专业出生的他在读博期间就创立了小公司，出售图书情报信息产品。1960年，他决定把公司更名为“科学情报研究所”，一下子就红火了。他向人介绍成功经验时说，这个名字，尤其会让第三世界国家误以为是一个国营的非营利机构。所以加菲尔德非常准确地揣度了发展中国家的心理，包括中国。 /p p 　　公司每年发布SCI报告，报告迄今为止已经收录了全世界8778种科学杂志，统计了这些杂志文章被期刊引用的数据 他再把引用的数据开发成衍生产品，叫做JCR报告，就是这些刊物的影响因子排名，他每年要发布这些并卖钱。作为商人，加菲尔德所做之事从道德上来说无可厚非，商业机构追求利润最大化，但不幸的是我们对他所做的这套商业体系顶礼膜拜，并误认为是国际科学界的学术公器。 /p p strong 　　“科学情报研究所”已被转卖三次 /strong /p p 　　崇拜影响因子的人由此说我想黑他，私营企业就一定不公正吗? /p p 　　作为私人企业，它有辉煌的业绩。1960年，将公司更名为“科学情报研究所”，简称ISI /p p 　　1964年，开始出版SCI报告 /p p 　　1973年，推出了SSCI报告，即社会科学的SCI报告 中国国内有CSSCI，就是模仿SSCI，只是针对中文杂志 /p p 　　1975年，正式开始出版JCR报告，影响因子游戏从此开始。 /p p 　　至今为止，加菲尔德的公司其实已经被卖了三次。 /p p 　　第一次，1988年，向JPT公司出售了50%以上的股权(1964年他还向华尔街风投出售过20%的股权) /p p 　　第二次，1992年，汤森路透收购了JPT公司，就是冲着旗下的ISI /p p 　　第三次，2016年，又转卖给一家加拿大公司。 /p p 　　作为一家私人企业，被卖来卖去很正常，但这怎么可能是国内许多人想象的“国际权威科学机构”呢? /p p 　　加菲尔德发起影响因子游戏，与《自然》心照不宣 /p p 　　ISI出版SCI报告已经盈利，衍生产品JCR报告发起的影响因子游戏，让公司更挣钱。本质上说，这个游戏并不是加菲尔德发明，在他之前就存在这种思路了。比如，在每年订杂志经费有限的情况下，图书馆如何选择?选择文章被引用率高的杂志，就能够满足更多的读者。加菲尔德发扬了这种思想，他可以依据SCI的数据库算出每本杂志的影响因子。那几年，加菲尔德到处去参加学术会议、作报告、提交论文，并在《自然》和《科学》杂志上多次刊文，极力鼓吹影响因子。 /p p 　　最初学术界也有人对此有异议，但那两家杂志“有立场”而不刊发反对意见。 /p p 　　杂志当然可以有立场。但还有一个事实，加菲尔德修改过了影响因子公式后，《自然》和《科学》杂志的低排名一下子升高了，有一个杂志一下子升高了100名。而且这些杂志按照修改公式所体现的“精神”，来改进自己的编辑策略，让杂志影响因子更高。 /p p 　　因此，从1975年影响因子游戏正式开始时，我们有理由认为，ISI公司和《自然》杂志之间，有着心照不宣的共谋。 /p p strong 　　影响因子公式中的分子如何加大、分母如何减小 /strong /p p 　　在我们发表这方面的研究成果之前，国内科学界、图书情报界和媒体普遍将影响因子的计算公式理解错了。准确的影响因子公式是这样的： /p p 　　一份期刊前两年发表的“源刊文本”在这个年度的总被引用数，除以这个期刊在前两年所发表的“引用项”数，就是这个期刊在这个年度的影响因子数值。 /p p 　　期刊的文章被分成两种类型，一种叫做引用项，一种叫做非引用项，两个加在一起构成了“源刊文本”数，中国人普遍误认为所有“源刊文本”都是引用项，其实不是这样的。 /p p 　　这就涉及我们对这些杂志的了解，像《自然》《科学》《柳叶刀》(2016年影响因子排第4位)这些杂志，典型的状况是什么样的? /p p 　　它们都是两栖杂志——既有学术文本，又有非学术文本。学术文本往往只占文章总篇数的10%左右。学术文章对应引用项，其他那些都是非引用项，以《自然》杂志为例，目前通常有18个栏目，只有3个栏目是属于引用项，即学术文本。还有15个栏目里面都是非引用项。而中国学术界和媒体普遍想当然地认为“源刊文本”就等于引用项。 /p p 　　要提高影响因子数值，一是扩大分子，二是减小分母。分子由所有文章的所有引用构成，分母却是由所有文章中的一部分文章数构成，让学术文本在总文章数中占的比例变小，分母就变小了。这个公式给这些杂志“指明了办刊方向”：一方面设法让自己的杂志名头大起来，就会有更多引用 另外越减少学术文章数，分母就会越小。我们做了细致的数据统计，从1975年以来，《自然》杂志减少了五成的学术文章，《柳叶刀》的学术文章数甚至只剩原来的四分之一到五分之一了。而且，杂志还可以在刊登稿件时向高引作者和高引主题的论文倾斜，这样影响因子就可以更高。 /p p 　　这个游戏就这样玩开了。 /p p strong 　　《自然》无匿名评审制度，从不设编委会，并非学术公器 /strong /p p 　　但这样做要有一个前提条件，就是杂志不能是学术公器。 /p p 　　国内学术刊物通常被大家认为应该是学术公器，比如高校或学会的学报，有两个重要指标：一是设有编委会，二是实行匿名审稿制。通常，学报会将稿件送交一个或两个匿名审稿人审阅，来决定是否发表该文 如果一人同意，一人否决，则会提交第三人再审。每期稿件在刊登杂志之前均会召开编委会，由各个编委对每篇文章进行详细讨论。对于有争议的文章，一般会事先指定某个编委负责细审，并且作出判断。在这样的刊物中，主编只有一票，根据全体编委的投票决定文章是否发表。因此，文章是否发表，理论上是由编委会决定，在很大程度上是由匿名审稿人决定。但无论如何，都不是由主编决定的，这就叫做学术公器。 /p p 　　反观《自然》杂志，被我们顶礼膜拜了那么多年，却非学术公器。现任《自然》杂志主编坎贝尔在2014年接受国内果壳网采访时说，“我们从来不设编委会”。他还以此为荣，因为在他看来，设置编委会就会使杂志失去独立性。他还强调，《自然》杂志的编辑非常优秀，足以决定文章是否刊登。另外，他还非常明确地表示，《自然》集团旗下的所有杂志均是如此。而在目前影响因子位列前20的杂志中，有9个杂志属于《自然》集团，它们均不设编委会，所以根本不是学术公器。国内一些学者提出，在《自然》杂志上发文章那么难，为什么还不公正?我回答说，发文难与公正是两回事，不能划等号。 /p p strong 　　影响因子存在可以讨价还价等系列弊端 /strong /p p 　　影响因子还可以讨价还价，尽管JCR报告每年都重复刊登影响因子公式，但却并不说明分母的计算原则。所以很多杂志都和汤森路透或ISI讨价还价，意图提高影响因子。 /p p 　　例如《柳叶刀》杂志，1999年它的影响因子跌落了许多，就去找汤森路透理论，称其多算了影响因子公式中的分母。最后汤森路透修正了分母的数值，此后《柳叶刀》大量减少学术文本(从2000年的821项减到2014年的271项)，很快使影响因子大幅回升。 /p p 　　又如《美国国家图书馆· 医学》杂志，认为汤森路透把它的影响因子计算得过小，自己计算结果为11，而汤森路透计算的结果为3，双方讨价还价的结果是，第二年《医学》杂志的影响因子变成了8，但“公司拒绝把挑选‘引用项’的过程公诸于众”。 /p p 　　影响因子游戏还存在更多的问题。例如，已经有欧美学者做过研究，证明两年期限明显不合理，不同杂志统一使用两年期限也不合理。但这一问题一直没有解决，ISI现在仍然坚持以两年为界。 /p p 　　另一问题是，能不能花钱进ISI的收录名单?加菲尔德也说过，收录一本杂志意味着要录入这本杂志的数据，这是有成本的，让杂志自己承担这项成本就能尽快收录，而这就难免使人产生“花钱买进ISI收录名单”的猜疑。实际上到底能不能花钱买进收录名单，还没有人公布过调查，而且如果真想花钱买进去，可以通过订阅该公司的产品给它送钱。 /p p 　　影响因子不仅在中国受到崇拜，在很多发展中国家也都受到崇拜，结果是损害了这些国家自己的杂志，所以也有发展中国家尝试进行过反抗，不幸的是以失败告终。 /p p strong 　　中国学术期刊的评价困境 /strong /p p 　　从加菲尔德发起影响因子游戏之后，很快在欧美也得到了响应，《自然》《科学》这些杂志的鼓吹起到了很大作用。到上世纪90年代，这个游戏已经非常风靡，也开始被中国引进。客观地说，它确实提供了论文评价和管理的简单工具，但到了今天，已产生严重弊端。 /p p 　　权威时代的一言九鼎与“后权威时代”的量化指标 /p p 　　中国学术界直到改革开放初期，仍可称为权威时代。权威时代的特征，是由国内一些学术界的泰斗级人物来出具权威意见，他们的意见毫无争议。举非常有名的例子，在何其芳担任中国社科院文学所所长时，他指定钱锺书担任研究员，某人担任副研究员，某人担任助理研究员，大家对此均无异议，因为何其芳极具权威，而钱锺书也确实很出色。权威时代表面上看似乎某些学术泰斗可以一手遮天，但同时也可以追责。如果钱锺书不称职，大家可以追责指定他的何其芳。所以，即便是学术泰斗也并不能随心所欲，因为他需要承担责任。 /p p 　　进入“后权威时代”，没有了权威，学者们互相谁也不服，就需要设计一个“客观”的评价体系。量化指标就显得比较“公正”。于是乎，我们现在看到，评选教授是一个学术委员会共同投票的过程，此时，通过计算论文的数量、发表论文的刊物高影响因子的大小、文章引用情况等等评价标准，觉得再客观不过了，后果是没有任何人需要对结果负责。 /p p 　　这种“客观”的量化指标，具体到某一篇文章就容易产生荒谬的结果。比如你今天发表了一篇荒谬的文章，人们纷纷给予驳斥，驳斥就要引用，由于影响因子中的引用是绝对数值，无论引用的作用是批判还是赞同，均计入引用次数。所以那些被撤销的论文，在撤销之前往往都具有高引用率。 /p p strong 　　简单管理工具的弊端：国内优秀学术资源严重外流 /strong /p p 　　就管理的便利而言，有些人挺赞成，认为这是影响因子游戏的积极意义。但它带来的严重弊端，许多人还没有认识到。 /p p 　　强调学者在高影响因子刊物发表文章，首先导致中国优秀学术资源严重外流。现在很多学校、科研院所要求学者将论文发在高影响因子期刊上，而高影响因子刊物都在国外。换言之，就是把中国最优秀的学术成果送给《自然》和《科学》发表，因为他们的影响因子高，这样会导致中国优秀学术资源严重流失。 /p p 　　最后会形成中国科学家用中国纳税人的钱为外国打工的荒谬局面。科研经费是中国纳税人提供的，科学家把研究成果发表在国外杂志上，首先要向国外杂志提供版面费(有一项统计表明，现在仅这一项就每年数十亿元)【版面费，多么熟悉的配方，小编注】 若国内同胞想要阅读这些成果，又需要再花一笔钱买回国外的杂志。 /p p 　　这样持续下去，我们中国学术期刊就永无出头之日，这会导致恶性循环。所以发展中国家应该而且必须对影响因子游戏进行反抗。 /p p strong 　　嘉宾对话 /strong /p p 　　 strong 人文社会科学领域的影响因子存在“引用联盟”等不端行为 /strong /p p 　　孙周兴：江晓原教授的演讲让我很受启发，也感到一点儿安慰：看起来我们的学报、国内的期刊似乎比《自然》《科学》等杂志更规范、更规矩，比如我们学报上的文章必须通过匿名评审程序，最后由主编再审。 /p p 　　刚才江教授揭示了影响因子的商业性和游戏规则。中国人文社会科学借鉴了国外影响因子评估原则，2000年左右，南京大学期刊评估中心开始进行中文社会科学引文索引来源期刊(CSSCI)评估，测评中文的人文社会科学期刊，两年一评。我们学报2006年进入CSSCI目录，我认为最初的评价体系还是比较公正，因为当时影响因子是真实的，但后来有点儿变味。一些期刊开始通过建立引用同盟等手段来提高引用率。2013年1月，我就发表主编新年致辞《大学学报不能给学术添乱》，反对影响因子造假。因为当时有人邀请我们参加这个游戏，联合起来相互引用来提高影响因子，但被我们拒绝了。 /p p 　　今年1月，CSSCI目录中有6家学报新上榜、6家学报被剔除，剔除学报中就包括《同济大学学报》和《武汉大学学报》。作为主编，我写了一个“声明”表示不满，此文情绪较大，被称为“嬉笑怒骂版”。 /p p 　　 strong 人文学科不存在进步与淘汰，抵抗普遍量化是它的尊严所在 /strong /p p 　　孙周兴：经历此事后，我也开始反思。首先思维方式上，用评价自然科学的影响因子来评价人文科学是否妥当?影响因子的评估方法建立在科学的线性进步观念上，自然科学论文的引用旨在超越和淘汰，但在人文科学里很少有“淘汰”这个概念，所以也无所谓“进步”。我们无法认为现代人比柏拉图和老子思考得更智慧。因此，不能简单地用自然科学的评价方法来评估人文科学。 /p p 　　其次，人文科学很难保持价值中立。各种价值因素会渗入人文科学中，政治、道德、伦理、宗教等，甚至个人性格、表达方式等因素，都可能对人文科学产生影响，而影响因子评估法却是以“价值中立”为前提的。 /p p 　　最后，人文科学能否用自然科学的量化方式来评估?实际上从笛卡尔时代开始，西方就一直有反对计算和量化的声音。人文科学关乎人性和人世，而人性和人世的复杂性决定了所谓的人文“成果”不可被计算、被定量。往深处说，近代以来人文科学与自然科学之争的焦点正在于“量化”。近代哲人维柯就开始忧虑：历史学的人文科学可以被数理化，可以通过自然科学来研究和表达吗?狄尔泰用“理解”与“说明”来区分人文科学与自然科学，试图以此区分来确立人文科学的自主性，维护人类精神生活的意义和尊严。在今天，“量化”更成为人文科学的最大魔障，也是人类精神生活的头号敌人。我现在依然认为，人文科学存在的意义之一就在于抵制量化，抵抗技术给我们带来的普遍量化，这也是人文科学的尊严所在。 /p p strong 　　如必须借鉴影响因子，数据、公式等应该更为透明 /strong /p p 　　江晓原：国内做CSSCI评估几乎都是从加菲尔德那里学来的，他把评价自然科学的那套模式扩展到了社会科学，接着把艺术类，人文类的东西也加入进去，所以在他的思想里，这些东西也可以量化。 /p p 　　ISI惩罚过刊物建立引用同盟，那几个互引杂志都被剔出SCI名单以示惩罚。虽然汤森路透年年都要在JCR报告上将影响因子的公式登一遍，号称公开，但是计算过程并不全部公开。如果我们希望看到某种相对公平合理的评价手段，或者在后权威时代还不得不用影响因子这个手段的话，就应该更加透明公开一些。 /p p 　　但是这同样没有办法绝对公平，比如顶级刊物里有很多是《自然》的子刊，互相引用也没有见过被惩罚，子刊的关系比建立同盟的杂志之间还要亲近，甚至比你说的一个学校有两个杂志还要亲近。我们看见的是ISI压迫发展中国家的杂志时这么做过，但是对《自然》系统的杂志从来没有这么做过。所以绝对的公正很难做到。 /p p 　　中国要建立起自己的期刊评价体系，影响因子的方法是可以参考的，在没有找到更好的体系之前也可以引用，但是要做到公正的话，应该比加菲尔德的私人公司更透明。 /p p 　　孙周兴：我想请教您，在建立中国人文社会科学期刊的评价方式或评价体系方面有什么设想? /p p 　　江晓原：其实我在很长时间里对C刊(CSSCI)是抱有希望的，它比较接近于中国人自己建立的一个体系，尽管原则和方法是从加菲尔德那里借鉴过来的。但是这次风波对它的声誉伤害很大，这次出现这么大的偏差，在公布之前应该找出原因，到底是影响因子数据出现了问题，还是有人权力寻租?本来C刊在国内建立了良好的声誉，但现在显然更加任重道远了。 /p p 　 strong 　正视学科的差异性，建立公平的中国期刊评价体系 /strong /p p 　　孙周兴：我去年年底参加了一个会议，讨论如何建立人文社会科学的学术评估体系，有学者提出采用名家评价机制，我当时就想，这样会不会让名学者受累?因此确实是一道难题。但无论如何，我认为必须注意两点，其一，单纯通过影响因子来评价肯定有问题，如果一定要这样做，必须要有防范机制，避免影响因子造假。其二，学术评价里最关键的一点是正视学科差异，比如要区分自然科学、工程科学、社会科学、人文科学等，并且在相同的评价模式中用系数来加以平衡。我想这不算难事。 /p p 　　江晓原：我们今天可以看到的所有影响因子的弊端，包括引用同盟，在西方都已经出现过了。因此，不能对西方的评价体系过分推崇。很多事物都是现实和理想之间的妥协产物，如果最后我们探讨出一个中国行之有效的期刊评价体系，乃至于论文、学者评价体系，相信肯定也是在各种兼顾和妥协基础上形成的。多种评价体系并存也是可以尝试的。现在是我们花更多时间和智慧来设想怎么建立新体系的时候了。 /p

2022年北京冬奥会已成功闭幕，这场运动盛会不仅呈现了精彩绝伦的比赛，也让全世界领略了“科技冬奥”的各项黑科技。针对冬奥会期间安检查验的需求，同方威视技术股份有限公司与清华大学工程物理系、北京永新医疗设备有限公司、中国海关科学技术研究中心等单位共同合作，承担了国家重点研发计划“科技冬奥”重点专项“冬奥会口岸入境旅客风险因子智能监测技术及装备”课题，通过“机器人+安检”模式，将多种尖端查验技术装备与机器人结合，成功研发具备辐射、毒、爆等多种危险品查验的PR1000智能巡检机器人，在满足重点区域无感查验需求的同时，展现口岸科技魅力。PR1000智能巡检机器人是一款专门结合冬奥会查验需求，深度融合机器人技术及先进查验技术的自主知识产权的智能装备。该机器人融合了智能导航技术、全景核辐射探测技术、痕量毒品和爆炸物检测技术，是“核生化爆毒检测”综合解决方案，为现有查验手段提供重要的辅助和补充。同时，作为智能机器人，可提供自主移动、人机交互、政策宣传等服务。PR1000智能巡检机器人融合威视独有电子鼻技术，实现毒品、爆炸物、危化品检测。该技术基于痕量检测技术，无需接触物体，通过收集物质挥发的气味分子，采用离子迁移谱进行检测，可以一次检测出上百种成分，几乎涵盖大部分生化成分，具有速度快、灵敏的优势，可以对复杂成分分辨并进行检测，在识别毒品、爆炸物、危化品的优势尤为突出。PR1000智能巡检机器人携带核因子全息定位系统，实现对核因子的广域定位追踪，可以对旅客、行包、货物及周边环境进行辐射的实时监测，当发现异常后可以实现超标快速报警，精准识别核因子种类，并以动态成像方式实现可视化追踪监控，引导机器人抵近核因子进行精准定位和精准查验。PR1000智能巡检机器人将辐射探测定位技术与机器人智能导航技术深度融合，让机器人更智能、让核恐因子无所遁形。为了满足冬奥会等大型国际活动需求，PR1000智能巡检机器人定制化语义库的语音交互功能，基于深度学习算法、构建强大的语义理解能力，定制超过2万余条素材语音库，并特别加入法、日、俄、西等多种小语种翻译，可以替代人工完成重复性法规宣传、路线指引，可以使语音更专业、更正式，降低查验人员工作难度。通过装备PR1000智能巡检机器人可实现现场查验和应急事件灵活部署、一站式服务，减少重复劳动，保障人员安全，是查验人员的好帮手，补足效率和查验全面性这一矛盾，切实解决一线查验工作痛点和难点。

2016年6月14日，汤森路透《 SCI 期刊分析报告》(Journal Citation Reports)新鲜出炉，SCI收录8757种，SSCI收录3206种，可谓几家欢喜几家愁。　　在今年公布的影响因子排行中，拔得头筹的依旧是 CA-A CANCER JOURNAL FOR CLINICIANS(IF 131.723),与去年相比虽然有所降低，但依旧始终保持霸主地位，无人能比 位居第二名仍然是NEJM(IF 59.558)，去年影响因子排名还在第5位的NTURE REVIEWS DRUG DISCOVERY，今年一跃排到了第三位(IF 47.120)，而去年排在第三名 CHEMICAL REVIEWS 下滑到今年的第十二位，影响因子为 37.369。　　生物类排在第一位的是 NATURE BIOTECHNOLOGY，今年的影响因子是 43.113；医学类排在第一位的是 CA-A CANCER JOURNAL FOR CLINICIANS，今年影响因子为 131.723；物理类排在第一位的是 REVIEWS OF MODERN PHYSICS，影响因子为 33.177；化学、纳米、材料类排在第一位的是 CHEMICAL REVIEWS，影响因子为 37.369；综合类排在第一位的是 NATURE ，今年影响因子是 38.138。　　本年度中国大陆(CHINA MAINLAND)计有185种期刊被收录，相对2014年度的173种增加了12种(增幅为6.94%)，其中影响因子大于1.0的期刊由2014年度的84种增长至93种，最高的是 Cell Research ，影响因子是 14.812。中国本土期刊前三名依次为CELL RESEARCH，Light-Science & Applications和Nano Research。RankFull Journal TitleTotal CitesJournal Impact FactorEigenfactor Score1CA-A CANCER JOURNAL FOR CLINICIANS20488131.7230.062612NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE28352559.5580.685633NATURE REVIEWS DRUG DISCOVERY2546047.120.062944LANCET19555344.0020.408175NATURE BIOTECHNOLOGY4865043.1130.157716NATURE REVIEWS IMMUNOLOGY3154539.4160.08767NATURE MATERIALS7230638.8910.207998NATURE REVIEWS MOLECULAR CELL BIOLOGY3678438.6020.099699NATURE62784638.1381.4476210Annual Review of Astronomy and Astrophysics900037.8460.0202111JAMA-JOURNAL OF THE AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION12990937.6840.2751812CHEMICAL REVIEWS14815437.3690.2454813NATURE REVIEWS GENETICS3028635.8980.1072514Annual Review of Immunology1702335.5430.036715Nature Nanotechnology4088135.2670.1676916SCIENCE56821034.6611.1572617NATURE REVIEWS CANCER4184634.2440.0881918CHEMICAL SOCIETY REVIEWS9993034.090.2704119REVIEWS OF MODERN PHYSICS4113333.1770.0973520Living Reviews in Relativity2038320.0073721NATURE GENETICS8687031.6160.255322Nature Photonics2838131.1670.1358923PROGRESS IN MATERIALS SCIENCE919631.0830.016824PHYSIOLOGICAL REVIEWS2478830.9240.0356525NATURE MEDICINE6523030.3570.162526NATURE REVIEWS NEUROSCIENCE3379229.2980.0726727CELL20246728.710.5572528Nature Chemistry2123227.8930.1033429PROGRESS IN POLYMER SCIENCE2124027.1840.0330530LANCET ONCOLOGY3080026.5090.1175131Energy & Environmental Science4811425.4270.1650232NATURE METHODS3842825.3280.2030233NATURE REVIEWS MICROBIOLOGY2105324.7270.0651834MATERIALS SCIENCE & ENGINEERING R-REPORTS580224.6520.0062635IMMUNITY3963724.0820.1336836Annual Review of Pathology-Mechanisms of Disease344823.7580.0133237LANCET NEUROLOGY2146023.4680.0658738CANCER CELL2914923.2140.1028939Cell Stem Cell1857522.3870.0917240Annual Review of Plant Biology1676722.1310.0198141ACCOUNTS OF CHEMICAL RESEARCH5887622.0030.123642Annual Review of Biochemistry1924421.4070.0351843LANCET INFECTIOUS DISEASES1496421.3720.0535844JOURNAL OF CLINICAL ONCOLOGY14136220.9820.3260945BEHAVIORAL AND BRAIN SCIENCES787320.4150.012945BEHAVIORAL AND BRAIN SCIENCES787320.4150.012947World Psychiatry241020.2050.0068847World Psychiatry241020.2050.0068849Cancer Discovery660219.7830.0473150BMJ-British Medical Journal9311819.6970.1604651NATURE IMMUNOLOGY3644619.3810.1140252Living Reviews in Solar Physics92619.3330.0047353Psychological Science in the Public Interest85819.2860.0030554Annual Review of Psychology1429219.0850.0199754Annual Reviewof Psychology1429219.0850.0199756ADVANCED MATERIALS14138618.960.326757Nature Physics2445218.7910.1300658Nature Reviews Clinical Oncology544718.7860.0281859NATURE CELL BIOLOGY3580718.6990.104860Nature Reviews Neurology533618.4180.0276361PHARMACOLOGICAL REVIEWS1173718.3930.0178862GASTROENTEROLOGY6772618.1870.1320663ADVANCES IN PHYSICS5030180.0059564TRENDS IN COGNITIVE SCIENCES2138217.850.0473464TRENDS IN COGNITIVE SCIENCES2138217.850.0473466Materials Today638917.7930.0150367JOURNAL OF THE AMERICAN COLLEGE OF CARDIOLOGY8493217.7590.2155668Cell Metabolism2134317.3030.0889769Nature Climate Change952617.1840.0677169Nature Climate Change952617.1840.0677171CIRCULATION15558217.0470.2702172PROGRESS IN ENERGY AND COMBUSTION SCIENCE788416.7840.0124573TRENDS IN ECOLOGY & EVOLUTION3042116.7350.0488674NATURE NEUROSCIENCE5111216.7240.1552575ANNALS OF INTERNAL MEDICINE4961816.440.0960176Annual Review of Condensed Matter Physics148616.3790.0132677Lancet Diabetes & Endocrinology202616.320.0113578Science Translational Medicine1706616.2640.1154279PHYSICS REPORTS-REVIEW SECTION OF PHYSICS LETTERS2289816.240.0304780CLINICAL MICROBIOLOGY REVIEWS1483216.1870.0201781Annual Review of Physiology849615.7540.0154282ADVANCED DRUG DELIVERY REVIEWS2922515.6060.0416383Nature Reviews Endocrinology475815.4320.0226584Lancet Respiratory Medicine234315.3280.0118985Advanced Energy Materials1572415.230.0576286EUROPEAN HEART JOURNAL4338115.0640.1298187EUROPEAN UROLOGY2370214.9760.065188GUT3591414.9210.0651989ENDOCRINE REVIEWS1243314.8980.0126290PSYCHOLOGICAL BULLETIN3934514.8390.0321390PSYCHOLOGICAL BULLETIN3934514.8390.0321392CELL RESEARCH1039314.8120.0359893Annual Review of Pharmacology and Toxicology743414.7690.010994Lancet Global Health137914.7220.0084194Lancet Global Health137914.7220.0084196Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology433714.4350.0203197JAMA Psychiatry403414.4170.0216897JAMA Psychiatry403414.4170.0216899Applied Physics Reviews45814.310.00284100Annual Review of Neuroscience1312514.2650.02076101MICROBIOLOGY AND MOLECULAR BIOLOGY REVIEWS1020814.1670.01469102JAMA Internal Medicine5590140.04009103NEURON7850713.9740.223104MOLECULAR CELL5371413.9580.19327105STUDIES IN MYCOLOGY193213.8890.00357106NANO LETTERS12939913.7790.36775107FEMS MICROBIOLOGY REVIEWS927713.6870.01839108MOLECULAR BIOLOGY AND EVOLUTION3848613.6490.10367109Light-Science & Applications172413.60.00767110PLOS MEDICINE2049913.5850.06207111Annual Review of Entomology1062213.5340.01075112Annual Review of Physical Chemistry807713.5270.01408113AMERICAN JOURNAL OF PSYCHIATRY4175213.5050.04657113AMERICAN JOURNAL OF PSYCHIATRY4175213.5050.04657115NATURE STRUCTURAL & MOLECULAR BIOLOGY2567113.3380.10434116ACS Nano9767613.3340.35746117MOLECULAR PSYCHIATRY1579713.3140.04455118Annual Review of Marine Science255913.2140.01392119PROGRESS IN NEUROBIOLOGY1187713.1770.02039120Nano Today542813.1570.01508121AMERICAN JOURNAL OF RESPIRATORY AND CRITICAL CARE MEDICINE5304513.1180.09192122JOURNAL OF THE AMERICAN CHEMICAL SOCIETY50477813.0380.79612123COORDINATION CHEMISTRY REVIEWS2974312.9940.03644124REPORTS ON PROGRESS IN PHYSICS1275512.9330.0335125TRENDS IN BIOCHEMICAL SCIENCES1549112.810.03199126Annual Review of Cell and Developmental Biology899212.7550.02064127Nature Chemical Biology1536112.7090.06103128Advances in Organometallic Chemistry82912.6250.00058129JOURNAL OF CLINICAL INVESTIGATION10106312.5750.18555130Cell Host & Microbe1063812.5520.05237131Nature Geoscience1457412.5080.08468132TRENDS IN NEUROSCIENCES1865612.5040.03023133JOURNAL OF ALLERGY AND CLINICAL IMMUNOLOGY4139212.4850.08508134ANNALS OF THE RHEUMATIC DISEASES3539312.3840.07538135Advances in Optics and Photonics107212.3680.00366136Annual Review of Fluid Mechanics887812.3330.01518137Annual Review of Genetics716612.2350.01714138Annual Review of Clinical Psychology365312.2140.01097138Annual Review of Clinical Psychology365312.2140.01097140JOURNAL OF PHOTOCHEMISTRY AND PHOTOBIOLOGY C-PHOTOCHEMISTRY REVIEWS292712.1620.00442141ASTRONOMY AND ASTROPHYSICS REVIEW131512.1360.00578142LEUKEMIA2242312.1040.06324143TRENDS IN BIOTECHNOLOGY1197412.0650.01926144BLOOD15808311.8410.35128145TRENDS IN PHARMACOLOGICAL SCIENCES1068211.840.01885146HEPATOLOGY6011711.7110.11743147ANGEWANDTE CHEMIE-INTERNATIONAL EDITION26352611.7090.55213148Annual Review of Biophysics231011.6250.01232149Alzheimers & Dementia701911.6190.02753150Nano Energy696811.5530.01796151CIRCULATION RESEARCH4749111.5510.08543152TRENDS IN CELL BIOLOGY1147911.5320.03256153REVIEWS OF GEOPHYSICS828011.4440.01157154TRENDS IN IMMUNOLOGY927411.4330.0246155ADVANCED FUNCTIONAL MATERIALS5824511.3820.14187156JNCI-Journal of the National Cancer Institute3707411.370.06363157ACTA NEUROPATHOLOGICA1470111.360.03705158GENOME RESEARCH3439611.3510.12414159Nature Communications7513911.3290.47809160GENOME BIOLOGY2508111.3130.087161ASTROPHYSICAL JOURNAL SUPPLEMENT SERIES2495311.2570.07151162JOURNAL OF EXPERIMENTAL MEDICINE6285411.240.10565163PROGRESS IN LIPID RESEARCH481411.2380.0085164BIOLOGICAL PSYCHIATRY4228911.2120.07406165HUMAN REPRODUCTION UPDATE723911.1940.01627166PHARMACOLOGY & THERAPEUTICS12238110.02068167NATURAL PRODUCT REPORTS875510.9860.0183168Annual Review of Medicine566610.9540.01234169TRENDS IN PLANT SCIENCE1709210.8990.02983170MOLECULAR ASPECTS OF MEDICINE417810.860.01075171AMERICAN JOURNAL OF HUMAN GENETICS3462810.7940.08038172ECOLOGY LETTERS2588710.7720.06597173BIOLOGICAL REVIEWS889510.7250.01858174JOURNAL OF HEPATOLOGY3098310.590.07599175MMWR-MORBIDITY AND MORTALITY WEEKLY REPORT2091810.5880.08229176Molecular SyJOURNAL OF INDUSTRIAL AND ENGINEERING CHEMISTRY73884.1790.013631000JOURNAL OF VIRAL HEPATITIS49614.1790.01259

最近，2020年度SCI期刊影响因子的发布在学术界引发热议。另外一个值得关注的地方是，在最新的期刊征引报告(JCR)中还有21种期刊被警告。　　其中，10种期刊因自引过高或引文堆积，被撤销影响因子(Impact Factor，IF)。还有11种存在异常引用的期刊，被标记为“编辑关切”。　　相较于2020年近50种期刊(名单附后)被警告，今年在数量上有了大幅下降。另一方面，此次被纳入JCR并获得影响因子的期刊总数从约12000种急剧增加至约20000种，被撤期刊占期刊总数的0.05%。　　10种期刊IF被撤，11种期刊受到重点关注　　此次被撤销影响因子的10种期刊，主要原因有两个：一是过度自引使IF被夸大(如一种期刊中超过70%的引文来自本期刊的其他论文) 二是“引文堆积”(如某期刊的一篇论文引用了该期刊的近200篇其他文章)。　　这10本期刊名单如下(前3种由于引文堆积，后7种由于自引)：10种影响因子被撤销的期刊 (来源：撤稿观察)　　需要指出的是，JCR对期刊提出警告不等于相关期刊从JCR或Web of Science中被剔除，它只是意味着从JCR中撤销了当年的数据。　　此外，今年还有11种期刊被列为“编辑关切”(Editorial Expression of Concern)。这些期刊中，有一篇或多篇文章对IF具有非典型的高价值贡献，其引文通常集中在特定文章或时间段内，这会对IF和排名产生重大影响。受到关切的11种期刊(来源：科睿唯安)　　被标记为“编辑关切”的期刊不会受到实际影响，但它们会受到密切监控以进行重新评估，且可能会在接下来的几年中失去IF，或完全从数据库中剔除。　　撤稿观察网站指出，鉴于很多大学把期刊排名当作判定研究人员聘任和晋升依据的一部分，科睿唯安对这些期刊的压制意味着否认其IF，这可能会产生深远影响。IF是基于特定时间段内期刊文章的平均引用次数，很多人都认为，它不是判断研究的最佳方式，因为这些指标容易被操弄。　　首次采用新的期刊引用指标，会取代影响因子吗?　　值得注意的是，今年发布的期刊引证报告中，首次包含了一种新的期刊引用指标(Journal Citation Indicator，JCI)。　　科睿唯安称，JCI收集了期刊所发表的3年以上文章的平均引用次数，而IF仅收集2年的数据。此外，JCI还涵盖了IF未涉及领域，包括人文和艺术领域的一些期刊、区域性期刊、来自“新兴”科学领域的期刊。JCI可以更准确地比较不同学科的期刊。　　科睿唯安将为Web of Science核心合集中的所有期刊计算JCI，包括那些没有IF的期刊。　　长期以来，期刊的IF都是一个备受关注且有争议的指标。批评者认为，该指标所计算的平均引用次数存在方法上的缺陷，误导了对期刊和研究人员的评价。　　如文献计量学家、《学术评估报告》杂志主编Henk Moed所说，数学论文可能只引用少数几篇论文，而生物化学论文通常引用数十篇甚至数百篇。因此，“引用次数并不是质量的标志，IF只是简单汇总了引用次数而没有考虑不同领域的实际情况”。　　据Science网站文章报道，对于JCI新指标的使用，业内人士表示并不乐观。哥本哈根大学图书馆研究馆员Marianne Gauffriau认为，与IF一样，JCI也存在使用不当的风险。通常，评估者使用这些指标来判断研究人员、机构和论文的学术成果，而这种做法经常被文献计量学家认为是一种有缺陷的质量评价方式。　　科睿唯安科学信息研究所所长Martin Szomszor则表示，JCI不太可能在短期内淘汰广泛使用的IF。科睿唯安将看看该指标的采集范围有多广，将其作为备选项之一进行开发。

6月18日，备受关注的汤森路透《SCI期刊分析报告》新鲜出炉。该报告涵盖了来自82个国家的237个大类的11149本期刊。本年度有272本杂志第一次被收录 与去年相比，53%的杂志影响因子增加。Ca-Cancer J Clin、NEJM以及CHEM REV再次包揽了榜单的前三甲，影响因子分别为115.84、55.873、 46.568。 　　与去年相比，排在前十名的杂志中出现两位新成员，一个是排在第5位的NATURE REVIEWS DRUG DISCOVERY，影响因子41.908，去年该杂志排在第11位，影响因子为37.231 另一个是排在第9位的NATURE REVIEWS MOLECULAR CELL BIOLOGY，影响因子为37.806，去年排在第12位，影响因子为36.458。 　　备受瞩目的《柳叶刀》杂志今年排到了第4位，影响因子45.217，较去年上升了4个名次(去年影响因子39.207)。Nature、Science、Cell分别排在第7、16和20位，对应的影响因子为41.456、33.611、32.242。与去年相比，Nature下降了2个名次、Science上升了1个名次、Cell下降了4个名次。 　　此外，今年Nature杂志有两个子刊排在了主刊的前面，除了上述前十的新成员NATURE REVIEWS DRUG DISCOVERY，还有排在第6的NATURE BIOTECHNOLOGY，影响因子为41.514，该杂志去年排在榜单的第9位，影响因子为39.08。 　　影响因子在一定程度上是一本杂志质量高低的标准之一，并且能够带来科学以外太多的东西：教职、基金申请、学术影响力等。尽管很多学者批评过杂志影响因子，但是取消或者改革不是短时间就能实现的事情。以下列举排在前1000位的杂志最新的影响因子。 Rank Full Journal Title Total Cites Journal Impact Factor 1 CA-A CANCER JOURNAL FOR CLINICIANS 18,594 115.84 2 NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE 268,65255.873 3 CHEMICAL REVIEWS 137,600 46.568 4 LANCET 185,361 45.217 5 NATURE REVIEWS DRUG DISCOVERY 23,811 41.908 6 NATURE BIOTECHNOLOGY 45,986 41.514 7 NATURE 617,363 41.456 8 Annual Review of Immunology 16,750 39.327 9 NATURE REVIEWS MOLECULAR CELL BIOLOGY 35,928 37.806 10 NATURE REVIEWS CANCER 39,868 37.4 11 NATURE REVIEWS GENETICS 29,388 36.978 12 NATURE MATERIALS 64,622 36.503 13 JAMA-JOURNAL OF THE AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION 126,479 35.289 14NATURE REVIEWS IMMUNOLOGY 28,938 34.985 15 Nature Nanotechnology 34,387 34.048 16 SCIENCE 557,558 33.611 17 CHEMICAL SOCIETY REVIEWS 81,907 33.383 18 Annual Review of Astronomy and Astrophysics 8,462 33.346 19 Nature Photonics 23,499 32.386 20 CELL 201,108 32.242 21 NATURE METHODS 32,342 32.072 22 NATURE REVIEWS NEUROSCIENCE 32,989 31.427 23 Annual Review of Biochemistry 19,927 30.283 24 REVIEWS OF MODERN PHYSICS 39,402 29.604 25 NATURE GENETICS 85,481 29.352 26 PROGRESS IN MATERIALS SCIENCE 8,475 27.417 27 NATURE MEDICINE 62,572 27.363 28 PHYSIOLOGICALREVIEWS 24,528 27.324 29 PROGRESS IN POLYMER SCIENCE 19,454 26.932 30 Nature Chemistry 16,973 25.325 31 LANCET ONCOLOGY 24,861 24.69 32 NATURE REVIEWS MICROBIOLOGY 18,866 23.574 33 CANCER CELL 27,283 23.523 34 Annual Review of Plant Biology 16,494 23.3 35 LANCET INFECTIOUS DISEASES 13,161 22.433 36 ACCOUNTS OF CHEMICAL RESEARCH 53,349 22.323 37 Cell Stem Cell 17,720 22.268 38 TRENDS IN COGNITIVE SCIENCES 20,396 21.965 38 TRENDS IN COGNITIVE SCIENCES 20,396 21.965 40 LANCET NEUROLOGY 19,384 21.896 41 Annual Review of Psychology 13,101 21.81 41 Annual Review of Psychology 13,101 21.81 43 IMMUNITY 37,232 21.561 44 ENDOCRINE REVIEWS 13,143 21.059 45 ADVANCES IN PHYSICS 5,095 20.833 46 BEHAVIORAL AND BRAIN SCIENCES 7,562 20.771 46 BEHAVIORAL AND BRAIN SCIENCES 7,562 20.771 48 Energy & Environmental Science 36,159 20.523 49 Nature Physics 21,732 20.147 50 PHYSICS REPORTS-REVIEW SECTION OF PHYSICS LETTERS 22,152 20.033 51 NATURE IMMUNOLOGY 35,403 20.004 52 NATURE CELL BIOLOGY 35,734 19.679 53 Cancer Discovery 4,605 19.453 54 Annual Review of Neuroscience 13,226 19.32 55 Living Reviews in Relativity 1,838 19.25 56 PROGRESS IN ENERGY AND COMBUSTION SCIENCE 6,443 19.22 57 Annual Review of Pathology-Mechanisms of Disease 3,122 18.75 58 Annual Review of Physiology 8,693 18.51 59JOURNAL OF CLINICAL ONCOLOGY 133,258 18.428 60 Annual Review of Pharmacology and Toxicology 7,561 18.365 61 ANNALS OF INTERNAL MEDICINE 48,356 17.81 62 ASTRONOMY AND ASTROPHYSICS REVIEW 1,209 17.737 63 Living Reviews in Solar Physics 840 17.636 64 Cell Metabolism 18,502 17.56565 ADVANCED MATERIALS 128,805 17.493 66 BMJ-British Medical Journal 89,031 17.445 67 CLINICAL MICROBIOLOGY REVIEWS 13,982 17.406 68 ARCHIVES OF INTERNAL MEDICINE 38,021 17.333 69 PHARMACOLOGICAL REVIEWS 11,630 17.099 70 ALDRICHIMICA ACTA 1,097 17.083 71 REPORTS ON PROGRESS IN PHYSICS 12,463 17.062 72 Advances inAnatomy Embryology and Cell Biology 424 17 73 Annual Review of Physical Chemistry 7,749 16.842 74 Psychological Science in the Public Interest 685 16.833 75 GASTROENTEROLOGY 66,614 16.71676 Annual Review of Cell and Developmental Biology 9,301 16.66 77 JOURNAL OF THE AMERICAN COLLEGE OF CARDIOLOGY 80,926 16.503 78 TRENDS IN ECOLOGY & EVOLUTION 28,654 16.196 79 Advanced Energy Materials 10,129 16.146 80 NATURE NEUROSCIENCE 50,204 16.095 81 JOURNAL OF PHOTOCHEMISTRY AND PHOTOBIOLOGY C-PHOTOCHEMISTRY REVIEWS 2,767 16.091 82 Science Translational Medicine 13,031 15.843 83 EUROPEAN HEART JOURNAL SUPPLEMENTS 977 15.8 84 Annual Review of Genetics 7,474 15.724 85 MATERIALS SCIENCE & ENGINEERING R-REPORTS 5,625 15.5 86 Annual Review of Biophysics 2,329 15.43687 Nature Reviews Neurology 4,264 15.358 88 EUROPEAN HEART JOURNAL 38,544 15.203 89 NEURON 77,446 15.054 90 ADVANCED DRUG DELIVERY REVIEWS 27,077 15.038 91 Nano Today 4,770 15 92 REVIEWS OF GEOPHYSICS 7,707 14.8 93 Annual Review of Condensed Matter Physics 1,159 14.786 94 SURFACE SCIENCE REPORTS 4,495 14.765 95 PSYCHOLOGICAL BULLETIN 36,794 14.756 95 PSYCHOLOGICAL BULLETIN 36,794 14.756 97 GUT 34,911 14.66 98 GENOME RESEARCH 33,977 14.63 99 MICROBIOLOGY AND MOLECULAR BIOLOGY REVIEWS 9,777 14.611 100 Light-Science & Applications 1,042 14.603 101 Nature Climate Change 5,415 14.547 101 Nature Climate Change 5,415 14.547 103 MOLECULAR PSYCHIATRY 14,510 14.496 104 ARCHIVES OF GENERAL PSYCHIATRY 36,976 14.48 104 ARCHIVES OF GENERAL PSYCHIATRY 36,976 14.48 106 CIRCULATION 155,571 14.43 107 PLOS MEDICINE 18,649 14.429 108 SYSTEMATIC BIOLOGY 13,303 14.387 109 Annual Review of Marine Science 1,97614.356 110 World Psychiatry 1,914 14.225 110 World Psychiatry 1,914 14.225 112 Annual Review of Biomedical Engineering 3,859 14.211 113 Nature Reviews Clinical Oncology 4,462 14.18 114 Materials Today 5,339 14.107 115 MOLECULAR CELL 53,786 14.018 116 EUROPEAN UROLOGY 21,495 13.938 117 Annual Review of Entomology 10,553 13.731 118 NANO LETTERS 118,534 13.592 119 TRENDS IN NEUROSCIENCES 19,082 13.555 120 NATURE STRUCTURAL & MOLECULAR BIOLOGY 26,673 13.309121 Nature Reviews Endocrinology 3,661 13.281 122 STUDIES IN MYCOLOGY 1,660 13.25 123 FEMS MICROBIOLOGY REVIEWS 8,828 13.244 124 JOURNAL OF CLINICAL INVESTIGATION 98,555 13.215 125 JAMA Internal Medicine 2,934 13.116 126 Nature Chemical Biology 14,121 12.996 126 AMERICAN JOURNAL OF RESPIRATORY AND CRITICAL CARE MEDICINE 51,902 12.996 128 TRENDS IN PLANT SCIENCE 16,637 12.929 129 Annual Review of Medicine 5,612 12.928 130 ACS Nano 78,579 12.881 131 Annual Review of Clinical Psychology 2,980 12.674 131 Annual Review of Clinical Psychology 2,980 12.674 133 Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology 3,345 12.61 134 JNCI-Journal of the National Cancer Institute 36,458 12.583 135 JOURNAL OF EXPERIMENTAL MEDICINE 62,917 12.515 136 CELL RESEARCH 9,195 12.413 137 Alzheimers & Dementia 5,371 12.407 138 Cell Host & Microbe 9,206 12.328 139 AMERICAN JOURNAL OF PSYCHIATRY 42,476 12.295 139 AMERICAN JOURNAL OF PSYCHIATRY 42,476 12.295 141 COORDINATION CHEMISTRY REVIEWS 29,127 12.239 142 Annual Review of Microbiology 9,193 12.182 143 JOURNAL OF THE AMERICAN CHEMICAL SOCIETY 489,761 12.113 144 JAMA Psychiatry 1,886 12.008 144 JAMA Psychiatry 1,886 12.008 146 TRENDS IN CELL BIOLOGY 11,481 12.007 147 TRENDS IN BIOTECHNOLOGY 11,427 11.958 148 Wiley Interdisciplinary Reviews-Computational Molecular Science 2,01411.885 149 Annual Review of Materials Research 6,481 11.854 150 BULLETIN OF THE AMERICAN METEOROLOGICAL SOCIETY 14,786 11.808 151 ADVANCED FUNCTIONAL MATERIALS 51,895 11.805 152 Autophagy 9,457 11.753 153 Nature Geoscience 12,258 11.74 154 TRENDS IN PHARMACOLOGICAL SCIENCES 10,743 11.539 155 JOURNAL OF ALLERGY AND CLINICAL IMMUNOLOGY 38,706 11.476 156 Nature Communications 39,396 11.47 157 JOURNAL OF HEPATOLOGY 27,739 11.336 158 ANGEWANDTE CHEMIE-INTERNATIONAL EDITION 242,023 11.261 159 Annual Review of Nuclear and Particle Science 2,464 11.256 160 TRENDS IN BIOCHEMICAL SCIENCES 15,782 11.227 161 ASTROPHYSICAL JOURNAL SUPPLEMENT SERIES 23,963 11.215 162 Annual Review of Fluid Mechanics 8,177 11.163 163 HEPATOLOGY 58,031 11.055 164 CIRCULATION RESEARCH 47,773 11.019 165 AMERICAN JOURNAL OF HUMAN GENETICS 34,816 10.931 166 Molecular Systems Biology 7,644 10.872 167 GENOME BIOLOGY 22,663 10.81 168 GENES & DEVELOPMENT 59,511 10.798 169 ACTA NEUROPATHOLOGICA 13,098 10.762 170 AMERICAN JOURNAL OF GASTROENTEROLOGY 30,570 10.755171 ECOLOGY LETTERS 22,999 10.689 172 Annual Review of Ecology Evolution and Systematics 16,942 10.562 173 BLOOD 150,854 10.452 174 Kidney International Supplements 691 10.435 175 EMBO JOURNAL 72,583 10.434 176 LEUKEMIA 20,905 10.431 177 TRENDS IN IMMUNOLOGY 8,931 10.399 178 ANNALS OF THE RHEUMATIC DISEASES 33,400 10.377 179 Nano Energy 2,755 10.325 180 BIOLOGICAL PSYCHIATRY 40,812 10.255 181 MOLECULAR ASPECTS OF MEDICINE 4,050 10.238 182 HUMAN REPRODUCTION UPDATE 6,625 10.165 183 IMMUNOLOGICAL REVIEWS 12,935 10.12 184 NPG Asia Materials 1,145 10.118 185 Advances in Optics and Photonics 880 10.111 186 NATURAL PRODUCT REPORTS 8,047 10.107 187 Lancet Global Health 457 10.042187 Lancet Global Health 457 10.042 189 PROGRESS IN LIPID RESEARCH 4,825 10.015 190 Advances in Catalysis 1,455 10 191 PROGRESS IN NEUROBIOLOGY 11,430 9.992 192 ANNALS OF NEUROLOGY 32,934 9.977 193 TRENDS IN GENETICS 11,210 9.918 194 Nature Reviews Rheumatology 3,335 9.845 195 JOURNAL OF CELL BIOLOGY 71,695 9.834 196 PHARMACOLOGY & THERAPEUTICS 11,806 9.723 197 DEVELOPMENTAL CELL 23,646 9.708 198 PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE UNITED STATES OF AMERICA 586,144 9.674999 MICHIGAN LAW REVIEW 2,212 4.018 1000 ASN Neuro 557 4.017

p style=" text-align: justify " 　　影响因子现已成为国际通用的期刊评价指标，不仅是衡量期刊价值和曝光的指标，同时也是衡量期刊的学术水平、以及论文质量的重要指标。6月29日，科睿唯安(Clarivate Analytics)公布最新年度(2019年度)期刊引用报告(JCR),引起业界关注。 /p p style=" text-align: justify " 　　2019年度影响因子排名第一的仍然是被成为神刊的 CA-A CANCER JOURNAL FOR CLINICIANS，其影响因子再创新高，已经达到292.278，去年其影响因子为223.679。NEJM(新英格兰医学杂志)与Nature旗下的Nature Reviews Materials 和 Nature Reviews Drug Discovery分别位列二三四。NATURE、SCIENCE、CELL三大刊2019年度影响因子排位依旧没有变化，SCIENCE影响因子与去年相比有所上升，NATURE和CELL则与去年基本持平。 /p p style=" text-align: justify " 　　相关新闻： a href=" https://www.instrument.com.cn/news/20200629/552557.shtml" target=" _blank" style=" color: rgb(255, 0, 0) text-decoration: underline " span style=" color: rgb(255, 0, 0) " strong 2020年最新影响因子TOP100榜单公布 /strong /span /a /p p style=" text-align: justify " 　　具体到化学领域而言，CHEMICAL REVIEWS、CHEMICAL SOCIETY REVIEWS、NATURE MATERIALS 分别以52.758、42.846、38.663排在前三位。 /p p style=" text-align: justify " 　　对生物类期刊而言，排在前三位的依次为 Physics of Life Reviews、BIOLOGICAL REVIEWS、CURRENT BIOLOGY，影响因子分别为14.798、10.701、9.601。 /p p style=" text-align: justify " 　　对材料类期刊而言，Nature Reviews Materials、Nature Energy、NATURE MATERIALS三大期刊居首，影响因子分别是71.189、46.495、38.663。 /p p style=" text-align: justify " 　　以上三类期刊影响因子TOP100详情如下： /p p style=" text-align: center " strong 化学类 /strong /p p style=" text-align: center" img style=" max-width:100% max-height:100% " src=" https://img1.17img.cn/17img/images/202006/uepic/12df68ee-99e1-4665-bd1a-80f7f239c1b1.jpg" title=" 微信图片_20200630091325.png" alt=" 微信图片_20200630091325.png" / /p p style=" text-align: center " strong 生物类 /strong /p p strong /strong /p p style=" text-align: center" img style=" max-width:100% max-height:100% " src=" https://img1.17img.cn/17img/images/202006/uepic/d4a54593-9760-4ce0-8f91-0cc04ffb3085.jpg" title=" 生物类.png" alt=" 生物类.png" / /p p style=" text-align: center " strong 材料类 /strong /p p strong /strong /p p style=" text-align: center" img style=" max-width:100% max-height:100% " src=" https://img1.17img.cn/17img/images/202006/uepic/3ce58b9d-d084-4cbd-95e2-7bf54c3e5717.jpg" title=" 材料类.png" alt=" 材料类.png" / /p p strong /strong br/ /p p strong br/ /strong /p

2021年8月，国家碳达峰碳中和工作领导小组办公室成立碳排放统计核算工作组，负责统筹做好碳排放统计核算工作，加快建立统一规范的碳排放统计核算体系，彰显了我国对碳排放数据核算及数据质量的高度重视。在企业温室气体排放核算实务中，对于购入使用电力产生的二氧化碳排放核算最常用的是排放因子估算法，即用购入使用电量乘以电网碳排放因子得出对应的碳排放量。因此，电网碳排放因子作为连接电力消费量与碳排放量的重要参数，其使用是否合理、取值是否恰当，极大程度影响着温室气体排放的核算质量，对于能否精准评估各地区、各企业、各项目的碳排放量(或碳减排量)，以及能否制定高质量的碳达峰、碳中和实施方案具有重要意义。当前，电网碳排放因子存在更新不及时、时空分辨率体现不够、绿色环境价值尚未体现、无法引导企业主动调整用电行为等问题，亟需建立客观、直观、精准的电网碳排放因子体系，为监测碳排放动态、落实减碳行动提供科学数据参考。　　碳排放核算主要方法　　碳排放核算可以直接量化碳排放数据，还可以通过分析各环节碳排放数据，找出潜在的减排环节和方式，对碳资产管理和碳市场建设至关重要。目前，碳排放核算主要有两种方法：碳计量和碳监测。碳计量数据是基于现有数据计算而来，碳监测数据是直接从排放端测量而来。相对而言，碳计量是目前发展相对成熟的碳排放核算方法，国家发展改革委发布的24个行业排放核算报告指南仅包含“基于计算”的碳计量法，“基于测量”的碳监测法是未来的发展趋势，可以避免核算过程人为因素干扰造成的数据失真。　　碳计量计算方式可以概括为两种：排放因子法(Emission-Factor Approach)和质量平衡法(Mass-Balance Approach)。排放因子法是联合国政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC)提出的一种碳排放估算方法，可以简单理解为能源消耗量附加一个排放因子，排放因子是与能源消耗量相对应的系数。在碳质量平衡法下，碳排放由输入碳含量减去非二氧化碳的碳输出量得到。相对而言，排放因子法是目前适用范围最广、应用最为普遍的方法。　　企业间接碳排放概念　　根据2012年世界可持续发展工商理事会和世界资源研究所发布的《温室气体核算体系：企业核算与报告标准(修订版)》(以下简称《企业标准》)、2018年国际标准化组织ISO发布的《ISO 14064-1:2018组织层面温室气体排放及消减的量化及报告指导性规范》(以下简称ISO 14064-1)定义，依据企业是否拥有或控制排放源，温室气体排放可以分为直接排放和间接排放。其中，直接排放被划定为范围一排放，指由企业直接控制或拥有的排放源所产生的排放。间接排放是指由企业活动导致的、但发生在其他企业拥有或控制的排放源的排放。《企业标准》将间接排放进一步区分为范围二排放和范围三排放。范围二排放是指企业外购的电力、蒸汽、热力或冷力产生的温室气体排放(在ISO 14064-1中称为“能源间接排放”)，范围三排放则包括其他所有间接排放(ISO 14064-1中称为“其他间接排放”)。　　《企业标准》和ISO 14064-1要求企业核算范围一和范围二排放，因此外购电力排放因子(即范围二电网碳排放因子)是企业进行温室气体核算时必不可少的关键数据。　　电网碳排放因子分类　　电网碳排放因子指电网覆盖区域单位电量的碳排放水平。根据使用场景和管控目的不同，主要分为两类：第一类是计算温室气体排放量，采用的排放因子为电网年平均排放因子。该因子主要有三种：全国电网排放因子、区域电网排放因子、省级电网排放因子。第二类是计算温室气体减排量，采用的排放因子为区域电网基准线排放因子。　　全国电网排放因子　　全国电网排放因子指全国范围内电网平均排放因子，该数据主要用于核算纳入全国碳市场的企业履约边界的电力间接排放。2017年12月，国家发展改革委办公厅印发《关于做好2016、2017年度碳排放报告与核查及排放监测计划制定工作的通知》(发改办气候〔2017〕1989号)，在附件“重点企业2016(2017)年温室气体排放报告补充数据表”中，明确2015年全国电网排放因子为0.6101吨二氧化碳/兆瓦时，这是国家部委层面首次公布全国电网排放因子取值。此后，我国八大行业的碳核查从2016年开始一直沿用该数值至2020年。全国采用统一的平均排放因子，主要是为了参与全国碳市场交易的企业能够在公平的场景下交易，避免不同区域的企业由于排放因子不同而造成不公平的情况。　　2021年12月，生态环境部办公厅印发《关于公开征求企业温室气体排放核算方法与报告指南发电设施(2021年修订版)》(征求意见稿)》(环办便函〔2021〕547号)，全国电网平均排放因子调整为0.5839吨二氧化碳/兆瓦时。2022年3月，生态环境部应对气候变化司印发《关于做好2022年企业温室气体排放报告管理相关重点工作的通知》(环办气候函〔2022〕111号)，并以附件形式更新了《企业温室气体排放核算方法与报告指南发电设施(2022年修订版)》，全国电网排放因子调整为0.5810吨二氧化碳/兆瓦时。这是继2017年国家部委层面公布全国电网排放因子以来的第一次正式更新，引起社会高度关注。　　电网排放因子与可再生能源、火电机组单位供电标煤耗密切相关。从理论上讲，可再生能源比例越高，火电机组单位供电标煤耗越低，电网排放因子越小。近年来，我国可再生能源发电装机容量和消纳比例不断提升，截至今年5月底，我国可再生能源发电总装机达到11亿千瓦，同比增长15.1%，占总装机规模的45.5% 其中，风电、光伏、生物质发电等新能源发电装机突破7亿千瓦。今年1～5月，全国可再生能源发电新增装机4349万千瓦，占全国发电新增装机的82.1%，已成为我国发电新增装机的主力。火电企业持续进行节能改造，供电标准煤耗不断降低，2021年全国供电标准煤耗302.5克/千瓦时，较2011年下降26.5克/千瓦时。0.6101吨二氧化碳/兆瓦时反映的是2015年单位用电量蕴含的二氧化碳排放，与当前实际情况出入较大。将全国电网排放因子调整为0.5810吨二氧化碳/兆瓦时，体现出近几年我国风电、光伏等清洁能源的迅猛发展和火电厂平均供电标准煤耗的不断降低，更符合当前我国电力结构的实际情况，能够及时、准确、客观评估企业消耗电力的实际碳排放水平。　　区域电网排放因子　　从理论上说，电网覆盖范围越小，相应的电网排放因子越接近单位电力实际间接排放。区域电网排放因子将全国电网划分为六个区域电网，其计算方法为区域电网本地所有发电厂化石燃料碳排放与净调入电量、净进口电量蕴含的碳排放之和除以区域电网总供电量。　　2013年10月，国家发展改革委应对气候变化司、国家气候战略研究和国际合作中心首次发布2010年区域及省级电网平均排放因子，旨在为地区、行业、企业及其他单位核算电力调入、调出及电力消费所蕴含的二氧化碳排放量提供参考。2014年9月，国家发展改革委应对气候变化司、国家气候战略研究和国际合作中心再次发布2011年和2012年区域电网排放因子。区域电网排放因子相比全国电网排放因子而言，更能反映不同区域电量构成的差异，但在发布2010～2012三个年度后，至今没有更新。　　省级电网排放因子　　省级电网排放因子是按照省级行政区域边界将全国电网进行划分，计算思路与区域电网排放因子大致相同。主要用于计算各省的调入电量和调出电量排放，也有部分省份用于计算企业级别的排放。2013年10月，国家发展改革委应对气候变化司、国家气候战略研究和国际合作中心首次发布的2010年电网平均排放因子中就包括省级电网排放因子。2016年5月，国家发展改革委应对气候变化司发布2012年省级电网排放因子。2019年4月，生态环境部印发《关于商请提供2018年度省级人民政府控制温室气体排放目标责任落实情况自评估报告的函》(环明传〔2019〕6号)，以附件形式列出2018年省级电网排放因子。　　以上海为例，2010年、2012年和2018年省级电网排放因子分别为0.7934吨二氧化碳/兆瓦时、0.6241吨二氧化碳/兆瓦时和0.5641吨二氧化碳/兆瓦时。需要说明的是，上海作为我国试点碳市场之一，电网排放因子一直取值0.788吨二氧化碳/兆瓦时(根据上海2010年能源平衡表和温室气体清单编制数据计算获得)。2022年2月，上海市生态环境局印发《关于调整本市温室气体排放核算指南相关排放因子数值的通知》(沪环气〔2022〕34号)，核算使用外购电力所导致的碳排放时，电网排放因子由0.788吨二氧化碳/兆瓦时调整为0.42吨二氧化碳/兆瓦时，体现上海近十年清洁能源和可再生能源电力占比提升的显著成效。　　区域电网基准线排放因子　　区域电网基准线排放因子表示新能源电力设施生产一度电对应减少的温室气体排放，主要用于核算CDM、CCER项目实际产生的减排量，其最新计算方法是根据联合国气候变化框架公约下清洁发展机制执行理事会(CDM EB)颁布的最新版《电力系统排放因子计算工具》(07.0版)。区域电网基准线排放因子由国家发展改革委应对气候变化司发布，从2006年开始每年更新，目前最新的是生态环境部应对气候变化司于2019年发布的数据。　　基准线排放因子由所在区域电网的电量边际排放因子(OM)和容量边际排放因子(BM)两个因子计算而来。电量边际排放因子等于本地电厂的单位电量排放因子与净调入电量的单位电量排放因子以电量为权重的加权平均值 容量边际排放因子对选定的若干个新增机组样本的供电排放因子以电量为权重进行加权平均求得。　　电网碳排放因子存在的问题　　以上几种“电网碳排放因子”名称相近但用途根本不同，由于对其内涵、外延理解得不够全面和深刻，在使用电网碳排放因子时往往存在一些误区，这会导致产生错误的减排标杆和信号，并由此产生一些不利影响，包括无法准确反映各地区可再生能源电力发展的客观情况，误导政府部门对制定碳减排措施和评估效果的分析，影响减排政策的公平性和公正性 误导企业对生产模式的选择，弱化来自能源结构较为优化地区的企业的国际竞争力等。即使使用正确，也存在以下四个方面问题。　　一是数据更新不及时。在企业温室气体排放核算实务中，电网碳排放因子主要采用国家发布的区域电网排放因子，目前仍沿用若干年前国家公布的数据，相对滞后，且更新周期长，不利于动态反映我国电力系统绿色低碳发展的趋势，也不利于客观评估我国碳减排成效及科学推进碳减排工作。　　二是时空分辨率体现不够。电网碳排放因子通常以年为发布周期，计算时长一年内只有一个指标值，取值相对固定，且仅能体现省级及以上的电碳耦合情况。　　三是清洁电力绿色环境价值尚未体现。电网碳排放因子将电力相关碳排放平摊至全部电量，无法区分不同类型电源及外送电力的绿色环境价值，无法带动全社会消纳绿电的积极性，不利于推动构建新型电力系统以及碳达峰、碳中和目标的实现。　　四是无法有效促进电碳市场融合发展。电网碳排放因子无法影响企业的用电行为及其在电力市场、碳市场的交易行为，无法带动企业灵活选择更具有清洁能源优势的生产模式。　　优化调整电网碳排放因子的有关建议　　当前，我国正在构建以新能源为主体的新型电力系统，电网碳排放因子的时空差异性愈发显著。可考虑对电网碳排放因子在时空维度进行精细化核算，提供更加清晰及时的信号指引，使企业公平公正承担碳排放责任。时间维度上，新能源发电具有较强的随机性、波动性和间歇性，在大规模、高比例新能源接入背景下，电网碳排放因子在不同时间尺度“峰谷差”越来越明显。空间维度上，东西部地区资源禀赋、能源结构差异明显，特别是随着近几年跨省跨区输电规模不断扩大，区域间的发电装机、发电量在规模和结构上变化更加显著，电网碳排放因子在不同空间尺度“地域差”越来越显著。未来可基于新能源发电装机容量的实际情况，探索构建区域动态电网碳排放因子，并逐步精确到省、市，这样可以有效引导用户通过调整用电时序实现主动碳响应，同时促进清洁能源消纳，进一步提高全社会碳效水平。　　电力大数据实时性、精准性和普遍覆盖的优势，在碳排放核算中具有不可替代的价值，可为监测碳排放动态、落实减碳行动提供重要的科学参考。在构建动态电网碳排放因子基础上，未来可以利用电力大数据来强化碳排放核算。通过云计算、大数据、物联网、移动互联网、人工智能、区块链等新一代数字技术赋能电网，利用数字电网对电能生产、传输、使用全环节的碳流进行精准监测、追踪和溯源，充分发挥电力数据要素在“双碳”目标实现过程中的独特价值。更进一步，可以考虑构建电力系统源网荷全链碳计量体系。建立以电碳流分析为基础的电碳核查标准，建设全面覆盖的电碳监测计量体系，实现碳排放量的实时跟踪和计量，推动构建与国际衔接互认的电碳认证技术与标准体系。　　“双碳”及构建新型电力系统的背景下，我国将加快实施能源绿色低碳转型，风电、光伏等新能源发电比例将进一步提升，电网碳排放因子应随着电力结构的变化及时优化调整。未来可依托电力市场交易区分用户的绿色电力消费量和化石能源电力消费量，将绿电部分核算为零排放，这样既可以充分体现绿电的环境价值，也可以进一步提升绿电采购需求，从而建立电碳市场相互促进的纽带关系。　　国际碳市场在碳排放量化和配额分配环节中不考虑间接排放，以避免总量重复计算。欧美发达国家具备比较健全、成熟的电力市场和碳市场交易体系，能够将碳价传导至火电发电成本和批发电价，影响终端用户用电成本，从而为用户端节电提供有效激励，实现用户端驱动的电力系统碳减排。当前我国电力市场与碳市场均处于逐步推进、逐步完善的阶段，短期内转嫁碳成本的时机和能力难以实现，何时转嫁、如何转嫁、转嫁多少，需要系统思维、科学论证。未来随着全国统一电力市场体系逐步建立、碳市场的逐步完善，电力市场全面放开，碳价充分有效传导，特别是碳价随着配额需求提高和减排成本上升而逐步走高，碳市场为碳减排提供经济激励、降低全社会减排成本作用充分发挥时，可以考虑适时将电力间接排放从全国碳市场覆盖排放范围中排除。

2020年6月29日，科研圈公布了一条重磅消息——2019年SCI影响因子正式发布了！各类期刊影响因子的高低宛如股市价格的涨跌，从一个侧面反映了当前科技发展动态与学科未来潜力，是指导科研工作者未来科研工作方向的重要参考指标。对大家如此重要的数据，泊菲莱科技的小编们当然不敢怠慢，经过三个昼夜的日夜奋战，终于为大家整理出了光催化相关研究领域杂志的影响因子列表，希望对大家在查阅文献和投稿时可以提供一些帮助。首先，备受关注的综合性期刊。其次是阵容庞大的Nature子刊系列，其中Nature Catalysis今年首次出影响因子。传统材料/化学类顶刊三巨头JACS，Angew.Chem.Int.Ed和Advanced Materials中，除了Advanced Materials的影响因子略有上涨外，其他基本保持不变，Energy & Environmental Science出现小幅度跌落，翘首以盼的Joule首次出影响因子即为27.054，可谓是前途无量！近几年在各科研工作者的不懈努力下，国产期刊投稿的文章不论是数量还是质量都有着跨越式的提升，多数国产期刊的影响因子在2019年都呈现出了不同程度的涨幅，相信在如此众多的科研工作者的共同努力下，国产期刊的影响力必将迎来飞跃式的发展。以下是2019年度新鲜出炉的光催化相关研究领域期刊的影响因子，大家在评论区留言一起来讨论你发表过的杂志吧！以上内容为泊菲莱小编整理排版，如有错误、遗漏请您及时指出。转载请注明出处。

p 　　对于很多科研人员和广大的学生而言，新一年期刊的影响因子尤为牵动。此外，随着中国科研实力与发表文章水平的提升，大家也逐渐关注和重视相关期刊的学术影响力。目前，我们已经可以大致估算2018年年中发布相关期刊的影响因子，借此可以为大家做出一定的参考。 /p p 　　本文将主要关注纳米材料(传统材料与工程类期刊不列入在内)领域的主要期刊，影响因子的计算方法为2015年与2016年发表的文章在2017年的引用次数。同时，本文也将关注相关期刊的被引用(高被引比率)与中国学者发表(检索标注为中国(单位)的比率，不包括海外华人)的情况。 /p p 　　 strong Nature与Science系列 /strong /p p 　　这一系列的期刊，特别是Nature与Science主刊的影响因子变化影响并不大，毕竟其学术的创新性与影响力是学术共同体的共识。 /p p 　　在子刊系列中，NatureNano与Nature Mater会不会突破40? /p p 　　此外，最大看点是NatureEnergy与Nature Reviews Materials第一年的影响因子会不会超过40?Nature Communications影响因子稳定在11-12之间，而Science Advances首年的影响因子也有望突破10。 /p p 　　大家很关心这两个期刊的影响力，目前Nature Communications 年发文超过4000篇，15与16年文章的高被引率达到7.4%，而Science Advances年发文超过500篇，15与16年文章的高被引率约为5.5%。 /p p 　　除了传统意义的NS系列，Scientific Reports年发文超过2万篇，中国单位学者发表的比率达到1/3，而该期刊的高被引率为0.5%。同时，值得关注的是Nature推出了npj以及communications系列，不知在未来的几年内是否会对现有期刊格局产生什么影响? /p p 　　 strong 物理与化学类期刊 /strong /p p 　　尽管不是NS，但是有一类期刊例如PRL，JACS在学者心中的地位是崇高和根深蒂固的，不是简单的影响因子高低可以左右其在专业学科内的重要地位。这里，我们关注一下最近几个新打造的期刊： /p p 　　PRX经过几年的发展，在PRL巨大品牌效应的情况下，其影响力和影响因子持续扩大 ACS Central Science由于开办较晚，发文量极少，竞争对手比较多，目前影响力还需要进一步扩大 /p p 　　而RSC前几年推出的ChemSci，尽管经过几年的发展，其地位和影响仍然不能和传统的两大化学期刊抗衡，随着其他众多新期刊的开办，其稿源也会受到持续影响，这几年的影响因子也一直徘徊不前 /p p 　　Cell出人意料的推出了Chem和Joule，但不如ACS，APS, AIP，IOP，RSC等学科期刊群所形成的巨大专业影响力，其未来发展与专业影响力还有待判断。 /p p 　　需要留心的是，Angew. Chem. Int. Ed从2017年开始，中国成为该期刊发文量最大的国家，这在几大传统经典期刊中并不多见。 /p p 　　 strong 综述类期刊 /strong /p p 　　Chemical Reviews继续比Chemical Society Reviews的影响力与影响因子高出一个身位。值得关注的是，中国在CSR的发文量持续增长，已经超过1/3。 /p p 　　这里要特别强调一个引人关注的新期刊，Applied Physics Reviews作为美国物理联合会(AIP)新推出的综述期刊，刚刚创办就得到大家的认可与推崇，吸引了众多学术大牛为其撰稿，这与AIP长期以来的学术声誉和地位是密切相关的。 /p p 　　这几年，该期刊就成为应用物理领域影响因子最高的综述期刊之一。重要的是，该期刊的文章往往深刻侧重在原理与概念的总结，特别值得科学家们的阅读与长期关注。 /p p 　　 strong 材料类期刊 /strong /p p 　　Wiley系列，最近几年创办了多份新期刊，从而进一步推高AM和AFM的影响因子。目前，AM有望破20，AFM有望破13，Small有望破9。 /p p 　　特别值得关注的是， AEM从2016年开始，AM与AFM从2015年开始，Small从2013年开始，以及绝大部分的AM系列刊物，中国都已经成为发文量最大的国家。令人惊叹的是，AM，AFM，Small，Adv Sci等期刊，2017年中国发文量已经超过该刊发文总数的50%。 /p p 　　这里顺便强调一下， AFM并不是AM子刊，两者分别是该系列的通讯版和全文版，这一方面很多年轻的科研工作者和学生往往混淆。 /p p 　　ACS系列，其学术性和专业影响力备受推崇，总体来说影响因子普遍稳定。出人意料的，近年来Nano Letters影响因子持续下降，也许是因为其文章内容越来越偏向材料物理，不易提升其引用数量? /p p 　　ACS Nano发文内容更加广泛，影响因子继续稳中有升，并有望超过14。ACS Energy Letters在能源材料大热的背景下，首年影响因子即有望破10。 /p p 　　Chem Mater作为一份老牌期刊，其在学术界的口碑一直颇佳，最近几年影响因子也是持续上涨，不知今年是否能迈过10的门槛? /p p 　　ACS AMI在发文量逐年增大的同时，其影响因子还将继续上涨并有望超过8，可见该期刊的影响力越来越大。 /p p 　　ACS各大期刊中，中国单位学者发文量总体上保持稳定，普遍维持在期刊发文总数的20～30%，只有ACS AMI中国学者发文接近半数。 /p p 　　RSC系列，最大的看点也许是在各大能源材料期刊的夹击下，EES能否超过30?新创办的Horizons系列中，Materials Horizons填补了RSC系列中材料综合类期刊的空白，其影响因子继续上升并望超过12 /p p 　　而Nanoscale Horizons的出现是否会和该系列的Materials Horizons形成竞争，又是否会让Nanoscale的影响因子停滞不前乃至下降?除了EES和Chem Sci外，中国也基本是RSC相关期刊发文量最大的国家。 /p p 　　特别是，JMCA与JMCC等期刊，中国学者发文量已经接近该刊总数的60%，Materials Horizons，CC与Nanoscale的发文占比则超过40%。 /p p 　　其他出版社的期刊，例如Nano Energy与Nano Research影响因子会略升，在保持影响因子高升的情况下如何吸引更多国家的科学家投稿和提升国际关注度仍然是这些期刊面临的挑战之一(中国学者2017年的发文量接近或者超过70%)。 /p p 　　NPG Asia Materials发文量小，影响力也极为有限，在众多材料期刊中略显低调。Carbon继续保持稳定。2D materials 则随着发文量增多的情况下，影响因子会继续下降。 /p p 　　最后重点提到，在储能，催化和钙钛矿太阳能电池研究火热的浪潮下，能源材料类期刊的影响因子，总引用以及高被引文章数量仍将远超其他类型材料研究的期刊，一些新的能源材料类期刊又开始陆续出现，例如，Joule，ACS Applied Energy Materials Solar RRL Sustainable Energy & amp Fuels等等，中国目前是能源材料类文章发表大户。 /p p 　　同时，我们不得不思考一下，最近几年为什么会出现能源材料研究的持续大热(相关期刊影响因子的大幅高涨)?众多的研究进展推进了该领域哪些相关技术的发展和进步?能源材料大热还会持续多久?材料学科的发展又将会推动哪一个新的学术增长点? /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201712/insimg/6ec57b2b-af51-4d2d-8cda-c166a8118230.jpg" style=" " title=" 1.jpg" / /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201712/insimg/1bffafdf-7b14-4d92-b115-bd00568a0309.jpg" style=" " title=" 2.jpg" / /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201712/insimg/2daccb30-7e95-4014-966c-a4f75492f1f9.jpg" style=" " title=" 3.jpg" / /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201712/insimg/bd229545-30bf-41df-a4ec-5da050054b59.jpg" title=" 4.jpg" / br/ /p p br/ /p

7月5日，中科院文献情报中心宣告：2022年分区表将只发布升级版结果，分区指标不再采用“三年平均影响因子”，而是替换为“期刊超越指数”。此次，可能真得要和影响因子说再见了。6月28日，科睿唯安 Clarivate 2022年《期刊引证报告》（Journal Citation Reports，简称 JCR ）正式发布。不少国产期刊 IF 一飞冲天，有网友打趣：投的时候影响因子甚至不够毕业，现在猛涨 10 倍已经够评职称了。6月29号，饶毅教授在个人公众号《饶议科学》上发表了对于国产期刊影响因子猛涨的看法：“在我国好论文继续大量投稿国外的今天，突然一批国内学术刊物的 SCI 分数高于国际著名刊物，除了极少数可能是学术努力的结果，恐怕大多数是用了伎俩、甚至走了歪路。”影响因子，一场数字游戏“一个公式无法真正衡量一本期刊的学术声誉”计算期刊影响因子的公式并不复杂。以今年为例，一个期刊的影响因子，等于这个期刊上2019年和2020年所有类型的论文在2021年被引用的次数除以这本期刊在2019年和2020年发表的Article和Review的数量。图片来源：JCR｜以期刊 Annual Review of Resource Economics 为例不难想象，「操纵」期刊的影响因子从理论上看很简单—— 要么让分子变大，要么让分母变小。但一两年的高影响因子易得，学术声誉的建立，还有很长很长的路要走。影响因子不再是分区的决定性因素此次中科院文献情报中心发布的升级版构建论文层级的主题体系的方式弥补了基础版本的不足，在升级版分区表中，分区指标不再采用“三年平均影响因子”，而是替换为“期刊超越指数”。情报中心用一张图来表现期刊超越指数的优点：它可以避免以下几种情况：1.一篇超高被引论文拉高整体均数2. 冷门学科备受冷落3. 均值指标容易被认为操控4. 期刊学科交叉性无法体现超越指数具体计算方法如下：2004年以来，中国科学院国家科学图书馆制定的JCR分区基础版，一般简称为「中科院分区」，分区方式基于SCI收录期刊影响因子基础之上进行。2019年，开始尝试推出分区升级版。基础版和升级版有什么区别呢？1. 基础版是以学科体区分期刊板块，共13个大类，只包括自然科学文章。2. 升级版是以主题体系区分期刊板块，共18个大类，除了自然科学，还包括社会科学的文章。相较于基础版，升级版有3大优势：1. 学科范畴上，升级版覆盖面更广泛，收录期刊为自然科学期刊（SCIE）、社会科学期刊（SSCI）和ESCI收录的中国期刊 。2. 学科体系上，采用了论文层级的学科分类，以2020年分区表升级版为例，通过期刊引用关系生成学科结构，参考了国务院学位委员会、教育部印发《学位授予和人才培养学科目录（2011）》的学科内涵和外延，设置18个大类，给予基础研究和冷门研究更合理的评价权重。3. 分区指标上，升级版设计了“期刊超越指数”取代影响因子指标。期刊超越指数，即本刊论文的被引频次高于相同主题、相同文献类型的其它期刊的概率。不易受极端值影响，更能客观反映一本期刊的整体水平。挺期待今年年底的中科院分区表，看看哪些影响因子狂涨的期刊，到底成色几何？当被操控地虚高膨胀的影响因子不再能准确评价一本期刊质量的时候，“唯IF”的现象也要管管了。是时候该跟虚高的影响因子说再见了！

html, body { -webkit-user-select: text } * { padding: 0 margin: 0 } .web-box { width: 100% text-align: center } .wenshang { margin: 0 auto width: 80% text-align: center padding: 20px 10px 0 10px } .wenshang h2 { display: block color: #900 text-align: center padding-bottom: 10px border-bottom: 1px dashed #ccc font-size: 16px } .site a { text-decoration: none } .content-box { text-align: left margin: 0 auto width: 80% margin-top: 25px text-indent: 2em font-size: 14px line-height: 25px } .biaoge { margin: 0 auto /* width: 643px */ width: 100% margin-top: 25px } .table_content { border-top: 1px solid #e0e0e0 border-left: 1px solid #e0e0e0 font-family: Arial /* width: 643px */ width: 100% margin-top: 10px margin-left: 15px } .table_content tr td { line-height: 29px } .table_content .bg { background-color: #f6f6f6 } .table_content tr td { border-right: 1px solid #e0e0e0 border-bottom: 1px solid #e0e0e0 } .table-left { text-align: left padding-left: 20px } 详细信息 大同市第五人民医院3台核磁共振维保服务竞争性磋商 山西省-大同市-平城区 状态：公告 更新时间： 2022-05-17 大同市第五人民医院3台核磁共振维保服务竞争性磋商 公告概要： 公告信息： 采购项目名称 大同市第五人民医院3台核磁共振维保服务 品目 服务/其他服务 采购单位 大同市第五人民医院 行政区域 大同市 公告时间 2022年05月17日 16:28 获取采购文件时间 2022年05月17日至2022年05月23日每日上午:9:00 至 12:00 下午:14:00 至 17:00（北京时间，法定节假日除外） 响应文件递交地点 山西省大同市平城区清远西街迎春苑北门2号楼外围商铺 响应文件开启时间 2022年05月27日 15:00 响应文件开启地点 山西省大同市平城区清远西街迎春苑北门2号楼外围商铺 预算金额 ￥207.250000万元（人民币） 联系人及联系方式： 项目联系人 王彩霞 项目联系电话 0352-5029777/13152929322 采购单位 大同市第五人民医院 采购单位地址 山西省大同市平城区文兴路北2669号 采购单位联系方式 张工 0352-2389377 代理机构名称 大同市新元工程造价有限责任公司 代理机构地址 山西省大同市平城区清远西街迎春苑北门2号楼外围商铺 代理机构联系方式 王彩霞：0352-5029777/13152929322 项目概况 大同市第五人民医院3台核磁共振维保服务 采购项目的潜在供应商应在山西省大同市平城区清远西街迎春苑北门2号楼外围商铺获取采购文件，并于2022年05月27日 15点00分（北京时间）前提交响应文件。 一、项目基本情况 项目编号：DTXY-2022-020 项目名称：大同市第五人民医院3台核磁共振维保服务 采购方式：竞争性磋商 预算金额：207.2500000 万元（人民币） 最高限价（如有）：207.2500000 万元（人民币） 采购需求： 1、内容：本次采购共一包，所投包内项目必须完全响应本磋商文件所列示内容。 2、范围包括：具体报价范围、采购范围及所应达到的具体要求，以本磋商文件中商务、技术和服务的相应规定为准。 3、预算金额：207.25万元/年 4、服务时间：三年。 5、服务地点：采购人指定地点。 6、质量要求：合格。 合同履行期限：三年（合同每年一签，为确保3台核磁共振维保服务服务工作取得实效，确保此项工作的有序性和连续性，服务周期的期限原则上为3年，但可以根据每年绩效评价结果，决定是否终止3台核磁共振维保服务服务主体的服务） 本项目( 不接受 )联合体投标。 二、申请人的资格要求： 1.满足《中华人民共和国政府采购法》第二十二条规定； 2.落实政府采购政策需满足的资格要求： （1）《政府采购促进中小企业发展暂行办法》【财库（2011）181号】。 （2）《财政部、司法部关于政府采购支持监狱企业发展有关问题的通知》【财库（2014）68号】。 （3）《民政部、财政部、中国残疾人联合会关于促进残疾人就业政府采购政策的通知》【财库（2017）141号】。 （4）《国务院办公厅关于建立政府强制采购节能产品制度的通知》【国办发（2007）51号】。 （5）《财政部，国家环保总局关于环境标志产品政府采购实施的意见》【财库（2006）80号】。 （6）《财政部办公厅关于政府采购进口产品管理有关问题的通知》【财办库（2008）248号】。 3.本项目的特定资格要求：（1）供应商未被列入“信用中国”网站(www.creditchina.gov.cn)“记录失信被执行人或重大税收违法案件当事人名单或政府采购严重违法失信行为”记录名单；不处于中国政府采购网(www.ccgp.gov.cn)“政府采购严重违法失信行为信息记录”中的禁止参加政府采购活动期间；（2）单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位不得同时参加本项目的投标。 三、获取采购文件 时间：2022年05月17日 至 2022年05月23日，每天上午9:00至12:00，下午14:00至17:00。（北京时间，法定节假日除外） 地点：山西省大同市平城区清远西街迎春苑北门2号楼外围商铺 方式：携带报名资料现场报名 售价：￥300.0 元（人民币） 四、响应文件提交 截止时间：2022年05月27日 15点00分（北京时间） 地点：山西省大同市平城区清远西街迎春苑北门2号楼外围商铺 五、开启 时间：2022年05月27日 15点00分（北京时间） 地点：山西省大同市平城区清远西街迎春苑北门2号楼外围商铺 六、公告期限 自本公告发布之日起3个工作日。 七、其他补充事宜 报名时携带资料： 1、如投标人代表为法定代表人，须提供法定代表人身份证及法人身份证明； 2、如投标人代表为经办人，须提供法定代表人授权委托书、经办人身份证及法定代表人身份证；. 3、有效的营业执照； 4、提供信用记录查询：中国政府采购网（网站www.ccgp.gov.cn） 以上资料需要提供原件、复印件二套(复印件需加盖公章按顺序装订) 八、凡对本次采购提出询问，请按以下方式联系。 1.采购人信息 名 称：大同市第五人民医院 地址：山西省大同市平城区文兴路北2669号 联系方式：张工 0352-2389377 2.采购代理机构信息 名 称：大同市新元工程造价有限责任公司 地 址：山西省大同市平城区清远西街迎春苑北门2号楼外围商铺 联系方式：王彩霞：0352-5029777/13152929322 3.项目联系方式 项目联系人：王彩霞 电 话： 0352-5029777/13152929322 × 扫码打开掌上仪信通App 查看联系方式 $('.clickModel').click(function () { $('.modelDiv').show() }) $('.closeModel').click(function (){ $('.modelDiv').hide() }) 基本信息 关键内容：核磁共振 开标时间：null 预算金额：207.25万元 采购单位：大同市第五人民医院 采购联系人：点击查看 采购联系方式：点击查看招标代理机构：大同市新元工程造价有限责任公司 代理联系人：点击查看 代理联系方式：点击查看 详细信息 大同市第五人民医院3台核磁共振维保服务竞争性磋商 山西省-大同市-平城区 状态：公告 更新时间： 2022-05-17 大同市第五人民医院3台核磁共振维保服务竞争性磋商 公告概要： 公告信息： 采购项目名称 大同市第五人民医院3台核磁共振维保服务 品目 服务/其他服务 采购单位 大同市第五人民医院 行政区域 大同市 公告时间 2022年05月17日 16:28 获取采购文件时间 2022年05月17日至2022年05月23日每日上午:9:00 至 12:00 下午:14:00 至 17:00（北京时间，法定节假日除外） 响应文件递交地点 山西省大同市平城区清远西街迎春苑北门2号楼外围商铺 响应文件开启时间 2022年05月27日 15:00 响应文件开启地点 山西省大同市平城区清远西街迎春苑北门2号楼外围商铺 预算金额 ￥207.250000万元（人民币） 联系人及联系方式： 项目联系人 王彩霞 项目联系电话 0352-5029777/13152929322 采购单位 大同市第五人民医院 采购单位地址 山西省大同市平城区文兴路北2669号 采购单位联系方式 张工 0352-2389377 代理机构名称 大同市新元工程造价有限责任公司 代理机构地址 山西省大同市平城区清远西街迎春苑北门2号楼外围商铺 代理机构联系方式 王彩霞：0352-5029777/13152929322 项目概况 大同市第五人民医院3台核磁共振维保服务 采购项目的潜在供应商应在山西省大同市平城区清远西街迎春苑北门2号楼外围商铺获取采购文件，并于2022年05月27日 15点00分（北京时间）前提交响应文件。 一、项目基本情况 项目编号：DTXY-2022-020 项目名称：大同市第五人民医院3台核磁共振维保服务 采购方式：竞争性磋商 预算金额：207.2500000 万元（人民币） 最高限价（如有）：207.2500000 万元（人民币） 采购需求： 1、内容：本次采购共一包，所投包内项目必须完全响应本磋商文件所列示内容。 2、范围包括：具体报价范围、采购范围及所应达到的具体要求，以本磋商文件中商务、技术和服务的相应规定为准。 3、预算金额：207.25万元/年 4、服务时间：三年。 5、服务地点：采购人指定地点。 6、质量要求：合格。 合同履行期限：三年（合同每年一签，为确保3台核磁共振维保服务服务工作取得实效，确保此项工作的有序性和连续性，服务周期的期限原则上为3年，但可以根据每年绩效评价结果，决定是否终止3台核磁共振维保服务服务主体的服务） 本项目( 不接受 )联合体投标。 二、申请人的资格要求： 1.满足《中华人民共和国政府采购法》第二十二条规定； 2.落实政府采购政策需满足的资格要求： （1）《政府采购促进中小企业发展暂行办法》【财库（2011）181号】。 （2）《财政部、司法部关于政府采购支持监狱企业发展有关问题的通知》【财库（2014）68号】。 （3）《民政部、财政部、中国残疾人联合会关于促进残疾人就业政府采购政策的通知》【财库（2017）141号】。 （4）《国务院办公厅关于建立政府强制采购节能产品制度的通知》【国办发（2007）51号】。 （5）《财政部，国家环保总局关于环境标志产品政府采购实施的意见》【财库（2006）80号】。 （6）《财政部办公厅关于政府采购进口产品管理有关问题的通知》【财办库（2008）248号】。 3.本项目的特定资格要求：（1）供应商未被列入“信用中国”网站(www.creditchina.gov.cn)“记录失信被执行人或重大税收违法案件当事人名单或政府采购严重违法失信行为”记录名单；不处于中国政府采购网(www.ccgp.gov.cn)“政府采购严重违法失信行为信息记录”中的禁止参加政府采购活动期间；（2）单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位不得同时参加本项目的投标。 三、获取采购文件 时间：2022年05月17日 至 2022年05月23日，每天上午9:00至12:00，下午14:00至17:00。（北京时间，法定节假日除外） 地点：山西省大同市平城区清远西街迎春苑北门2号楼外围商铺 方式：携带报名资料现场报名 售价：￥300.0 元（人民币） 四、响应文件提交 截止时间：2022年05月27日 15点00分（北京时间） 地点：山西省大同市平城区清远西街迎春苑北门2号楼外围商铺 五、开启 时间：2022年05月27日 15点00分（北京时间） 地点：山西省大同市平城区清远西街迎春苑北门2号楼外围商铺 六、公告期限 自本公告发布之日起3个工作日。 七、其他补充事宜 报名时携带资料： 1、如投标人代表为法定代表人，须提供法定代表人身份证及法人身份证明； 2、如投标人代表为经办人，须提供法定代表人授权委托书、经办人身份证及法定代表人身份证；. 3、有效的营业执照； 4、提供信用记录查询：中国政府采购网（网站www.ccgp.gov.cn） 以上资料需要提供原件、复印件二套(复印件需加盖公章按顺序装订) 八、凡对本次采购提出询问，请按以下方式联系。 1.采购人信息 名 称：大同市第五人民医院 地址：山西省大同市平城区文兴路北2669号 联系方式：张工 0352-2389377 2.采购代理机构信息 名 称：大同市新元工程造价有限责任公司 地 址：山西省大同市平城区清远西街迎春苑北门2号楼外围商铺 联系方式：王彩霞：0352-5029777/13152929322 3.项目联系方式 项目联系人：王彩霞 电 话： 0352-5029777/13152929322

据2010年6月美国科学信息研究所最新公布的2009年SCI数据显示，由中科院长春应用化学研究所和中国化学会共同主办、汪尔康院士任主编的《分析化学》影响因子为0.790，较2008年度的0.633又有新的提升，在国内化学学科期刊中排名第四。 　　《分析化学》1972年创刊，是国内外公开发行的专业性学术期刊，也是目前我国自然科学核心期刊及全国优秀科技期刊。主要报道我国分析化学创新性研究成果，反映国内外分析化学学科的前沿和进展。刊物设有研究报告、研究简报、评述与进展、 仪器装置与实验技术、来稿摘登、NEWS等栏目。为广大读者提供最新的分析化学的理论、方法和研究进展，为分析化学工作者提供国内外最新分析仪器信息，促进学术交流和科技进步。该刊自1999年被美国科学信息研究所(ISI)正式收入《科学引文索引扩大版》(Science Citation Index-Expanded, SCIE)以来，SCI影响因子稳步提高。同时，据中国科技信息研究所历年发布的“中国科技期刊引证报告”显示，该刊被引频次和影响因子均居中国科技期刊排序前列。曾连续三届获“国家期刊奖”殊荣，荣获“新中国60年有影响力的期刊”、2007年度和2008年度“中国百种杰出学术期刊”等称号。这标志着《分析化学》在国内外学术期刊中影响力的增长。 　　表1大陆化学学科期刊影响因子排名 Abbreviated Journal Title ISSN Total Cites Impact Factor 5-Year Impact Factor Immediacy Index Articles Cited Half-life EigenfactorTM Score J NAT GAS CHEM 1003-9953 267 0.95 　 0.082 73 2.9 0.00097 CHINESE J CHEM 1001-604X 1780 0.891 0.774 0.077 404 3.7 0.00508 SCI CHINA SER B 1006-9291 1049 0.83 0.758 0.109 311 8.2 0.00171 CHINESE J ANAL CHEM 0253-3820 1818 0.79 0.524 0.136 369 4 0.00301 CHINESE J CATAL 0253-9837 1180 0.786 0.755 0.046 216 4 0.00259 ACTA CHIM SINICA 0567-7351 2471 0.751 0.678 0.07 469 4.7 0.00379 CHINESE J CHEM ENG 1004-9541 615 0.693 0.606 0.066 152 3.7 0.00208 PROG CHEM 1005-281X 7280.649 0.624 0.033 307 3.3 0.00237 CHINESE CHEM LETT 1001-8417 1629 0.643 0.449 0.136 398 4.4 0.00432 CHEM J CHINESE U 0251-0790 2746 0.62 0.56 0.112 520 5 0.00397 CHINESE J INORG CHEM 1001-4861 1471 0.606 0.534 0.124 403 3.9 0.00276 CHINESE J ORG CHEM 0253-2786 1272 0.603 0.588 0.058 293 4.5 0.00247 RARE METALS 1001-0521 496 0.601 0.548 0.024 125 3.4 0.00256 J RARE EARTH 1002-0721 905 0.572 0.453 0.046 217 3.8 0.00354 CHINESE J STRUC CHEM 0254-5861 1001 0.544 0.521 0.047 276 4.4 0.00197 CHINESE J POLYM SCI 0256-7679 387 0.526 0.526 0.133 105 4.9 0.00089 ACTA POLYM SIN 1000-3304 770 0.437 0.423 0.061 214 5.3 0.00119 J INORG MATER 1000-324X 665 0.379 0.344 0.059 256 4.4 0.00165 PROG BIOCHEM BIOPHYS 1000-3282 307 0.193 0.189 0.048 209 4.8 0.00068 　　表2 中国大陆科技期刊影响因子排名 Rank Abbreviated Journal Title ISSN Total Cites Impact Factor 5-Year Impact Factor Immediacy Index Articles Cited Half-life 1 CELL RES 1001-0602 3260 8.151 5.65 1.962 104 2.8 2 NANO RES 1998-0124 294 4.37 4.389 0.57 100 1.4 3 FUNGAL DIVERS 1560-2745 893 3.803 2.669 1.184 49 2.7 4 MOL PLANT 1674-2052 346 2.784 2.784 0.901 111 1.3 5 CELL MOL IMMUNOL 1672-7681 945 2.765 　 0.31657 3.6 6 EPISODES 0705-3797 1134 2.122 2.55 　 0 8.6 7 WORLD J GASTROENTERO 1007-9327 12740 2.092 　 0.254 863 3.6 8 COMMUN COMPUT PHYS 1815-2406 549 2.077 2.087 0.541 109 2.2 9 TRANSPORTMETRICA 1812-8602 82 2.038 1.569 0.083 12 　 10 J DIGEST DIS 1751-2972 131 1.791 　 0.154 52 2.2 11 ACTA BIOCH BIOPH SIN 1672-9145 923 1.482 1.162 0.175 120 3.6 12 J ENVIRON SCI-CHINA 1001-0742 1438 1.412 1.012 0.079 267 3.1 13 J INTEGR PLANT BIOL 1672-9072 928 1.395 1.211 0.248 117 2.7 14 CHINESE PHYS 1009-1963 2846 1.343 1.121 　 0 3.9 15 CHINESE PHYS B 1674-1056 1141 1.293 1.294 0.182 887 1.4 16 HEPATOB PANCREAT DIS 1499-3872 845 1.183 　 0.121 107 4.2 17 ACTA GEOL SIN-ENGL 1000-9515 1382 1.172 1.309 0.217 120 5.4 18 INSECT SCI 1672-9609 266 1.118 0.983 0.356 59 2.6 19 PEDOSPHERE 1002-0160 635 1.103 1.106 0.034 88 3.8 20 CHINA PART 1672-2515 183 1.102 2.593 　 0 3.8 21 J ZHEJIANG UNIV-SC B 1673-1581 619 1.041 　 0.156 128 3.1 22 SCI CHINA SER G 1672-1799 567 1.04 0.845 0.439 269 1.9 23 ACTA PHYS SIN-CH ED 1000-3290 6600 1.003 0.891 0.123 1414 3.6 24 CHINESE PHYS LETT 0256-307X 4903 0.972 0.775 0.266 1018 3.1 24 J BIONIC ENG 1672-6529 171 0.972 　 0.283 53 2.1 26 CHINESE MED J-PEKING 0366-6999 3407 0.952 0.89 0.161 570 5.1 27 J NAT GAS CHEM 1003-9953 267 0.95 　 0.082 73 2.9 28 INT J SEDIMENT RES 1001-6279 173 0.908 　 0.297 37 6.1 29 PARTICUOLOGY 1674-2001 82 0.899 0.942 0.229 70 　 30 CHINESE SCI BULL 1001-6538 5079 0.898 0.909 0.187 631 6.1 31 CHINESE J CHEM 1001-604X 1780 0.891 0.774 0.077 404 3.7 32 CHINESE J ASTRON AST 1009-9271 543 0.888 0.65 　 0 4 33 J SYST EVOL 0529-1526 98 0.88 0.891 0.259 54 　 33 SCI CHINA SER D 1006-9313 2032 0.88 0.996 0.161 199 5.6 35 ACTA METEOROL SIN 0894-0525 678 0.874 　 0 63 7.4 36 ACTA MECH SINICA-PRC 0567-7718 485 0.865 0.876 0.082 97 4.4 37 J COMPUT MATH 0254-9409 554 0.848 0.795 0.267 45 6.5 38 CHINESE J GEOPHYS-CH 0001-5733 1578 0.844 0.873 0.239355 4.6 39 SCI CHINA SER B 1006-9291 1049 0.83 0.758 0.109 311 8.2 40 J MATER SCI TECHNOL 1005-0302 886 0.828 0.594 0.073 165 4.3 41 J GENET GENOMICS 1673-8527 194 0.813 0.827 0.195 77 1.9 42 CHIN OPT LETT 1671-7694 661 0.804 　 0.04 321 2.6 43 CHINESE J ANAL CHEM 0253-3820 1818 0.79 0.524 0.136 369 4 44 CHINESE J CATAL 0253-9837 1180 0.786 0.755 0.046 216 4 45 ACTA CHIM SINICA 0567-7351 2471 0.751 0.678 0.07 469 4.7 46 ACTA PHYS-CHIM SIN 1000-6818 1416 0.718 0.599 0.108 425 3.5 47 PROG NAT SCI 1002-0071 1143 0.704 0.688 0.132 228 4.2 48 NUMER MATH-THEORY ME 1004-8979 24 0.696 0.696 0.154 26 　 49 CHINESE J CHEM ENG 1004-9541 615 0.693 0.606 0.066 152 3.7 50 ADV ATMOS SCI 0256-1530 899 0.691 0.908 0.181 116 6.1 50 SCI CHINA SER C 1006-9305 551 0.691 0.708 0.22 141 4.2 52 SCI CHINA SER E 1006-9321 699 0.682 0.641 0.114 484 3.6 53 PROG CHEM 1005-281X 728 0.649 0.624 0.033 307 3.3 54 CHINESE CHEM LETT 1001-8417 1629 0.643 0.449 0.136 398 4.4 55 JCOMPUT SCI TECHNOL 1000-9000 445 0.632 0.588 0.041 97 4.5 56 CHEM J CHINESE U 0251-0790 2746 0.62 0.56 0.112 520 5 57 EARTHQ ENG ENG VIB 1671-3664 183 0.614 　 0 52 5.5 58 CHINESE J INORG CHEM 1001-4861 1471 0.606 0.534 0.124 403 3.9 59 CHINESE J ORG CHEM 0253-2786 1272 0.603 0.588 0.058 293 4.5 60 RARE METALS 1001-0521 496 0.601 0.548 0.024 125 3.4 61 SCI CHINA SER A 1006-9283 1309 0.584 0.599 0.084 214 8.6 62 ACTA MATH SIN 1439-8516 1126 0.579 0.655 0.084 167 5.6 62 COMMUN THEOR PHYS0253-6102 1678 0.579 0.509 0.155 439 3.7 64 J RARE EARTH 1002-0721 905 0.572 0.453 0.046 217 3.8 65 J EXERC SCI FIT 1728-869X 23 0.571 　 0.083 24 　 66 CHEM RES CHINESE U 1005-9040 475 0.556 0.41 0.046 196 3.5 67 CHINESE J STRUC CHEM 0254-5861 1001 0.544 0.521 0.047 276 4.4 68 CHINESE J POLYM SCI 0256-7679 387 0.526 0.526 0.133 105 4.9 69 ASIAN J SURG 1015-9584 305 0.524 　 0.114 44 4.8 70 J GEOGR SCI 1009-637X 157 0.518 　 0.048 62 4.5 71 CHINESE J CHEM PHYS 1674-0068 368 0.4890.382 0.12 108 4 72 ACTA METALL SIN 0412-1961 1038 0.483 0.448 0.082 244 5.4 73 ACTA OCEANOL SIN 0253-505X 629 0.481 0.656 0.029 69 6.5 74 ACTA MECH SOLIDA SIN 0894-9166 273 0.465 0.528 0.073 55 6.1 75 APPL GEOPHYS 1672-7975 161 0.457 　, 0.048 42 10.0 76 T NONFERR ME, TAL SOC 1003-6326 1226 0.445 0.383 0.05 439 3.7 77 ACTA POLYM SIN 1000-3304 770 0.437 0.423 0.061 214 5.3 78 CHINESE GEOGR SCI 1002-0063 125 0.426 0.308 0.085 47 4.2 79 CHIN J INTEGR MED 1672-0415 100 0.42 　 0.039 77 3 80 J UNIV SCI TECHNOL B 1005-8850 453 0.416 0.486 　 0 4.4 81 J MT SCI-ENGL 1672-6316 133 0.4 　 0.07 43 4.7 82 APPL MATH MECH-ENGL 0253-4827 760 0.393 0.329 0.025 158 7.9 83 SCI CHINA SER F 1009-2757 283 0.387 0.473 0.054 2244 84 ALGEBR COLLOQ 1005-3867 268 0.38 0.438 0.106 66 5.8 84 PLASMA SCI TECHNOL 1009-0630 332 0.38 0.369 0.104 144 3.5 86 J INORG MATER 1000-324X 665 0.379 0.344 0.059 256 4.4 87 WORLD J PEDIATR 1708-8569 56 0.365 　 0.236 55 　 88 CHINESE ANN MATH B 0252-9599 335 0.356 0.548 0.017 58 7.5 89 J WUHAN UNIV TECHNOL 1000-2413 550 0.352 0.462 0.019 214 4.4 90 ACTA PHYTOTAXON SIN 0529-1526 427 0.333 0.388 　 0 10.0 91 ACTA MATH SCI 0252-9602 346 0.328 0.337 0.037 136 6.6 92 J HUAZHONG U SCI-MED 1672-0733 384 0.311 　 0.067 163 3.8 93 NUCL SCI TECH 1001-8042 91 0.31 　 0.014 73 　 94 J ZHEJIANG UNIV-SC A 1673-565X 322 0.301 　 0.066 213 3 95 J CENT SOUTH UNIV T 1005-9784 481 0.3 0.302 0.041 171 3.596 CHINESE J AERONAUT 1000-9361 123 0.294 　 0.02 100 3.7 97 J SYST ENG ELECTRON 1004-4132 195 0.269 　 0 196 3.1 98 CHINA OCEAN ENG 0890-5487 245 0.26 0.423 0.077 65 5.6 99 CHINESE PHYS C 1674-1137 126 0.251 0.256 0.066 331 1.4 100 HIGH ENERG PHYS NUC 0254-3052 343 0.233 0.186 　 0 4.5 101 J CHINA UNIV GEOSCI 1002-0705 173 0.21 　 　 0 3.6 102 J IRON STEEL RES INT 1006-706X 263 0.201 0.292 0.004 453 3.7 103 CHINESE J CANCER RES 1000-9604 40 0.198 　 0 50 　 104 PROG BIOCHEM BIOPHYS 1000-3282 307 0.193 0.189 0.048 209 4.8 105 PETROL SCI 1672-5107 49 0.174 　 0.062 65 　 106 J THERM SCI 1003-2169 97 0.165 　 0.053 57 　 107 RARE METAL MAT ENG 1002-185X 1062 0.161 0.206 0.017 696 3.8 108 CHINA FOUNDRY 1672-6421 16 0.159 　0 50 　 109 CHINESE J ELECTRON 1022-4653 205 0.156 0.157 0.013 156 4.6 110 CHINA COMMUN 1673-5447 18 0.118 　 0 65 　 111 CHINA PET PROCESS PE 1008-6234 17 0.07 　 0 45 　 112 INT J MIN MET MATER 1674-4799 1 　 　 0.008 121 　 112 J EARTH SCI-CHINA 1674-487X 34 　 　 0.393 84 　 112 RES ASTRON ASTROPHYS 1674-4527 33 　 　 0.264 125

6月30日，科睿唯安(Clarivate)正式发布2021年科技期刊引证报告(Journal Citation Reports，JCR)，电子科技大学和Wiley出版集团合作的高水平开放获取期刊InfoMat(《信息材料》)获得首个影响因子——25.405，摘得国产材料期刊影响因子排名第一的桂冠，跻身全球材料领域高影响因子期刊前列。　　据悉，2021年JCR共收录了326本中国期刊，其中影响因子10期刊20本，影响因子20期刊仅4本。而创刊仅仅2年多的InfoMat，无疑是国产期刊中的新起之秀。新起之秀　　InfoMat于2019年正式创刊，由中国工程院院士李言荣担任主编，涵盖信息技术与材料、物理、化学、能源、人工智能以及生物探测等新兴前沿交叉领域。　　InfoMat为何能够异军突起?李言荣表示，“快速+高水平+高影响力”是InfoMat发展的关键：快速——平均7天以内完成稿件初审，23天以内给出第一个审稿决定，保证优秀工作的首发性和快速上线 高水平--建立和完善高标准的邀请机制和审稿要求，严格把控稿源质量 高影响力——顶尖的国际化学者编委团队梯队，保障高的国际学术影响力和全球传播力。　　回顾这本年轻期刊的成长历程：2019年3月，InfoMat首篇论文上线 2019年6月被DOAJ数据库收录 2020年5月被ESCI数据库收录 2020年7月入选“中国科技期刊卓越行动计划高起点新刊”项目 2020年11月被SCIE数据库正式收录 2021年改为月刊，并组建了第一届青年编委团队。正当其时　　2019年8月，中国科协、中宣部、教育部、科技部四部门联合印发了《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》，提出“到2035年，我国科技期刊综合实力跃居世界第一方阵，建成一批具有国际竞争力的品牌期刊和若干出版集团，有效引领新兴交叉领域科技发展，科技评价的影响力和话语权明显提升，成为世界学术交流和科学文化传播的重要枢纽”的目标。　　国家政策的大力支持下，InfoMat应时而生。期刊不仅具备了发展成为世界一流期刊的基本条件，更是中国科技期刊卓越行动计划建设成果的一个缩影。　　InfoMat由电子科技大学主办，依托“电子薄膜与集成器件国家重点实验室”和A+学科“电子科学与技术”，拥有世界一流水平的优势学科和创新平台支撑。　　当前，期刊已经拥有由4位诺奖得主领衔的编委团队和具有国际视野的专业编辑团队。国际化、多层次的编委梯队为期刊提供了优质且充足的稿源、学术支撑和专家基础，保障期刊具有学术公信力和高质量的出版水平。学术引领　　截至目前，InfoMat已出版17期，发表158篇论文，其中15篇入选“领域中的高被引论文”，全球单月下载量已超过2.5万次，读者分布于美国、英国、德国、韩国和中国等60余个国家和地区，充分彰显了InfoMat的国际学术引领力。　　此外，InfoMat成功打造了具有高影响力的学术传播交流品牌——InfoMat研讨会和国际学术会议、InfoTalk名师课堂、InfoGuru信息大师访谈，吸引全球20多个国家和地区超过20万学者进行线上线下交流。　　未来，期刊将充分发挥电子科技大学的学科优势和国际合作优势，联合顶尖的国际化编委团队，聚焦电子信息技术、材料科学及能源、人工智能、通信、生物探测等交叉领域，服务学科，创办影响因子大于30的世界顶尖期刊。　　学术期刊是学术研究交流的重要平台，是促进理论创新和科技进步的重要力量。打造具有世界影响力的国际一流期刊，把优秀的研究工作留在祖国大地上，为提升国家科技话语权、增强国家科技实力贡献力量，是InfoMat不变的初心!

植物源重组蛋白系列产品 “生长因子控制细胞的维持、增殖和分化，是干细胞研究和再生医学的关键工具“内毒素污染的微小差异会对细胞培养产生巨大影响“无动物成分和无内毒素生长因子可提高细胞培养物的一致性，这是获得可重复结果和过渡到临床应用的关键 公司介绍 Core Biogenesis是一家来自法国的以细胞因子产品线闻名业内的厂家，致力于为干细胞研究和细胞制造工业提供下一代重组蛋白。其独家研发的植物来源细胞因子，打破了传统细胞因子局限性，以无动物、无抗生素、无内毒素、无致热性，无细菌、病毒和朊病毒等优势，迅速占领国际细胞因子市场。 植物系统-生产平台 CORE BIOGENSIS研发了专有的植物系统生产平台-亚麻荠，用来进行重组蛋白的表达和生产。其生产的多个物种(如人，牛)的重组生长因子和细胞因子，广泛应用于iPSCs, MSCs，免疫细胞等领域。 FGF-2 STAB® 专为干细胞生产设计 FGF-2 STAB® FGF-2 STAB® 是一种 新型的热稳定生长因 子，可让您以更少的培养基更换更高效地生长FGF-2依赖性细胞培养物。 应用场景 干细胞培养（iPSCs、NSCs、MSC）类器官培养与生产细胞治疗生产 产品特点 “高纯度：均大于95%的纯度“不含动物成分与内毒素：无动物成分和无内毒素生长因子可提高细胞培养物的一致性，这是获得可重复结果和过渡到临床应用的关键。“半衰期长：较传统FGF-2生长因子半衰期延长10倍，长达20天“生物活性高且稳定：全部生物活性保持在稳定的蛋白质构象中“周末无需进行换液操作“降低至少50%培养成本 热稳定性=长达20天半衰期+稳定的蛋白质结果+生物活性 由于FGF-2 STAB中9个氨基酸，FGF-2 STAB® 的热稳定性有所提高。这导致细胞培养条件下的半衰期延长至 37°C，与野生型相比，蛋白质稳定性提高了 10 倍。 50%成本降低+周末无需换液工作 研究人员和制造商在多能干细胞培养过程中必须保持非常严格的每日计划，以避免自发分化会降低培养质量。FGF-2 STAB® 具有增加半衰期和蛋白质稳定性的性质，可将稳定的生长因子持续暴露于细胞中，从而为显影剂提供更简化的喂养计划，并最终在最终干细胞群中实现所需表型的更均匀的组成。实现FGF-2 STAB® 蛋白稳定性的切实好处：显著减少补料细胞所需的培养基量，并减少补料次数，节省人工成本，避免不方便的周末补料。 产品规格 产品规格FGF-2 STAB® （RUO）FGF-2 STAB® （cGMP）身份分子量质谱分析生物 活性EC50系列EC50 + - 国际单位 （IU）纯度SDS-PAGE 的 95%UPLC95-97%无菌无菌过滤 0.2 μm + 生物负荷测试无菌 USP 和欧洲药典 2.6.7内毒素低于检测水平的鲎试剂测定USP 欧洲药典2.6.14支原体不适用阴性宿主细胞DNA/蛋白质含量不适用附件测试自主批次不含动物成分不含不含批次间一致性不适用是的法规遵从性ISO9001ISO9001， USP ， 欧洲药典 5.2.12

当地时间7月27日，Nature在线发表题为“Time to remodel the journal impact factor”的社论，并以“Nature and the Nature journals are diversifying their presentation of performance indicators”为小标题，宣告Nature出版集团将重塑期刊评价方式，改造期刊影响因子。　　1. Nature改造影响因子的英文原文及翻译　　Time to remodel the journal impact factor　　是时候改造论文的影响因子体系了!　　Nature and the Nature journals are diversifying their presentation of performance indicators.　　Nature也正在紧锣密鼓地筹划：重新塑造影响因子评价体系，让评价体系多样化。　　Metrics are intrinsically reductive and, as such, can be dangerous. Relying on them as a yardstick of performance, rather than as a pointer to underlying achievements and challenges, usually leads to pathological behaviour. The journal impact factor is just such a metric.　　Nature称期刊影响因子这种量化从本质上来说，过于简化，而且甚至在使用过程中还存在被滥用的风险。如果仅仅依靠期刊影响因子来衡量一篇文章的好坏，而不注重这篇文章所带来的潜在价值和引起的舆论影响，长此以往，这很容易导致一种病态行为。不得不说，期刊影响因子就是这么一种“病态”量化指标。　　During a talk just over a decade ago, its co-creator, Eugene Garfield, compared his invention to nuclear energy. “I expected it to be used constructively while recognizing that in the wrong hands it might be abused,” he said. “It did not occur to me that ‘impact’ would one day become so controversial.”　　正如在10年前那场演说中所预见的一样，影响因子的合伙创始人Eugene Garfield曾将影响因子与核能相媲美。他说道：“我希望它能发挥出建设性的作用，但我也知道它也有可能会被滥用。”但现在，他说道，我从来都没想到“影响因子”会引发如此大的争议。　　As readers of Nature probably know, journal impact factors measure the average number of citations, per published article, for papers published over a two-year period. Journals do not calculate their impact factor directly — it is calculated and published by Thomson Reuters.　　知道Nature 的读者都知道，期刊影响因子用来衡量过去两年期间所发表论文的平均引用数。这一数据不是由期刊中心直接计算给出的，而是由Thomson Reuters计算并发布的。　　Publishers have long celebrated strong impact factors. It is, after all, one of the measures of their output’s significance — as far as it goes.　　出版商们纷纷大肆宣扬其一路飙升的影响因子。不用说，大家也知道，对出版商而言，期刊影响因子就是评估其发行量的重要指标之一。　　But the impact factor is crude and also misleading. It effectively undervalues papers in disciplines that are slow-burning or have lower characteristic citation rates. Being an arithmetic mean, it gives disproportionate significance to a few very highly cited papers, and it falsely implies that papers with only a few citations are relatively unimportant.　　但是，影响因子本身就是一种比较原始的、粗暴的量化标准，因而常常带有一定的误导性。实际上，由于没有考虑到不同学科之间的差异性，它很容易低估那些“慢热”和“冷门”领域的文章。就单单依靠“算术平均”这一数值来进行评判，这显然是有问题的。对于那些“少而精”文章来说，在影响因子下所得到的影响力是严重不成比例的，同时，这也给读者发出了一个错误信息：低影响因子的文章也就是是不好、不重要的文章。　　These shortcomings are well known, but that has not prevented scientists, funders and universities from overly relying on impact factors, or publishers (Nature’s included, in the past) from excessively promoting them. As a result, researchers use the impact factor to help them decide which journals to submit to — to an extent that is undermining good science. The resulting pressures and disappointments are nothing but demoralizing, and in badly run labs can encourage sloppy research that, for example, fails to test assumptions thoroughly or to take all the data into account before submitting big claims.　　尽管大家都知道，影响因子天生就存在的缺陷，但依然受到了学术界得到热捧。大量科研工作者、经费管理者以及科研院校趋之若鹜，纷纷将其作为学术水平的评估指标，出版商(包括Nature)也不遗余力地宣传影响因子的作用。这样所带来的后果就是：研究者们开始利用影响因子的高低来选择投递哪一家期刊，这在很大程度上抹杀了“科学氛围”。其中不乏令人痛心的案例比比皆是，比如：一些道德败坏的科研机构甚至大力提倡“科研快餐”文化——在没有理论、实验做有力的支撑下，就开始胡编乱造，或者没有充分地把问题思考清楚，就完成了一篇“杰作”。　　The most pernicious aspect of this culture, as Nature has pointed out in the past, has been a practice of using journal impact factors as a basis for assessment of individual researchers’ achievements. For example, when compiling a shortlist from several hundred job applicants, how easy it is to rule out anyone without a high-impact-factor journal in their CV.　　这种方式最不利的方面，就是用期刊影响因子作为评价个体的研究成果已经成为一种习惯。例如，当从几百个求职者名单选人时，如果他们简历没有高影响因子期刊的成果，很容易就被去掉。　　How to militate against such a metrics-obsessed culture?　　如何防止痴迷于这种量化指标呢?　　First, an approach that some have applied in the past and whose time has surely come. Applicants for any job, promotion or funding should be asked to include a short summary of what they consider their achievements to be, rather than just to list their publications. This may sound simplistic, but some who have tried it find that it properly focuses attention on the candidate rather than on journals.　　首先，有一种已经经过时间检验的方法。任何求职、晋升或资金申请，当事人都要求提供一个简短总结。列出他们认为他们自己的重要工作，而不是只列出他们的作品。这听起来可能是简单的，但有些尝试它的人发现，我们需要将注意力集中在候选人，而不是在期刊上。这一点确实很难做到。　　Second, journals need to be more diverse in how they display their performance. Accordingly,Nature has updated its online journal metrics page to include an array of additional bibliometric data.　　第二，期刊需要多样化的展示，而不单只依靠影响因子。为此，Nature 已经更新了其在线杂志数据页，包括额外的许多新的计量数据。　　As a part of this update, for Nature, the Nature journals and Scientific Reports, we have calculated the two-year median — the median number of citations that articles published in 2013 and 2014 received in 2015. The median is not subject to distortion by outliers. (The two-year median is lower than the two-year impact factor: 24, down from 38, for Nature, for example.) For details, seego.nature.com/2arq7om.　　Nature的另一新变化是：他们表示，将公布2013、2014及2015近3年的发表论文的引用中位数。引用中位数的优点是，它将不会受到“超高人气”引用文章的影响，因此更加客观准确。(引用中位数往往低于影响因子，例如nature的影响因子是38，而引用中位数只有24.)有关详细信息，见于go.nature.com/2arq7om.。　　Providing these extra metrics will not address the problem mentioned above of the diversity in citation characteristics between disciplines. Nor will it make much of a dent in impact-factor obsessions. But we hope that it will at least provide a better means of assessing our output, and put the impact factor in a better perspective.　　提供这些额外的指标将不会解决我们提到的学科差异性问题。这也不会成为是困扰影响因子的一个难题。但我们希望它至少提供一个更好的方法来评估我们的成果，将影响因子改造得更好一些。　　However, whether you are assessing journals or researchers, nothing beats reading the papers and forming your own opinion.　　然而，无论你是评估期刊编辑还是研究人员，更重要的是，通过阅读论文形成自己的观点。而不是影响因子什么的鬼东西。　　Nature,535,466,(28 July 2016)　　doi:10.1038/535466a　　2. Nature、Science等最强声音加入打击影响因子的行列　　近日，PLoS、eLife、EMBO Press、Science Journals、Springer Nature、the Royal Society等多家主流出版集团的高层人员共同合作，在预印本网站bioRxiv上刊登了抵制影响因子的文章。文章明确指出了影响因子对个体文章和学者学术水平评价过程中的不利影响，并建议所有期刊采用新的评价体系——引用分布 (Citation Distribution)，以更加合理真实的反应个体的工作情况，避免影响因子在学术评估中的不恰当使用。文以Science、Nature、eLife和PLoS的11个期刊为例，列出这11个期刊2013-2014年文章的引用分布情况，然后与2015年期刊影响因子进行对比。结果发现，在这些期刊中大多数论文的引用次数都低于所在期刊的影响因子。Nature 的影响因子为38.1，但是实际上却有多达74.8%的文章引用次数低于其影响因子，相似的情况也发生在Science和 PLos中，造成这种现象出现的原因是少数高引文章的存在拉高了整体文章的影响因子。　　有人觉得这是站着说话不腰疼：　　"呵呵，Nature，Science这帮人居然有脸来分析影响因子"　　"大家快来看啦：PLoS，Science，Nature，EMBO四大贵族说它们觉得影响因子不好用啊喂"　　有人为之欢呼雀跃，奔走相告：　　"好棒耶，简直太及时了，我们得赶紧支持这个啊。@跟我一起正在发愁发论文的好基友"　　有人则更加理性从容：　　"这无疑是替代一度有用无奈现如今被滥用的影响因子的最佳选择"　　当然不管面对多么严肃的事情，都始终少不了那些幽默派的身影。　　"嗯，这是我今晚的思想盛宴，你们要不要来一碗?"　　"什么?神圣的影响因子说被践踏就被践踏?　　3. SCI被卖第二天，美国微生物学会(ASM)宣称放弃影响因子　　上周《昨日SCI被237.3亿抛售》在科研界的朋友圈阅读达到近60万。可见大家对这次事情的重视程度。墙倒众人推，SCI被卖第二天，美国微生物学会(ASM)官网最新消息：ASM期刊总编和ASM领导层决定，以后将不在ASM期刊网站上公布影响因子(IFs)。　　全文及其译文如下　　Many scientists attempt to publish their work in a journal with the highest possible journal impact factor (IF). Despite widespread condemnation of the use of journal IFs to assess the significance of published work, these numbers continue to be widely misused in publication, hiring, funding, and promotion decisions .　　很多科学家都尝试着将他们的文章发表在具有高的影响影子的期刊上，尽管使用影响因子来评估发表论文的重要性受到广泛的谴责，但影响因子仍被广泛滥用于出版、求职、项目申请和职务晋升等等各种科研环节.　　There are a number of problems with this approach. First of all, the journal IF is a journal-level metric, not an article-level metric, and its use to determine the impact of a single article is statistically flawed since citation distribution is skewed for all journals, with a very small number of articles driving the vast majority of citations.　　影响因子这种方法有很多问题，首先，期刊的影响因子是期刊水平的度量标准，而不是一篇文章水平的度量标准，将其用于决定一篇文章的影响力是存在统计缺陷的。由于所有期刊的引文是不均匀的，可能少数的文章高引推高了杂志的影响因子。　　Furthermore, impact does not equal importance or advancement to the field, and the pursuit of a high IF, whether at the article or journal level, may misdirect research efforts away from more important priorities.　　此外不论文章还是杂志，影响力也不等于领域的重要性或前沿性，追求高影响因子会误导大众，我们需要关注的是研究成果而不是关注其他更为重要的优先事项。　　The causes for the unhealthy obsession with IF are complex. High-IF journals limit the number of their publications to create an artificial scarcity and generate the perception that exclusivity is a marker of quality. The relentless pursuit of high-IF publications has been detrimental for science.　　人们不理性的痴迷于影响因子的原因是复杂的。高影响因子的期刊限制了出版物的数量造成人为的稀缺性观念，通过限制发文量提高杂志的质量。不懈追求高影响因子科学出版物是有害的。　　This behavior is an example of the economic phenomenon known as the “tragedy of the commons”, in which individuals engage in a behavior that benefits them individually at the expense of communal interests.　　这一行为在经济学中被称为“公地悲剧”。个人总是自发参与到那些有利于自己但不利于社会大众的行为中去。　　Individual scientists receive disproportionate rewards for articles in high-IF journals, but science as a whole suffers from a distorted value system, delayed communication of results as authors shop for th"font-family: ' times new roman' "4. 墙倒众人推是商业炒作还是为了科研的未来，值得深思?　　《科学通报》主编、中科院院士高教授说：“这就是正常的商业运作，对国内科研现状不会有什么影响。”为什么Nature、Science借此机会炒作。我们有理由相信这次Nature、Science可能是想推出自己的评价体系，插足影响因子市场，才大唱高调打击影响因子。　　正所谓墙倒众人推，随着SCI被转手卖给新东家，新的科研评价体系纷纷趁此机会。期刊期望引文数(Journal Expected citations，标准化特征因子(Normalized Eigenfactor)，期刊影响因子百分位(Journal Impact Factor Percentile)，期刊规范化的引文影响力(JNCI)，等等，抢滩登陆，一场群雄混战势必将要到来，至于最后到底是谁定鼎中原，那就有待时间的检验和广大科研群众的选择了。　　中国科学院文献情报中心吴研究员说：汤森路透出售SCI等知识产权和科技业务，从本质上说是基于利润与市场的商业行为。知识产权与科技业务和汤森路透的金融、新闻业务相比，业务方向和利润贡献率均不理想。换句话说，汤森路透觉得这块业务不挣钱。当然，SCI等二次文献在中国的销售相当不错，但在国外却并不乐观 这与一次文献欧美占大头的销售的情况相左。如果未来中国对SCI的热情逐渐消退，这次35.5亿美元接手SCI等业务的Onex公司和霸菱亚洲投资基金公司，会不会难以出货呢?拭目以待。　　随着Nature、Science这些强有力的对手登台亮相，这次影响因子之战注定越来越好看。　　墙倒众人推是商业炒作还是为了科研的未来，值得深思?　　附录Nature和Science，发行百年来一直是科学领域最具影响力的媒介　　Nature 杂志由英国Nature 出版集团(Nature Publishing Group , NPG) 出版发行,该集团是麦克米兰出版有限公司(Macmillan Publisher Ltd) 的科学出版机构,总部设在伦敦,另在纽约、旧金山、华盛顿特区、东京、巴黎、慕尼黑等地设有办事处,是一个全球性的出版公司,在世界各地拥有大量的读者。NPG的品牌期刊是Nature 杂志,每周一期, 发行140 年来一直是科学研究领域最具影响力的媒介之一。Nature还有8种姊妹月刊: Nature genetics(1992 年创刊) , Nature Structural & molecular Biology (原名为Nature Str

p 　　 strong 1. SCI被237.3亿抛售 /strong /p p 　　7月11日，著名的情报数据提供商汤森路透公司(Thomson Reuters Corp)宣布将知识产权业务和科学信息业务(IP & amp Science)以 35.5 亿美元的价格出售给 Onex Corp 和霸菱亚洲投资(Baring Private Equity Asia)。 /p p 　　这件事之所以对我们中国学者至关重要，因为我们的相关部门甚至科研工作者自己一直推崇的SCI(科学引用指数，Science Citation Index)也就这么一起被卖了，其他还包括 Web of Science、Thomson Innovation、Mark Monitor、Thomson CompuMark 和 Thomson IP Manager等业务。汤森路透的首席执行官 Jim Smith在给所有员工的邮件中表示，出售 IP & amp Science 业务将“让我们更专注于全球商业与政策管理交叉方面的业务。 /p p 　 strong 　2. ASM发文宣称放弃影响因子 /strong /p p 　　SCI被卖第二天，美国微生物学会(ASM)官网最新消息：ASM期刊总编和ASM领导层决定，以后将不在ASM期刊网站上公布影响因子(IFs)。 /p p 　　全文及其译文如下 /p p 　　Many scientists attempt to publish their work in a journal with the highest possible journal impact factor (IF). Despite widespread condemnation of the use of journal IFs to assess the significance of published work, these numbers continue to be widely misused in publication, hiring, funding, and promotion decisions . /p p 　　很多科学家都尝试着将他们的文章发表在具有高的影响影子的期刊上，尽管使用影响因子来评估发表论文的重要性受到广泛的谴责，但影响因子仍被广泛滥用于出版、求职、项目申请和职务晋升等等各种科研环节. /p p 　　There are a number of problems with this approach. First of all, the journal IF is a journal-level metric, not an article-level metric, and its use to determine the impact of a single article is statistically flawed since citation distribution is skewed for all journals, with a very small number of articles driving the vast majority of citations. /p p 　　影响因子这种方法有很多问题，首先，期刊的影响因子是期刊水平的度量标准，而不是一篇文章水平的度量标准，将其用于决定一篇文章的影响力是存在统计缺陷的。由于所有期刊的引文是不均匀的，可能少数的文章高引推高了杂志的影响因子。 /p p 　　Furthermore, impact does not equal importance or advancement to the field, and the pursuit of a high IF, whether at the article or journal level, may misdirect research efforts away from more important priorities. /p p 　　此外不论文章还是杂志，影响力也不等于领域的重要性或前沿性，追求高影响因子会误导大众，我们需要关注的是研究成果而不是关注其他更为重要的优先事项。 /p p 　　The causes for the unhealthy obsession with IF are complex. High-IF journals limit the number of their publications to create an artificial scarcity and generate the perception that exclusivity is a marker of quality. The relentless pursuit of high-IF publications has been detrimental for science. /p p 　　人们不理性的痴迷于影响因子的原因是复杂的。高影响因子的期刊限制了出版物的数量造成人为的稀缺性观念，通过限制发文量提高杂志的质量。不懈追求高影响因子科学出版物是有害的。 /p p 　　This behavior is an example of the economic phenomenon known as the “tragedy of the commons”, in which individuals engage in a behavior that benefits them individually at the expense of communal interests. /p p 　　这一行为在经济学中被称为“公地悲剧”。个人总是自发参与到那些有利于自己但不利于社会大众的行为中去。 /p p 　　Individual scientists receive disproportionate rewards for articles in high-IF journals, but science as a whole suffers from a distorted value system, delayed communication of results as authors shop for the journal with the highest IF that will publish their work, and perverse incentives for sloppy or dishonest work. /p p 　　个别科学家因为在高影响因子杂志上发表文章而获得不成比例的奖励回报,于是科学作为一个整体，其价值受到了一种扭曲，结果被高影响因子杂志延迟发表，甚至导致了不正当或不诚实的工作的产生。 /p p 　　Since many investigators consider IFs in deciding where to submit their manuscripts, many journals list their IFs on their websites, and until now American Society for Microbiology (ASM) journals have been no exception. /p p 　　因为许多研究人员以影响因子高低决定选什么杂志递交他们的文章,所以许多期刊将影响因子放在他们的网站上,甚至美国微生物学会(ASM)期刊也不例外。 /p p 　　ASM journals focus on publishing high-quality science that has been rigorously peer reviewed by experts and evaluated by academic editors. The primary mission of ASM is to advance microbial science. At the recent Journals Board meeting that took place during ASM Microbe 2016 in Boston, MA, the editors in chief and the ASM leadership decided to no longer advertise the IFs of ASM journals. /p p 　　ASM期刊关注出版进行了严格同行评议和学术编辑评估的高质量科学成果。ASM的主要任务是促进微生物科学发展。2016年在波士顿ASM微生物的期刊董事会上,首席编辑和ASM领导已经决定不再宣传ASM期刊的影响因子。 /p p 　　Our goal is to avoid contributing further to the inappropriate focus on journal IFs. Although this action by itself may have little effect on a practice that is deeply entrenched in the biological sciences, we hope that removing IFs from ASM journal websites makes a statement of principle that will be emulated by other journals. /p p 　　我们的目标是避免造成进一步不恰当的关注影响因子。虽然这个动作本身可能没有影响根深蒂固的生物科学实践,但是我们希望效仿其他期刊删除ASM杂志网站中的影响因子。 /p p 　　 strong 3 影响因子甚至SCI评价科研成果是一种扭曲 /strong /p p 　　目前，很多国家在某些期刊上发表文章与金钱奖励相挂钩，就会造成扭曲。把在某些期刊上发表文章与金钱奖励相挂钩，就会造成扭曲。”美国加州大学伯克利分校谢克曼认为。2013年，谢克曼与另一位美国科学家詹姆斯· 罗斯曼(James Rothman)以及德国科学家托马斯· 聚德霍夫(Thomas C. Sü dhof)共同斩获当年的诺贝尔生理学或医学奖，他们的研究揭示了细胞如何组织其转运系统——“囊泡转运”的奥秘。 /p p 　　在很多人眼里，谢克曼是个非常有个性的人。2013年12月19日，在参与诺贝尔奖颁奖典礼一周之后，谢克曼曾在英国《卫报》撰文称，他所在的实验室将不会继续在CNS(《细胞》《自然》《科学》三大期刊)发表文章。他的决定随即在科学界引起或支持、或质疑的议论。在他看来，科学界存在一个被扭曲的地方就是学术期刊的影响因子，它对人们如何评价知识与学问产生了可怕的影响。“影响因子的高低对知识含金量并没有任何意义。”谢克曼说，“实际上，影响因子是数十年前图书管理员为了决定其所在机构应该订阅哪些期刊而设立的，其目的从来不是为了衡量知识价值。” /p p 　　“国内在衡量科研能力的问题上有个很大的误区，就是过分倚重SCI论文，这显然不是我们该走的‘正道’。”日前，在接受《中国科学报》采访时，中国科学院院士、大连理工大学教授钟万勰表示，对于SCI的过分迷信，表明我国的科研评价体制并不完善，也反映出国内科研人员缺乏“走自己的路”的决心和自信。 /p p 　　钟万勰表示，对于科研而言，SCI的确有其价值，但这种价值仅限于参考，了解一些最新学术信息。然而目前，SCI俨然已成为科研的“指挥棒”。“要知道，日本、德国等国家的科研机构，更重视本国著名大学的学位，我们为什么不能向他们学一学呢?” /p p 　　 strong 4 科研评价应摒弃“懒人做法” /strong /p p 　　如果科研机构和高校不采用顶级期刊或影响因子作为评价标准，那么应该如何评估科研成果的价值呢?谢克曼认为，这要根据情况来定。 /p p 　　“研究人员为了评职称或升级进行考评时，应该设置一个委员会对个人进行评估，委员会可以聚焦阅读数量有限的申请者的高质量论文。”他举例说，霍华德· 休斯医学研究所就在这样做，委员会要求申请人递交自己在一定时期内发表的5篇最重要的论文。美国国立卫生研究院也在采用这种方法。 /p p 　　他举例说，在美国国家科学院院士评选时，尽管这是非常高级别的荣誉，每个人几乎都有二三十年的研究生涯，但他们提交的材料也仅仅是两页纸。其中一张纸上简要说明其职业生涯中最重要的贡献，另一张纸略微详细地对细节和亮点做出介绍。不仅对高级科学家如此，对刚迈入科学门槛的青年研究人员也一样。“当然，在此过程中诚信非常重要，一旦委员会发现陈述与实际不符，就会将候选人除名。” /p p 　　此外，他建议，对于高校和科研机构来说，评价个人成绩还可以引入外部专家，请评审人给出意见和建议，这样就不是仅仅依赖CNS文章发表情况来评估候选人。 /p p 　　“不幸的是，现在很多人采用了‘懒人’的方法。譬如他有3篇论文发表在《自然》，他一定很好，而论文内容究竟是什么甚至无关紧要，这非常糟糕。”谢克曼说，“人们也许会觉得专家评判存在主观性，这也是影响因子更加吸引人的原因，那样看起来似乎更加客观。但实际上，那些数字在本质上是错误的。其本质还是个人在作判断，很难做到绝对客观。” /p p 　　科学网孙教授认为：作为一个独立的学者，选发表中文和SCI论文应该是自己决定。但是现实是许多中文论文的档次，在整体上距离SCI十分遥远。我们都希望将来中文可以成为国际学术交流的主流语言，但这只是梦想。重视SCI，作为培养人才的重要手段，仍十分需要，但评价学术水平要立足研究内容，不能依靠杂志级别，但杂志级别是评价论文很重要的标志又是显然的理想标准。最好的评价方法并不是彻底否定SCI或者影响因子，而是应该利用各种指标，建立我们可行的学术同行评价模式才是更好的选择。 /p

3月31日发布的《2010年全球疾病负担评估》称，2010年，细颗粒物(PM2.5)形式的室外空气污染居全球20个首要致死风险因子第九位，在中国则为第四，排在“饮食结构不合理”“高血压”“吸烟”之后。 　　该报告由50个国家、303个机构、488名研究人员共同完成，发表于国际权威医学杂志《柳叶刀》。报告显示，在全球范围内，细颗粒物形式的室外空气污染所导致的公共健康风险，比人们以往认为的要严重得多，每年在全球导致320多万人过早死亡及超过7600万健康生命年(1个人减少1年寿命为1健康生命年)的损失 2010年在我国，室外空气污染导致120万人过早死亡及超过2500万健康生命年的损失。 　　全球疾病负担2010环境空气污染专家组联合主席艾伦科恩说，《2010年全球疾病负担评估》的估算是基于全球空气污染健康影响的证据计算出来的，“包括自1980年以来中国和亚洲其他地区的400多项流行病研究”。“在中国，由于PM2.5污染程度上升及中风、心脏病导致的死亡率上升，1990—2010年，由室外空气污染导致的疾病负担增长了33% 在发展中的亚洲地区，空气污染日益成为肺癌的重要致病因子，2010年，中国20%的肺癌由此引起 虽然亚洲儿童急性下呼吸道感染呈下降态势，但空气污染仍导致此方面的重大负担。”艾伦科恩说。 　　上海复旦大学公共卫生学院环境卫生学教研室副主任阚海东教授说，空气污染带来显著的健康危害。即使是低于环境标准的空气污染浓度上升，人群死亡率同样有上升趋势。此外，高血压是我国重要的致病因素，空气污染很可能会引发高血压。“这在某种程度上可以解释，为什么我国北方地区人群比南方地区的血压高。”

p 　　2016年官方SCI影响因子将在下月发布，知社学术圈在此预测各领域顶尖杂志最新影响因子，并与2015年的官方数据进行对比，几家欢喜几家忧。 /p p 　　今年官方影响因子虽然尚未发布，但2016年引用数据已基本齐全，可以做出准确估算。预期官方数据不会有大的出入。当然预测只是数字游戏，仅供读者参考，一切以官方发布为准。 /p p 　　先看去年前25名。第一名依旧是CA-A CANCER JOURNAL FOR CLINICIANS，今年或有大幅增长。该刊每年都受益于两篇文章——前两个年度的Cancer Statistics，即年度癌症统计数据，每篇引用都是数千次，大幅度拉高了杂志的影响因子。其他文章引用则非常一般。这也充分说明为什么不能只看影响因子。 /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201705/insimg/dde93b7f-87ee-4269-932e-0e0842155a65.jpg" style=" " title=" 1-1.jpg" / /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201705/insimg/17eb6c65-ed7e-49ec-90f3-773f3ed48ac8.jpg" style=" " title=" 1-2.jpg" / /p p 　　从上表可以看出，2016年影响因子与2015年比，多数都有增长。另外，Science和Nature的差距正在缩小。从下表来看，这些综合类期刊依然保持去年的态势。值得一提的是，National Science Review上升势头不错，迟早会超越PNAS。 /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201705/insimg/d40483d4-dd7d-425c-8681-a836f1e00608.jpg" title=" 2.jpg" / /p p 　　物理类期刊普遍呈上涨趋势，其中，Nature Physics进步突出 PRX和去年的原地踏步相比，可谓突飞猛进。 /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201705/insimg/f4578fc8-6483-441e-9b87-d8091ef4e3ef.jpg" title=" 3.jpg" / /p p 　　不少化学期刊较2015年有所增长。Energy & amp Environmental Science今年继续向前迈进，预期将再涨4个点到29，俨然进入顶级行列。此前，知社对该刊的预测也相当准确。 /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201705/insimg/6480d187-09e0-49de-82b8-8d8598d5daea.jpg" title=" 4.jpg" / /p p 　　材料类期刊，王中林教授主编的Nano Energy继续表现良好 另外，ACS Nano很可能第一次超越Nano Letters。综述期刊Materials Science & amp Engineering R增长显著。 /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201705/insimg/f840f896-631b-42cf-b5c8-3546666851dc.jpg" title=" 5.jpg" / /p p 　　生命类期刊与物理学科类似，普遍呈现上涨趋势。 /p p style=" text-align: center" img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201705/insimg/be37a725-67e7-4c6f-a18a-e02d94aa036a.jpg" title=" 6.jpg" / /p p 　　最后看看中国期刊。长春光机所Light Science and Applications，上海生命科学研究院Cell Research，中科院Nanoscale，和清华的Nano Research，都略有下降。 /p p style=" text-align: center " img src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201705/insimg/aa1b5fa0-d293-458d-88dc-954ef9b349ea.jpg" title=" 7.jpg" / /p