不确定度评定

谁有以下不确定度的标准CSM 01 01 01 00-2006:化学成分分析测量结果不确定度评定导则CSM 01 01 01 01-2006:滴定法测量结果不确定度评定规范CSM 01 01 01 02-2006:分光光度法测量结果不确定度评定规范CSM 01 01 01 03-2006:[url=https://insevent.instrument.com.cn/t/Wp][color=#3333ff]原子吸收光谱[/color][/url]法测量结果不确定度评定规范CSM 01 01 01 04-2006:电感耦合等离子体发射光谱法测量结果不确定度评定规范CSM 01 01 01 05-2006:火花源发射光谱法测定低合金钢测量结果不确定度评定规范CSM 01 01 01 06-2006:钢铁及合金中气体分析方法测量结果不确定度评定规范CSM 01 01 01 07-2006:气体容量法测定碳量测量结果不确定度评定规范CSM 01 01 01 08-2006:X-射线荧光光谱法测量结果不确定度评定规范CSM 01 01 02 01-2006:金属材料室温拉伸试验测量结果不确定度评定CSM 01 01 02 02-2006:金属拉伸杨氏模量(静态法)测量结果不确定度评定CSM 01 01 02 03-2006:钢绞线弹性模量测量结果不确定度评定CSM 01 01 02 04-2006:金属卞和薄带塑性应变比(γ值)测量结果不确定度评定CSM 01 01 02 05-2006:金属夏比冲击试验测量结果不确定度评定CSM 01 01 02 06-2006:金属洛氏硬度试验(HRC)测量结果不确定度评定CSM 01 01 02 07-2006:金属布氏硬度试验测量结果不确定度评定CSM 01 01 02 08-2006:金属维氏硬度试验测量结果不确定度评定CSM 01 01 02 09-2006:金属里氏硬度试验测量结果不确定度评定

我们实验室是新建的，人数也很少，就几个员工和一个技术负责人，现在的话技术负责人要求我们写不确定度评定的模板，虽然上过一次CMA建设咨询公司的不确定度培训，但是我自己还是挺懵的，就想问一下：不确定度评定分量要算的是不是相对标准不确定度，在最后一步再把所有分量的相对标准不确定度计算为相对合成标准不确定度，最后才是扩展不确定度。以酚试剂为例，制作标准曲线的试剂的不确定度要不要把吸收液、甲醛标准溶液的加进去？标准曲线的不确定度要怎么算？用贝塞尔公式算吗？样品的不确定度要不要把吸收液的也弄进去？

[align=center][b]测量不确定度的评定[/b][/align][align=center] [/align] 测量不确定度的评定，是科学处理实验数据的有效方法，虽然比较难以理解和繁琐，但却能提高实验室检测数据的可靠性和准确度。[b]一 、测量不确定度有关概念[/b] 测量不确定度的专业技术性比较强，评定测量不确定度用到的相关术语有：真值、量值、量纲、偏差、相对误差、随机误差、系统误差、修正值、修正因子、置信概率、包含因子、扩展不确定度、标准不确定度、合成标准不确定度等。[b]二 、测量不确定度的基础知识[/b] 为了能统一地评价测量结果的质量，1963年原美国标准局专家埃森哈特首次提出不确定度概念引起国际上轰动，经过多年探讨发展，1986年由国际七大组织（国际计量局、国际电工委员会、国际标准化组织、国际法制计量组织、国际理论和应用物理联合会、国际理论和应用化学联合会、国际临床化学联合会）成立工作组共同起草测量不确定度文件，于1993年发布实施。我国于1999年发布JJF1059-1999《测量不确定度评定与表示》，近年又发布一系列新标准，例如《测量不确定度评定与表示》（JJF1059.1-2012）、《用蒙特卡洛法评定测量不确定度》(JJF1059.2-2012)、《检测实验室中常用不确定度评定方法与表示》(GB/T27411-2012)。评定测量不确定度主要运用到统计学、概率、微积分、对数、几何等进行计算。[b]三、 测量不确定度的评定程序[/b] 由于测量不确定度会受到许多因素的影响,因此通常不确定度是由多个分量组成,对一个分量都要评定标准不确定度,它们的评定方法可分A、B两类,其标准不确定度均以标准偏差表示。我们实验室采用A类评定和B类评定的情况都存在。评定程序可分为:（一）找出所有影响测量不确定度的来源（二）建立满足测量不确定度评定所需的数学模型（三）确定各输入量的标准不确定度（四）列出不确定度分量汇总表（五）计算合成标准不确定度（六）确定被测量可能值的分布的包含因子（灵敏系数）（七）确定扩展不确定度（八）给出测量不确定度报告[b]四 、测量不确定度的应用范围[/b] 测量不确定度是对测量结果可能产生误差的怀疑，一个完整的测量结果除了应给出被测量的最佳估计值外，还应同时给出测量结果的不确定度。其主要应用领域是：（一）建立国家基准、计量标准、及其国际比对（二）标准物质、标准参考数据（三）测量方法、检定规程、检定系统、和校准规范（四）科学研究和工程领域的测量（五）计量认证、计量确认、质量认证以及实验室认可（六）测量仪器的校准和检定（七）生产过程的质量保证以及产品检验和测试（八）贸易结算、医疗卫生、安全防护、环境检测及资源测量[b]五、总结[/b] 不确定度评定与表示，牵涉到实验室的很多方面，比如仪器、器皿、方法等，最后计算出一个合成不确定度，要考虑到方方面面，计算复杂。不确定度，既代表了一个实验室数据表达水平，也让实验室出具的报告数据更符合法律法规要求。

什么是不确定度以及评定的目的 a）分析过程是一个随机过程，分析结果是一个随机变量。满足随机变量的两个因素：可能的结果区间已知，但是某次实验的结果实验前不知道。 b）分析结果是随机变量，不确定度评定就是依据分析过程 各分量的特性，对分析结果真值进行的区间估计。 c）不确定度评定的结果，是反映分析结果离散程度的一个参数。不确定度越大，表明分析结果的离散程度高，不确定度并不反映分析结果的准确性。真值、测量结果以及不确定度间的关系 在测量过程中虽然不能得到真值，但是通过对计量器具的检定校准，再用正确的测试方法，在稳定的环境中（还有测量者的高素质），检测得到测量结果，同时再考虑到每个直接测量量引入的不确定度合成得到测量结果的不确定度，在一定的置信水平下对测试结果的真值的区间进行估计。 虽然得不到真值，但是通过正确的测量方法，用计量过的测量器具，通过不确定度评定和检测结果去包含真值。这就是不确定评定的意义所在。 例如：用经过计量检定的100mL注射器（检定结果为最大误差±1mL），去取液体，读数为100mL，虽然由于很多因素的影响，液体体积的真值不能得到，但是可以有100%的把握认为，液体的真值在（99,101）之间。只有在保证了分析结果准确性基础上进行不确定度评定才有意义。

不确定度评定是每个实验室人员在职业发展中必须学会的基础内容，在实验室授权签字人的考核中不确定度也作为必考内容之一。那如何快速、高质量的学会不确定度的评定一直是实验员的梦寐以求的，期待与大家一起讨论、学习、共同成长。

请各位同仁到资料中心下载 http://www.instrument.com.cn/download/shtml/062569.shtml测量误差与不确定度评定一、测量误差1、测量误差和相对误差（1）、测量误差（2）、相对误差2、随机误差和系统误差（1）、随机误差（2）、系统误差3、修正值和偏差（1）、修正值和修正因子（2）、偏差二、测量不确定度的评定与表示1、测量不确定度（1）测量不确定度来源（2）标准不确定度和标准[偏]差2.不确定度的A类、B类评定及合成 (1) 不确定度的A类评定 (2) 不确定度的B类评定 (3) 合成标准不确定度3.扩展不确定度和包含因子 (1)扩展不确定度 (2)包含因子和自由度4.测量不确定度的评定和报告 (1)测量不确定度的评定流程三、测量误差与测量不确定度范例：常用玻璃量器比对测量结果不确定度评定

在化学分析的不确定度评定中，由于样品的不均匀性导致结果分散，该不确定度分量该如何评定呢？如果用A类评定方法，则只能通过实验结果统计分析来评定，其包含了整个分析过程，那么整个分析环节中可以用B类评定的不确定度分量还要另外拿出来评定吗？[em09506]

不确定度评定资料，特别适合初学者！！！课程大纲第一部分：什么是不确定度？评定不确定度的意义1、不确定度评定的重要性2、不确定度评定的学习难点3、学习不确定度评定的方法4、什么是不确定度和评定不确定度的意义第二部分：不确定度评定的基础理论知识1、不确定度评定过程中的问题和解决方法、误差传播公式和不确定度合成公式3、随机变量及其分布函数4、中心极限定理5、区间估计第三部分：如何评定不确定度1、不确定度的来源2、A类不确定度和B类不确定度3、自由度和有效自由度4、不确定度评定的步骤5、不确定度评定实例天平称量、容量瓶定容依据NY/T 761-2008分析分析蔬菜和水果中农药分析结果的测量不确定度实例

各位大神好： 最近在看滴定管的校正，正在准备内校呢。但评定不确定度的时候发现了一个问题，有点不明白：滴定管校正一个点只需要2次平行结果就可以了，但评定A类不确定度的时候要用到贝塞尔公式，据说这个公式的n≥4才可以。 但平行数据就2个，这个用什么公式评定啊？有人说用极差表示，n=2时C=1.13，这个的依据是重那里来的？ 望指教 还有滴定管的内校不确定度用不用分检定点来评定不确定度啊？ 好乱有大神有滴定管评定的实例吗？ 给传个呗，先谢谢啦

不确定度评定中仪器不确定度和重复性不确定度是否重复？是否只要仪器不确定度就可以！

03实验室认可开始接触不确定度，接下来跟本科生讲了四年的不确定度，有些总结的东西，拿出来给各位同仁分享下：1、不确定度理论是误差理论的改进（这里不用改良，实际上在推行不确定度理论中还是有很多的争论）。最大的改进是变系统误差为随机误差。系统误差强调与真值的差别，这就缺乏可操作性，虽然有把平均测定值当成真值的做法，但单独的实验室很难完成。不确定度理论抛弃了真值的理念，强调量值的溯源性，这种溯源性就体现在标准，仪器，量具的不确定度上。不管A类还是B类评定，实际上都是随机误差的表现。2、评定没有对错，只有考虑的周全。评定没有对错的意思是同一次测定不同的人来评的话有不同的结果，这个结果上的差异来源于不同的人对整个测定的不确定度来源的把握不同，还有就是这个人对不确定度信息来源的把握。当然要排除计算公式错误或计算过程的错误。比如天平的不确定度评定，分析实验室多引用检定报告中的数值作为B类评定的依据，假如手上没有检定报告，你还是可以用A类评定的方法来确定天平的不确定度。所以在认证过程中，测定过程的不确定度评定是有和无的区别，好与坏另当别论。3、整体把握评定的结果。分析过程中重要的不确定度来源主要有：标准曲线，重复性，回收率（如果你做了），其他的称量，体积都是很小的分量。最后计算出来的不确定度一般不会大于5%--20%，重量法可能小很多。所以一般情况下你计算出来的扩展不确定度太大的话，你首先应该检查计算公式的问题。由于认可考核的评价多采用En指标，所以，对于盲样的测定，适当放大不确定度有利于顺利通过盲样考核。4、拆分不确定度计算中的难点。标准曲线的不确定度计算是主要的难点，准确理解该公式中的符号含义是关键。相对不确定度的合成可以避开计算灵敏系数的繁杂，但必须清楚其适用条件。对于B类评定，熟记主要的分布转换系数。5、提升不确定度理解。JJF 1059-1999 采用的是bottom-up策略，只是不确定度评定方法的一种，明了它的缺陷对日常评定不确定度有着高屋建瓴的功效。关于不确定度研究进展可以参见：http://www.instrument.com.cn/bbs/shtml/20080310/1184727/具体示例篇幅限制,请见:http://www.instrument.com.cn/bbs/shtml/20080417/1226529/

稿件来源：《新三思通讯》特邀顾问：周兆丰鉴于测量不确定度在检测，校准和合格评定中的重要性和影响，考虑到试验机行业应用测量不确定度时间不长,现就有关测量不确定度概念、测量不确定度的评定和表示方法，谈谈学习体会。奉献给同行业人员。由于本人学识浅薄，力不从心，有不妥或错误处，期望批评指正。（一） 测量不确定度的概念《测量不确定度表示指南》(GUM)，即国际指南，给出的测量不确定度的定义是：与测量结果相关联的一个参数，用以表征合理地赋予被测量之值的分散性。其中，测量结果实际上指的是被测量的最佳估计值。被测量之值，则是指被测量的真值，是为回避真值而采取的。我国计量技术规范JJF1059—1999《测量不确定度评定与表示》中，亦推荐这一用法(见该规范2.3注4)。须知，真值对测量是一个理想的概念，如何去估计它的分散性？实际上，国际指南(GUM)所评定的并非被测量真值的分散性，也不是其约定真值的分散性，而是被测量最佳估计值的分散性。关于测量不确定度的定义，过去曾用过：① 由测量结果给出的被测量估计的可能误差的度量；② 表征被测量的真值所处范围的评定。第①种提法，概念清楚，只是其中有“误差”一词，后来才改为第②种提法。 现行定义与第②种提法一致，只是用被测量之值取代了真值，评定方法相同、表达式也一样，并不矛盾。至于参数，可以是标准差或其倍数，也可以是给定置信概率的置信区间的半宽度。用标准差表示测量不确定度称为测量标准不确定度。在实际应用中如不加以说明，一般皆称测量标准不确定度为测量不确定度，甚至简称不确定度。用标准差值表示的测量不确定度，一般包括若干分量。其中，一些分量系用测量列结果的统计分布评定，并用标准差表示：而另外一些分量则是基于经验或其他信息而判定的(主观的或先验的)概率分布评定，也以标准差值表示。可见，后者有主观鉴别的成分，这也是在定义中使用“合理地赋予”的主要原因。为了和传统的测量误差相区别，测量不确定度用u(不确定度英文uncertainty的字头)来表示，而不用s。应当指出，用来表示测量不确定度的标准差，除随机效应的影响外，还包括已识别的系统效应不完善的影响，如标准值不准、修正量不完善等。显然，测量结果中的不确定度，并未包括未识别的系统效应的影响。尽管未识别的系统效应会使测得值产生某种系统偏差。所以，可以概括地说，测量不确定度是由于随机效应和已识别得系统效应不完善的影响，而对被测量的测得值不能确定(或可疑)的程度。(注：这里的测得值，系指对已识别的系统效应修正后的最佳估计值)。（二） 不确定度的来源在国际指南(GUM)中，将测量不确定度的来源归纳为10个方面：① 对被测量的定义不完善；② 实现被测量的定义的方法不理想；③ 抽样的代表性不够，即被测量的样本不能代表所定义的被测量；④ 对测量过程受环境影响的认识不周全，或对环境条件的测量与控制不完善；⑤ 对模拟仪器的读数存在人为偏移；⑥ 测量仪器的分辨力或鉴别力不够；⑦ 赋予计量标准的值或标准物质的值不准；⑧ 引用于数据计算的常量和其他参量不准；⑨ 测量方法和测量程序的近似性和假定性；⑩ 在表面上看来完全相同的条件下，被测量重复观测值的变化。上述的来源，基本上概括了实践中所能遇到的情况。其中，第①项如再加上理论认识不足，即对被测量的理论认识不足或定义不完善似更充分些；第⑩项实际上是未预料因素的影响，或简称之为“其他”。可见，测量不确定度一般来源于随机性和模糊性。前者归因于条件不充分，而后者则归因于事物本身概念不明确。（三） 测量不确定度的分类尽管测量不确定的有许多来源，但按评定方法可将其分为二类：（1） 不确定度的A类评定用对测量列进行统计分析的方法来评定的标准不确定度，称为不确定度的A类评定，也称A类不确定度评定，有时可用 表示。（2） 不确定度的B类评定用不同于对测量列进行统计分析的方法来评定的标准不确定度，称为不确定度的B类评定，也称B类不确定度评定，有时可用 表示。实践中，可以简单地说，测量不确定度按其评定方法可分为两类：A类——用统计方法评定的分量；B类——用非统计方法评定的分量。用统计方法评定的A类不确定度，相应于传统的随机误差；而用非统计方法评定的B类不确定度，则并不相应于传统的系统误差。故不宜采用“随机不确定度”和“系统不确定度”的提法。（四） 测量不确定的评定方法 1. 技术依据（1） JJF1059—1999《测量不确定度评定与表示》；（2） GJB3756—1999《测量不确定度的表示及评定》；（3） 七个国际组织(BIPM、IEC、ISO、OIML、IUPAC、IUPAP、IFCC)于1993年制定的测量不确定度表示指南。2. 评定步骤为评定测量结果的不确定度或提供测量不确定度评定的报告，一般可按下列步骤进行。(1) [测量过程]概述；(2) 建立数学模型；(3) 输入量的标准不确定度评定； 标准不确定度的A类评定 标准不确定度的B类评定（4） 合成标准不确定度的评定；（5） 扩展不确定度的评定；（6） 测量不确定度的报告与表示。3. [测量过程]概述这部分可简单说明下列一些测量条件和情况：（a） 测量依据；（b） 测量环境条件；（c） 测量标准及其主要计量特性；（d） 被量对象及其主要性能；（e） 测量参数(项目)与简明测量方法；（f） 其他有关说明，包括评定结果的使用。如在规范化的常规测量中，本测量不确定度评定结果可直接用于重复性条件下或复现性条件下的测量结果。4. 建立数学模型所谓建立数学模型，就是根据被测量的定义和测量方案，确立被测量与有关量之间的函数关系。通常，一个被测量可能要依赖若干个有关量，只有确定了所依赖的各有关量的值才能得出被测量的值；只有评定了所依赖各量的不确定度，才能得出被测量值的不确定度。也可以说，数学模型实际上给出了被测量测得值不确定度的主要来源量。（1） 根据测量方法和测量程序建立数学模型，即确定被测量Y(输出量)与其它量(输入量) ， ，．．．， 间的函数关系：Y=f( ， ，．．．， )　　　　　　　　　 　(１)输入量通常是一些直接可测的量，物理量或有关其它量(如修正量)。表示不确定度或误差区间的量不能作为输入量，它们只是有关输入量的不确定度来源。　　　……………………这是周兆丰前辈专为《新三思通讯》所撰写的文章。曾经令无数试验机行业人士无限感激，也帮助过很多人。茱茱愿意再次在此奉献出来，希望能帮助在这里的各位网友。文章很长，因专业求语无法粘贴，故请需求者来信索取：sans_tongxun@sans.com.cn 谢谢！请支持民族工业！

方法使用到移液枪，但是移液枪没有检定，那么不确定度如何评定？标样用优级纯试剂配的，不确定度如何评定？

最近在实验室评定测量不确定度的时候遇到一个问题请大家帮我分析一下：根据GUM和测量不确定度评定与表示指南里面对测量不确定度的评定过程主要是介绍测量不确定度几个输入量怎么评定的过程，实际上评定是实验室内的各个输入量对总测量不确定度贡献。但是我最近看了一篇Nordtest《北欧测试合作组织》发布的一篇的关于测量不确定度评定的资料《Hand book for calculation of measurement uncertainty in environmental laboratories》该文献提到计算测量不确定度过程也可以用于化学实验室，不确定度来源主要是实验室内的再现性（期间精密度）和CRM或实验室间比对（能力验证）结果，即要考虑再现性和偏离度。上述两种测量不确定度的评定方式非常不同，指南里要求的是评定测量不确定度要考虑A类B类两个输入量的不确定度，一般的化学检测实验室就要去评估再现性，设备，环境条件，标准物质等各个可能影响到检测结果的分量，然后合并成总不确定度，不考虑偏离度。但是这个Nordtest要求的不确定度来源还要考虑检测结果和真值的偏离度，这个真值主要是根据CRM的认证值或能力验证的标称值，他们认为这个偏离度也应该被考虑到不确定度的评定中。这里他们评定测量确定度的方式比较简单，只要获得期间精密度和与真值的偏离度即可以计算这个方法在某个浓度水平的测量确定度了，不必花费大量的时间去评定移液器，容量瓶，环境温度，仪器，校正曲线和标准物质的影响量。而且他们还提供一个计算测量不确定的软件，只要实验室获得了两个输入量（再现性和偏离度）的相关参数，直接输入到这个软件就可以得到相应的测量不确定度了。我们实验室在参与德国DAkks认可的时候，现场评审的一个德国专家也建议我们采用Nordtest的方式来评估测量不确定。现在我们实验室就存在两种不确定度的评定方式，但是由于方式不同算出来的测量不确定度结果差别较大，这对我们在实际工作中的应用带来一定的困扰，不知道以哪个为准，有的人认为指南也是ISO编写的应该以这个方式为准，有的说Nordtest的方式是对的，因为不确定度是估计测量结果与真值不确定度，而不是自己实验室内部的分散程度，对于这两种测量确定度评定方式，不知道各位有什么样的看法？

技术刊物上已经有了玩具重金属和邻苯测试（标准方法）的不确定度评定了，实验室采用标准方法时还需要自己评定吗

[font=宋体][color=#222222]在CNAS-CL01:2018以及RB/T 214-2017中，均要求开展检测的实验室应评定测量不确定度。那么，检验检测机构应如何理解对评定测量不确定度的要求？[/color][/font][font=&][color=#222222][/color][/font][font=宋体][color=#222222]（1）实验室应根据需要建立和保持评定测量不确定度的程序。有的说，目前所使用的检测方法中均不包含不确定度的要求，是不是就可以不建立相关程序？当然不是。对于测量来说，报告结果应包含测量结果以及测量结果的不确定度，才是完整的。目前之所以没有报告测量不确定度，是由于不确定度影响较小，可以忽略不计。但作为检验检测机构应具备评定测量不确定度的能力，建立和保持评定测量不确定度的程序是必要的。[/color][/font][font=&][color=#222222][/color][/font][font=宋体][color=#222222]（2）实验室应根据检测方法的要求评定测量不确定度。在RB/T 214-2017中要求，“检验检测项目中有测量不确定度的要求时，检验检测机构应建立和保持应用评定测量不确定度的程序，检验检测机构应建立相应数学模型，给出相应检验检测能力的评定测量不确定度案例。”[/color][/font][font=&][color=#222222][/color][/font][font=宋体][color=#222222]这里所建立的程序与机构所建立的评定测量不确定度的程序不同，它是根据检测方法中对评定测量不确定度的要求所建立的具体的评定程序，可以是作业指导书，也可以是具体评定方法。[/color][/font][font=&][color=#222222][/color][/font][font=宋体][color=#222222]关于建立数学模型和给出案例，评定测量不确定度基本步骤包括：分析不确定度来源；建立数学模型；评定标准不确定度；计算合成标准不确定度；确定扩展不确定度；报告测量结果。建立数学模型是评定测量不确定度的一个步骤，有了数学模型，作为分析评定测量不确定度的基础。检验检测机构应给出案例，是作为本机构就此方法评定测量不确定度的参考。建立数学模型、给出案例，是为确保本机构评定测量不确定度的一致性。[/color][/font][font=&][color=#222222][/color][/font][font=宋体][color=#222222]如果检测方法中不需要评定测量不确定度，当然也就不需要建立数学模型，也就无法给出评定测量不确定度的案例。[/color][/font][font=&][color=#222222][/color][/font][font=宋体][color=#222222]（3）实验室应明确需要评定测量不确定性的情形。在RB/T 214-2017中要求，“检验检测机构可在检测结果出现临界值、内部质量控制或客户有要求时，需要报告测量不确定度。”[/color][/font][font=&][color=#222222][/color][/font][font=宋体][color=#222222]检测结果出现临界值时，对结果做出符合性判定就会存在风险。在合同评审中已经明确，在做出符合性声明时，如果标准或技术规范不包含判定规则，所使用的判定规则应征得客户同意。判定规则就是描述如何考虑不确定度的规则，符合性判定需要制定判定规则，那就需要评定测量不确定度。[/color][/font][font=&][color=#222222][/color][/font][font=宋体][color=#222222]内部质量控制，在对质量控制结果进行判定时，用En值进行判定，会用到测量不确定度进行计算，就需要测量不确定度的信息。现在所使用的判据，基本上采用的是最简单的相对误差法，也就没有评定测量不确定度的需求。[/color][/font][font=&][color=#222222][/color][/font][font=宋体][color=#222222]客户有要求，当客户自身进行符合性判定或者需要对测量系统进行评定时，会用到测量不确定度，实验室应根据客户要求报告测量不确定度。[/color][/font][font=&][color=#222222][/color][/font][font=宋体][color=#222222]目前来看，在检测方法中包含不确定度的极少，但需要机构应具备评定测量不确定度的能力。[/color][/font]

认可实验室要求对项目做不确定度评定，大家有什么这方面的材料吗？我感觉评审专家对这个也不是很明白，而且实际上不确定度也基本用不上。

CNAS-CL01:2018检测和校准实验室能力认可准则7.6.1实验室应识别不确定度的贡献。评定测量不确定时，应采用适当的方法考虑所有显著贡献，包括来自抽样的贡献。抽样的贡献：是作为不确定度分量考虑还是抽样需要给出不确定度报告？

测量不确定度重新评定后，计量标准技术报告中的测量不确定度评定项需要跟随更新吗？

我看别的不确定度评定报告，都直接写着根据仪器检定计量证书，该仪器扩展不确定度为XX,或者该仪器的示值误差不大于XX%,可我的校准证书没有这些最终的结论，只有某某指标符合允许±XX误差，该仪器符合0.01级之类。那我计算不确定度就用仪器的允差范围±XX，例如，pH计有电计示值误差和仪器示值误差，这两个我都要考虑吗？电导率有电子单元引用误差和仪器引用误差，我这两个因素都要考虑？还有不确定度B类评定，哪些因素属于哪些分布函数，有没有之类的标准或者资料，推荐下，最好直接发给我。谢谢！

不确定度A类评定，测得某样品10次，数值如下：5.4, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6, 5.4, 5.9, 5.3, 4.9, 5.6 根据贝塞尔公式法，得A类不确定度为0.0849, 请问，A类不确定度是否有问题？ 注：10个数据的极差值为 1，谢谢！

各位老师，我现在有个检测方法需要进行不确定度评定，它是用标准加入法来测定含量的，请问一下样品溶液测得浓度的不确定度怎么计算，就是通过曲线外延截距得到的浓度？

各位好，在检测实验室评定测量不确定度时，有个问题一直困扰我，就是校准证书上体现的不确定度需要把它当成一个分量进行考虑吗？为什么我在CNAS电气、化学、材料等领域的不确定度评估指南中看到有考虑也有不考虑的。在我的理解里，我认为校准机构在校准报告上体现的校准结果的不确定度[color=#ff6666]不应该[/color]进行考虑。我认为这个不确定时对他校准过程和结果的不确定，但是很多检测实验室设备去校准应该是去寻找测量设备与上级计量器具的示值误差。所以这个示值误差的大小在不影响我检测结果有效性的时候，其实很多时候我并不会纳为使用（修正）。那他的这个校准不确定度不是更和我们评定不确定时一点关系都没吗？以上，不知道我理解的对不对，因为最近看到的很多文件考虑和不考虑的都有，就不知道怎么理解了。

最近遇到了这么个问题，大家讨论一下吧。一般来说，重复测量引入的不确定度我们常常用A类评定。那么问题来了，像对同一个被检测物重复测量这个概念非常好理解，比如说测一个物体的重量或者长度，但是如果是破坏性的实验的重复性测量呢？尤其是测量结果还包含了预处理等环节中引入的各种不确定因素，这时的重复测量还简简单单地使用A类评定么？========================分割线==========================7月31日补充：为了大家更好的讨论，补充一个例子。比如我们要测1g土壤中的汞含量。称10份土壤样品，每一份样品一旦进入检测过程，就无法再复原。每一份样品的检测结果都包含称量、消解、稀释、定容等预处理过程和检测仪器等引入的不确定度。我们要简简单单地拿这10份汞的检测数据来做A类评定么？

测量不确定评定是一项比较复杂的工作，大家什么时候会对不确定度重新进行评定。据我所知在测量设备和测量过程发生变化时，须对不确定度重新进行评定。大家对此是怎么做的？

《中国计量》第九期发表的耿维明老师的《不确定度评定的测量函数》，乍一看觉得：在已有不确定度评定的数学模型的情况下，再给出不确定度评定的测量函数，是否没有必要？ 感谢《中国计量》老师对我的厚爱，使我有幸联系到耿老师！让我长知识了！ 是这样：其实耿老师说的不确定度评定的测量函数，就是说的我们以前在评定不确定度时说的数学模型。在JJF1001和JJF1059.1的征求意见稿中，给出的都是测量模型和测量函数。倒是我们常说的数学模型，在JJF1001—1998《通用计量术语及定义》中并没有给出，只是在JJF1059—1999《测量不确定度评定与表示》中第3.9条说到：测量中，被测量Y（即输出量）由N个其他量X1，X2，…，Xn，通过函数关系f来确定，即： Y＝f（X1，X2，…，Xn） （2） 式中，Xi是对Y测量结果y产生影响的影响量（即输入量）。式（2）称为测量模型或数学模型。 当然，毕竟新的JJF1001和JJF1059.1还没有实施，如文中能表明一下，这里的测量函数就是常说的数学模型就更好。

用F2等砝码检定5公斤M1等砝码，按规程给出的不确定度评定范例，标准砝码质量的标准不确定度，应当由检定证书中扩展不确定度除以包含因子。但是我们的上级检定机构的检定证书给出了修正值，但没有给出不确定度。我们是否可以认为其不确定度最起码应该是F2等5公斤砝码误差限80毫克的3分之1，即26.7毫克，并认为其包含因子为3（因为检定的起码要求是测量不确定度，应小于被检计量器具误差限的3分之1）。所以我们的不确定度评定时，标准砝码质量的标准不确定度为26.7毫克的3分之1，8.9毫克？还是只能是误差限80毫克的3分之1(估计为按正态分布)？请高手指导！