饮料中理化分析检测方案

智能文字提取功能测试中

Anton PaarApplication Note2011-4-20-一密度与折光方法测量糖度的比较 安东帕中国 密度与折光方法测量糖度的比较 引言 农夫山泉广东万绿湖公司，使用安东帕密度计测量糖度时，发现与梅特勒糖度计测量的糖度结果有偏差，而后者更接近经验值，故此我们工程师去检查仪器并做对比试验。结果发现属于仪器使用不当造成的数据偏差，经校正合格后得到比较满意的结果。 试验部分 仪器 梅特勒糖度计 安东帕密度计 手持式糖度计 样品 果汁，饮料 试验原理 梅特勒糖度计使用的方法为折光法，即测量待测样液20℃的折光率，折光计上直接读出可溶性固形物含量。 安东帕糖度计使用的方法为密度法，即测量待测样液20℃的密度，密度计上直接读出可溶性固形物含量。 手持式糖度计使用的方法为折光法，即测量待测样液20℃的折光率，并用折光率与可溶性固形物含量的换算表查得可溶性固形物的含量。 校准前的数据 仪器 零点糖度(Brix) 样品1糖度(Brix) 样品2糖度 (Brix) 手持式糖度计 0.00 10.0 10.0 梅特勒糖度计 0.00 10.10 10.20 安东帕密度计 0.00 10.45 10.49 据以往经验，手持式糖度计检测结果比实际结果小0.2，因此梅特勒的糖度计更接近实际结果，而安东帕密度计的结果偏差较大。 工程师现场检查，发现有如下问题： KB 曲线异常空气密度值为负值仪器处于该状态下进行测量时，得到的测量结果不可信。 现场处理： 彻底清洗并干燥测量池，检查气密性后，进行空气水校正。 经处理后的仪器测量下列三种样品得到结果如下： Fig.1试验用样品 Application Note 安东帕中国 处理后的测量结果 仪器 样品1糖度 (Brix) 样品2糖度 (Brix) 样品3糖度 (Brix) 梅特勒糖度计 6.40 10.70 6.30 安东帕密度计 6.39 10.80 6.29 测量结果重复性好，且与手持式糖度计的测量结果相吻合，其中，对成分相对简单且均质的样品1和2，密度和折光两种方法测量得到的糖度值基本一致，但对于有悬浮颗粒且成分复杂的样品2，两种方法测量的糖度偏差相对较大。 结论 密度计测量糖度的原理简单，操作容易且重现性好。可溶性固形物中糖度为主要成分的饮料，与折光方法的测量结果一致，例如茶饮料。但当可溶性固形物成分复杂的饮料，两种方法之间的糖度值有一定的差别，主要由于其计算方法不同。例如果粒澄、奶茶等。 Anton Paar High-Precision Instruments安东帕密度计与梅特勒糖度计测量糖度的比较电话： (-mail： Kitty.qu@anton-paar.comPage of