仪器信息网APP

选仪器、听讲座、看资讯

立即体验

当前位置：仪器社区 >基础知识专区 > 论文写作和投稿 > 帖子详情

【转帖】药物分析论文写作中应注意的几个问题

home1977

2010/02/20

论文写作和投稿

撰写药物分析论文同其它专业的论文一样，除遵循一定的格式和要求，力求做到逻辑性强、结构严谨、层次清楚、语句通顺和合乎文字修辞要求外，更重要的一点是都必须具有严密的科学性，而在日常药物分析的文献查阅中，笔者发现有不少文献的写作存在较大的问题，这些问题的存在势必会影响论文的科学性与准确性，应引起足够的重视。
1 论文的题目
论文的题目应紧扣文章的主旨，简明扼要，一语中的，让读者从文章的题目就能知道文章讲什么，不宜过大，而现时的文献动不动就是“XX的研究”，如“六味木香胶囊质量标准研究”，初看题刚似乎应该是对该制剂质量标准进行了比较全面的研究，但事实上，该文章只是给出了该制剂的一个薄层鉴别方法及其中所含栀子苷的测定，作为一个新制剂，其质量标准决然不会只有这两项就可以了，倒不如就叫“六味木香胶囊的薄层鉴别及其中栀子苷含量测定”。又如“头孢克罗分散片的溶出度测定方法研究”，其内容只是借用了药典中测定红霉素肠溶衣片溶出度的方法，不如就叫“比色浊测定头孢克罗分散片的溶出度。”

生活中我们都有这样的经验：有多大的脚就穿多大的鞋，论文题目与内容的关系也大体如此，只有准确反映内容的题目才是合适的题目。时下一种观点，无论文章大小深浅，仿佛不冠以研究就不能显示文章的水平，这种华而不实的文风应摒弃。
文章的题目是一篇论文内容的窗口、精髓和最重要的部分，一个好的文题可以起到画龙点睛的作用。因此，拟文题时应尽量作到确切、简洁、醒目，反反映论文的特定内容，避免冗长、空洞。

2 关于文献的查新
阅读药物分析文献，经常可以看到诸如某药分析方法末见文献报道，或只列出部分分析方法，惟独不见与自己所用方法类似的报道。事实上，一个药物从研究到推向市场，应该是进行了比较全面的研究，特别是西药，含量测定作为其质量标准中重要的一部分，不可能无控制方法。笔者曾有意识地查阅了几篇文章中所提到的药物，结果是美国化学文摘CA中均有多种分析方法报道，有的已被国外药典收载，有的国内近几年也有报道(注：查阅的文献为作者论文投稿日期前)，甚至同作者的方法大同小异者也不少见。有报道，据统计，国内80％以上的研究工作都是在重复别人的工作，真正有创新性的、有社会意义的、有使用价值或能够转化为生产力，带来经济效益或社会效益的通常是少之又少，究其原因，一个是文献的查阅不够，在封闭状态下工作，另一具是缺乏写作道德，故意为之。为了求新，容易发表，故意隐去他人的工作，更有甚者，发展到抄袭，此风甚至蔓延到著名学府、科研院所，这种不尊重他人的劳动，投机取巧，违反科学精神的做法是不可取的。在这种情况下，多交流是一个有效避免误会的途径，平时可以多去类似诺贝尔学术资源网www.i-nobel.com/bbs这样的网站和朋友们交流一下，查缺补漏，共同进步。

3 关于文风
一些作者在罗列了部分分析文献后，均指出文献中的不足或缺陷，宣称自己的方法是如何的好，克服了文献的不足或解决了文献中的问题，特别是色谱分析中。但实质上，一些色谱分析中所谓的分析方法改进，严格意义上并不能称做改进，应该是等同于原方法。因为在药典附录中已有明确规定：正文中各品种项下规定的条件除固定相种类、流动相组成、检测器类型不得任意改变外，其余如色谱柱内径、长度、固定相排号、载体粒度、流动相流速、混合流动相各组分的比例、柱温、进样量、检测器的灵敏度等，均可适当改变，以适应具体品种并达到系统适用性试验要求。所以一般的流动相比例及流速、温度等的调整是允许的，并不需要冉做繁琐的方法学验证。
一个明显的、不符合实际的例子是一作者宣称药典中一个已被多国药典采用的，用于头孢类抗生素鉴别或有关物质测定的薄层色谱方法操作繁琐，且斑点扩散，系统适应性差，而实际情况是笔者多次分别用此法分析药典中收载该法的头孢类抗生素包括作者文中所述的抗生素，从未发现班点扩散，分离效果差的问题，一个经典的分析方法作者尚不能很好地重观，又怎么指望他所述及的方法可靠呢？所以在评述文献时，一定要实事求是，一切粗心大意、不查文献，避重就轻，故做姿态故意不引，自鸣创新；为了突出自己，无原则地、过分地贬低他人的成果等的做法都是错误的，是科研工作者的大忌，应自觉拥弃，养成良好的学风和高尚的道德品质。

分
该帖子已被版主-名字长了容易引起注意加2积分，加2经验;加分理由:不错，感谢分享

相关话题

名字长了容易引起注意

第1楼2010/02/21

应助达人

不错不错。可以借鉴不少经验

0

home1977

第2楼2010/04/07

大家一起分享！
名字长了容易引起注意(gzlk650) 发表:不错不错。可以借鉴不少经验

0

分
该帖子已被版主-翠湖园加2积分，加2经验;加分理由:言之有理

翠湖园

第3楼2010/04/07

有好的经验再来分享啊
home1977(home1977) 发表:大家一起分享！

0

daniwwy

第4楼2010/05/11

楼主有些地方也太主观了

0

daniwwy

第5楼2010/05/11

最后一段所说的，有些欠考虑。
连药典委员会也会说2005版的药典中有很多的品种的有关物质采用高效液相色谱法来取缔薄层色谱法。2010年的又增加了多少多少的。
现在的趋势是用HPLC来做有关物质，薄层色谱法的局限性大家都知道的。不能迷信药典，更不能迷信国外的药典，时代在进步，药典也在进步。并且药典是个法定标准，它代表的是一个最低可以允许的标准，而不是最高标准。明白这一点，楼主应该会有一个大的改观的。

0

分
该帖子已被版主-翠湖园加2积分，加2经验;加分理由:有见解

翠湖园

第6楼2010/05/12

有什么好的观点可以尽情说出来，呵呵，欢迎不同见解
daniwwy(daniwwy) 发表:最后一段所说的，有些欠考虑。
连药典委员会也会说2005版的药典中有很多的品种的有关物质采用高效液相色谱法来取缔薄层色谱法。2010年的又增加了多少多少的。
现在的趋势是用HPLC来做有关物质，薄层色谱法的局限性大家都知道的。不能迷信药典，更不能迷信国外的药典，时代在进步，药典也在进步。并且药典是个法定标准，它代表的是一个最低可以允许的标准，而不是最高标准。明白这一点，楼主应该会有一个大的改观的。

0

近期热榜

热门活动

猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐

品牌合作伙伴

日立科学仪器

珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）

珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）

日本电子株式会社

赛默飞世尔科技

马尔文帕纳科

上海仪电科仪

梅特勒托利多

布鲁克核磁

举报帖子

点赞用户

好友列表

加载中...

正在为您切换请稍后...