如何客观地评价曲线？

反正我看着都还行啊 一般我看能做到一条线上就可以测样试验了 B的强度明显要比A的高 不知道你改的是什么条件 让我用的话线性都差不多的话我选用B

应助达人

我也会选B，高含量的都差不多，但低含量的B明显要好

显然B好！B几乎比A好了一倍了。倒不是因为B的光强高就好。老头

老头详解下啊　正好学习下　

shguan老师说的B几乎比A好了一倍了，评价的依据是什么了？
关注过您之前发表的帖子，您是根据两条曲线的BEC进行比较的吗？

一般的人都只是看数据点是否在曲线上来判断的，稍微懂一点的就会根据曲线的相关系数、标准误差等参数进行判断了
但实际应用过程中发现并不是相关系数越接近1，标准误差越小曲线就越好的，要考虑的因素还挺多的，我现在也有点迷糊，没有完全弄懂啊
这个实验我当时是做了好几组数据的，这个帖子中只节选了其中两个条件的数据，我个人的观点是这两条曲线都不是太好的。我现在上网不太方便，有时间的话再弄几组数据进行比对，希望各位高手多多讨论啊

楼主应该是用了两条不通的谱线（通道）建的曲线吧

B要好一点，因为B曲线梯度是A曲线的两倍，前提是光强未高到饱和

其实光谱仪配通道的时候根据含量段的不通可能会给同一个的元素配2个以上的通道

具体的选择是看元素含量去的

"我个人的观点是这两条曲线都不是太好的"——为什么呢？还有更好的数据吗？把你的数据传上来，最好附上各组数据对应的测定条件（因为同一组标样的测光值差别这么大一定有原因的），大家讨论讨论。

从拟合参数（相关系数和SE）来看，这两条曲线的拟合程度没有显著差异，都可以使用。

如果要将二者比较一个“高下”，我赞同“老头”等的意见，曲线B优于曲线A，主要从曲线多项式的系数来比较。

简化讨论，主要考虑系数b（因为系数a的值比b小若干数量级），曲线A的b值大约是曲线B的2倍，表明同样数值的测光值变动ΔI，在曲线A上引起的浓度值变动ΔC_a，相当于曲线A上引起的浓度值变动ΔC_b的2倍，这就意味着如果测光值有偶然的波动（比如电学参数漂移等），引起的浓度波动（偏差），用曲线A会比曲线B大，对测定精密度不利。

把两条曲线放在同一个图中可以看得更清楚，曲线A比曲线B更“陡”，因为曲线A的“斜率”（系数b）更大。