环境监测比武—土壤pH值测定操作竞赛的设计与实践

环境监测比武—土壤pH值测定操作竞赛的设计与实践

（老兵）

5 竞赛结果

全部参赛选手均在规定时间内报出了测试结果。统计结果显示，≤1Z准确度得满分的选手有112名，占69.1%；〡Z比分数〡＞1Z且≤2Z的选手有20名，占12.4%；〡Z比分数〡＞2Z且≤3Z的选手有13名，占8.0%；〡Z比分数〡＞3Z准确度得0分的选手有17名，占%10.5；7个轮次的土壤pH操作竞赛结果统计评分详见表1和表2。参考能力验证规定检测结果满意率为81.5%，有问题8.0%，不满意为10.5%。总体而言，参加能力验证活动的实验室只要经过认真准备，其检测能力是可靠的。

6 结果不满意和有问题等原因分析
（1）仪器失准、电极有问题和存在线性误差，如编号为5、39、、49、75、79、83、139、143、159和157等选手所用的仪器。
（2）盲样测试用水可能有问题，有选手反映其所用煮沸除二氧化碳后的纯水pH为8～9，用这样的水来配制标准缓冲溶液和处理考核样会产生系统误差，而采用屈臣氏蒸馏水煮沸除二氧化碳后的实验用水测试效果则较好。
（3）少数选手在读数上有主观因素，存在对数嫌疑，比如同属一参赛队的19和75号选手，在不同轮次报告的结果分别是4.01和4.00，而每轮竞赛用样其实是不同的，其所考盲样的中位值分别是4.19和5.16。有的选手在盲样测试读数的平衡时间上参考已知样测试达标准值的时间是不妥的，因为每个土壤样品pH测试的平衡时间可能因土壤类型、样品粒径、测试方法、pH含量水平和样品状态的有效性等方面而存在差异。
（4）对仪器做最终校准定位时所用标准缓冲溶液的pH与测试盲样的pH值相差超过2个pH单位，比如156号选手最后用9.18的标准缓冲溶液来对仪器校准定位，分别测得的平行盲样结果为5.61和5.30，不仅其报告的平均值有问题（Z比分数为2.505），而且精密度也不得分。还有的在选手在测量ｐＨ＞7.5以上的已知质控样品后，未用0.1mol的HCl活化一下后再测其它试样。
（5）较多的选手在精密度上得零分，主要原因是未按pH的测试规定上报平行测定结果的差值，不少选手错误习惯地按绝对偏差和相对偏差来报告精密度，还有少数选手报告的是单样重复读数或就没有做平行双样。
（6）在测试原始记录的格式完整性方面存在无称样记录、静置时间等设计缺陷，在原始记录设计的规范性方面存在标准缓冲溶液的测定顺序、平行样测试和精密度检查等格式上的缺陷；在操作过程的测试记录中存在未实时记录、漏记和誊抄等现象。
7 结论
“环境监测比武—土壤pH值测定的操作竞赛”对弘扬生态环境监测领域工匠精神，提高各级各类生态环境监测机构和人员技术水平，推动生态环境监测工作科学化、标准化和规范化具有重要意义。本次活动采用多个浓度的酸性土自制样品作为竞赛用样是科学、合理、公平的，采用稳健Z比分数能客观、公正地量化评价参赛选手盲样测试结果的准确度成绩，24支代表队162人采用能力验证方式的统计结果表明，盲样测试结果的满意率为81.5%，有问题8.0%，不满意为10.5%。

参考文献：
中国合格评定国家认可委员会. 能力验证结果的统计处理和能力评价指南. CNAS-GL02：2014.
GB/T15483.1-1999利用实验室间比对的能力验证 第一部分：能力验证计划的建立和运作.