第一台仪器的偏差分别为 80，-80，-80
第二台仪器为 210，200，190

从数据上看，第二台仪器的稳定性更好，如果用这三种样品再进行重新标准化以后，第二台仪器的线性肯定要好一点。

从RoHS的角度来说，XRF由于结果其受基体影响很大，所以只能用作粗筛，当结果大于一定值以后，或者说测出来有相当数量的Pb以后，就必须做复核测试，从这点来说，两台仪器都符合条件。

附件是简单的曲线图,第二台仪器好,其存在系统误差,但是第一台无规律可循

应该是第一台XRF仪器要更好一些吧

应该第二台仪器的测试结果更好。

从仅给的数据来看，第二组数据的可靠性会好。因为第二组数据的变化趋势与标准数据的变化趋势是一致的，从标准工作曲线法来说是可以通过方法校对的，而第一组数据是无法校对的。虽然XRF是对比分析测试方法，但是仪器没有稳定性是不可靠的，原子吸收和ICP同样的道理。

第二个应该比较好一些。

第二台仪器相对更好一些！！！数据更加稳定！！！

由于样品是3种不同的材料，使用XRF测量时受到基体干扰的影响就会不一样，因此在使用分析方法时如果使用一般的标准曲线法应该不是很合适，。所以哪一台XRF能够更好地消除基体干扰影响，得到更接近真值的结果，那一台就比较好；至少软件的分析功能更强大。
我个人认为2台中还是第一台比较好。但是如果是同样材料的样品可能就是第二台比较好了。

当然第二台仪器要好啦,起码第二台仪器出的数据都扣200ppm的话就很接近真值了,但第二台仪器需要重新校正一下才能正常.