这个解释说实话 是在扯淡 不是说今年6月就有新版的方法吗 怎么到现在还没公布

碱液容易引起三价铬转化成六价铬。或严格的说，六价铬在碱液中更加稳定。

碱性条件是因为六价铬比较稳定，
碱式萃取法原理：利用碱液从样品中提取六价铬，在酸性条件下与1，5二苯卡巴肼反应，在该反应中六价铬被还原成三价铬，而二苯卡巴肼被氧化成二苯卡巴腙，三价铬与二苯卡巴腙进一步反应，生成一种红-紫罗兰色的复合物，然后用紫外可见分光光度计在波长540nm处进行定量分析。
个人认为，如果样品中除六价铬以外没有其它氧化性物质，那么可以认为存在下面推断：
因为六价铬和1，5二苯卡巴肼是安比例定量反应的，分别生成了一定量的三价铬与二苯卡巴腙，而一定量的三价铬与二苯卡巴腙又反应生成了红-紫罗兰色的复合物，假如样品中原来就存在三价铬，但如果没有1，5二苯卡巴肼的氧化物二苯卡巴腙，那么它也不会显色，所以我认为三价铬要存在影响，就必须样品中同时存在另一种氧化物能将二苯卡巴肼被氧化成二苯卡巴腙，否则就不会产生影响。
标准上没有考虑三价铬的影响问题，也是因为很难判定样品中是否存在氧化物。

六价铬测试本来就很多争议，不过既然EPA3060A都已经形成标准，这些影响因素必定都是在可以控制的范围内了，不然依照标准却检测出误差极大的结果，那这个标准还能通过吗？

讚同樓上觀點,有時候我們可以去懷疑標準甚至更權威的東西,但是懷疑畢竟還隻是懷疑,除非你已經証明了此標準是錯誤的,而且得到權威機構的支持與通過.隻有此時的你才權威!

同意！我们领导的习惯性用语是：检测没有创新，只有按部就班！^_^

70mg/kg的结果是一个不准确的数据，因为你的样品本身带颜色，按照相关的标准去测试的话是不可能有一个准确的结果的。所以SGS给出了另外一个方法的验证来补充，有点画蛇添足的感觉。因为本身70mg/kg是满足RoHS要求的。

但INK用ISO3613虽然是客户要求，但不知道SGS如何量面积的？这个涉及到技术因素

哎，我发表下我的看法吧，或许SGS有自己的解释。
“六价铬含量为<0.02μg/ cm2”其实是说六价铬检测出的含量小于SGS实验室的方法侦测极限（我猜测SGS实验室定的方法侦测极限就是 0.02μg/ cm2），也就是说 SGS在检测时，没有发现有可靠的侦测数据，所以小于他们实验室的MDL，也就是 未检出， 所以他们根本就没有计算，直接套用了“<0.02μg/ cm2”。

以上是自己的个人见解，如是其他原因请不要见怪啊，哈哈

SGS的这种回复真是让人哭笑不得啊，我没有语言来表达此时的感觉，
这还是国际测试公司吗