-
+关注
私聊
-
blue_guy123
第56楼2008/08/08
您好啊，朋友！终于帮我拨乱摆正了，呵呵。
对于连续光源原子吸收光谱仪波长切换速度的问题，我可以回答您：就是转动中阶梯光栅，1秒内完成的事情。
另外，连续光源原子吸收光谱仪能同时对一个元素多条灵敏线进行分析，而且过去在锐线光源中很少使用或者不能使用的次级灵敏线都能在连续光源原子吸收光谱仪中使用，例如：Pb的217.0nm这条谱线就能在连续光源中获得一个很好的线性。
另外，对于“奸商”这个问题，在这里我不敢多说（悄悄话：非技术讨论会被删帖的啊！:P）。
我只含一个口号：尊重技术，节约成本，性价比最高！fyuocuk 发表:这边厂家的人比较多，呵呵，看你的在线时间比较短才以为你是马甲呢，呵呵
说老实话，我从商业的理解是，技术的垄断唯一的目的就是利润，说不好某天厂家觉得自己够牛了就哄抬价格呢，呵呵，这段时间奥运，我们的供应商把库存的试剂拿出来卖贵了好多阿。
而且最关键的是，连续光谱AA对我们应用者来说没有很跨越的好处，虽然是一个灯，但是测不同的波长好像还是要切换的，这不比换灯在测快很多阿；而且目前机器的价格也不实惠，至少性价比不够高。
-
+关注
私聊
-
blue_guy123
第57楼2008/08/08
我同意这位朋友的说法，如果只是测定一两个元素，买CS-AAS是有点浪费，当然这是针对AAS在分析速度和范围这两方面而进行设备选择的。
可以说CS-AAS用的就是线阵CCD检测器，某个ICP厂家用的检测器就是这种类型。至于CS-AAS采用的高聚短弧氙灯的能量稳定性，我在其它帖中已经说过啦，请朋友您看看。
至于CS-AAS能否完全取代ICP-OES，我想现阶段是不太可能，原因如下：
1、基本原理的原因。CS-AAS归根结底还是原子吸收光谱仪，原子化温度最高也是3000摄氏度，而ICP-OES是原子发射光谱仪，等离子体激发温度高达10000K，而且是直接对样品进行激发，所以，可以看到，有某些高温才能激发的元素只能由ICP-OES完成，而CS-AAS只能干瞪眼，呵呵。
2、目前CS-AAS的线性虽然比锐线光源原子吸收光谱仪有了很大的改善，但是还不能完全与ICP-OES等同。
所以，对于常规金属检测，可以说CS-AAS能超越ICP-OES，至于特别一点的元素就......tianzhen 发表:连续光谱AA与阴极灯AA的选择要看你要做什么，如果你就是要搞一个常规的检测，所要分析的元素的种类变化不大，那就要用阴极灯的，如你分析的体系元素的种类变化大，我觉得连续光谱AA有优势。
连续光谱的出现使我想到了将来会不会出一种AA-OES的仪器，也来一个多元素同时分析。不过要实现这一想法的核心应该是有一种能量稳定、波长范围较宽的光源。现在的氙灯其波长范围是比较宽，但就是能量在整个波长范围内不稳定，是不是可能在光源后加一类似于塞曼较正的什么较正装置，将光源的能量较正到一个在整个所测试波长范围内能量都一致的范畴，再加一个在全波长范围内都可检测的检测器，到那时，空心阴极灯的AA，那怕是ICP都会甘拜下风的吧。
-
+关注
私聊
-
过路人
第60楼2008/08/09
首先,我想你不会是我的同学,你知道我是谁吗?
其次,本人心脏不太好,所以提请你不要再吓我了!你看:
由于我驳斥了你否定耶那AA的主要理论依据,你在承认错误的同时,却又说是"确实是留了些错误给你攻击",你这样的说法,很恐怖哦!
再者,你现又提出"我做出反思,元素灯的锐度不是0.2nm，而应该是小于0.00001nm，所以这样的锐度可以保证波长的准确性，以及干扰的最小性",能斗胆再问一声:你的所谓"锐度"小于0.00001nm的元素灯是什么牌子的,你认为只有达到那样才能"保证波长的准确性，以及干扰的最小性"?
确实,你是一位很有意思的人.你在#2楼依据错误的说法继而马上想挑起对人家公司的攻击是有目共睹的,我是实在看不过才指出你的错误之处.看来你我都少说多听为好,你可省得开口就错,我嘛,老实说也没那么多时间陪你了!
关于连续光谱AA,本人不敢多讲什么了,说不好被戴上"托"帽.我认为象#52楼与#54楼那样的讨论都是很好的.很实在.
诚然,价格对用户很重要.要谈实惠的话,其实,在许多场合,国产仪器也足够了!不过,我想你在前面能认可4000元/支的元素灯(4W能买10支元素灯----你说的),我想或许价格对你并不重要,重要的只是公司的名字了!你总不会再说:一分价钱一分货吧?fyuocuk 发表:过路人同学，首先回答你为什么之前没有对你的批评做出解释：我用了一点时间就我回答的部分做出重新审视，发现我确实是留了些错误给你攻击，这里要谢谢您的专业意见。
我做出反思，元素灯的锐度不是0.2nm，而应该是小于0.00001nm，所以这样的锐度可以保证波长的准确性，以及干扰的最小性。
最后我想从成本和利润的角度对我的问题作出客观的解释，AA作为上世纪60年代就已经商用化的技术到目前为止已经存活了50年，因为目前它的继任者仍价格昂贵，所以目前AA仍能苟延残喘些时日。而对于一个技术已经无比成熟的AA来说，各厂家之间已经各擅所长的把技术应用发挥到了极致。那么目前的竞争重点是什么呢？价格！！大家会发现目前各厂家的价格都能够得到比以前更多的折扣。同时也会发现更重要的一点，各大厂家都已经把工厂从美国，德国搬到了新加坡，中国，澳大利亚；目的是什么？成本！！
那么这个时候连续光源的出现能代表什么呢？技术上的革新？恐怕不是，这只是个噱头吧？氙灯无论从稳定性，精确性都无法与元素灯相比，同时这种刚刚应用于AA的技术恐怕也不成熟吧？等到它10年之后成熟呢？那个时候的AA估计要便宜到15W一台了吧，或者根本已经退出历史舞台了。
作为客户的我们实际上关心的重点除了价格还有什么呢？技术！我们不是怕好的新的技术而是怕不稳定的新技术，我可以保证原装的或国产的元素灯的寿命和稳定性都能达到长时间连续工作的应用。连续光源可以吗？厂家是可以阿，有多少用户在用呢？人说，取样数目越大就越能保证数据的精确，目前国内有多少用户呢？如何保证大家的利益呢？
最后，我不是一个不吃螃蟹就说螃蟹难吃的人，我说的是，大家吃得螃蟹可能会不会是某某小水塘里的大闸蟹呢？我还是比较喜欢吃太湖的大闸蟹（阳澄湖的吃不起）
-
+关注
私聊
-
blue_guy123
第61楼2008/08/10
朋友，您好！希望您能允许我不作为一个专家跟您一同讨论问题。
我在这里想提几个问题给大伙儿去讨论：
1、背景扣除技术由哪几个过程组成：背景的测得——》背景的信号处理。这两个过程都对背景扣除的准确性都有很大的影响。那么传统原子吸收光谱仪（氘灯、塞曼、自吸收灯背景扣除技术）是如何实现这两个过程的那？
2、背景分哪几种类型？有什么特点？
3、背景在数据处理上采用什么数学模型？
4、背景扣除是不是一定只能选择氘灯、塞曼等外部装置才能实现呢？
希望大伙儿给给面子，多发表意见啊。tianzhen 发表:上面打错了应该是;
CS-AA的专家,快给讲一下您的仪器是如何扣除背底的?所用的装置和原理?
-
+关注
私聊
-
blue_guy123
第62楼2008/08/10
从讨论的角度说，大家都不是托，连续光源原子吸收光谱仪这样的新技术，究竟如何，市场来验证吧。
我觉得大伙儿的讨论可以发挥一下Imagination！不过一些已经既定的理论就不要说错了。所以，我觉得大伙儿先要理解好传统的锐线光源原子吸收理论，再来讨论可能会好点，希望这些话不会得罪各位老网友。
另外，现在讨论价格有点为时过早吧，随着技术的进步，生产成本的控制，我想价格可能会调整的，只是迟早的问题，而且，如果真的了解是好技术，我想大家也愿意去接受相对昂贵的价格吧。dh_song 发表: 首先,我想你不会是我的同学,你知道我是谁吗?
其次,本人心脏不太好,所以提请你不要再吓我了!你看:
由于我驳斥了你否定耶那AA的主要理论依据,你在承认错误的同时,却又说是"确实是留了些错误给你攻击",你这样的说法,很恐怖哦!
再者,你现又提出"我做出反思,元素灯的锐度不是0.2nm，而应该是小于0.00001nm，所以这样的锐度可以保证波长的准确性，以及干扰的最小性",能斗胆再问一声:你的所谓"锐度"小于0.00001nm的元素灯是什么牌子的,你认为只有达到那样才能"保证波长的准确性，以及干扰的最小性"?
确实,你是一位很有意思的人.你在#2楼依据错误的说法继而马上想挑起对人家公司的攻击是有目共睹的,我是实在看不过才指出你的错误之处.看来你我都少说多听为好,你可省得开口就错,我嘛,老实说也没那么多时间陪你了!
关于连续光谱AA,本人不敢多讲什么了,说不好被戴上"托"帽.我认为象#52楼与#54楼那样的讨论都是很好的.很实在.
诚然,价格对用户很重要.要谈实惠的话,其实,在许多场合,国产仪器也足够了!不过,我想你在前面能认可4000元/支的元素灯(4W能买10支元素灯----你说的),我想或许价格对你并不重要,重要的只是公司的名字了!你总不会再说:一分价钱一分货吧?
-
+关注
私聊
-
fyuocuk
第63楼2008/08/11
既然您不愿意我称呼您为同学，那么小生也就不高攀了，我这个人技术懂得不多，测试也作的很少。只知道中国人有一个算不上缺点的缺点，就是羊群效应。只有身边人都在用的东西我们才认为是好东西，这也就是为什么供应商来我们单位投标的时候都会带上一张写有该产品重点客户的表格。那么，一台说新不算新，说成熟不算成熟，用户说多周围也没看到人用的机器，您说我或者我们单位的领导敢用吗？（我不和您谈价格了，贵和便宜都是见仁见智同时见钱包的，呵呵）
dh_song 发表: 首先,我想你不会是我的同学,你知道我是谁吗?
其次,本人心脏不太好,所以提请你不要再吓我了!你看:
由于我驳斥了你否定耶那AA的主要理论依据,你在承认错误的同时,却又说是"确实是留了些错误给你攻击",你这样的说法,很恐怖哦!
再者,你现又提出"我做出反思,元素灯的锐度不是0.2nm，而应该是小于0.00001nm，所以这样的锐度可以保证波长的准确性，以及干扰的最小性",能斗胆再问一声:你的所谓"锐度"小于0.00001nm的元素灯是什么牌子的,你认为只有达到那样才能"保证波长的准确性，以及干扰的最小性"?
确实,你是一位很有意思的人.你在#2楼依据错误的说法继而马上想挑起对人家公司的攻击是有目共睹的,我是实在看不过才指出你的错误之处.看来你我都少说多听为好,你可省得开口就错,我嘛,老实说也没那么多时间陪你了!
关于连续光谱AA,本人不敢多讲什么了,说不好被戴上"托"帽.我认为象#52楼与#54楼那样的讨论都是很好的.很实在.
诚然,价格对用户很重要.要谈实惠的话,其实,在许多场合,国产仪器也足够了!不过,我想你在前面能认可4000元/支的元素灯(4W能买10支元素灯----你说的),我想或许价格对你并不重要,重要的只是公司的名字了!你总不会再说:一分价钱一分货吧?
-
+关注
私聊
-
白水山石
第64楼2008/08/12
原子吸收光谱（FLAAS），是在2000℃～3000℃的火焰下把样品原子化，ICP-AES是利用6000～9000℃的等离子火焰进行激发。所以说它们的原理是不同的,不能用温度的高低来评价一个仪器所测试范围的.我们只能说是各有千秋.
blue_guy123 发表:我同意这位朋友的说法，如果只是测定一两个元素，买CS-AAS是有点浪费，当然这是针对AAS在分析速度和范围这两方面而进行设备选择的。
可以说CS-AAS用的就是线阵CCD检测器，某个ICP厂家用的检测器就是这种类型。至于CS-AAS采用的高聚短弧氙灯的能量稳定性，我在其它帖中已经说过啦，请朋友您看看。
至于CS-AAS能否完全取代ICP-OES，我想现阶段是不太可能，原因如下：
1、基本原理的原因。CS-AAS归根结底还是原子吸收光谱仪，原子化温度最高也是3000摄氏度，而ICP-OES是原子发射光谱仪，等离子体激发温度高达10000K，而且是直接对样品进行激发，所以，可以看到，有某些高温才能激发的元素只能由ICP-OES完成，而CS-AAS只能干瞪眼，呵呵。
2、目前CS-AAS的线性虽然比锐线光源原子吸收光谱仪有了很大的改善，但是还不能完全与ICP-OES等同。
所以，对于常规金属检测，可以说CS-AAS能超越ICP-OES，至于特别一点的元素就......
- 精
- 该帖子已被管理者-设置为精华，下面是奖励记录：加1积分,加5声望
- 精
- 该帖子已被管理者-设置为精华，下面是奖励记录：加1积分,加5声望