这个问题真的这么难？还是太简单了？

^{换算如下：以1000nm为例，1000nm=1/1000*（10的7次方）
1300nm=1/1300*（10的7次方）=7692cm-1
2500nm=1/2500*（10的7次方）=4000cm-1}

光谱范围可以按照如上算法计算比较，但是其他指标虽然也可以按照此算法但是不能直接进行比较。以分辨率为例，分辨率指标是指在某个波段所测得的结果，如A仪器分辨率2nm可能是在1250nm处所测的值，而B仪器分辨率可能是在其他波段所测的值，不同波段的值进行比较没有什么实际意义。

这个明白，关键是2、3、4项不知道怎么解释。谢谢关注！
2 cm-1 option across spectral range (.3 nm at 1250 nm)
请帮我看一下上面说的是什么意思。如果同在1250nm处的话，怎么比较？

红外光谱分析仪要求有较高的光谱分辨率，而近红外光谱分析更注重信噪比。近红外光谱分析是基于吸收物含量变化引起光谱吸光度的微小变化。仪器信噪比的重要性就凸显出来了。近红外光谱分析仪器区别于一般光谱仪的主要特征是信噪比而不是光谱分辨率。
近红外光谱是由中红外基频吸收的合频和备频组成。这些吸收带相临很近，合成的光谱曲线表现平滑，不象中红外光谱那样存在尖锐的分立吸收峰。对于平滑的光谱曲线，无需光谱分辨率高的仪器。不论计算机模拟或试验都证明：仪器的分辨率2nm、10nm、20nm都不影响分析结果。有多篇比较使用仪器的报道，分析结果没有什么差别。
我们认为在近红外仪器的评价指标中最重要的不是分辨率而是波长准确度和仪器的重复性

另外我想问一下，波数到底有什么物理意义？用波数表示有什么好处？为什么傅立叶技术一般用波数而光栅等用纳米?[/quote]

据我了解傅立叶近红外技术是源于傅立叶红外技术发展而来的，而傅立叶红外技术的指标参数都是用波数进行表示，所以延伸至近红外也采用的波数单位。
而国际近红外组织在对近红外的标准制定中是采用nm的。所以现在新的近红外技术大都采用国际单位纳米。

这样说来是不是波数根本就没有意义？只是一个习惯问题？纳米的话就容易理解了，出来个波数简直让人糊涂啊！以后是不是波数要被淘汰的？那傅立叶中红外为什么要用波数？用纳米也可以吧？

分别回答你的两个问题：
1、纳米和波数之间的点到点的换算很容易，而不确定度线段到线段的换算也不难，只是并非一一对应，取决于基数，比如这里对A仪器的指标变换过程：1300+/-0.5nm=>分别把1300nm和1300+0.5nm换算到波数，结果分别是7692.3cm-1和7689.3cm-1，很明显，二者差值是3cm-1；
2、波数只是一个叫法罢了，他的意义在于远红外频段数值很简单，其实本人也不喜欢用波数，太赫兹及其以下我更喜欢用Hz，红外可见光我喜欢用nm，紫外我更喜欢用eV，用什么作为单位完全取决于这个单位在你的适用范围内的数值是否简单，但没有本质不同，推荐他们之间的换算的一个非常好的工具 http://www.instrument.com.cn/show/download/shtml/063718.shtml

一天不来这里就热闹了哈
关于分辨率，handsomeland说的很对，分辨率是需要指出在哪个波长处的才有意义。一般对FT近红外是采用大气中水蒸气的特征吸收谱线的FWHM来确定，而光栅型的多用高压汞灯谱线来定。但是实际使用时分辨率要求不高，在2500nm处有10个nm的分辨率就够用了，换算成波数大约在16cm-1。相对而言，波长重复性和吸光度重复性，宽吸光度线性范围对近红外建模更为重要。而要做模型传递，吸光度和波长准确性就要求较高了。

终于搞明白了！这种感觉真的太好了！由衷感谢大家的帮助！那我再问个问题吧！
按大家的说法，近红外仪器最重要的不是横坐标方向的性能，而是纵坐标方向的性能，那么这儿有两个参数不太明白：
1、透光率精度：优于0.1%T，请问指得是哪方面？
2、Photometric Linearity（线性度） (USP) Slope（斜率） 1.0 ± 0.05 and an intercept（截距） of 0.0 ± 0.05 这个又说得是什么？在近红外仪器中又体现了哪些性能？