液氮制冷简单可靠,方便不方便就看实验室的自身了.
电制冷肯定是发展方向: 也就是欧美的发展方向! 因为现在仪器的发展基本上就是欧美带头往前走, 不服不行.
欧美社会的现状决定了技术方向是: 仪器设备傻瓜化! 最好能够在家里通过网络把所有事都搞定!
中国国情不一样,我们人多.
但人少的实验室,一个人管几台设备,时间长了你就会说还是电制冷好!

看起来有些道理，但问题很大。
发展趋势并不代表现在最好，相比传统的液氮制冷，电制冷还有很多不足的地方，首先我相信稳定性就不如液氮的，另外由于是新技术，人员配件都有欠缺，一个小问题可能就要花很长时间去解决，这个成本可能不小。另外，从人力成本考虑，欧美之所以大力推进电制冷，说穿了是因为那边的人类成本贵，一个人需要做很多事情，所以要及其越好操作越好。中国在可预见的未来，还不存在这个问题，人手足够，不会无法忍受经常加液氮这种小事情的。EDAX和OXFORD是能谱领域的支配者，在他们还没有大面积推广电制冷的情况下，为什么还要自作聪明的去选择什么“趋势”呢，纯粹自找麻烦。
个人认为，现阶段买能谱，还是应该首选液氮。

反对，楼上又是一位卫道士！呵呵，
因为这次买能谱（已经买了），调研了几家公司的能谱，在SDD和液氮之间摇摆，最后选择了SDD，调研做样的过程中感觉SDD的优势太大了，具体有多大，没有实际使用过的人是没办法体会的。
建议大家在做决定前亲自体验一下SDD，不要被论坛上各种托的言论所误导。

有了解过SDD的配件情况和维护情况么？如果出了问题，是否能够及时修理或更换配件呢？

SDD探头的价格比Si(Li)的还是贵很多, 如果有故障要更换, 那价格肯定很贵的. 以后SDD卖的多了, 有了规模效应估计价格才会下降.

这位兄台，我是布鲁克SDD能谱仪的销售，对于SDD配件情况和维护情况比我清楚的恐怕不多，以下是详细信息，供参考，有问题咱们多交流。
1.维护，SDD是免维护的，即开即用，没有任何维护费用，这点上比Si（Li）节省不少的费用。
2.维修:
a：一般配件，基本上大的厂商都有自己的办事处和配件库存，都可以及时更换配件维修
b:探测器损坏，SDD探测器体积很小，而且无液氮罐角度限制，更换非常简单，布鲁克在中国有两个备用探测器，一旦确认探测器损坏，会及时更换备用探测器（保证客户正常运行时间），同时把损坏的发会德国维修，由于探测器体积很小（包装大概是液氮制冷探测器包装体积的1/20快递很方便）。
C:您关心的维修价格，可以负责的告诉您，探测器维修价格和液氮制冷探测器相当。
我手头有一些数据，关于SDD和Si（Li）故障率的，布鲁克在中国销售SDD能谱多年，使用时间最长的用户已经超过4年，至今没有一例探测器损坏，根据本人多年从事能谱行业的经验来看，SDD的故障率肯定要低于Si（Li）。

总的来说，无论从哪个方面来讲，SDD都比Si（Li）方便很多，

这位兄台，现在只是SDD探测器的销售价格比SI(LI)价格贵，但是从维护和维修的角度来讲，SDD的费用要远远低于Si（Li），
1.SDD免维护，无需液氮消耗。
2.SDD配件价格和Si（Li）相当，不存在比Si（Li）贵的说法，至少布鲁克是这样。
欢迎交流

如果是这样的话，看来还真的是不错，可是价格现在是不是差得很多呢？否则，按照您的说法，现在应该都是买SDD的了。
我没用过SDD，如果如您所说，预算可能的情况下，当然是买好的了，反正钱是老板出的，东西是自己用的。
呵呵

能谱仪的采购要从三个方面去考虑：1、实用性。2、后期维护。3、是大家最关心的就是价格。
我觉得最重要的是性能与后期的维护。电制冷与液氮制冷的本人都玩过，从分辨率和操作上来说本人还是觉得液氮的好用，虽然在使用的过程中要不断的加液氮，但是我还是看中操作和精度。精度对一个料研人员来说是什么都不能代替的。
当然也不是说电制冷的不好，可能在过几年，也可能是10几年电制冷会赶上的。

斗胆猜测一下：您用的电制冷应该是早期的电制冷（通过冷媒制冷的），它的探测器还是Si(Li)，通过冷媒压缩机制冷，不再使用液氮；其缺点非常明显，稳定性差，故障率高，需定期更换冷媒，精度（分辨率、稳定性）不高。
这样的电制冷我见过不下十台，多用在半导体厂，前几年宝钢技术中心也有一台。
但是SDD和以前所有的电制冷都不一样，以前的电制冷只是更改了制冷的方式，冷却的温度并未改变；SDD和以前的电制冷最大的不同就是它的工作温度制药零下25度，通过帕尔贴效应制冷即可在数秒内达到。
无论是精度还是分辨率，SDD都已经超过液氮制冷太多太多了。更别提后期维护了，SDD是免维护的，后期维护成本几乎为零。
SDD唯一的缺点就是峰背比不如液氮制冷能谱