国家标准的变更难以简单地用好事、坏事来定论。
按标准化法规定，标准应定期评估或更新，其实施细则明确国标为5年；
接轨国际标准是发展趋势，原有国家标准有现实的修订要求；
随着科技的进步和社会经济形势的变化，原有标准已经不适应，也必需变更；
国家标准与行业标准相互会有调整。
国标的变更从总体上说是积极的事情，有利于推动生产力提高；但有时在客观上也会给监管、检验、生产、消费等各相关方带来一些麻烦，尤其当检测方法和标识标志要求方面的变更造成的影响最广泛。

国家标准的变更是好事,但我认为应广泛征求意见

标准升级，肯定弊大于利，支持

国家标准更变是利大于弊。
实际上我国现行很多标准普遍存在一定的滞后性，很多已经不满足实际发展的客观需要，因此需要不断的更新；好的标准应该考虑到不同档次的实验室的检测需要，检测方法中包含不同仪器，便于使用和普及。目前我国现行标准规定的检出限，检出物质，限定量已经不能满足国家对外出口的要求。特别是我国农产品出口到欧美和日本时，因自己的限定值偏高，分析人员检测时即便检出按标准也不能实际报出，而别人的限定值低，低于我国国家标准的量也检出致使我国产品出口受阻。不说别的，就是无耻，低能的韩国人也对中国的很多东西也挑三拣四的，这些都说明是我国现行国家标准的确需要更变和更新。新标准不仅降低检出量，而增加分析项目检测方法，拓展分析面，扩展分析项目等.....
比如GB/T5009.12-2003食品中铅的测定，就包含了好几个方法，有原子吸收石墨炉法，有原子吸收火焰法，有原子荧光法，还有比色法。

国家标准的变更总的来是说是好事,在引用了新的方法的同时应该保留经典的方法来满足不同检测条件的检测机构的需要!

感觉着标准的变更和发布很不严肃，经常在其中发现错误的东西。

从宏观角度，谈不上利大还是弊大，因为得具体问题具体分析，有些标准，是降低门槛，有些则提高了门槛，还有，不同的行业，也不一样，不过，据我所知，大部分是提高了检测指标，呵呵，从国家角度，当然是有好处，提升整体产品性能，但，从企业角度，则不然，新的投入，新的研发，新的试验，太烧钱，呵呵

当年编写孔雀石绿标准的不就是因此而（名声大振）。

适应生产生活需要与实际情况相结合的话是好事情，要根据具体情况而定。不同地区经济差异导致所改标准无法实施也有可能了，要综合起来看！

我国的标准都是很滞后的，我也参加过标准修订，现行的标准很多都满足不了发展的需要，以前只是为是标准的普及才降低标准，现在向国际先进水平靠拢肯定还是利大于弊。