当然是有利的，这样就可以逼着那些实力低下或者检测水平低下的单位提高自己的实力和检测水平，这样出来的产品的质量也相对有保障一些

总体而言，应该是利大于弊。
时代在进步，形式在变化，技术在更新，没有一成不变的东西，唯一不变的就是变化与更新，以适应新形势新情况！

一言难尽，这里面是利益的博弈，不是那么简单的，我刚刚参与一起国标的制定，里面的内幕外人很难知道的。

我觉得还是弊大于利，不根据国情制定标准，一味的“与国际接轨”只能是拔苗助长。

时代在进步啊。这就像改革开放和国有企业改革一样，落后的总要被淘汰啊，这样才能和国际接轨啊！要是总兼顾大多数，那农业永远也不会机械化了

应该是好事，能促进实验室资源整合，与国外接轨

一般而言，变更是好事，但在变更前要有一定的调查，要考虑当前国际国内现状，必要性等方面的问题，不能一味地追求高标准，也不能迁就，标准要有一定的前瞻性和实用性，要不然变得太快了或者不现实，那样就等于没多大用了。

标准制订一般也是造就腐败的地方。

是好事。与国际接轨，促进国产仪器进步。

肯定是好事,事实上GB有些时候严重滞后与QB.
科技在进步,仪器在发展,应该想前看.
对于说有些实力不济的企业成在仪器换代的问题,我觉得是杞人忧天,
这里有控制分析和仲裁分析的问题.
相对来说控制分析相对松一点,因为每天都取.就我们有色金属来说,就是不化验有时都能说出个一二来,有的是经验.
对与有些时候仪器到不到要求,动动脑筋就可以解决的.
比如化学方法的改进与对比GB,仪器分析的对比与GB.
这些都可以在平时的控制分析中用到.
关键到产品分析,这里体现的不仅仅仪器的问题,是一个管理的问题.
比如标样的管理等这些都和产品分析有关.经常可以拿一些产品到更权威的部门或者检测机构是分析对比,慢慢找出问题的症结,我相信即使硬件不太成熟,也一样可以克服的.
所以我认为国家标准的变更是有力于整个国家和企业的技术进步,产品质量的提高.有力于国家企业创新.