涉及到手性分离了

我觉得是第一种比较好一点

你就给他第一个积分结果好了，漂移设置的高一点，让仪器自动积分。如果你还想再分开一点，可以换个柱子试试，拖尾不那么大的，迪马的柱子怎么样我不清楚，不过waters的Xterra据某些资料来看对称性有很高评价。不知道他们之间相差多少。

wenshaowei-2008 发表:呵呵
完全正确
只是我现在只能把它分离成这样,那两个峰其实是同分异构体,我用的是迪马250毫米的C18色谱柱,不能将其完全分离,但我们的客户要求我们提供他们色谱图,我不知道怎样积分才好啊!郁闷啊!!!!!!!!!!
我把该物质的结构穿上来,希望哪位老师帮我看看怎么分离它?

第一张图积分杂质面积偏低，
第二张图积分杂质面积偏高。

第一个比较准

纯粹的说什么积分方式更准确意义不大，保证积分方式一致可能更加重要

有图来看，我认为是第二中，以为第一个峰与基线偏离很差，通常积分不是与基线平行，所以我认为第二中。

不太好说两者的区别，前者峰值稍靠前一些。

如果是做有关物质的话，用第二种积分就麻烦了，超过0.5%就要求杂质确证，而且目前我的判断是由于主峰拖尾造成第二个峰的积分问题，一般比较纯的原料，其有关物质不大可能会有那么多的。第一种积分方法的误差对主峰那么大的峰的影响不会太大，对相邻峰会有些影响。目前这个条件看，即使涉及到手性分离，也是可以分开的，帅哥你看看是不是再摸摸流动相的条件，比如说加一点三乙胺试试看解决掉拖尾的问题。

这个应该按照拖尾峰来处理，所以我认为两种都不准。第一张图基线已经不平了，损失了主峰的峰面积，第二种扩大了小峰的峰面积，所以两种都不合适的。

当然最好还是改变分离条件，基线分离，就会减少积分误差了。