+关注 私聊

  • exciting1973

    第21楼2008/09/22

    凯氏定氮的方法不会有什么问题。但问题的关键是你能“只”用凯氏定氮的方法就确定牛奶的质量吗？不可能吧，凯氏方法只是确定总氮量，但不能确定牛奶中是否含有其他非法的物质吧。难道就不需要其他的检测仪器吗？既然参杂一些其他成分，那么在用其他检测仪器的时候会不会出现异常情况？我也同意是人出现了问题，但是是哪些人出现了问题？
    还有我们不能寄希望于所有奶业生产人的良心，那要质量监督部门做什么？还是好好思考一下吧

0
    +关注 私聊

  • reya110

    第22楼2008/09/22

    想出这样的方法的人真的很没有道德，就没想过会有什么后果吗，还都是名牌产品，国家免检的，想起来都心寒

0
    +关注 私聊

  • hao80080

    第23楼2008/09/22

    LZ说的不是这个意思,这不是LZ消极不消极,他说的是法律制度的完善性,说白了就是人的因素也是这件事故发生的原因,你才上来没多久就骂人,是三鹿故意来搞混乱的一个托吧!??

    changzhaohai 发表:搂主有点消极！事实证明按照目前的标准测试是否不能够反应出实际情况了？
    要求社会如何如何……
    要求政府如何如何……
    你怎么就不能够积极主动点，想办法改善一下，即使把好鲜奶原料的入厂关？！

    用了几百年了，从没有问题，所以如何如何，你不知道一切都在变动之中？几百年前谁知道会有现在的问题？问题出来了，有缺陷是事实吧，想办法解决啊！
    鄙视搂主，太消极处事！

0
    +关注 私聊

  • wangzhengno1

    第24楼2008/09/22

    检测不光是做实验，还要作分析，要做长期的数据对比，每一种参数的突变都是有原因的，为什么国内奶粉中蛋白质含量如此之高还这么稳定呢？国产的牛就这么牛吗？这是被奸商抓到了我们检测的漏洞，但我始终相信魔高一尺道高一丈的，标准将在困难的前进~

0
    +关注 私聊

  • kywujiang

    第25楼2008/09/22

    标准是死的 人是活的

0
    +关注 私聊

  • qxm798

    第26楼2008/09/22

    至少这个标准不是很完善，需要补充其他的检验蛋白质的方法。凯氏定氮总量不能等于凯氏定蛋白质。现在的问题不是推脱，而应该发现问题及时修正。楼主的心情可以理解。

0
    +关注 私聊

  • qxm798

    第27楼2008/09/22

    部分认同，但我想标准还是需要修正的，至少需要添加其他的检验方法。努力达到“一标当关，万假难逃”

    zhouyuhu 发表:凯氏定氮作为目前最经典的测定粗蛋白的方法，结果因为三聚氰胺而遭到广大朋友的质疑。
    包括这几天好多人给我打电话，还是好朋友呢，一上来就问我，你们怎么检测乳品的，出了这么大问题。我无语，我哥们做炼油的，我就反问他：你们汽油里面检测含不含牛奶啊，他说肯定不测，我说，我们做奶里面的三聚氰胺就像你们做汽油里面的牛奶，根本就没有的东西你让我们怎么检。
    本身就是不法商人往奶里面添加了三聚氰胺，我们不把矛头对准这些人，反而反过来对准了标准。任何标准都是存在一定缺陷的，有一定的适用范围，不是完美无缺的。如果因为三聚氰胺我们修改了标准。那明天出现别的化学物质添加进去，是不是要无休止的改下去呢？
    还有一点，凯氏定氮是国外人发明的，用了几百年了，没有人质疑过，一直作为最经典的方法使用。到中国来几十年，就开始受到质疑了。我个人认为不是标准出了问题，而是人出了问题，不应该去修改标准，而应我这些人力，物力和财力放在如何提高奶农的素质上面，包括监管，只是手段，不是目的，希望能抓住重点的去处理这件事。

0
    +关注 私聊

  • dickwang2008

    第28楼2008/09/22

    相信我们的政府会为老百姓做主的，他们不可能放任那些人为所欲为

0
    +关注 私聊

  • 笑看风云

    第29楼2008/09/22

    关键是监管处罚力度不够，当风险不大，收益巨大时，总会有那些不法商人去做违背人性的事情，不要和这些人谈论什么良知道德，这样的事件出现该枪毙的枪毙（毕竟死人了啊），该判刑的就判刑，该罚款的就要重罚，惟有这样才是出路

0
    +关注 私聊

  • xufangzi

    第30楼2008/09/22

    我认为用这些间接测定方法还是有一点局限的，直接测定可能会好一些（可能会对现在检测机构造成一定的压力）

0
查看更多