毛细管做微量，填充柱做常量，各有所长吧，我们现在的单位做农药的，也是用的填充柱呢

根据方法而论

根据我知道的，现在很多还是使用填充柱！

毛细管柱永远也替代不了填充柱，各有所长，他们共同存在是互补的！为什么非要替代填充柱那？提出这样的问题？滑稽之谈！

我觉得有这种趋势，填充柱比较慢还麻烦。

毛细管柱这几年技术发展迅速 农残等痕量级检测基本全用毛细管柱，缺点也很明显 成本高 而且比较娇气 ；填充柱在常量分析中依旧占有很大比重 现在农药、化工等的产品分析大部分还是填充柱，尤其是在fid检测器的检测应用，优点是皮实耐用 当然缺点也很明显 灵敏度不够 还有 缺乏一定的灵活性 大多时候 一些手性化合物 或带有异构体的分析效果不好
所以 两者各有各的用途 看干什么用

根据分析要求选择毛细管柱或填充柱，现在毛细管柱用的很多，大有取代填充柱的趋势，但是对一些容易分离的样品如化工生产中填充柱仍然在使用。

两者都在用，基本旗鼓相当，但如果填充柱能达到分离要求的话，我还是会选择填充柱。
气相色谱毛细管柱因其高分离能力、高灵敏度、高分析速度等独特优点而得到迅速发展。随着弹性石英交联毛细管柱技术的日益成熟和性能的不断完善，已成为分离复杂多组分混合物、及多项目分析的主要手段，在各领域应用中大有取代填充柱的趋势。现在新型气相色谱仪、气相色谱-质谱联用仪基本上都是采用毛细管色谱柱进行分离分析。但是，毛细管色谱柱柱内径较小，固定液的膜薄，用于食品中残留物分析时，若使用不当，色谱柱性能很快就会下降。
与填充柱相比，毛细管柱的特点为：
1.分离效能高 2.分析速度快 3.样品用量少
填充柱的主要优点——进样量大，成本低，易填充。
我觉得相当一段时期内，毛细管柱不会取代填充柱。

更常使用毛细管柱。
毛细管柱优点：柱效高，用样量少，种类丰富可选型号多。缺点：对于气体分析比较吃力。
填充柱优点：容量大，适合于分析气体，制备方便。缺点：柱效差，复杂组分时恐难胜任，需要定期对分析气体的柱子进行老化，不适合ms。
目前不易取代，其实如果不计成本钻牛角尖的话，毛细管柱可以取代填充柱。
长远看，随着预处理的技术提高和毛细管柱的加工精度提高，终有一天会取代之。

填充柱不会被毛细管取代，有些酸性、碱性大的 物质不能用毛细管柱来 做，还有永久性气体、小分子烃也很难用毛细管柱来做
以目前的毛细管水平，还无法完全取代填充柱