没看懂意思

目前市售毛细管柱品种和性能都比较齐全，通用性比填充柱更强，我相信毛细管柱取代填充柱只是时间问题。

还是比较喜欢毛细管柱，分离度好，柱流失小，相对的能检测更低的含量，对固定相的要求也不是很严格，比较省载气。填充柱可以自己装填重复使用，对于某些特定组分可能效果比毛细管柱好，特别是对于有损固定相的分析，填充柱坏了还能再装，这点是毛细管柱无法比拟的。可能一定时间内填充柱还是有自己的生存空间。

不太懂，希望明白的老师来讲讲

毛细管柱虽然价格比较便宜，分析速度比较快，但是填充柱也是必不可少的

毛细管柱效率高 在许多方面有替代填充柱的趋势 但是因其使用温度的限制 应该在相当长的时间里无法替代填充柱的

现在分析气体大多使用填充柱，毛细管PLOT柱完全可以替代，但价格太贵，PLOT柱一但普及，填充柱就可退出了。

一般都用填充柱，偶尔用毛细管，搞新药研发的

毛细管和填充各有各的用途和优点，前者并不会取代后者

毛细管柱虽然应用越来越广泛，但是我认为还不能完全取代填充柱

我认为，目前毛细管柱还不能完全替代填充柱。就我工作的单位，就是两种柱子都是使用的，不过是使用范围、侧重点不同而已。
填充柱有着柱容量大、价格低、耐用、方便的优点，也可以自己填充制作，在一些要求不高的分析中还是在广泛使用的。另外在一些特殊的分析领域中，毛细管柱还是无法替代的：如惰性气体的分析等。毋容质疑，填充柱的缺点还是不少的：柱效低、分离度差，柱压比较高，分析时间较长等。
毛细管柱有着柱效高、分离度好、分析时间短、柱压低，能够制作较长的柱子，可以分析复杂的试样。但是缺点也是显而易见的：娇气、价格贵、对载气的纯度要求高、柱容量小，操作较复杂（分流、尾吹），对一些常量分析的定量准确度不是太高。