应助达人

我是非常看重质谱的定性能力的,只是这家伙太贵了;但说回来,现在电脑不是已经走进家庭了么,将来也许会有性价比更好的检测器呢

不一定能完全取代，关键还是成本问题，低成本能实现的都不会用高成本的去做

短时期内，LC-MS无法替代LC！毕竟LC-MS只是LC中的一种联用而已！无法完全替代的！LC-MS可以替代一部分特征型检测器（如紫外型检测器）的LC，但LC-MS一段时间内不可能替代一些通用型检测器如RI、ECD等！

我觉得各自有各自的发展方向。液相偏重于常规定量，液质偏重于定性及痕量定量。应用领域有些事不同的，所以不可能取代！而且，做常量分析时用液相又节约又快捷，何必用液质呢？

回复版主：液质在定量方面并不比单独的液相好的理由。
这是我在听液质讲座时，老师这么说的。不知版主有何高见？

短时间内不可能取代！无可否认液质很强大，但作一些简单的检测液相能完成了何必用液质仪呢。据我所知，有些科研单位在配备了液质仪的同时还有单独的高效液相仪。呵呵，“打印复印扫描一体化”的模式除非等到液质技术纯熟到不能再提高，开发成本降到“白菜价"，液-质联用才能替代液相色谱

我个人觉得质谱ESI源还有很多地方需要改进，有很多原理方法的东西说不清楚，但是随着仪器的完善，会成为分析的主流仪器，但是在流动相等方面受到限制，有些领域还得使用LC-UV，互补吧。

液质的价格就高出不少，并且在运行时所产生的成本也很高.属得不偿失之举...

对有些目标物来说,用液相测灵敏度更高(有些东西液质没有响应),另外液相作衍生也比较方便.

不会！设备各有其优缺点，各有应用！就像ICP和AAS不可能相互取代一样！